Криминологическая характеристика преступности военнослужащих

Дипломная работа на тему "Криминологическая характеристика преступности военнослужащих". Год написания 2013, в том же году и защита (на отлично). Работа действительно очень хорошая. Уровень оригинальности 100%. ...

Введение ………………………………………………………………………..3
Глава 1.Криминологическая характеристика преступности военнослужащих………………………………………………………………..6
1.1. История развития законодательства о преступности военнослужащих……………………………………………………………..6
1.2. Состояние, структура и динамика преступности военнослужащих13
Глава 2. Криминологическая характеристика личности преступника-военнослужащего……………………………………………………………….24
2.1. Социально-демографическая характеристика личности преступника военнослужащего………………………………………………………………..24
2.2. Социально-психологическая характеристика личности преступника военнослужащего……………………………………………………………….28
2.3. Особенности личности военнослужащего-контрактника……………….41
Глава 3. Причины, условия и предупреждение преступности военнослужащих………………………………………………………………...45
3.1. Причины и условия воинской преступности……………………………..45
3.2. Общесоциальное предупреждение………………………………………...51
3.3. Специальное криминологическое предупреждение……………………...56
Заключение………………………………………………………………..61
Список использованной литературы…………………………………….65

Проблема настоящего исследования заключается в существовании криминогенной обстановки в войсках, что тревожит общественность, прежде всего, в отношении боевой готовности и должного уровня обеспечения безопасности граждан. Особо актуальна проблема в настоящее время, что подчеркивает проводящееся сокращение численности вооруженных сил. Перспективным направлением, которое позволит сохранить боевую мощь Вооруженных сил на высоком уровне, является укрепление порядка и дисциплины в армии и на флоте, а также борьба с преступностью и предупреждение криминологических инцидентов.
Преступность в Вооруженных Силах, ее структура, состояние и динамика достаточно тесно взаимодействуют с преступностью в гражданском обществе. В первую очередь, это обусловлено экономической и политической нестабильностью, недостатками работе правоохранительных органов, идеологических кризисах, отрицательным информационным воздействием современных средств массовой информации. Как показывают многочисленные исследования, многие молодые люди, которым предстоит воинская служба, считают, что командир имеет право признать дисциплинарным поступком и ограничиться лояльными мерами за любое преступное деяние, а не только за те, которые предусмотрены российским законодательством соответствующей квалификации. В связи с этим, формируется ошибочное мнение о том, что облегченное отношение к исполнению законов и воинских обязанностей допустимо, что, на самом деле, является неприемлемым, и повышает риск формирования совершенно не качественной армии, неспособной должным образом защищать страну. А защита нашего государства – это одна из главных составляющих его успешного будущего, что и обуславливает постоянную актуальность проблемы данного исследования.

Таким образом, цель исследования дипломного проекта: изучить криминологические особенности преступности военнослужащих.
Опираясь на поставленную цель, сформирован ряд следующих задач исследования:
- рассмотреть историю формирования законодательства о преступности военнослужащих;
- дать характеристику уголовной ответственности военнослужащих за совершенные преступления;
- исследовать криминологическую характеристику воинских преступлений;
- изучить состав, структуру и динамику воинской преступности;
- проанализировать криминологическую характеристику личности преступника – военнослужащего;
- определить причины и условия преступности военнослужащих;
- наметить меры предупреждения преступности военнослужащих.

Объект исследования: криминологическая преступность военнослужащих.
Предмет исследования: криминологическая преступность.
Данная дипломная работа представляет собой научное исследование, состоящее из:
1. Введения, в котором отражены цели и задачи исследовании, обоснование актуальности проблемы исследования, краткий обзор использованных источников.
2. Первой главы, в которой приводится криминологическая характеристика преступности военнослужащих.
3. Второй главы, содержащей анализ криминологической характеристики личности преступника-военнослужащего;
4. Третьей главы, в которой были рассмотрены причины, условия и методы предупреждения преступности военнослужащих.
При написании данного дипломного проекта мною были использованы следующие источники: эмпирическая база - Уголовный Кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации; научно-исследовательская база – Акопов А.А., Панов В.В., Смердов А.А., Мацкевич И.М., Лунев В.В., Орешников В.И., Кузнецова Н.Ф., Хомяков А.И.

9,6% - причинение среднего вреда здоровью;
6,2% причинение тяжкого вреда здоровью;
0,58% - гибель потерпевших военнослужащих.
Также, следует отметить, что исследуемый период, показывающий динамику летальных исходов в случае конфликтов, характеризуется неустойчивостью, и тенденцией к небольшому росту, а динамика причинения вреда средней тяжести и тяжелого вреда – росту. Что касается динамики причинения легкого вреда здоровью, то при начальном росте далее следует снижение этого показателя. Обращает на себя внимание динамика нанесения побоев и причинения морального вреда, поскольку она сопровождается гигантским скачком вверх в 2011 году, хотя до этого в течении пяти лет показатель был весьма стабильным. Прирост доли показателя от 2009 года к 2012 составляет 831% (показатель 2012 года выше2009 практически в 8 раз).
Криминологи объясняют этот феномен двумя причинами. Первой возможной причиной является то обстоятельство, что регистрационные данные о совершенных преступлениях до 2009 года, которые повлекли за собой нанесение побоев и причинение морального вреда, попросту не попали в базу данных Главной военной прокуратуры. Но это только предположение, не имеющее объективного основания, и потому его можно посчитать маловероятным. Вторая причина, возможно, кроется в особенностях латентизации исследуемой категории преступлений и недостатках уголовной регистрации. Иными словами, обнаруженный скачок мог стать следствием того, что до 2009 года исследуемая категория преступлений не рассматривалась военными командирами как преступное деяние, и поэтому такие правонарушения не сопровождались уголовным преследованием, а влекли обычное применение к виновному в качестве наказания дисциплинарные меры8.
Довольно широкое распространение весьма незаконной точки зрения в среде воинских начальников и командиров объяснялось следующими причинами.
Во-первых, это нежелание отдельных начальников «портить» показатели военной дисциплины подчиненных им частей и подразделений, что очень часто отмечается в специализированной литературе и научно-исследовательских работах.
Во-вторых, это инертность правосознания, правовая безграмотность и косность юридического мышления некоторых начальников, которые привыкли за период своей службы к практическому применению в подобных случаях норм Дисциплинарного устава ВС СССР, потому что это позволяли делать некоторые нормативы УК РСФСР и продолжали применять данную практику даже после вступления в силу УК РФ. Тем самым, они максимально способствовали латентности преступлений рассматриваемой категории.
Но в то же время, в результате пристального внимания к проблемам неуставных отношений и существующим фактам их сокрытия со стороны руководителей страны, органов военной юстиции и гражданской общественности, а также высших органов военного управления, стали активнее выявляться факты неуставных проявлений. А реакцией на подобные изменения стало возбуждение уголовных дел.
В свою очередь, это привело к своевременной регистрации исследуемой категории преступлений и более полному отражению в статистической отчетности органов воинской прокуратуры реальных масштабов воинской преступности. Это можно считать гипотезой, которая имеет вполне объективную основу, с учетом общей неблагоприятной динамики рассматриваемых правонарушений, и неблагоприятную тенденцию роста практически всех показателей этих преступлений (средний, тяжкий вред здоровью и летальный исход), а также, крайне отрицательную динамику коэффициентов воинской преступности.
Помимо проанализированных выше элементов структуры воинской преступности, необходимо обратить внимание на долю преступлений, совершенных на флотах, в военных округах, а также по родам войск и видам Вооруженных Сил. При этом следует отметить, что полная картина преступлений по этому основанию не может быть подвержена анализу ввиду отсутствия необходимых данных9.
Поэтому, анализируя структуру воинской преступности по военным округам, было взято за основу соотношение удельной доли преступности по каждому округу – Дальневосточный военный округ (ДВО), Северо-Кавказский (СКВО), Сибирский (СибВО), Ленинградский (ЛенВО), Московский (МВО), и Приволжско-Уральский (ПУрВО) военные округа. А что касается анализа структуры воинской преступности, то за основу были взяты войска Северного флота (СФ), Тихоокеанского (ТОФ), Балтийского (БФ) и Черноморского флотов РФ (ЧФ).
Итак, в военных округах доля воинской преступности в 2010 году имела следующее соотношение:
ДВО - совершенно 120 воинских преступлений (15,9%);
СибВО – совершенно 165 воинских преступлений (21,9%);
СКВО – совершенно 133 воинских преступления (25,3%);
МВО – совершенно 124 воинских преступления (13,1%);
ЛенВО – совершенно 61 воинское преступление (6,4%);
ПУрВО – совершенно 211 воинских преступлений (22,3%).
В 2012 году исследуемые показатели составили следующую картину:
ДВО – совершенно 111 воинских преступлений (13%);
СибВО – совершенно 192 воинских преступления (22,6%);
СКВО – совершенно 275 воинских преступления (32,4%);
МВО – совершенно 112 воинских преступления (13,2%);
ЛенВО – совершенно 54 воинских преступления (6,3%);
ПУрВО – совершенно 104 воинских преступления (12,2%).
В целом, с 2004 года по 2012 доля воинских преступлений по военным округам распределяется следующим образом: самое высокое количество преступлений зарегистрировано в СКВО (24% от общего числа); несколько меньше военных преступлений было совершенно в СибВО (22%), на третьем месте – ПурВО (17%), а в ЛенВО, ДВО и МВО – 8%, 13% и 16%.
Можно утверждать, что динамика воинских преступлений в рассмотренных округах за проанализированный период характеризуется ростом. Особенно неблагоприятная тенденция к росту преступности наблюдается в Северно-Кавказском военном округе и Приволжско-Уральском. А наименее неблагоприятная динамика отмечается в Ленинградском военном округе.
Что касается соотношения доли воинских преступлений, которые были зарегистрированы в период с 2004 по 2012 гг. на флотах РФ, то динамика показателя структуры более стабильна.
Например, в 2005 году структура воинской преступности характеризовалась следующими показателями: наибольшее количество преступлений военнообязанных зафиксировано на Северном флоте – это 185 преступлений, которые в общей структуре составляют 60%. Второе место по численности воинских преступлений зарегистрировано на Тихоокеанском флоте, а именно – 59 правонарушений, составивших 19% от общего числа. Балтийский флот показал еще меньший результат – 44 преступления и 12,6% в долевом соотношении, а Черноморский и Ленинградский военные флоты показали одинаковый результат, равный 3,4% и насчитывающий по 12 преступлений на каждом флоте.
В 2012 году эти показатели несколько изменились, но качественное соотношение воинской преступности осталось прежним: Северный флот – 113 преступлений (32%), Балтийский флот – 52 преступления (14,6%), на Черноморском флоте произошло 12 преступлений (3,3%), и Ленинградская военно-морская база показала 10 преступлений (2,8%).
Анализ структуры воинской преступности по критерии структуризации родов войск и видам Вооруженных Сил позволяет говорить о следующих фактах. Самое большое количество воинских преступлений было совершено в Воздушно-Десантных войсках (ВДВ), а также в Военно-Космических (ВКС), Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) и Военно-Воздушных войсках (ВВС). Анализируя статистику за период с 2004 по 2012 гг. мы пришли к выводу, что наибольшая доля воинской преступности имеется в РВСН, а именно – 720 преступлений (44%о от общего числа в рассматриваемой структуре). ВВС дали результат в 397 преступлений, что составило 24,2%, ВКС – 269 преступлений (16,4%), а ВДВ – 252 преступления (15,3%)10.
Помимо проанализированных выше основных показателей, характеристика структуры воинской преступности дополняется анализом факультативных признаков, таких как место и время совершения преступлений.
Данные Главной военной прокураторы, позволяют констатировать, что в период с 2004 года по 2012 самыми распространенными временными периодами совершения воинских преступлений стали – с 22:00 до 06:00, а именно – 4254 преступления, которые составили около 37% от общего числа преступлений, совершенных за проанализированные годы.
Немного меньше воинских преступлений совершаются в дневное время с 09:00 до 18:00 – 3505 преступления, которые составляют 30% от всего количества. В вечернее время (18:00-22:00), в свою очередь, было совершенно 2977 преступлений (25%), а в утреннее – с 06:00 до 09:00 всего лишь 987 преступлений (8%).
Относительно места совершения преступления, картина воинской преступности за исследуемый период выглядит следующим образом. Наибольшее число воинских преступлений совершается в казарменных помещениях, а именно – 8135 преступлений (57%). Значительно меньше преступлений по сравнению с местом казармы совершается на служебных и рабочих объектах – 1284 преступления, которые составляют 9% от общего количества. В помещениях бытового назначения было совершенно 1269 преступлений, составивших 8,8%. А наименьшее количество воинской преступности было зарегистрировано в учебных помещениях воинской части – 113 преступлений (0,7%).
Таким образом, нами были проанализированы некоторые элементы структуры воинской преступности, а также информация о ее динамике за последние 5-8 лет.
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА-ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
2.1 СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА-ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
Как правило, изучение личностных особенностей преступника проводится на основе анализа ее структуры. В криминологии элементы структуры личности преступника рассматриваются в виде интегрированных трех групп, которые объединяют значимые в криминологическом аспекте характеристики личности: социально-демографические, социально-психологические и психофизические качества11.
В данной главе я подробно рассмотрю каждые из них.
Социально-демографические особенности личности военнослужащего, который нарушает установленные правила взаимоотношений, имеет небольшое значение, на первый взгляд, ввиду отсутствия явной взаимосвязи относительной неизменности данных характеристик с результатами преступлений.
Однако, я считаю данное утверждение не верным, потому что именно эти характеристики определяют незавершенную социализацию, вследствие которой наблюдается отсутствие должного жизненного опыта, что позволяет диагностировать неустойчивость психики человека (в силу условий воспитания или возрастного фактора), а также наличие асоциального (негативные характеристики с места работы или учебы, наличие приводов в полицию), а не редко и криминогенного опыта (привлечение к уголовной ответственности).
Основной особенностью такого социально-демографического фактора личности преступника-военнослужащего, как половая принадлежность, заключается в том, что он влияет на совершение преступного деяния не сам по себе, а комплексно, вместе с другими особенностями данной категории.
Криминогенное значение пола преступника определяется во взаимодействии с характеристиками его личности психофизического характера и специфическими условиями прохождения воинской службы. В общем, я считаю, что мужской пол военнослужащего играет весомую криминогенную роль в структуре рассматриваемых преступлений исключительно в сочетании с еще одной социально-демографической особенностью – возрастом. Учитывая то обстоятельство, что основная масса исследуемых преступлений совершается военнослужащими по призыву (военнослужащие мужчины от 18 до 27 лет), взаимосвязь пола и возраста вполне очевидна.
Военнослужащие, которые не имеют необходимого жизненного опыта в силу молодого возраста, не имеют и устойчивых социальных ориентаций, вследствие чего попадают в сложные конфликтные ситуации гораздо чаще, чем старшие возрастные группы. Более того, от сложности ситуации зависит степень конфликтности, и вероятность ее разрешения противоправными способами. По этим же причинам молодым военнослужащим более свойственна высокая подверженность стороннему влиянию (криминогенному в том числе), который оказывают различные микрогруппы и сам воинский коллектив.
Другие социально-психологические и психофизические порождения возрастного фактора военнослужащих рассматриваются в отношении следующих особенностей: несформированная и неустойчивая психика, юношеский максимализм, конформизм в отношении неформальных лидеров воинского коллектива, неустойчивая иерархия социальных ценностей, отсутствие привычки планировать последствия своих деяний, отсутствия опыта общения в специфической замкнутой группе.
Также, особое значение имеет такая социально-демографическая характеристика военнослужащих-преступников, как образование, полученное до призыва на воинскую службу. Здесь стоит подчеркнуть, что традиционно в криминологии отмечается весьма устойчивая зависимость преступлений, которые характеризуются наличием грубой силы, примитивности и жестокости, от низкого уровня образованности совершающих их преступников. Однако взаимосвязь между образованием военнослужащего-преступника и его противоправными действиями не является абсолютно прямой. Не самообразование определяет направленность поведения личности, а уровень культуры, глубина познаний о взаимоотношениях людей и окружающем мире, которые получаются индивидуумом в образовательном процессе.
Не вызвало никакого удивления то, что статистика свидетельствует о невысоком уровне образования у военных рассматриваемой категории. За период с 2004 по 2012 гг. преступления, регламентируемые ст. 335 УК РФ, совершили 247 (1,3%) военнослужащих, которые имели высшее образование, 6810 (37,6%) – полное среднее (11 классов), 10550 (58,2%) – среднетехническое или среднее основное образование, и военные с начальным образованием совершили 487 преступлений (2,6%)12.
Еще одна важная социально-демографическая характеристика – это социальное положение (происхождение) военнообязанных преступников. Основная масса правонарушителей в воинском деле состоит из представителей наименее социально защищенных слоев общества, что, не удивительно, учитывая то, что именно этот слой нашего населения является основным «инкубатором» призывного сегмента российской армии. Естественно, материальная нужда привычная с детства, а также отсутствие возможностей удовлетворения основных детских потребностей, на общем фоне культивируемого в социуме социального успеха и богатства отдельных групп и индивидов, оказывают весьма неблагоприятное воздействие на формирование личности подростков, что само собой порождает у него агрессивность и ожесточенность.
Наряду с социальным происхождением военных, которые посягают на уставной порядок межличностных взаимоотношений, не менее важной характеристикой является их семейное положение. Практически все военнослужащие правонарушители являются холостыми, что обуславливает криминогенную приверженность ввиду отсутствия опыта выполнения социальных обязанностей и социальных привязанностей. Однако я считаю, что большее значение имеет именно состав семьи, в которой они воспитывались до воинского призыва. Среди военнослужащих, которые совершали преступные деяния, соответствующие регламенту ст. 335 УК РФ с 2004 по 2012 год в семьях, состоящих из двух родителей, воспитывались 72% военнослужащих. Соответственно, военнослужащие-правонарушители, воспитываемые в неполных семьях или не имеющие родителей вообще, составляют 28% от общего числа13.
Учитывая то обстоятельство, что из неполных семей процент всех военнослужащих по призыву довольно высок, следует признать, что такая социально-демографическая характеристика как неполная семья должна быть признана и учитываться при анализе криминогенности военнослужащих-преступников.
2.2 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА-ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО
Установление значения и роли социально-демографических характеристик личности преступника-военнослужащего представляется невозможным без анализа физиологических (травматических, соматических, инфекционных) и психологических (нервно-психологический уровень устойчивости, темперамент, социальная адаптивность) особенностей субъекта, которые составляют группу психо-физических характеристик военнослужащего14.
В сфере межличностных отношений физиологические особенности военнослужащих практически не имеют отличий от особенностей того же характера общей массы призывников. Криминологическим исследователям пока не удалось установить какое-либо устойчивое отклонение данного по признакам асоциального поведения, сопровождающегося чрезмерным употреблением спиртных напитков, наркотических средств и т.п. Но показатели, которые характеризуют качество современного призывного сегмента, довольно не утешительны. Так, данные Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ, свидетельствуют о том, что зафиксирована склонность потребления спиртных напитков среди призывников 2012 года, составляющая 14%, а опыт употребления наркотиков – 9%. Безработных военнослужащих насчиталось 37%, тех, кто воспитывался в неполных семьях – 22%, военнослужащих, имеющих опыт призыва в полицию – 8%, имеющих дефицит массы тела – 8%, с низким уровнем нервно-психической устойчивости – 13%, с наличием серьезных психологических расстройств – 4%, и имеющих черепно-мозговые травмы – 5%. Стоит отметить, что 70% военных, прибывших в войска исследуемого призыва, не справлялись даже с решением простейших математических задач. Причем следует учесть, что представленные сведения являются данными самого консервативного и корпоративного управления – Министерства обороны Российской Федерации, и некоторые из них могут быть вполне заниженными.
Особое значение среди физиологических характеристик преступников-военнослужащих имеет весьма высокоразвитая тяга к наркотическим средствам и спиртному. Из сведений о некоторых призывах можно констатировать, что каждая 1000 освидетельствований имеет данные об освобождении от призыва в связи с наркоманией или алкоголизмом 9 призывников (для сравнения, в 2001 году таких было выявлено 6 на 1000). Среди них же, злоупотреблявших спиртными напитками насчиталось 15%, а токсикоманов и наркоманов – 9%15.
Представленные данные подтверждаются сведениями статистики правоохранительных органов, в соответствии с которыми правонарушения, регламентирующиеся ст. 335 УК РФ, были совершенны в состоянии наркотического или алкогольного опьянения: 2009 г. – 15% от общего числа, 2010 – 12%, 2011 – 12%, и в 2012 – 14% от общей массы всех зарегистрированных преступлений.
Если анализировать проблему взаимосвязи употребления алкогольных и наркотических средств и противоправных действий военнослужащих с учетом латентности подобных правонарушений, то картина становится еще непригляднее. Так, данные некоторых опросов свидетельствуют о том, что каждый третий офицер может указать на известные ему факты неуставных взаимоотношений, которые выходили за рамки дисциплины, а также об употреблении своими сослуживцами наркотических и иных одурманивающих средств.