Вход

Лишение родительских прав: законодательное регулирование и практика реализации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 295880
Дата создания 22 апреля 2014
Страниц 78
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ

Описание

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение………………………………………………………………..
Глава 1. Теоретико-правовые основы законодательного регулирования лишения родительских прав…………………….
1.1. Исторические предпосылки развития института лишения родительских прав……………………………………………………..
1.2. Понятие и правовые основы процедуры лишения родительских прав в РФ………………………………………………
1.3. Зарубежный опыт в сфере ювенальной юстиции…………….
Глава 2. Проблемы эффективности и предупреждения лишения родительских прав в РФ…………………………………
2.1. Анализ судебной практики по делам лишения родительских прав…….…………………………….………………………………...
2.2. Особенности судебного процесса лишения (восстановления) родительских прав……………………………………………………..
2.3. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей……………………………………………………………….
Заключение……………… ...

Содержание

Разъяснения и рекомендации по разрешению споров, связанных с воспитанием детей, в том числе и при лишении родительских прав, даются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, в котором : устанавливается, что истцом по делу является несовершеннолетний ребенок; определяется круг вопросов, подлежащих обязательному разрешению в рамках данного процесса; устанавливается обязанность суда об извещении второго родителя при подготовке к судебному заседанию; раскрываются понятия отдельных оснований лишения родительских прав; обращается внимание суда на необходимость установления ряда обстоятельств, которые в дальнейшем будут влиять на принятие решения; уделяется внимание профилактической деятельности суда в отношении ответчиков по делу в случае принятия решения об отказе в удовлетворении исковых заявлений.
Конвенция ООН «О правах ребенка» рассматривает данную ответственность как основную, подчеркивая тем самым особое значение ответственности родителей в обеспечении прав и интересов своих детей.

Введение

Актуальность темы исследования. Одна из самых актуальных и важных проблем в современной России – защита прав и интересов ребенка. Статья 38 Конституции РФ гарантирует охрану материнства и детства со стороны государства, а Семейный кодекс РФ предусматривает лишение родительских прав как крайнюю правовую меру в отношении лиц, ненадлежащим образом выполняющих родительские обязанности по воспитанию ребенка. Численность детей, оставшихся без попечения родителей, составляет около 2 % от общего числа детей.
В 2007 году в суды РФ общей юрисдикции было подано 75 721 иск,

Фрагмент работы для ознакомления

Возможность частичного лишения родительских прав во Франции предполагает детальное определение судом полномочий родителей в отношении детей, которые они смогут осуществлять, и тех полномочий, которые они осуществлять не вправе3.
Французское законодательство также, как и российское не допускает отказ от родительских прав (ст. 376 ГК Франции)4, но предоставляет возможность родителям обратиться к судье с просьбой о передаче, полной или частичной, своих полномочий по осуществлению родительских прав третьему лицу, члену семьи.
Согласно закону Франции о децентрализации все, что касается семей, помощи им со стороны властей, входит в компетенцию местных властей, и в первую очередь департаментских служб социальных действий (ДССД). За каждым социальным работником закреплена определенная территория, на которой проживают в зависимости от региона от пяти до десяти тысяч человек. Законом закреплено также, что все граждане обязаны сообщать о всех случаях неблагополучия в семьях. Те, кто этого не делает, могут быть отданы под суд и рискуют получить тюремный срок до трех лет, а также заплатить штраф в 45 800 евро.
Английское право предусматривает возможность передачи или ограничения родительских прав по решению суда. Основной задачей социальной службы органов местного самоуправления является предотвращение подобных случаев в целях уменьшения количества исков об ограничении родительских прав. Для выполнения возложенных на нее задач социальная служба наделена весьма широкими организационными полномочиями, в том числе возможно предоставление материальной помощи нуждающимся лицам в ограниченных пределах. До предъявления иска социальная служба обязана провести комплекс профилактических мер, направленных на предотвращение нарушений прав детей. Иск предъявляется только в том случае, если эти меры не дали результата, детям причиняется значительный вред или существует угроза такого причинения.
Во многих странах в функции социальных служб входит оказание родителям содействия в воспитании ребенка, включая финансовую помощь, улучшение бытовых условий, создание опорных семей, назначение наставника, оказание ребенку помощи в получении образования, трудоустройстве (например, в Финляндии). В Великобритании органы местного самоуправления несут расходы по обеспечению возможности общения ребенка, проживающего в не семьи, с близкими людьми, если последние испытывают финансовое затруднение1.
Согласно УК Аргентины при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, помимо обязательного абсолютного поражения в правах, виновный лишается на срок наказания родительских прав. Осужденный подпадает под действие института опеки, установленного для недееспособных Гражданским кодексом2.
Одним из самых серьезных и распространенных «семейных преступлений» в США считается «домашнее насилие» и «создание ситуации, опасной для жизни ребенка». В каждом американском штате есть свои социальные программы по защите детей от жестокого обращения взрослых, и отношение к этому вопросу более чем серьезное.
Но важно отметить, что США – государство, которое все же не ратифицировало Международную Конвенцию о правах ребенка. Дело в том, что в США наряду с Сомали до сих пор допускается пожизненное заключение несовершеннолетних без права досрочного помилования. И только недавно для несовершеннолетних преступников была отменена смертная казнь.
Тем не менее, используя также в качестве источника СМИ, проиллюстрируем яркий пример, произошедший в США.
«В одном из штатов Массачусетс положительный во всех отношениях отец ударил по щеке 14-летнюю дочь за то, что та провела ночь у подруги и вернулась домой под утро. Реакция ребенка была следующей: из дома она побежала к местному шерифу, где предъявила улику против своего папы-обидчика - свежий синяк и уже через час отца арестовали. Когда дочь осознала все проблемы, доставленные отцу, и решила дать задний ход, замять дело о рукоприкладстве оказалось весьма сложно. Отцу грозило судебное разбирательство, отселение от семьи и лишение родительских прав».
Так же, в 2007 году лишили родительских прав знаменитую певицу Бритни Спирс. Суд мотивировал свое решение тем, что звезда страдает от алкогольной и наркотической зависимости и ведет неприемлемый для матери образ жизни1. А в сентябре 2008 года известная голливудская актриса Шэрон Стоун была лишена права опеки над своим приемным сыном Роаном. Одним из аргументов суда стало ее увлечение «медикаментами», а также наличие у актрисы молодого поклонника, что, по мнению суда, не способствовало укреплению семьи2.
Кроме того, В США действуют специальные детские «телефоны доверия», по которым они могут рассказать о своих семейных проблемах соцработникам.
Что касается Финляндии, то любые физические наказания детей в этой стране запрещены. Всю суровость нового закона (Закон об охране детства, № 417 от 2007 года) уже испытали на себе сотни финских семей, и даже граждане России: Дела Риммы Салонен, Инги Рантала, Валентины Путконен. Все эти женщины лишились своих детей за то, что, с точки зрения местных властей, нарушили положения данного закона. Перечислим главное: любые физические наказания, оскорбления, плохой уход за ребенком, безответственное отношение к ребенку. Самым серьезным наказанием в Финляндии считается лишение родительских прав.
Вместе с тем, 29 мая 2012 года агентство Государственного контроля опубликовало доклад, в котором критикует финскую систему защиты детей, указывая на ряд имеющихся проблем. Так в 2012 году, несмотря на поступившие 11 жалоб на жестокое обращение с ребенком, органы социальной опеки не приняли соответствующих мер, что привело к смерти 8 летней девочки1.
Так в своей статье председатель Антифашистского комитета Финляндии правозащитник Йохан Бекман, заявляет, что «ювенальная юстиция представляет собой одно из главных орудий фашистизации общества и уничтожения семьи как основного института общественной жизни». Широкий резонанс вызвало дело Анастасии Завгородней, у которой органами опеки были изъяты сразу четыре ребенка, включая новорожденного2.
А в Китае, физическое наказание считается привычным способом воспитания. Но в последние годы социальные проблемы настолько обострились, что преступления в отношении детей, к сожалению, становятся обыденным делом. В абсолютном большинстве случаев родителей лишают родительских прав3.
Таким образом, проанализировав зарубежное законодательство института лишения родительских прав, видно, что национальные законы большинства европейских и континентальных стран, в том числе и России, так или иначе, соответствуют Конвенции ООН «О правах ребенка». Основаниями для лишения родительских прав в обобщенном виде являются следующие положения: уклонение от воспитания в широком смысле, физическое, сексуальное, психологическое насилие и др. Так же применяются и другие меры, такие как ограничение или частично лишение родительских прав. В любом случае полное лишение родительских прав на ребенка это крайняя мера, при наличии достаточных оснований применяемая только судом. Так, развитая «ювенальная юстиция» в европейских странах рассматривается неоднозначно. Анализируя приведенные примеры, видим, что некоторые ситуации являются либо крайней безысходностью, либо достаточно абсурдными для того, чтобы лишить родителя его прав на ребенка. Тем не менее, во многих странах в функции социальных служб, так как они играют ключевую роль, входит оказание родителям содействия в воспитании ребенка, включая финансовую помощь, улучшение бытовых условий и др.
Что касается внедрения ювенальной юстиции в России и перенятия зарубежного опыта, на наш взгляд кажется нецелесообразным. Так ее нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, так как уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведет к дестабилизации не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории РФ, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции.
2. Проблемы эффективности и предупреждения лишения родительских прав в РФ
2.1. Анализ судебной практики по делам лишения родительских прав
Анализ судебных решений по делам о лишении родительских прав позволяет сделать вывод, что суды при принятии решений, несомненно, опираются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, но не всегда соблюдают его1.
Также анализ судебной практики показывает, что наиболее распространённые основания для лишения родительских прав - уклонение от выполнения обязанностей родителей и отказ без уважительных причин взять своего ребёнка из лечебного, воспитательного учреждения. Согласно экспертным оценкам, до 90% родителей, лишённых своих прав, страдают алкоголизмом. Чаще всего дети становятся социальными сиротами в результате судебных решений в отношении родителей о лишении их родительских прав2.
Для того чтобы проследить динамику лишения родительских прав, обратимся к статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Здесь очевидна благоприятная ситуация: количество дел рассмотренных судами сокращается. Так в 2007 году в суды РФ общей юрисдикции было подано 75 721 исков, из них рассмотрено – 69 562 дел, 3 977 закончились отказом в удовлетворении требований. В 2008 году подано – 73 179, рассмотрено – 68 383 дел, отказано в удовлетворении требований - 4 426. В 2009 подано 74 727 исков, рассмотрено – 68 059, отказано в удовлетворении – 4960. В 2010 подано 67 245 исков, из которых рассмотрено 61 314, отказано в удовлетворении требований – 5 197. В 2011 году подано 63 228 исков, из них рассмотрены – 57 514, закончились отказом в удовлетворении 5 640 дел. В 2012 году подано – 59 475 исков, рассмотрены были – 51 874 дела, отказано – 5 640. В 2013 году за 6 месяцев подано 24 397 дел (в 2012 году – 30 304 иска), удовлетворены из них 21 622 иска, отказано в 2 775.
Несмотря, на то, что количество исков с каждым годом в целом уменьшается, но и сокращается количество дел, по которым приняты решения судей об отказе в удовлетворении требований, что говорит о серьезности проблемы родителей, которых необходимо лишить права негативной опеки над детьми.
Рассмотрим статистические данные по регионам России. В Краснодарском крае в 2009 году было подано 1686 исков о лишении родительских прав, отказом закончились 86 дел, в 2011 – 1629 исков, отказано - 108 , в 2012 – 1512 исков, отказано - 87, в 2013 за 6 месяцев 709 исков, отказано в 57 исках.
В Ставропольском крае в 2012 году было подано 756 исков, отказано в 47 делах.
Немного благоприятней складывается ситуация в Ростовской области, так в 2012 году было подано 1277 исков, из которых в 108 отказано. В 2013 году за 6 месяцев – 768 исков.
В Санкт-Петербурге в 2012 подано – 1673 иска, отказано в 179 случаях, в 2013 за 6 месяцев – подано 763 иска.
В Москве в 2013 году за 6 месяцев – принято 1445 исков, но из них удовлетворены только 775 исков.
В Кемеровской области за 2013 год принято – 1034 исков, что значительно больше, чем в других регионах страны1.
Так согласно статистическим, количество поданных исков по регионам находятся приблизительно в одинаковом количестве. Доминируют Сибирский и Уральский федеральные округа. Наименьшее количество исков, представлено в суды общей юрисдикции кавказских республик, что объясняется сохранением культурных традиций и норм народов, где главной ценностью является культ семьи.
Более подробный обзор судебной практики лишения родительских прав представлен в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года2.
Обобщение судебной практики показало, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.
Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции.
Например, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.
Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. Разрешая возникший спор, суд, пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно, и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.
Суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.
В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав. Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.
Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
Между тем изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, не всегда извещался о времени и месте судебного разбирательства.
В ряде случаев это было связано с объективными обстоятельствами: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан.
Однако имели место случаи, когда при отсутствии указанных обстоятельств место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, судом не выяснялось, он не извещался о времени и месте судебного заседания и ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. Так, в частности, поступал ряд судов Республики Бурятия, Ханты-Мансийского автономного округа, Вологодской, Орловской и Томской областей. В то же время согласно справке по материалам обобщения судебной практики Новгородского областного суда, в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы, такому родителю судами области направлялась копия искового заявления по месту отбывания наказания и предлагалось представить в суд пояснения по существу спора.
В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
Вместе с тем в отдельных случаях суды в нарушение требований ст. 57 СК РФ не выясняли мнение ребенка по вопросу о необходимости лишения его родителя родительских прав.
Такие нарушения, в частности, имели место при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав в судах Калининградской и Владимирской областей, Республики Бурятия.
В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из п. 2 ст. 84 СК РФ, на необходимость учитывать их отдельно по каждому ребенку. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России.
Допускались судами и другие нарушения.
Так, Баргузинский районный суд Республики Бурятия по делу по заявлению прокурора Баргузинского района к Б. о лишении родительских прав взыскал алименты в пользу фактического воспитателя Р., не являющейся опекуном, при этом ребенка передал органу опеки и попечительства.
В ходе обобщения судебной практики выявлен случай, когда судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик К. признает иск в части лишения его родительских прав в отношении дочери, а истец Л. отказывается от исковых требований к К. в части определения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнюю дочь. Прокурор и представитель органа опеки и попечительства, участвующие в деле, не возражали против утверждения такого соглашения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Однако условия такого соглашения не отвечают требованиям материального (ст. ст. 69, 70 СК РФ) и процессуального закона (ст. 39 ГПК РФ), так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от другого родителя.
Как показало обобщение судебной практики по спорам о лишении родительских прав, указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами соблюдаются не всегда.
Восстановление в родительских правах регулируется ст. 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 101.
Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, к сожалению, на путь исправления не становятся.

Список литературы

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные правовые акты:
- «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
- Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 1994. № 238-239. 8 декабря.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. 1996. № 17. 27 января.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 2002. № 220. 20 ноября.
- Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ ()«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2009. № 246. 22 декабря.
- Федеральный закон от 16 апреля 2001 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2001. № 78. 20 апреля.
- Федеральный закон от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. № 94. 30 апреля.
- Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275 (ред. от 22.08.2013) «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Российская газета. 200. № 72. 14 апреля.
- Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 № 195 (ред. от 14.02.2013) «О детском доме семейного типа (вместе с Правилами организации детского дома семейного типа)» // Российская газета. 2001. № 63. 30 марта.

2. Учебная и научная литература:
- Амурский областной суд [Электронный ресурс] // URL: http://www.oblsud.amr.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Антокольская М. В., Королев Ю. А. и др. Комментарий к Семейному кодексу РФ [Электронный ресурс] // URL: http://www.bibliotekar.ru/kodex-semya/76.htm (дата обращения: 09.10.2013).
- Бекман Й. Ювенальная юстиция: путь к фашизму // [Электронный ресурс] // URL: http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt=1704 (дата обращения: 09.10.2013).
- Беспалов Ю.Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 67.
- Бесплатная юридическая консультация. Лишение родительских прав [Электронный ресурс] // http://www.yurkonsultacia.ru/vopros/statia060.html (дата обращения: 09.10.2013).
- Бобылева И. А. Сколько стоит сиротство // Народное образование. № 10. 2012. С. 72-78.
- Большой юридический словарь ОНЛАЙН [Электронный ресурс] // URL: http://www. law-enc/net. (дата обращения: 09.10.2013).
- Верховный суд РФ [Электронный ресурс] // URL: http:// http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е изд., испр., доп., перераб.). – М.: Контракт. 2011.
- Гражданский кодекс Франции / пер. с франц. В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2006.
- Европейские новости [Электронный ресурс] // URL: http:// http://www.euroline.by / (дата обращения: 09.10.2013).
- Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах // Практич. пособие. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
- Железный М В. Ответственность родственников несовершеннолетнего за нарушение его прав // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №1. С. 283-285.
- Закон РСФСР от 30.07.1969 г. «Об утверждении Кодекса о браке и семье РСФСР» (вместе с Кодексом о браке и семье РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.
- Заряев А. В., Малков В. Д. Ювенальное право. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 320 с.
- Казакова Л. С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних, 2010. [Электронный ресурс] // URL: http://www.juristlib.ru/. (дата обращения: 09.10.2013).
- Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://rexgarant.narod.ru/commentary/doc/household_code.htm (дата обращения: 09.10.2013).
- Крылова О. А. Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей как основание применения к родителям мер юридической ответственности // Современное право. 2009. № 8. С. 57-62.
- Кузнецова О. В. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. Т. 9. № 1. С. 75-85.
- Левушкин А. Н. Генезис истории института лишения родительских прав // История государства и права. 2011. № 14. С. 18 – 21.
- Левушкин А. Н. Лишение родительских прав по законодательству стран Балтии // Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. Серия 1. № 2.
- Лишение родительских прав: примеры судебных дел с комментариями (по материалам судебной практики Ермолова О. В.) [Электронный ресурс] //URL:http://f-disput.narod.ru/lish1.html. (дата обращения: 09.10.2013).
- Лысова А. З. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав. Тверь, 2002. С. 67 – 68.
- Лысова А. З. История развития института родительских прав в России // Ученые записки МГПИ. Вып. 3. Мурманск: МГПИ, 2002. С. 21.
- Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Уч. пособие. М., 2002.
- Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 296 с. [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1732_page_15.htm. (дата обращения: 09.10.2013).
- Муратова С.А. Семейное право. Уч. пособие. М.: Юриспруденция, 2001. С. 159.
- Новости Первого канала [Электронный ресурс] // URL:http:// http://www.1tv.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Норильский городской суд [Электронный ресурс] // URL: http://www.norilsk.krk.sudrf.ru (дата обращения: 09.10.2013).
- Октябрьский районный суд г. Краснодара [Электронный ресурс] //URL:http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Первомайский районный суд г. Краснодара [Электронный ресурс] //URL:http://www. http://pervomaisky.krd.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Пермский региональный правозащитный центр [Электронный ресурс] //URL: http://Prpc.ru (дата обращения: 09.10.2013).
- Прикубанский районный суд г. Краснодар [Электронный ресурс] // URL:http://krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Прокошкина Н. И. Некоторые аспекты рассмотрения дел в суде о восстановлении родительских прав // Право. Законодательство. Личность. 2012. № 14. С. 156-158.
- Решения судов по семейным спорам [Электронный ресурс] // URL: http://yurbu.ru/. (дата обращения: 09.10.2013).
- Розэ А. За что в других странах могут посадить в тюрьму родителей // Российская газета. - №5278 (199). 2010.
- Рясенцев В. А. Советское семейное право. – М.: Юридическая литература, 1982.
- Савченко Е. С. Особенности применения Семейного кодекса РФ с судебной практике при рассмотрении дел по ограничению и лишению родительских прав и его правовые последствия // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2005. Т. 53. № 9 . С. 132.
- Сайт телерадиокомпании Yleisradio Oy. Novosti po-russki. – 29 мая 2012 [Электронный ресурс] // URL:http://yle.fi/uutiset/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Сергейчева Н.Т., Боротюк Е. Обзор судебной практики по гражданским делам о лишении родительских прав. [Электронный ресурс] // URL: http://www.laws-portal. (дата обращения: 09.10.2013).
- Смирновская С. И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции [Электронный ресурс] //URL:http://www.juristlib.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Соловьев Е. За что в других странах могут посадить в тюрьму родителей // Российская газета. - №5278 (199). 2010.
- Спирина Т.П. Становление и развитие института лишения родительских прав в российском законодательстве // Студиум. 2007. № 2(7). [Электронный ресурс] //URL:http://www.sarki.ru/studium/publ2/spirina.pdf (дата обращения: 09.10.2013).
- Тарусина Н.Н. Проблемы оптимизации взаимодействия семейного и гражданско-процессуального права и законодательства. М.: Лиджист, 2001. С. 63.
- Темникова Н. А. Защита личных прав ребенка по семейному праву России: уч. пособие. – Омск: АНО ВПО «Омский экономический институт», 2009. – 164 с.
- Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: Уч. В 3 ч. М.: Проспект, 2002. Ч. 3. С. 426.
- Туапсинский районный суд г. Туапсе [Электронный ресурс] // URL:http://tuapse.krd.sudrf.ru/ / (дата обращения: 09.10.2013).
- Уколова В. В., Краснова Т. В. Проблемы правовой регламентации лишения родительских прав как крайней меры ответственности родителей // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3. С. 145 – 150.
- Ушакова Т. А. Правовые аспекты выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Власть и управление на Востоке России. 2007. « (39). С. 122-128.
- Цатурова М. К. Русское семейное право XVI – XVII вв. М.: Юрид. лит., 1991. 112 с. С. 273.
- Цуканова В. И. Некоторые особенности доказывания по делам о лишении родительских прав // Доказательство и доказывание. 2012. № 2. С. 21-24.
- Ювенальная юстиции в России [Электронный ресурс] // URL: http://Juvenilejustice.tu. (дата обращения: 09.10.2013).

3. Диссертационные исследования, монографии:
- Лукичев О. В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2000. 109 с.
- Щерпа С. П., Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 448 с. [Электронный ресурс] // URL:http://www.juristlib.ru/ (дата обращения: 09.10.2013).
- Лысова А. З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав // Дис. ... канд. юрид. наук. – Тверь, 2003.
- Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности// Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003.
- Цуканова В. И. Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

4. Материалы судебной практики и сборники нормативных актов:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. № 110. 10 июня.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. №140. 02 июля.
- Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7. июль.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492
© Рефератбанк, 2002 - 2024