Проблемы открытости национальной экономики и ее экономической безопасности

защетил 15 марта 2014 на отлично юзгу предмет называется мировая экономика ...

СОДЕРЖАНИЕ

1. Открытость национальной экономики: преимущества и особенности 3
2. Экономическая безопасность России и факторы, ее составляющие 9
2.1. Принципы использования природных ресурсов 10
2.2. Природно-климатические условия и другие особенности аграрного производства 12
2.3. Трудовые ресурсы как составляющая экономической безопасности государства 12
2.4. Интеллектуальный потенциал страны 14
2.5. Валютные ресурсы, источники и особенности использования 16
2.6. Особенности внутреннего рынка России 17
2.7. Профессионализм и эффективность государственных институтов 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 20

В последние десятилетия участие России в международном разделении труда и в ВТО привели к повышению степени открытости российской экономики, что было ожидаемо и предсказуемо, однако здесь возник вопрос, ответ на который пытаются найти ведущие ученые-экономисты: выигрывает или проигрывает национальная экономика от повышения открытости. Ответ на поставленный вопрос ученые-экономисты ищут с помощью анализа событий в современной российской экономической истории и теоретического анализа протекающих экономических процессов.
Уход от экономической автаркии, создание более открытой национальной экономики являлось одной из первоочередных целей российских реформ.
Фактически реальная либерализация внешнеэкономических отношений нача-лась уже в 1990-1991 гг. За последние 20 лет степень открытости россий ской экономики значительно выросла, что повлекло за собой как положительные, так и отрицательные последствия. К числу наиболее значительных по-ложительных результатов можно отнести следующие

Ситуацию могли изменить только крупномасштабная технологическая модернизация в отстающих отраслях или установление высоких барьеров для импорта. Но внешние инвесторы не хотели вкладывать средства в убыточные отрасли, государство отказалось вводить серьезные ограничения на импорт, а сами отрасли заработать денег на свою модернизацию не могли. Иными словами, отстающие секторы были лишены и денег, и времени для полноценной адаптации, причем в существенной мере такое положение дел было связанно именно с фактором открытости экономики.
4. Ослабление экономических связей и анклавизация национальной экономики. В процессе кризиса технологический разрыв между секторами трансформировался в экономический. Например, нефтегазовая отрасль и металлургия всегда были достаточно богаты, чтобы покупать трубы, машины, оборудование, реагенты и прочее не внутри России, а за рубежом. Предприятия этих отраслей часто так и делали как по экономическим (более высокое качество, удобные условия поставок и финансовых расчетов), так и по внеэкономическим причинам (масштабные «черные откаты» за право поставки). Как следствие, благополучные экспортно-ориентированные отрасли довольно быстро сократили свои связи с российскими поставщиками.
Внутренний спрос на конкурентоспособные товары российского производства также снизился. Во многих случаях предприятия отечественных перерабатывающих отраслей просто не в состоянии превратить высококачественные первичные продукты в такие же высококачественные товары конечного спроса. В частности, известно, что российские производители высококлассного металла объективно неспособны продать производимые объемы на внутреннем рынке ввиду отсутствия потребителей.
В результате, российская экономика в значительной степени распалась на экономические анклавы. Финансово успешные отрасли и территории имеют очень ограниченные экономические связи с депрессивными секторами и регионами. Это означает, что подъем производства в одной части российской экономики может практически не влиять на положение в других ее частях. Иначе говоря, экономический механизм, обеспечивающий эффект мультипликатора в сегодняшней России работает недостаточно действенно.
5. Утечка капитала. Либерализация правил трансграничных финансовых операций при слабости национальной правоохранительной системы и экономических трудностях привела к крупномасштабной утечке капитала из России. Ежегодная утечка капитала до сих пор находится на уровне 10-15 млрд. долл., а всего за период реформ за рубеж ушло, по разным оценкам, от 150 до 250 млрд. долл. Скорее всего, большая часть этого капитала покинула Россию навсегда и стала, по сути, безвозвратными потерями для национальной экономики.
Таким образом, негативные последствия экономической открытости оказались для России не менее, а скорее, более значительными, чем положительные.
2. Экономическая безопасность России и факторы, ее составляющие
Глобальный экономический кризис 2008-2010 гг., затронувший всю мировую экономику, оказал существенное негативное влияние на экономическое положение практически всех стран-субъектов мирохозяйственных связей.
Российская экономика не оказалась исключением, причем последствия этого кризиса для России оказались более разрушительными, чем, например, для США. Так, в 2009 г. ВВП США снизился на 2,6% по сравнению с предыдущим годом, а российский ВВП снизился на 7,8%. Спад экономики продолжается и в настоящее время, и прогноз восстановления положительных темпов прироста национального дохода является далеко неоптимистичным.
По оценке Минэкономразвития Российской Федерации, в 2012 г. рост ВВП составил всего лишь 3,4 %, а прогноз на 2013 г. – менее 3%, в то время как минимальный темп роста, обеспечивающий стабильность экономической ситуации составляет около 5%.
В условиях структурного и системного экономического кризиса экономики проблема экономической безопасности государства становится особенно значимой, в связи с тем, что является определяющей сущность государства как субъекта мирохозяйственных связей.
В данной работе под экономической безопасностью государства будем понимать состояние устойчивого динамического равновесия каждой из его экономических подсистем, которые располагают некими механизмами саморегулирования, гарантирующими удержание в заданных пределах ключевых параметров функционирования экономики в условиях детерминированных или статистических дестабилизирующих факторов, а также рисков, как внутреннего, так и внешнего характера.
Таким образом, экономическая безопасность государства представляет собой сложное социально-политическое и экономическое явление, включающее в себя и целостную систему различных взаимодополняющих и коррелируемых между собой факторов.
Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН определены около 150 показателей национальной экономики и социально-политической сферы, которые, так или иначе, определяют состояние и развитие экономической безопасности государства.
Рассмотрим некоторые из них, а именно те, которые определяют безопасность государства и вместе с тем являются кризисообразующими:
наличие природных ресурсов, их количественные и структурные параметры, а также принципы их использования;
1) принципы использования природных ресурсов
2) природно-климатические условия и другие особенности аграрного производства;
3) трудовые ресурсы как составляющая экономической безопасности государства;
4) интеллектуальный потенциал страны;
5) валютные ресурсы, источники и особенности использования;
6) внутренний рынок;
7) профессионализм и эффективность государственных институтов.
2.1. Принципы использования природных ресурсов
Наличие природных ресурсов во все времена истории России служило ключевым фактором обеспечения ее государственной безопасности. Россия располагает запасами всех видов энергоносителей: нефть, газ, уголь и т.д., а также значительными запасами стратегического промышленного сырья.
На территории России размещены крупнейшие в мире разведанные и подтвержденные запасы таких полезных ископаемых, как апатиты – 64,5 %, алмазы – 26 %, железная руда –32 %, кобальт – 21 %, медь – 11 %, никель – 31 %, нефть – 13 %, природный газ – 35,4 %, уран – 14 %, цинк – 16 %, олово – 27 %, свинец – 12 %, и т.д. Россия объективно принадлежит к малочисленной группе экономически самодостаточных государств, к которым также относятся США, Бразилия, Китай, Индия.
Исторически роль природных ресурсов не ограничивалась только лишь их сырьевой функцией. Не менее важное предназначение природных ресурсов заключалось в формировании валютных поступлений от их импорта на мировом рынке.
Однако в поселение годы в связи с резким сокращением обрабатывающих отраслей национальной экономики эта функция сырьевых ресурсов в формировании отраслевой структуры ВВП стала превалировать. Данная тенденция четко отражена в устойчивом росте экспортных квот основных товарных позиций национального экспорта. Так, по данным Таможенной статистики России, в 2011 г. доля экспорта сырой нефти составила почти 47% объёма производства, а нефтепродуктов – почти 51%. Примерно такая же квота по другим видам сырья, например, бумажной целлюлозе и минеральным удобрениям.
По другим товарным позициям экспортные квоты не столь велики, но также значительны: каменный уголь – 43 %, природный газ – более 27 %, прокат черных металлов – более 27 %. Значительные квоты по большинству из перечисленных товаров обусловлены в большой степени экономическими условиями, т.е. более высокой стоимостью реализации продукции на внешнем рынке, и не могут серьёзно повлиять на экономическую безопасность страны в целом.
2.2. Природно-климатические условия и другие особенности аграрного производства
Продовольственная безопасность является одной из ключевых составляющих общей экономической безопасности любого государства, а в последние годы эта проблема приобретает уже и глобальный характер. Последовательный рост численности населения, активные процессы мировой урбанизации, сопровождающийся неизбежным сокращением посевных площадей и другие негативные факторы, еще более усложняют задачи обеспечения продовольствием. По официальным данным ООН, в настоящее время при численности населения мира в 7 млрд. чел. около 1 млрд. чел, т.е. почти 15% – голодают.
В России вопросы обеспеченности продовольствием и, в более широком аспекте, продовольственной безопасности, также достаточно актуальны. Нынешние диспропорции внутреннего рынка продовольствия являются прямым результатом реформ АПК. Сформировался острый дефицит продовольствия на внутреннем рынке, который был восполнен проверенным многочисленной группой стран третьего мира способом – на пути расширения импорта. Так, поданным Таможенной статистики, только в 2011 г. Россия ввезла продовольствия и сельхозсырья на сумму почти 45 млрд. долл. (14,2% общей стоимости российского импорта). А если учесть «серый» импорт, который по оценке Института мировой экономики и международных отношений РАН по товарной группе «Продовольствие и сырье для его производства» составляет около 40%, то фактические валютные затраты на импорт этой группы товаров составляют 60-70 млрд. долл. ежегодно. Это привело к тому, что в настоящее время в общем объёме потребляемого продовольствия в России импортная продукция занимает около 40%, а в Москве и Санкт-Петербурге – более 70%.