Судебное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое положение федеральных органов исполнительной власти

В настоящее время вопросы несостоятельности (банкротства) на уровне исполнительной власти в большей части регулируются механизмом государственно-частного партнерства. Этот механизм дает возможность предпринимательскому сообществу самому разрешить спорные вопросы, возникающие в правоотношениях между должником и кредитором, с применением гражданско-правовых мер защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ . В случае невозможности отрегулировать правоотношения в соответствии с указанной статьей в отношении правонарушителя применяются иные формы юридической ответственности, в том числе и за административное правонарушение. ...

В настоящее время вопросы несостоятельности (банкротства) на уровне исполнительной власти в большей части регулируются механизмом государственно-частного партнерства. Этот механизм дает возможность предпринимательскому сообществу самому разрешить спорные вопросы, возникающие в правоотношениях между должником и кредитором, с применением гражданско-правовых мер защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ . В случае невозможности отрегулировать правоотношения в соответствии с указанной статьей в отношении правонарушителя применяются иные формы юридической ответственности, в том числе и за административное правонарушение.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации. Выявляются также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным (данные условия закреплены в п. 9 Постановления), послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.При установлении признаков фиктивного банкротства, точнее, наличия (отсутствия) этих признаков, проводится анализ значения и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, которые рассчитываются за исследуемый период в соответствии с правилами финансового анализа.По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с учетом требований, указанных в п. 14 Постановления. Особое значение при этом приобретают подп. "ж" и "з" постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855. В первом случае речь идет о возможности расчета и обоснования вывода о наличии преднамеренного или фиктивного банкротства с указанием доказательств о наличии (отсутствии) этих признаков, а также, если это возможно, расчета нанесенного ущерба (при наличии возможности определить его величину). Во втором случае разговор идет о невозможности обосновать проведение проверки (при отсутствии необходимых документов).Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду. А при наличии таковых признаков - не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностным лицам, которые уполномочены на основании ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях. При этом одновременно с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии таковых признаков на основании п. 15 Постановления.Тем самым арбитражному управляющему предоставляется право самостоятельно решить вопрос о степени финансового кризиса в организации, что в конечном итоге приведет к повышению его ответственности за принятое решение. Вместе с тем хотелось бы указать на положительные стороны Распоряжения ФСДН от 8 октября 1999 г. N 33-р, утвердившего Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое фактически утратило силу в связи с упразднением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на основании п. 12 Указа Президента России от 9 марта 2004 г. N 314.В пункте 4 Распоряжения в отличие от п. 4 Временных правил более четко определены документы, представляемые на проверку по поводу фиктивного или преднамеренного банкротства, что лишний раз говорит о наличии более продуманного механизма административных усмотрений по данному вопросу. В то же время во Временных правилах от 27 декабря 2004 г. N 855 по этим признакам банкротства произведено уточнение по оформлению документов государственными органами, которые обладают соответствующей информацией, но контроль со стороны уполномоченных органов уменьшился. Это приводит к выводу о наделении как арбитражных управляющих, так и саморегулируемой организации большей ответственностью. Хотелось бы обратить внимание и на увеличение количества лиц, имеющих право на проведение проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данную проверку на основании Распоряжения N 33-р должна была проводить Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству на основании п. 20 Распоряжения. В настоящее время на основании Временных правил данную проверку может проводить любое лицо, которому доверяет арбитражный управляющий. Такой подход теряет, по сути, первоначальную идею об установлении истины по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства.Все это приводит к снижению роли государственного экспертного учреждения в подготовке заключений о наличии или отсутствии признаков банкротства. Данное недоразумение можно исправить путем закрепления за государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции России полномочий по выдаче заключений о преднамеренном или фиктивном банкротстве в отношении дел о криминальном банкротстве не только в рамках уголовного производства, но и в рамках административного производства. Таким подходом к проблеме можно уже на начальных стадиях появления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предотвратить ущерб от действий (бездействия) должностных лиц или учредителей. Тем самым можно разрешить две основные цели института банкротства: реабилитацию и ликвидацию должника в кратчайшие сроки.Отстранение государственных органов от контроля и надзора в вопросе регулирования общественных отношений в области выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства привело к снижению судебного контроля в области гражданской, уголовной и административной ответственности. Это, с одной стороны, дает право предпринимательскому сообществу самому принять меры по охране и защите своих интересов в отношении должника. А с другой стороны, если будет наблюдаться сговор в предпринимательской среде, это может привести к созданию дополнительного периода, позволяющего правонарушителям уничтожить первичные документы, характеризующие правонарушения. Данный вывод сделан на основании правоприменительной практики, где большинство дел по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в настоящее время заканчиваются прекращением их уже в первой инстанции. Этот результат связан, во-первых, с выработанным механизмом контроля за работой арбитражного управляющего (руководителя хозяйствующего субъекта в случае выявления признака фиктивности), а во-вторых, это результат становления государственно-частного партнерства в рамке формирования государственного регулирования экономических отношений.Поэтому считаем, что дополнительно процессом государственного регулирования признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должна заниматься Федеральная налоговая служба. Включение этого уполномоченного органа в процесс должно способствовать выявлению и пресечению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства независимо от форм собственности юридического лица.При рассмотрении полномочий Федеральной налоговой службы России в части фиктивного или преднамеренного банкротства на основании п. 1 письма от 10 августа 2004 г. N САИ-6-19/162 "О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций уполномоченного органа" видно, что она не готовит заключение и не выдает справки по этому поводу. Помимо этого, данный уполномоченный орган не обеспечивает исполнения полномочий государственного финансового контроля в этой сфере. При этом существует предпосылка для наделения его такими полномочиями. В частности, на основании п. 4 указанного письма Федеральной налоговой службе предоставляется право обжалования действий арбитражного управляющего, причем имеются уточнения по поводу хозяйствующих субъектов, описанных в Приложении N 1 письма. В данном приложении речь идет об особо важных хозяйствующих субъектах Федерации и субъектах страны, имеющих значительные задолженности по обязательным платежам, денежные обязательства перед Российской Федерацией или же имущество предприятия, принадлежащее на правах собственности субъектам или муниципальным образованиям. Права арбитражных управляющих ограничиваются п. 7 письма, в котором говорится, что в случае выявления признаков преднамеренного банкротства организации налоговый орган может обратиться в правоохранительные органы.Таким образом, можно считать, что рекомендательные предложения письма от 10 августа 2004 г. N САИ-6-19/162 закреплены п. 2 приложения к постановлению Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", а также подтверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САА-3-19/2. В данном письме имеется подробно описанный порядок и механизм подачи заявления уполномоченным органом в арбитражный суд только после проведения досудебного разбирательства по долгам перед бюджетом, которое может быть основанием для дачи заключения о преднамеренном или фиктивном банкротстве. Следует отметить, что налоговые службы обладают и квалифицированными кадрами, и соответствующими материалами для выдачи заключения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, но эти возможности они не используют. Их заключения являются лишь основанием для проведения проверки по признакам преднамеренного или фиктивного банкротства, которую должны проводить правоохранительные органы в случае криминального банкротства или же арбитражный управляющий исходя из своих полномочий.Нельзя не обратить внимание и на п. 20 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257, в котором речь идет о взаимодействии налоговой службы с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в виде подачи аналитической и статистической отчетности. Тем самым предпринята попытка провести анализ тенденций развития института банкротства в России, учесть особенности применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) на территории страны, осуществить взаимное информирование об участии федеральных органов исполнительной власти в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.Федеральная налоговая служба России способна осуществлять функции по государственному финансовому контролю в стадии обнаружения первоначальных признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данное утверждение можно обосновать тем, что Федеральная налоговая служба и Министерство экономического развития и торговли разделили полномочия ранее существовавшей Федеральной службы финансового оздоровления и банкротства, а рассматриваемые полномочия по поводу преднамеренного и фиктивного банкротства никто из них на себя не взял. Тем не менее существует совместный приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 57 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 25 апреля 2007 г. "Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления", который предполагает наличие расчета коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации. Данное толкование описано в приложении III к методическим рекомендациям, которые более подробно сформулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".Целесообразность наделения Федеральной налоговой службы полномочиями по выявлению первичных признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подтверждается постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"*(85).