Отношение к обману детей в возрасте 5-9 лет.

Объект исследования - обман как социально-психологический феномен.
Предмет исследования - отношение к обману детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.
Гипотезы исследования:
1. Отношение к обману детей старшего дошкольного возраста и младших школьников обусловлено разными мотивами.
2. Семейное воспитание оказывает существенное влияние на склонность детей ко лжи и формирует их отношение к обману как особенности поведения
Задачи исследования:
1. Проанализировать состояние разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых;
2. Выявить совокупности причин, влияющих на развитие склонности к лжи у детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов
3. Практически изучить особенности отношения детей 5-9 лет к обману, выявить их мотивацию к лжи
4. Изучить м ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Проблема отношения к обману детей 5-9 лет в психологии 6
1.1. Психологические особенности старшего дошкольного и младшего школьного возраста 6
1.2. Обман как социально-психологический феномен 12
1.3. Психологический анализ отношения детей к обману 21
Глава 2. Эмпирическое исследование отношения детей 5-9 лет к обману 26
2.1. Цель, гипотезы и задачи исследования 26
2.2. Описание выборки исследования 26
2.3. Методики исследования 27
2.4. Организация психодиагностического обследования 27
2.5. Анализ полученных данных эмпирического исследования 28
Заключение 36
Список литературы 37

С конца ХХ века в гуманитарных науках наблюдается увеличение интереса к проблемам неправды, лжи, обмана, манипулирования и макиавеллизма.
Актуальность изучения этих проблем обуславливается широким распространением лжи, манипуляции и макиавеллизма определяющим их социальную значимость и диктующим потребность в их изучении. На современном этапе развития отечественной психологии понятия ложь, обман, неправда не имеют единого общепринятого определения и чаще всего рассматриваются как синонимичные [4, 14, 22, 23, 24]. Мы же придерживаемся концепции В.В. Знакова[7, 8, 9, 12, 13]о существовании различий между понятиями «ложь», «обман», «неправда».
Актуальность исследования обусловлена тем, что, наверное, в каждой семье случалось такое, дети не признавались в плохих свершенных деяниях, когда, к пр имеру, что-то разбивали, рвали, получали плохие отметки. В лучшем случае, они делали недоуменный вид, в худшем – обвиняли кого-то, но только не себя.
Обман детей – обычно не является серьезной проблемой, но ровно до тех пор, пока он не перерастает в нечто привычное и даже обязательное. Для того чтобы обман не стал чем-то обыденным в жизни ребенка, с ним нужно бороться с самого детства.
Изучение вопроса, связанного с выявлением и пониманием детской лжи, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, морально-нравственные ценности и установки личности, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. Во-вторых, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей дошкольников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.
Научная новизна исследования. По проблеме лжи работали многие психологи, как в отечественной так и в зарубежной психологии. Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения детей к обману, отсутствие данных о влиянии семейного воспитания на оценку ребенком лживости в поведении.Данное исследование находится в области интересов возрастной психологии и ориентировано на изучение особенностей отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов ко лжи в зависимости от особенностей семейного воспитания.

обманываемого человека.Р.В. Митчелл (R.W. Mitchell)[14]«Обман имеет место тогда, когда жертва замечает или воспринимает от обманщика нечто («бутафорию»), что симулирует или представляет нечто другое («признак»); этот признак влияет (или должен повлиять) на то, чтобы жертва сделала что-то или поверила во что-то, причём эта реакция на данный признак обычна для жертвы; жертва реагирует на бутафорию как на признак; функция признака для обманщика состоит в том, чтобы повлиять на жертву, сделать что-то или поверить в то, что нужно обманщику; и такая реакция жертвы неблагоприятна для неё».Единое для всех случаев обмана (в диапазоне от мимикрии до намеренного обмана) определение. Мы считаем данную позицию ошибоч-ной. Мимикрия животного – это врождённый неосознаваемый инстинкт, а ложь и обман человека осознаются и «приобретаются» в социуме. Следовательно, этим явлениям нельзя дать одно общее определение.М. Льюис, К. Саарни (M.Lewis, C.Saarni)[14]Создали классификацию типов обмана (в основе - степень осознания обманщиком своих действий и то, кто является жертвой обмана):Обычный обман по отношению к другим людям, совершаемый осознанно. Направлен на то, чтобы ввести другого человека в заблуждение или скрыть от него свои действия.Избежание вреда и наказания, даже за свои собственные прегрешения, имеет адаптационную ценность. 2. Обман по отношению к другим людям, требующий некоторой доли самообмана.Отсутствие осознания обмана (индивидуум не признаёт и не осознаёт, что он намеренно обманывает другого человека). 3. Самообман, совершаемый даже в отсутствие Понятия лжи и обмана как синонимичные. Ложь как адаптационная форма поведения. других людей, т.е. из потребности в иллюзиях. Предмет самообмана лежит на границе, разделяющей различные части психики, так что одни его характеристики осознаются человеком, тогда, как другие – нет. Основная причина самообмана связана с избежанием негативных эмоций в отношении самого себя.П.Ф. Каптерев[15]«Ложь есть раздвоение, дисгармония в человеке: лжец делает одно, а говорит другое; утверждает, что нечто истина, и в то же время сам сознаёт, что это нечто не истина». В центре внимания тот, кто лжёт, а не тот, кому лгут; коммуникативный аспект лжи отходит на второй план.К. Мелитан[17, 25]Ложь - «признак безнравственности», «вымысел или извращение истины»Ложь с позиции нравственностиО. Липман[25]Ложь – это волевое действие, направленное на результат. В сознании лжеца одновременно присутствуют комплекс ложных представлений и комплекс верных, истинных представлений. Человек лжёт, если за счёт цели и намерения побеждают ложные представления, или говорит правду, если за счёт моральных представлений и представлений о последствиях лжи побеждает комплекс истинных представлений.Определение не является полным и исчерпывающим, т.к. может подразумевать ряд других волевых действий.В. Штерн [17, 25]Ложь – сознательное неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана достичь определённых целей. Признаки лжи: 1) сознание ложности; 2) намерение обмануть; 3) целесообразность (направленность на получение выгоды или отклонение невыгоды).Современные западные и отечественные исследователи в той или иной степени развивают эту концепцию о признаках лжи.Ж. Дюпра[25]Ложь - «психосоциологический словесный, или нет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине». Этот акт может быть сознательным или бессознательным.Попытка отойти от анализа только нравственного аспекта лжи, заложил основу для дальнейшего изучения лжи в рамках собственно психологии.Б.С. Шалютин[28]«Ложь есть воздействие субъекта А на субъекта В, осуществляемое через вмешательство в систему ориентации последнего посредством полагания субъектом А в зоне ориентации В знаковой реальности, которая, по мнению А, неадекватно репрезентирует, некоторую значимую для В реальность». Это определение сложно дляпонимание, хотя по своей сути оно близко к точке зрения Ж. Дюпра [25].Ю.В. Щербатых [29]Обман – абсолютно все случаи, где так или иначе присутствует искажение действительности. Описывает прагматический подход к феномену обмана (учитывается, кто в основном получает пользу из ложного сообщения) и полярную классификацию обмана (основывается на количестве объектов коммуникации.Здесь субъект, передающий информацию называется индуктором, а субъект, воспринимающий информацию – реципиентом).Не оперирует понятием «ложь»Д.И. Дубровский [4]Обман - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано; и выделяет ненамеренный обман (не осознаётся субъектом как действие, вводящее в заблуждение) и намеренный обман (всегда осознан в той или иной степени и основывается на стремлении дезинформировать с целью изменить состояние, мысли, оценки, действия обманываемого). Различает в структуре обмана обманывающего (тот, кто обманывает), обманываемого (тот, кого рассчитывают обмануть) и обманутого. Обманываемый не всегда оказывается обманутым. Более четкая и структурированная концепция феномена обмана. Рассматривает ложь и обман как синонимичные понятия, выделяет структуру обмана (лжи). М.А. Красников[17]Ложь – это реализация намерения субъекта ввести партнёра в заблуждение. Акцент на влиянии лжи в диадическом общении, на ее последствиях для лжеца.А.Н. Тарасов [27]«Феномен ложной информации - явление интенционально искаженной или скрываемой истины, явление, обусловленное непосредственной эмпирической данностью коммуникативных актов в их внешне эксплицированных проявлениях, феноменах общения» [22.С. 6]Изучение феноменологического статуса личности (системное состояние комплекса феноменов ложной информации, взаимосвязанных с установками на ложь в общении).Таким образом, проведённый анализ показал, что западные исследователи рассматривают, в основном, морально-правовой аспект феноменов лжи и обмана, включая в определения явное или подразумеваемое указание на того человека, которому лгут. В.В. Знаков[7] объясняет подобное морально-правовое понимание лжи закрепившейся на Западе философской традицией, согласно которой намеренно неистинное утверждение считается ложью только в том случае, если оно вступает в конфликт с правом личности, к которой оно обращено. Понимание лжи и обмана в русской культуре в целом отличается от западной культурно-исторической традиции. В.В. Знакова[7] говорит о так называемом субъективно-нравственном русском понимания лжи. Согласно данной концепции, в русской культурно-исторической традиции смыслоразличительными признаками, позволяющими констатировать наличие или отсутствие лжи в ситуации общения, являются её референтные и интенциональные аспекты: искажена ли истина и сделано ли это намеренно или нет. Коммуникативный аспект лжи (воздействие несоответствующего фактам утверждения на другого человека) подразумевается, но остаётся на втором плане и в целом не подвергается серьёзному научному анализу. В рассмотренных ранее теориях ложь и обман анализировались как синонимичные понятия. В.В. Знаков[7, 8, 9, 12, 13] не считает неправду, ложь и обман тождественными понятиями (и нам это импонирует в его концепции). О сходстве и различии этих феноменов В.В. Знаков судит по трём признакам (A.F.Stichartz, R.V.Burton, L.Coleman, P.Kay): 1) фактическая истинность/ложность утверждения; 2) вера говорящего в истинность/ложность сообщения; 3) наличие/отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждение слушающего. Отличительным признаком неправды, по мнению В.В. Знаков[7, 12], является отсутствие у субъекта намерения исказить факты, в частности передать ложные сведения о другом человеке. Для подтверждения или отрицания наличия неправды прежде всего необходимо определить, в какой степени мысли человека в действительности соответствуют самой действительности, и изучить целевые компоненты поведения общающихся людей. В.В. Знаков выделяет 3 разновидности неправды[7, 12]: Неправда как вербальный эквивалент заблуждения. Неправда в различных формах иносказания (аллегории, иронии и т.п.).Враньё. Это типичное порождение русской культуры, отсутствующее в массовых проявлениях на Западе. Слово «враньё» в русской культуре употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Враньём иногда называют тривиальную, незначительную, безобидную, безвредную, простительную ложью[9]. С нашей точки зрения, под определение неправды, данное В.В. Знаковым [7, 8, 9, 12, 13], полностью подходит только первая из трёх описанных разновидностей. Различные формы иносказания и враньё в большинстве случаев осознаются, и поэтому мы считаем возможным рассматривать их как виды лжи.Суть лжи, с точки зрения В.В. Знакова[7, 8, 9, 12, 13], сводится к следующему: человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего – с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации дезинформировать партнёра, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области. С позиции психологии понимания ложными оказываются не только те сообщения, в которых извращаются факты. Для квалификации лжи как психологической категории достаточно, чтобы один из партнёров по общению, высказывая какое-либо суждение, думал, что он лжёт, т.е. считал, что умышленно искажает факты. Человек может лгать, сообщая собеседнику истину[12]. В.В. Знаков[8] выделяет следующие виды лжи: инструментальная, нравственная и рефлексивная ложь. Инструментальная ложь служит средством достижения субъектом значимой цели. Нравственная ложь, являясь неотъемлемой частью самосознания россиян, проявляется, в частности, в согласии дать ложные показания в суде ради спасения невиновного человека. Рефлексивная ложь возникает в результате предвосхищения субъектом не только отрицательно влияния истинных показаний на судьбу обвиняемого, но и последующих за этим угрызений совести правдивого свидетеля. Обман, по мнению В.В. Знакова[7, 8, 9, 12, 13], основан на осознанном стремлении одного из участников коммуникации создать у партнёра ложные представления о предмете обсуждения без искажения фактов. Обман является более широкой категорией, чем неправда и ложь. Отличительным признаком обмана является полное отсутствие в нём ложных сведений, прямых искажений истины. Основное отличие обмана от лжи заключается в том, что ложь всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, ложном утверждении. Также В.В. Знаков[7, 8, 9, 12, 13] выделяет две разновидности обмана: 1. Полуправда сообщается партнёру с расчётом, что он сделает из неё ошибочные, не соответствующие намерениям обманывающего выводы. Успешный обман основывается на эффекте обманутого ожидания: мы прогнозируем развитие событий в наиболее вероятном направлении; а обманщик нарушает ожидания и поступает не так, как мы ожидали. Цель обмана: направить мышление собеседника по пути актуализации наиболее часто встречающихся знакомых ситуаций. Таким образом, обман – это диалогичный феномен, суть которого составляет взаимодействие одного субъекта с другим. Не всякую полуправду можно назвать обманом. Иногда человек честно говорит, что не может открыто высказать всё, что знает о чём-либо, в данном случае речь идёт о неполной правде. Мы можем говорить о «честной полуправде», если имеет место скрытность как черта личности. 2. Обман с помощью правды, произносимой таким образом, чтобы в неё нельзя было поверить, осуществляется в двух формах: обманывающий точно знает, что партнер не верит ему, ожидает от него лжи; обманщик считает, что именно правда покажется собеседнику наиболее невероятной.Обман может быть не только вербальным, не менее распространён «обман действием». Проведя анализ научной литературы по проблеме лжи, мы сформулировали собственное определение лжи: ложь – это форма адаптивного поведения индивида, проявляющаяся в умышленной с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности. Мы считаем, что человек лжёт не во всякой ситуации, а лишь в той, в которой необходимо действовать «нестандартными» способами, т.е. адаптироваться. Именно поэтому ложь названа нами адаптивной формой поведения. На основе анализа научной литературы по изучаемой проблеме нами состав-лена следующая классификация видов лжи. Основанием классификации является психологические детерминанты феномена лжи: защищающая ложь (ложь как защита);социально-одобряемая ложь (ложь как следование правилам этикета); макиавеллиева ложь (ложь как манипулирование другими людьми); хвастовство (ложь как самоутверждение в социуме); хроническая ложь (ложь как личностная черта). Резюмируя вышеизложенное, мы отмечаем следующее:Существуют кросс культурные различия в понимании лжи, обмана и неправды. Согласно западной морально-правовой традиции намеренно неистинное утверждение считается ложью в строгом смысле слова только в том случае, если оно вступает в конфликт с правом личности, к которой оно обращено. Русское понимание лжи является субъективно-нравственным. Смыслоразличительными признаками, позволяющими констатировать наличие или отсутствие лжи в ситуации общения, являются её референтные и интенциональные аспекты; коммуникативный аспект лжи остаётся на втором плане.Понятия «ложь» и «обман» не являются тождественными. Главное отличие данных феноменов заключается в степени искажения истины: ложь основывается на намеренно неистинном, лживом утверждении, в основе обмана нет ложных сведений и прямых искажений истины. Мы сформулировали собственное определение лжи, на которое будем опираться в дальнейшем в нашей работе: ложь – это форма адаптивного поведения индивида, проявляющаяся в умышленной с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности.Нами составлена следующая классификация видов лжи по основанию психологических детерминант феномена лжи: защищающая ложь (ложь как защита);социально-одобряемая ложь (ложь как следование правилам этикета); макиавеллиева ложь (ложь как манипулирование другими людьми); хвастовство (ложь как самоутверждение в социуме); хроническая ложь (ложь как личностная черта). 1.3. Психологический анализ отношения детей к обмануНичто так не выводит учителей и родителей из себя, как детский обман. Взрослые опасаются, что обман — это признак порочного характера ребенка, что из маленького обманщика вырастет лишенный нравственных принципов человек. Негодование вызывает и то, что, солгав, ребенок обманул доверие окружающих.К сожалению, родителей и учителей чаще всего интересует вопрос: каким должно быть наказание, и очень немногие задумываются над причинами такого поведения.А ведь только понимание причин неискренности ребенка поможет преодолеть возникшее отклонение в его поведении. В большинстве случаев, чтобы изменилось поведение ребенка, достаточно изменить ситуацию, в которой он находится.Обманщик обычно страдает от недостатка внимания или любви со стороны родителей, он испытывает трудности в общении со сверстниками, у него низкая самооценка. Неоправдывающий ожиданий родителей, которые ему об этом постоянно сообщают, имеет трудности в учебе или нарушения поведения.Часто лгущий ребенок очень озлоблен. Он начинает лгать, чтобы дать выход своей враждебности, а не из страха наказания. Прекрасно зная, что ложь раздражает взрослых, он стремится именно рассердить родителей и учителей, даже если ему за это придется понести наказание. [9]Ложь для детей — это еще и способ доказать самим себе и окружающим свою независимость. В первую очередь, дети пытаются эмансипироваться от родителей. Это, по их мнению, может повысить их статус среди сверстников. Иногда они даже соревнуются друг с другом, хвастаясь, кто сумел больше наврать своим родителям.Бывает, ребенок испытывает такой восторг от удачного обмана, что стремится поделиться своим «достижением» и с обманутым, поэтому сам тут же и признается во лжи. Тем не менее, успешность лжи укрепляет в ребенке уверенность, что это лучшая из возможностей восторжествовать над обидчиками.Таким образом, можно выделить четыре основные причины детской лжи. Чаще всего ребенок прибегает к помощи лжи, чтобы:— избежать неприятных для себя последствий;— добыть то, чего иным способом получить не может или не умеет (обычно это внимание и интерес окружающих);— получить власть над окружающими (иногда отомстить им);— защитить что-то или кого-то значимого для себя (в том числе и право на свою личную жизнь).Надо отметить, что перечисленные причины, ведущие к утаиванию и искажению правды, в равной мере относятся и к поведению взрослых.Слегка приврав, немного исказив факты, мы избегаем неприятных объяснений, выходим из затруднительного положения и вообще облегчаем себе жизнь. Умение подать информацию в выгодном для себя свете, в общем-то, полезно (например, в будущем оно может пригодиться при поступлении на работу), но постоянное приписывание себе чужих заслуг и несуществующих достижений не способствует развитию личности и может привести к серьезным нарушениям психики.Так называемый уход ребенка в мир фантазий свидетельствует о его серьезной неудовлетворенности жизнью. Непопулярные и малоуспешные дети учатся скрывать свои неудачи или подавать о себе информацию в выгодном свете, надеясь если не улучшить, то хотя бы не испортить окончательно впечатление о себе.Отверженный сверстниками ребенок способен придумать что угодно, лишь бы привлечь к себе их внимание. Своим поведением он напоминает героя гоголевской «Коляски», и разоблачение для него так же ужасно. [14]Но бывают и совсем другие фантазеры. Эти дети используют обман не только для того, чтобы защитить себя или кого-то еще, почувствовать свою силу, приукрасить собственные достоинства или возвыситься над окружающими (особенно взрослыми), но и чтобы повеселить их. Наверное, это самый невинный и безопасный вид обмана, потому что цели, преследуемые ребенком, не корыстны. В таких случаях вымысел столь очевиден, что это понимают и ребенок, и взрослый, но подыгрывают друг другу. Иногда, столкнувшись с детской ложью, взрослые надеются, что все само как-нибудь устроится. Они не придают значения происшедшему, делая вид, что ничего из ряда вон выходящего не случилось.Для ребенка одинаково вредны как родительская агрессия, так и родительское бездействие, особенно если вспомнить, что в большинстве случаев детская ложь — это сигнал тревоги. Последствия родительского равнодушия могут быть очень серьезными, вплоть до развития у ребенка асоциальных черт характера.Появившаяся в раннем детстве, порочная черта личности сначала не проявляется без особой необходимости, но постепенно индивид привыкает применять ее в экстренных случаях.Филонов делает вывод, что в завершающей стадии развития качества человек уже не дожидается тех или иных обстоятельств, «обладая мощной побудительной силой, отрицательное свойство может стать основой для противоправного поведения». Соответствующая оценка окружающих укрепляет у ребенка мнение о себе, он начинает считать себя способным к хитрости, лжи и т.д. Постоянное неодобрение со стороны окружающих побуждает ребенка обратиться к себе подобным, к той среде, где отрицательные качества, наоборот, одобряются и где он чувствует себя сравнительно благополучно. [7,10,16]Ребенок осознает прагматические стороны отрицательного качества, стремится извлекать из него пользу. Если дошло до этого, тогда можно говорить о стойкой деформации всей личности, результатом чего становится асоциальное поведение.Чтобы ребенок не стал злостным врунишкой, важно вовремя обратить на него внимание, попытаться изменить ситуацию, в которой он развивается, а не реагировать на его поведение только наказаниями.Самое эффективное средство борьбы с детской ложью — это построение доверительных отношений в семье и школе, основанных на взаимном уважении.Вот что можно сказать ребенку в такой ситуации (советуют специалисты).