ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. О ДВИЖЕНИИ ДЕКАБРИСТОВ (НА ПРИМЕРЕ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ»)».

есть ...

есть

есть

7 декабря 1865 года Стасюлевич и Костомаров в связи с изданием журнала заключили между собой так называемое «Домашнее обязательство». Этот документ четко отражал функциональные обязанности каждого из них в журнале. Соредактор не должен был нести «никакой ответственности ни по расходам на издание, ни по расплате с сотрудниками, ни по затрате собственного труда…Н.И. Костомаров обязуется вместе с тем не только, как всякий другой сотрудник, доставлять статьи, но в то же время и содействовать всячески успеху журнала, принимает на себя оценку других статей по русской истории и истории славян, равно вступает в сношение с другими сотрудниками журнала и не принимает участия ни в каком другом издании».Вместе с тем соредактором Костомаров Н.И. был недолго. Между историком и Стасюлевичем М.М. совершился разлад. «Два года шло у нас дело согласно и отлично, но на третий год Стасюлевич изменил свой журнал, переделав его в ежемесячный, и допустил беллетристику и переводы, что прежде не допускалось. Тогда, как я заметил, он нашел меня лишним и искал случая устранить меня от соредакторства. Случай скоро нашелся. Кулиш прислал из Варшавы статью для напечатания. Я, опираясь на состоявшийся со Стасюлевичем договор, по которому право одобрения или неодобрения статей по русской истории принадлежало исключительно мне, написал Кулишу, что статья его будет напечатана, и послал ее в печать, как вдруг Стасюлевич не велел ее набирать и объявил, что она не годится к напечатанию. Кулиш, ссылаясь на то, что я дал ему обещание, написал мне дерзкое письмо и потребовал рукопись назад. Меня так взорвало это, что я отказался от соредакторства и разорвал написанный между нами взаимный договор». Несмотря на откровенный конфликт, Костомаров Н.И. все же не отказался от участия в журнале, но теперь он становился лишь посторонним сотрудником, а не соредактором. И в действительности, уже в сентябрьской книге за 1867 г. обозначилось желание главного редактора преобразовать «Вестник Европы» в ежемесячное издание по истории, литературе и политике. «С будущего 1868 года мы расширяем круг деятельности журнала, основанного нами в 1865 году, как по отношению объема, так и самого содержания, сохраняя при этом его прежний, по преимуществу исторический характер». Преобразовавшийся журнал теперь информировал читателей не только о современной общественно-политической жизни страны, но и знакомил с интересными литературными новинками того времени. В журнале стали появляться рассказы И.С Тургенева, стихи графа А.К. Толстого, драмы А.Н. Островского.Из ведущих сотрудников журнала, выражавших его основное направление, следует отметить большую группу либеральных ученых и публицистов, преимущественно историков и литературоведов. Это сам Стасюлевич, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, А.Д. Галахов, Д.Л. Мордовцев, К.К. Арсеньев, А.Н. Пыпин, Н.А. Котляревский, М.П. Погодин, П.В. Анненков, А.Н. Веселовский, Е. Утин, Ф.Ф. Воропонов, Ю.А. Жуковский, А.Ф. Кони и др. Активно выступал в журнале К.Д. Кавелин, не принадлежавший, однако, к его постоянным сотрудникам. Для политического лица журнала весьма характерна высокая оценка реформ правительства Александра II в 1860-е годы – крестьянской, судебной и даже Временных правил о печати 1865 г. Публицисты «Вестника Европы» сожалели лишь о том, что эти реформы были искажены позднейшими административными мерами, и говорили о необходимости их «очистить» от всяких ограничений и наслоений.Цензура, относившаяся терпимо к этому органу печати, довольно точно определила позиции «Вестника Европы» и его место в русской журналистике. Вот отрывок из сведений, сообщенных Главным управлением по делам печати в 1879 г. временному Санкт-Петербургскому генерал-губернатору: «Вестник Европы» – ежемесячный журнал, при обилии статей, касающихся вопросов общественных и также внутренней и внешней политики, всегда отличался сдержанным и строго приличным тоном, не допускающим грубых или чрезмерно резких выражений». Нежелательное, как считала цензура, в направлении этого журнала заключалось в первую очередь «в стремлении указать» преимущества конституционного образа правления и убедить в том, что для благосостояния России наше правительство не должно останавливаться на осуществившихся реформах, а продолжать их дальнейшее развитие...».В конечном итоге, журнал «Вестник Европы» превратится в центральный орган либеральной оппозиции, в пристанище всех прогрессивно настроенных людей, которые будут пытаться сохранить, во что бы это ни стало, буржуазные реформы 60-х и 70-х годов XIX в.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1Либерально-буржуазный журнал «Вестник Европы» являлся одним из центральных органов либеральной оппозиции во второй половине XIX в. Он издавался с 1866 г. как журнал преимущественно исторический. Для журнала характерна высокая оценка реформ правительства Александра II в 1860-е годы – крестьянской, судебной и даже Временных правил о печати 1865 г. Этот журнал так или иначе отстаивал реформаторский путь дальнейших преобразований в стране и рассчитывал на смягчение социальных противоречий. Введение конституции было главным политическим идеалом либерального журнала «Вестник Европы». Бессменным редактором и издателем с 1866-1908 гг. был М.М. Стасюлевич. На страницах журнала печатались преимущественно исторические труды. С 1868 г. значительно расширился круг деятельности журнала как по объему, так и по содержанию. Преобразовавшийся журнал информировал читателей не только о современной общественно-политической жизни страны, но и знакомил с литературными новинками того времени.Ведущие сотрудники журнала – либеральные ученые и публицисты, преимущественно историки и литературоведы. Это сам М.М. Стасюлевич, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, Н.А. Котляревский, А.Н. Пыпин, Ю.А. Жуковский, П.В. Анненков, Е. Утин и др. Также печатались рассказы И.С. Тургенева, А.К. Толстой, А.Н. Островский и др. ГЛАВА 2. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ» О ДВИЖЕНИИ ДЕКАБРИСТОВ2.1. Исторические условия возникновения и развития декабристского движения в России в начале XIX в.Источники формирования декабристской освободительной идеологии сложны и многообразны, и их никоим образом нельзя сводить к двум-трем факторам. Разумеется, глубинной подосновой возникновения освободительного движения являлись социально-экономические процессы перехода от феодализма к капитализму, причем не только в России, но и в общемировом масштабе, но эти процессы оказывали воздействие на освободительное движение и общественную мысль не прямо, а опосредованно – через множество других факторов и явлений. Именно поэтому, чтобы понять, что послужило толчком к возникновению декабристского движения, важно учитывать всю совокупность как объективных, так и субъективных условий. В числе объективных условий формирования освободительных декабристских идей была сама российская крепостническая действительность во всех ее крайне неприглядных проявлениях. «Вольномыслие» декабристов возникло в первую очередь как протест молодого поколения передового дворянства против произвола самодержавия, засилия чиновничьей бюрократии, угнетенного, бесправного положения народных масс, в особенности крепостного крестьянства.Декабристы подвергли критике переживший себя экономический строй и политические порядки и сознательно поставили задачу уничтожения крепостничества и самодержавия как основного препятствия на пути прогрессивного развития России. Видя отсталость страны, рабское положение крепостного крестьянства, злоупотребления чиновников государственного аппарата, засилие иностранцев, передовые люди из дворян пришли к выводу, что в стране имеется внутренний враг, который должен быть уничтожен.В показаниях следственной комиссии декабрист Я.М. Андреевич говорил: «Стоны жен, вопли детей, плач вдов мужей военных, забытые сироты, беспрестанно попадающиеся нищие, слепые и изувеченные, разорение в деревнях крестьян, не есть ли доказательство, что отечество забыто и что скрывается какой-то тайный отечественный враг, который все упомянутые несчастия насылает на пагубы соотечественников. Против такового роду неприятелей устраиваются и тайные мстители…».Основным злом общественного строя в России декабристы считали крепостное право. Среди участников декабристского движения не было единства взглядов по многим вопросам, в том числе и по вопросу о путях освобождения крестьян, однако все декабристы были единодушны в признании необходимости этого освобождения. Даже наиболее умеренное крыло движения ставило одной из основных задач уничтожение крепостничества. Крепостное право, по мысли декабристов, было основным препятствием на пути дальнейшего прогрессивного развития России. Оно мешало развитию и укреплению экономической мощи страны, процветанию промышленности, сельского хозяйства, торговли и развитию просвещения. Декабрист М.А. Фонвизин в статье «О крепостном состоянии земледельцев в России» писал: «..Рабство есть главное условие несовершенства общественного состава. В настоящем замедляя успехи просвещения, останавливая ход гражданственности и препятствуя полному развитию того общего благоденствия, которого Россия своими естественными способами могла бы достигнуть, оно в будущем угрожает ее спокойствию».Крепостной строй, по мнению В.Ф. Раевского, мешал широкому внедрению технических усовершенствований в сельском хозяйстве, так как помещики стремились увеличить доходность своих хозяйств только за счет усиления эксплуатации принадлежавших им крепостных крестьян. «Хлебопашец из принуждения, может ли крестьянин русский достигнуть когда-либо усовершенствования в искусстве земледелия, земледелия тем паче, когда вся собственность его принадлежит господину?.. Как часто последняя жатва пропадает у несчастного крестьянина за непогодою, потому что помещик мыслит единственно об исполнении каких-нибудь проектов!».Н. Бестужев прямо указывал, что причина упадка сельского хозяйства –наличие крепостного права, рабского положения крестьян. В статье «О свободе торговли и вообще промышленности» он писал, что в стране «…произошел упадок земледелия, которое… не могло процветать в России под ярмом рабства и находится в самом жалком положении…».На товарищеских встречах декабристов, в дружеских беседах все разговоры неизменно сводились к обсуждению «язв» России. «Тут разбирались, – вспоминает И.Д. Якушкин, – главные язвы нашего отечества: закостенелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, служба у которых была каторгой, повсеместное лихоимство, грабительство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще».Декабристы считали, что, опираясь на всеобщее недовольство существующими порядками, можно в случае выступления надеяться на его успех. Так, Н.А. Бестужев отвечал следствию, что он вступил в тайное общество, «соболезнуя всем сердцем о неустройствах и злоупотреблениях в моем отечестве и всегда желая видеть средства к исправлению беспорядков, вкрадывавшихся беспрестанно в управление оного», а «надежда на успех основана была на всеобщем неудовольствии против существующего управления и всеобщим желанием какой-либо утешительной перемены к облегчению тягостей всех сословий».Во время следствия каждому декабристу задавался вопрос: «С какого времени и откуда заимствовали вы свободный образ мыслей, то есть от сообщества ли, или внушений других, или от чтения книг и сочинений в рукописях, и каких именно?». Ответы на этот вопрос дают богатый материал о круге чтения декабристов. В политических и философских сочинениях западноевропейских и русских мыслителей, в изучении политэкономии, древней и новой истории, конституционного устройства некоторых европейских стран пытались найти ответы на волнующие их вопросы о причинах бедственного положения России, уяснить себе возможные пути и средства необходимых преобразований, которые могли бы «спасти» Россию и обеспечить ее «благоденствие». Труды французских просветителей Руссо, Монтескье, Вольтера, Делольма, Бекария, Рейналя, английского экономиста А. Смита были настольными книгами многих будущих декабристов. «Чтение некоторых французских сочинений нечувствительно разливало во мне яд вольномыслия», – показывал Ф.Ф. Вадковский.Декабристы не скрывали и своих впечатлений от запретных вольнолюбивых стихов Пушкина, Рылеева, Дениса Давыдова. В.И. Штейнгель показывал, что он читал Радищева наряду с Вольтером и Руссо, а также Пушкина и Грибоедова, но особенно интересовался книгами по истории России. «По совести сказать должен, – показывал он, – что ничто так не озарило ума моего, как прилежное чтение истории с размышлением и соображением. Одни сто лет от Петра Великого до Александра I сколько содержат в себе событий к утверждению о том, что называется свободомыслием!». А.В. Поджио показывал следствию, что он много читал Делольма, Констана, Филанджиери и других французских авторов в оригинале и «стал убеждаться в необходимости видеть и свое отечество как бы каким волшебством стать [ему] наряду с просвещенными народами». Но, пожалуй, самым начитанным из декабристов был Пестель. Как вспоминал его друг Н.И. Лорер, у Пестеля «тянулись полки с книгами, более политическими, экономическими, вообще ученого содержания, и всевозможные конституции. Не знаю, чего этот человек не прочел на своем веку на многих иностранных языках».Следует отметить и высокий уровень образованности будущих декабристов. Все они были по происхождению дворянами, принадлежали к привилегированному сословию тогдашней крепостной России. Множество разнообразных явлений русской жизни с детства было воспринято ими: жизнь барской усадьбы, дворянского имения, первоначальное домашнее обучение, поступление в учебное заведение. Воочию наблюдали резкую разницу между положением помещика и крестьянина, барина и дворового человека.Будущие декабристы учились в Царскосельском лицее, Петербургском педагогическом институте, Московском университете, Университетском благородном пансионе, в которых преподавало немало профессоров с передовыми взглядами. Даже привилегированные учебные заведения были затронуты, как говорили сами декабристы, «духом времени». Огромное влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала и Отечественная война 1812 г., вызвавшая невиданный патриотические подъем всего русского общества. Декабристы называли себя «детьми 1812 года», не раз подчеркивали, что 1812 г. явился исходным моментом их движения. Среди участников Отечественной войны 1812 г. – более ста будущих декабристов. Победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. имела не только военное значение, но оказала огромное воздействие на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, способствовала росту национального самосознания, дала могущественный толчок развитию передовой общественной мысли в России. Декабристы первыми указали на народный характер этой войны. Именно Отечественная война глубоко и остро поставила перед будущими декабристами вопрос о судьбах родины, путях ее развития, выявила огромные возможности русского народа, который, как они верили, рано или поздно должен найти в себе силы для освобождения от внутренней тирании – сбросить ярмо крепостного рабства.Вот в каких словах А.А. Бестужев описывает тот духовный подъем, произошедший с русским народом после окончания Отечественной войны. «Наполеон вторгся в Россию, тогда народ русский ощутил свою силу, тогда пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии народной. Вот начало свободомыслия России». «Война 1812 года пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в его политическом существовании», – отмечает И.Д. Якушкин. «Народная война вызвала такую уверенность в народной силе и патриотической восторженности, о коих до того времени никакого понятия, никакого предчувствия не имели», – указывал А.Е. Розен.После успешного окончания Отечественной войны вместо дальнейших политических преобразований, надежды, которые были внушены российскому обществу либеральными начинаниями Александра I в первые годы его царствования, установилась аракчеевская реакция. Реакционная внутренняя политика оскорбляла национальное чувство и гасила надежды на лучшее будущее. Декабристы увидели в Александре I жестокого и мстительного самодержца. Престиж монарха – победителя Наполеона и вершителя судеб Европы – все более падал в их глазах. «Начало царствования императора Александра было ознаменовано самыми блестящими надеждами для благосостояния России. Дворянство отдохнуло, купечество не жаловалось на кредит, войска служили без труда, ученые учились, чему хотели, все говорили, что думали, и все по многому хорошему ждали еще лучшего. К несчастью, обстоятельства до того не допустили, и надежды остались без исполнения», – пишет А.А. Бестужев.«Неужели русские, – писал М.П. Бестужев, – ознаменовавшие себя столь блистательными подвигами в войне истинно отечественной, русские, исторгшие Европу из-под ига Наполеона, не свергнут собственного ярма и не отличат себя благородной ревностью, когда дело пойдет о спасении Отечества, счастливое преобразование коего зависит от любви нашей к свободе?».Таким образом, наряду с национальным освобождением страны от внешней опасности к будущим декабристам пришло осознание необходимости политических преобразований.Не менее важное значение для формирования освободительной идеологии декабристов имеют годы заграничных походов русских войск, в составе которых находились будущие декабристы. Заграничные походы 1813–1814 гг. послужили важным «пропагандирующим фактором», воздействующим на всю армию – «от генерала до солдата», которые невольно сравнивали увиденные «порядки» в России, и сравнение было не в пользу России. Отсюда неизбежно возникал вопрос о причинах «неустройств» в России. И.Д. Якушкин показывал, что именно пребывание за границей обратило его внимание «на состав общественный в России». «Великие события Отечественной войны, – писал М.А. Фонвизин, – оставя в душе глубокие впечатления, произвели во мне какое-то беспокойное желание деятельности. Двукратное пребывание за границей открыло во мне много идей политических, о которых я прежде не слыхивал. Возвратясь в Россию, продолжал я заниматься политическими сочинениями разного рода и дерзал в мечтаниях моих приноровления оных к России». Итак, не только «мечтания» о благе России, но и жажда деятельности.Таким образом, можно сказать, что весь объективный ход исторического развития обусловил возникновение декабристского движения в России. Декабристы свою главную задачу видели в борьбе с феодально-абсолютистскими порядками и считали, что прогресс нации может быть обеспечен только лишь благодаря коренным политическим преобразованиям. Борьба за эти преобразования рассматривалась ими в первую очередь как глубоко патриотическая задача «спасения» России. Характерно название первой декабристской организации – Союз спасения или Союз истинных и верных сынов Отечества.2.2. Отражение деятельности тайных обществ декабристов в журнале «Вестник Европы»История движения декабристов – знаковое явление отечественной истории. В силу различных причин для последующих поколений эпоха декабристов стала эталоном для сравнений и оценок. Каждое новое поколение рассматривая, движение декабристов, актуализировало при этом в его содержании мировоззренческие, эстетические вызовы эпохи. В разные периоды конкурирующие идеологические группы интересов презентовали свои мировоззренческие проекты декабризма, активно пользуясь символикой и риторикой декабристского движения для обоснования своих версий прошлого, настоящего и будущего России. Не исключением является либеральная общественность второй половины XIX в. При этом важным и самодостаточным источником для изучения деятельности тайных декабристских обществ является либеральное общественно-политическое издание – «Вестник Европы».В 1870-х гг. либералы оказались в политической изоляции. Правительство фактически отстранило их от активной политической деятельности, требуя исключительно поддержки проводимого курса. Политика же полукритики, проводимая умеренно настроенными кругами, лишала их широкой общественной поддержки.