ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА: ОСНОВАНИЯ, СПОСОБЫ И ФОРМЫ

Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАКТИКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

1.1. Вопросы становления и развития института прекращения действия международных договоров

1.2. Вопросы кодификации международно-правовых норм в области прекращения действия международных договоров

1.3. Разграничение понятий, касающихся прекращения действия международных договоров

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ФОРМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

2.1. Прекращение действия международных договоров по взаимному согласию участников

2.2. Прекращение действия международных договоров по основаниям, предусмотренных договорами

2.3. Прекращение действия международных договоров в силу обстоятельств, не предусмотренных договором

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Качественные изменения, которые произошли в системе международных отношений на рубеже XX - XXI вв., более высокий уровень взаимопонимания и сотрудничества членов мирового сообщества влекут за собой и формирование нового отношения к международному праву. Приверженность авторов основополагающим принципам и нормам международного права, повышению его эффективности в направлении содействия миру и безопасности на основе исполнения всеми субъектами международного права своих договорных обязательств должны стать определяющим фактором в развитии нового международного порядка, мирных партнёрских отношений между государствами.
Из-за быстро возрастающего количества международных договоров, расширения сфер межгосударственных отношений и договорно-правовой базы межгосударственного сотрудничества важное значение приобретает всестороннее исследование международно-правовых норм, которые образуют право международных договоров.
Согласно принципу pacta sunt servanda государства обязаны добросовестно и в полном объёме исполнять международные договоры, заключённые правомерно и не находящиеся в оппозиции с международным правом. Указанный принцип включает запрещение произвольного одностороннего отказа от международных соглашений и допускает только правомерное их прекращение, то есть потерю юридической силы международных договоров на основе условий самого договора или норм международного права. Другими словами, приверженность государствами принципа pacta sunt servanda не допускает возможности правомерного прекращения действия международных договоров в соответствии с международным правом.
Актуальность темы является необходимостью в исследовании норм, непосредственно относящихся к вопросу о прекращении действующих договоров, стремлением всех участников международных отношений к обеспечению стабильного правового порядка в международных отношениях.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с применением норм, относящихся к вопросу о прекращении международных договоров.
Предметом исследования является практика применения норм международного права, которые относятся к прекращению международных договоров.
Целью исследования является изучение способов, оснований и форм при прекращении международного договора.
Задачи исследования определяются целью работы и могут быть сформулированы следующим образом:
- исследовать вопросы становления и развития института прекращения действия международных договоров;
- разграничить понятия, которые касаются прекращения действия международных договоров;
- определить основания прекращения действия международных договоров по различным критериям.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, Венская конвенция о праве международных договоров, федеральный закон «О международных договорах». Для того чтобы более объективно раскрыть данную тему была изучена и использована специальная литература и материалы периодической печати. В данной курсовой работе выделены работы ученых-специалистов в области изучения международных договоров: М.А. Королева, Ефремова Л.В., Суворовой В.Я. и многих других, также была проведена работа с информационно правовой системой «КонсультантПлюс».
Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных методов познания правовых явлений и процессов, в том числе методы анализа и обобщения, а также сравнительные методы.
Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание

Первым актом официальной кодификации права международных договоров следует считать Гаванскую конвенцию о международных договорах 1928 г.2, принятую на VI конференции американских государств, в которой затрагивались и вопросы прекращения действия договоров. Тем не менее эта Конвенция, ратифицированная всего шестью странами, в силу не вступила и, имея региональный характер, соблюдалась как международный обычай.
До Второй мировой войны в рамках ООН процесс официальной кодификации права международных договоров не имел основы для начала и начал развиваться лишь после войны в то же время, когда была образована Комиссия международного права (КМП ООН). К 1966 г. Комиссия завершила работу по составлению Проекта статей о праве международных договоров и представила в заключительном докладе право договоров XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН, порекомендовав созвать международную конференцию полномочных представителей для заключения конвенции по этому вопросу.
В результате на созванной по решению ООН конференции, которая состоялась в 1968 – 1969 гг., была принята Венская конвенция о праве международных договоров, вступившая в силу 27 января 1980 г. В Конвенции 1969 г.1 вопросу о прекращении действия договоров, а также их приостановления, посвящено 11 статей, объединённых в самостоятельный раздел (Раздел 3), который озаглавлен как «Прекращение договоров и приостановление их действия». Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. обращает внимание на важную роль международных договоров как средства мирного сотрудничества между государствами, независимо от различий их социально-экономических систем: рассматривает самые различные вопросы договорного права, такие как порядок заключения международных договоров, значение международного договора для третьих государств, основания недействительности договоров, право на оговорку; закрепляет такие новые элементы, как участие в договоре не признающих друг друга государств, право государств на участие в универсальных договорах, порядок разрешения споров, возникающих в связи с применением договоров, функции депозитария и другие важные вопросы права международных договоров.
Таким образом, Конвенция 1969 г. является основным источником права международных договоров.
В Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. кодифицированы и прогрессивно развиты нормы, касающиеся правопреемства государств в отношении договоров. В данной конвенции в общем смысле регламентируются различные аспекты правопреемства в отношении многосторонних договоров, в том числе учредительных актов международных организаций, и договоров, принятых в рамках международных организаций. В Конвенции подчеркнуто значение института правопреемства как средства укрепления правовой основы международных отношений.
 Венская конвенция ООН о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.1 применяется к договорам между государствами (одним или несколькими) и международными организациями (одной или несколькими) и к договорам между международными организациями. Она применяется также к договорам, являющимся учредительными актами международных организаций, и к любому договору, принятому в рамках международной организации. Конвенция раскрывает вопросы, касающиеся этих договоров, о заключении и вступлении их в силу, о соблюдении, применении и толковании указанных договоров, о порядке принятия оговорок, и т. д. Эта Конвенция как бы дополняет Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г.
В качестве примера наиболее распространенного в доктрине прошлого взгляда по вопросу прекращения действия договора можно предложить мнение Ф. Ф. Мартенса. Действие договора прекращается вследствие:
- совершение акта, предусмотренного договором;
- наступление резолютивного условия;
- наступление срока, на который договор заключен;
- обоюдного или, если это разрешено договором, одностороннего отказа от него;
- гибели объекта договора;
- прекращение существования субъекта;
- утраты договором обязательности по причине существенного изменения обязательств, которым он был посвящен.
1.2. Разграничение понятий, касающихся прекращения действия международных договоров
В Венских конвенциях предлагаются различные термины, касающиеся прекращения договора или выхода из него, а именно – прекращение договора, выхода из него и денонсация договора. В Конвенциях определений данных понятий нет. Однако их значение взаимосвязаны. Например, в результате денонсации одной из сторон осуществляется выход из него. Во многих случаях в отношении многосторонних договоров используется термин «выход из договора». Прекращение договора подразумевает все случаи потери им своей обязательной силы.
В научной литературе и практике термин «денонсация» используется в узком и широком смысле. Рассматривая термин в узком смысле денонсация означает прекращение договора на предусмотренных в нем условиях. Односторонний отказ от договора денонсация понимается в широком смысле. Обе точки зрения были известны доктрине. По словам Макнейра, нет ничего юридически невозможного в существовании подразумеваемого условия, дающее право стороне право прекратить его путем денонсации. В подтверждении того, что все зависит от объекта договора, рассматривается мнение Дж. Брайерли, согласно которому существуют такие договоры, «из природы их предмета или из обстоятельств их заключения, что мы можем добросовестно признать, что они предполагают одностороннюю денонсацию, хотя и не содержат соответствующего положения в ясно выраженной форме. Затем Макнейр в подтверждении приводит его точку зрения из практики Англии.
Понятие денонсация в узком смысле понимается как прекращение договора в соответствии с содержащимся в нем положении о денонсации, где оно является главенствующим в отечественной науке. По мнению Ф.И. Кожевникова, денонсацией считается обусловленное предварительным соглашением сторон объявление одним государством другому об утрате силы действующего между ними международного договора. Данная точка зрения находила свое применение и в практике.
Если рассматривать денонсацию в дипломатической практике, то по данному вопросу существовали различные точки зрения. На выступлении на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 г., А.Я. Вышинский указал, что в зависимости от того, в каком порядке государство будет денонсировать договор, таким и будет принадлежность всякого договора. Явно, что положение о денонсации более чем желательно для подходящих таких договоров. Однако, различают договоры, в особенности могосторонних, в которых отсутствие положения о денонсации закономерно.
Наряду с Венской конвенцией рассматривают денонсацию договора, которая не включает в себя положения о денонсации (ст. 56). Таким образом, понятие денонсации, рассматривая его в широком смысле, понимают как одностороннее прекращение договора в силу характера договора или на условиях, в нем предусмотренных.
Закон о международных договорах РФ не включает в себя определение денонсации.
Если в договоре проговорены условия о денонсации, то они должны быть непременно выполнены. В случае отсутствия – понимается как неправомерный отказ от договора.
Страны, несогласные с денонсацией должны сопровождаться довольно выраженным протестом. Например, Англия выразила протест в 1953 г. против денонсации Египта договора 1936 г. о Суэцком канале. Для доказательства неверной денонсации многостороннего соглашения, касающегося государства и остальных участников, они должны высказать свою точку зрения, что является подтверждением их защиты интересов коллективом. Данное положение стало отмечаться в доктрине, что впоследствии стало неотъемлемой частью в Статьях об ответственности государства за международно-противоправное деяние.
В законе о международных договорах РФ предусматривают, что прекращение и приостановление действия договоров устанавливается в соответствии с нормами международного права и условиями самого договора органом, которое пришло к выводу о согласии принять международный договор для Российской Федерации в обязательном порядке. Вместе с тем, в Законе отмечены правила, которые необходимо учитывать при прекращении или приостановлении действия договоров. Наряду с данными правилами, приостановление действия договоров также как и прекращение, прописывается в Законе, который затем подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Для приостановления действия данных договоров необходимо решение Президента РФ. Еобходимость в приостановлении возникает в случаях принятия безотлагательных мер и в дальнейшем включением в Думу проекта соответствующего закона согласно ст. 37.
Замечено, что государства обладают большей свободой при прекращении договора, чем при его принятии. Предполагается, что в таком случае применима по аналогии ст. 46 Венской конвенции, которая подтверждает, что нарушение норм внутреннего права может послужить началом для недействительности права государства.
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ФОРМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
2.1. Прекращение действия международных договоров по взаимному согласию участников
Согласно ст. 37 Федерального закона «О международных договорах РФ»1 прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров РФ осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность для РФ международного договора. Однако есть исключение: Президент вправе принимать, если это вызвано необходимостью, решения о прекращении или приостановлении действия международных договоров РФ, согласие на обязательность которых для РФ давалось Правительством. Эта норма учитывает особую роль Президента, на которого согласно Конституции (ст. 86) возложено осуществление руководства внешней политикой страны.
Особо среди прочих причин выделяется, не нашедшая урегулирования в Венских конвенциях – прекращение существования субъекта, то есть правопреемство. Такого рода взглядов придерживались и другие юристы. Наряду с чем, им было замечено, что четкого мнения авторитетных источников по этому вопросу нет. Государства не раз занимали различные позиции в отношении оснований для прекращения договоров.
Позиция доктрины, в общем отражавшая практику государств, нашла отражение также в работе Комиссии международного права, а также на Венской конференции 1968 – 1969 гг. В Конвенции 1969 г. имеются две общие статьи, посвященные прекращению договоров. Первая из них расположена в начале части о недействительности, прекращении и приостановлении действия договоров. В данной статье говорится: «Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции» (ст. 42.2). Статья была принята Конференцией без продолжительной дискуссии с поправками в редакции. В итоге «за» голосовали 84 делегации, «против» - 17 и воздержались -6.
Положение нуждается в уточнении. В Конвенции идет речь, что она не подразумевает ни одного вопроса, который может появиться в отношении договора из правопреемства государств, из международной ответственности или из начала военных действий (ст. 73). Тем не менее данные обстоятельства могут вести к прекращению договоров.
Венские конвенции 1969 и 1986 гг. основаны на презумпции действительности международных договоров, поскольку действительность договора или согласие участника на обязательность для него договора может оспариваться лишь на основе международного права. Только действительный договор создает права и обязанности, которые в нем предусматриваются.
Прекращение договора или выход из него задается в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.:
1)  в соответствии с положениями договора
2)  в любое время с согласия всех участников по консультации с договаривающимися государствами и договаривающимися организациями;
3)  в случае сокращения числа участников многостороннего договора, необходимого для вступления договора в силу;
Венские конвенции не охватили также приобретающий важное значение способ прекращения или приостановления договора без согласия сторон. В данном случае вопрос поднимается о решениях международных организаций, которые обладают соответствующими полномочиями. Такие случаи встречались в практике Лиги Наций. Решения о санкциях прекращали или приостанавливали соответствующие договоры. На сегодняшний день, для начала, следует акцентировать внимание на решения Совета Безопасности ООН. Известно, что члены ООН согласились подчиняться решениям Совета (ст. 25). Его решение может требовать от членов приостановления или прекращения договоров. Данное положение не раз встречалось при принятии решений о санкциях.
Также известны и другие случаи аналогичного порядка. Так, Комитет министров вправе исключать государства из Совета Европы. Однако «любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть и участником настоящей Конвенции на тех же условиях» согласно ст. 65.3 Европейской ковенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Международные договоры могут прекратить свое действие автоматически или в силу специального заявления, а также в случае прекращения существования государства или изменение его статуса,. Согласно ст. 16 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.: «Новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств».
Приостановление действия многостороннего договора может быть по соглашению только между некоторыми участниками, если возможность такого приостановления подразумевается договором или указанное приостановление не запрещается договором и не влияет ни на пользование другими участниками своими правами, вытекающими из данного договора, ни на выполнение ими своих обязательств, а также не является несовместимым с объектом и целями договора. В Лондонском протоколе 1871 г. писали, что «державы признают как существенный принцип права наций, что никакая держава не может освободить себя от обязательств договора, как не может изменить его условий без согласия договаривающихся сторон посредством дружеского взаимопонимания.
Основаниями прекращения международного договора или приостановления его действия являются согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. следующие:
1) разрыв дипломатических или консульских отношений между государствами - участниками договора между двумя или более государствами и одной или несколькими международными организациями по общему правилу не влияет на правовые отношения, установленные между этими государствами договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения договора;
2) вытекающая трудность выполнения, означающая, что участник договора вправе обращаться на трудность выполнения договора как на основание для прекращения договора или выхода из него, если эта трудность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора. Тем не менее участник не вправе ссылаться на трудность выполнения как на причину для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, если эта трудность является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо любого другого международного обязательства, взятого им на себя по отношению к другому участнику договора. Если такая трудность является временной, на нее можно ссылаться как на основание лишь для приостановления действия договора.
Рассматривая проблему приостановления действия международных договоров при их существенных нарушениях, правомерность прекращения договора пострадавшей стороной в случае его нарушения контрагентом признавалась большинством учёных (например, И. Блюнчли, Э. де Ваттель, Р. Вильдман, А.В. Гефтер, Ш. Депюи, А. Макнейр и многие другие). Но существует и противоположное мнение, которое гласит, что главным критерием при прекращении договора в случае, если сторона нарушила условия, является согласие другого участника. Из этого исходили, в частности, составители Гарвардского проекта Конвенции о праве международных договоров 1935 г.1, где устанавливалось, что «пока согласие не достигнуто участниками договора, сторона, которая предъявляет другой обвинение в нарушении договора, может временно приостановить исполнение своего обязательства по договору в отношении к участнику, нарушившему договор». Приостановление не означает прекращение; ограничение пострадавшей стороны только возможностью приостановления договора в случае его существенного нарушения в отдельных случаях даже может нанести вред интересам потерпевшего участника. То есть инициаторы Проекта исходили из того, что признание права приостановить действие договора пострадавшей стороной может быть достаточным с точки зрения справедливости.
В дополнение, существенным нарушением международного договора может являться нарушение положения договора, которое потерпевшая сторона рассматривает как имеющее определенное значение для осуществления объекта и целей договора и подтолкнувшее её заключить договор. Договор может быть прекращён со ссылкой на нарушение такого положения, например, в случаях, если должно произойти увеличение срока исполнения договора, что может оказаться неприемлемым для потерпевшей стороны, или в случаях, когда затрагиваются государственные интересы, влияющие прежде всего на безопасность пострадавшего государства, когда пострадавшая сторона должна будет нести дополнительные затраты, соизмеримые с предусмотренными договором и направленными на его реализацию или сопоставимые с объёмом упущенной выгоды, которую она могла бы получить при надлежащем исполнении договора. Данные выводы определяют и раскрывают содержащееся в п. 3 ст. 60 Конвенции 1969 г. определение «существенного нарушения договора».
 Международное право позволяет достигнуть цели участнику двустороннего международного договора, ссылаясь на нарушение его другим участником, прекратить действие такого договора. Однако это право не является простым, что, в частности, следует из постановлений ст. 65 и 66 Конвенции 1969 г., где описана довольно длительная процедура прекращения действия международного договора. Существуют примеры из практики, когда государство, ссылаясь на нарушение договора другим участником, прекращает его действие, игнорируя требования ст. 65 и 66 Конвенции.
Вторая общая статья Венских конвенций содержится в начале раздела «Прекращение договоров и приостановления их действия». Данная статья гласит, что прекращение договора или выход из него могут иметь место в соответствии с договором или в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися сторонами (ст. 54). Согласно Конвенциям под сторонами понимаются государство или международная организация, которые согласились «на обязательность для него (нее) договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет». К договаривающимся сторонам не относятся участники переговоров, которые не выразили согласия на обязательность для них договора. Это положение отмечалось в комментарии Комиссии международного права. Оно было подтверждено председателем Редакционного комитета Венской конференции 1968-1969 гг., который заявил, что договаривающиеся государства, которые еще не являются сторонами в договоре, не должны обладать правом решения относительно прекращения договора, однако они должны быть проконсультированы.