МОРФОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЫШЕВИДНЫХ ГРЫЗУНОВ ЗЕЛЬВЕНСКОГО РАЙОНА

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Морфобиологическая характеристика отряда Грызуны
1.2 Систематика и характеристика представителей отряда грызуны, обитающих на территории Беларуси
1.2.1 Характеристика семейства Мышиные (Muridae) и их представителей
1.2.2 Характеристика семейства Хомяковые (Cricetidae) и их представителей
1.3 Экологическое, хозяйственное и санитарно-эпидемическое значение грызунов
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Время и место поведения исследований
2.2 Физико-географическая и биогеографическая характеристика района исследований
2.3 Методы изучения фитоценозов
2.4 Методы изучения мышевидных грызунов
2.5 Статистическая обработка результатов
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Морфобиологическая характеристика отряда Грызуны
1.2 Систематика и характеристика представителей отряда грызуны, обитающих на территории Беларуси
1.2.1 Характеристика семейства Мышиные (Muridae) и их представителей
1.2.2 Характеристика семейства Хомяковые (Cricetidae) и их представителей
1.3 Экологическое, хозяйственное и санитарно-эпидемическое значение грызунов
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Время и место поведения исследований
2.2 Физико-географическая и биогеографическая характеристика района исследований
2.3 Методы изучения фитоценозов
2.4 Методы изучения мышевидных грызунов
2.5 Статистическая обработка результатов
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1 Характеристика исследованных фитоценозов
3.1.1 Характеристика эколого-ценотических факторов исследованных фитоценозов
3.2 Видовое разнообразие мышевидных грызунов в исследованных биоценозах
3.3 Сравнительный анализ сообществ мышевидных грызунов различных типов биоценозов
3.4 Морфологические особенности мышевидных грызунов
ВЫВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Список использованных источников
Список публикаций автора
ПРИЛОЖЕНИЕ А Видовое разнообразие мышевидных грызунов Зельвенского района

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Морфобиологическая характеристика отряда Грызуны
1.2 Систематика и характеристика представителей отряда грызуны, обитающих на территории Беларуси
1.2.1 Характеристика семейства Мышиные (Muridae) и их представителей
1.2.2 Характеристика семейства Хомяковые (Cricetidae) и их представителей
1.3 Экологическое, хозяйственное и санитарно-эпидемическое значение грызунов
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Время и место поведения исследований
2.2 Физико-географическая и биогеографическая характеристика района исследований
2.3 Методы изучения фитоценозов
2.4 Методы изучения мышевидных грызунов
2.5 Статистическая обработка результатов
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1 Характеристика исследованных фитоценозов
3.1.1 Характеристика эколого-ценотических факторов исследованных фитоценозов
3.2 Видовое разнообразие мышевидных грызунов в исследованных биоценозах
3.3 Сравнительный анализ сообществ мышевидных грызунов различных типов биоценозов
3.4 Морфологические особенности мышевидных грызунов
ВЫВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Список использованных источников
Список публикаций автора
ПРИЛОЖЕНИЕ А Видовое разнообразие мышевидных грызунов Зельвенского района

-
-
-
-
-
-
-
-
4
Microtus arvalis
+
+
+
+
+
-
+
+
+
-
-
-
-
-
-
-
5
Mus musculus
-
-
-
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
6
Clethrionomys glareolus
-
-
-
+
-
+
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7
Rattus norvegicus
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
+
-
-
-
-
∑,кол.видов в фитоценозе
1
1
3
4
3
2
2
2
2
1
1
2
1
2
1
Так же в 2010 году в пределах биоценоза– лес 2 выявлен еще один вид Полевка рыжая – Clethrionomys glareolus, не регистрируемая здесь в 2009 году.
В пределах биоценоза – поле 1(пшеничное поле) за 2009 год отловили 5 зверьков вида Домовая мышь – Mus musculus .Также отловлено 5 зверьков из вида Полевка обыкновенная – Microtus arvalis. Еще отмечен 1 экземпляр, относящийся к виду Мышь полевая - Apodemus agrarius. А в 2010 году в пределах биоценоза 1 (пшеничное поле) отмечено 2 представителя вида Домовая мышь – Mus musculus и 4 экземпляра из вида Мышь полевая - Apodemus agrarius. На территории биоценоза– поле 2 (пшеничное поле) в 2009 году отловлено 3 зверька из вида Полевка обыкновенная – Microtus arvalis, а за 2010 год отловлено 2 представителя данного вида. Также 2 экземпляра из вида Домовая мышь – Mus musculus, а в 2010 году – 3представителя.
В пределах биоценозов огород 1 и огород 2 за 2009 год отловили 4 зверька относящихся к 2 видам Домовая мышь – Mus musculus и Полевка обыкновенная – Microtus arvalis. А в биоценозе сад 1 за 2009 год отловили 2 экземпляра мышевидных грызунов одого вида Домовая мышь – Mus musculus.В 2010 году в пределах биоценоза сад 1 отмечено 2 представителя из вида Домовая мышь – Mus musculus и 1 экземпляр вида Мышь полевая - Apodemus agrarius.
Изучали плотность мышевидных грызунов, которая рассчитывается как количество особей на единицу площади (особей/га).
Наиболее низкая плотность видов в 2009 году характерна для полиагроценоза 2 и сада 1, так как здесь встречается только один вид грызунов Mus musculus,а в 2010 году – для сада 1и сада 2. Наибольшая плотность видов отмечена за 2009 и 2010 год для леса 2.(таблица 3.5).
Таблица 3.5 – Плотность видов мышевидных грызунов (ос/га) в различных типах биоценозов
№
Вид грызунов
Тип фитоценоза
лес1
лес2
поле1
поле2
огород1
огород2
сад1
сад2
Год иследований
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
1
Apodemus agrarius
1
4
1
2
Apodemus flavicollis
10
5
3
Aрodemus silvaticus
3
4
4
Microtus arvalis
14
13
1
10
5
3
2
1
5
Mus musculus
5
2
2
3
2
7
1
2
2
2
1
6
Clethrionomys glareolus
2
7
Rattus norvegicus
5
В Б 1 в 2009 и 2010 году зарегистрирован 1 вид мышевидных грызунов – Microtus arvalis, а в Б2 за 2009 – 2010 года отловлены особи 3 видов отряда Rodentia: Apodemus flavicollis , Aрodemus silvaticus , Microtus arvalis. В 2010 году на территории Б1 отмечен еще один вид – Clethrionomys glareolus (рисунок 3.1).
Примечание – Б1 – сосняк кисличный; Б2 – смешанный лес; Б3 – моноагроценоз1; Б4 –моноагроценоз2; Б5 – полиагроценоз1; Б6 – полиагроценоз2; Б7 – сад1
Рисунок 3.1 – Видовое богатство грызунов исследуемых фитоценозов 2009 год
Примечание – Б1 – сосняк кисличный; Б2 – смешанный лес; Б3– моноагроценоз; Б4 – моноагроценоз; Б5 – полиагроценоз; Б6 – полиагроценоз; Б7 – яблоневый сад; Б8 – яблонево-сливовый сад;
Рисунок 3.2 – Видовое богатство грызунов исследуемых фитоценозов 2010 год
В Б3 в 2009 году отловлено 2 вида мышевидных грызунов Microtus arvalis и Mus musculus, в 2010 году здесь регистрируется 2 вида – Mus musculus, Apodemus agrarius, а Microtus arvalis не отмечается (рисунок 3.2).
В пределах Б4 в 2009 – 2010 году встречается только 2 вида мышевидных грызунов – Microtus arvalis и Mus musculus. На территории Б5 в 2009 – 2010 году отловлено 2 вида – Microtus arvalis , Mus musculus. В пределах Б6 в 2009 и 2010 году встречается Mus musculus. В 2010 году на территории Б6 отловлен вид ранее здесь не встречавшийся Rattus norvegicus. На территории Б7 и Б8 отмечаются 2 вида мышевидных грызунов – Apodemus agrarius и Mus musculus.
Наибольшим видовым составом за все время исследования характеризуется Б2, так как здесь отмечено 4 вида мышевидных грызунов– Apodemus flavicollis , Aрodemus silvaticus , Microtus arvalis, Clethrionomys glareolus. В Б3 обнаружен вид, встречающийся на открытых пространствах A. agrarius. В Б3, Б4 и Б6,Б7, Б8 выявлен синантропный вид – Mus musculus. Microtus arvalis встречается в лесных биоценозах и моноагроценозах, которые не значительно отдалены от жилых построек.
Таким образом, видовой состав грызунов определяется степенью удаленности биоценоза от населенных пунктов. И напрямую зависит от богатства и специфики кормовой базы.
3.4 Сравнительный анализ сообществ мышевидных грызунов различных типов биоценозов
При проведении сравнительного анализа исследованных типов фитоценозов: сосняка кисличного, смешанного леса с преобладанием Тополя дрожащего – Рopulus tremula L, пшеничного поля 1и поля 2, огорода 1 и огорода 2, сада 1, сада 2, выявлено, что по степени видового богатства мышевидных грызунов в 2009 году на первом месте находится лес 2(R=3,2),в котором встречается 3 вида мышевидных грызунов (A.flavicollis, A.silvaticus , M.arvalis), а в 2010 году – Б2(R=3,6), где отмечено 4 вида мышевидных грызунов(A.flavicollis , A.silvaticus , M.arvalis, Cl.glareolus).
Меньшее значение индекса видового богатства (R=1,2) отмечено в 2009 году для моноагроценоза 2 и полиагроценоза 1, а в 2010 году(R=1,4) для моноагроценоза 1 и 2, полиагроценоза 2 и сада 1 , так как в каждом из перечисленных биоценозов зарегистрировано по 2 вида грызунов (рисунки 3.3; 3.4).
Для полиагроценоза 2 и сада 1 в 2009 году и для полиагроценоза1, сада 2 в 2010 году (R=0), так как в каждом из данных биоценозов был зарегистрирован только 1 вид мышевидных грызунов (рисунки 3.3 – 3.4).
Рисунок 3. 3 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 2, 2009 год
Рисунок 3. 4 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 2, 2010 год
Видовое разнообразие грызунов оценивалось по индексу Шеннона.
Самые высокие значения индекса в 2009 году наблюдаются для леса 2 (H=1,1) и пшеничного поля 1 (Н=1,35), а 2010 году наибольшее значение индекса отмечается для леса 2 (Н=1,3), это связано со значительным запасом кормовой базы на данных фитоценозах (рисунок 3.3 – 3.9).
Рисунок 3. 5 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 3, 2009 год
Для леса 1 , огорода 1, сада 1 индекс видового разнообразия в 2009 году имеет самое низкое значение (Н=0), так как здесь отловили только по одному виду мышевидных грызунов (таблица 3.4) Фитоценоз пшеничное поле 2 и огород 1 имеют одинаковое значение индекса Шеннона (Н=0,92) (рисунок 3.3 – 3.6).
Рисунок 3. 6 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 3, 2010 год
Индекс видового разнообразия для лес 1 , полиагроценоз 1 и сад 2 в 2010 году имеет самое низкое значение (Н=0), так как здесь отловили только по одному виду мышевидных грызунов. Фитоценоз моноагроценоз 1 и 2,сад 1, огород 2 и имеют одинаковое значение индекса Шеннона (Н=0,86) (рисунок 3.3 – 3.6).
Рисунок 3. 7 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 4, 2009 год
Рисунок 3. 8 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 4, 2010 год
Рисунок 3. 9 –Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 5, 2009 год
Рисунок 3. 10–Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 6, 2010 год
Коэфициент Жаккара использовали для оценки степени общности видового разнообразия различных типов фитоценозов. Получили, что самое низкое видовое соответствие в 2009 году наблюдалось при сравнении между собой фитоценозов моноагроценоз 2 и лес 2, а так же моноагроценоз 1 и леса 2 , полиагроценоз 1 и лес 2 (С=0,25).В этих фитоценозах общим является один вид Microtus arvalis.
Рисунок 3. 11–Доля видов мышевидных грызунов биоценоза 7, 2010 год
Кроме того в 2009 году малое соответствие отмечено между фитоценозами лес 1 и моноагроценоз 1, а также между лесом 1 и моноагроценоз 2 (С=0,5), где отловлено один вид Microtus arvalis.
При сравнении леса 1 и леса 2, леса 1 и моноагроценоза 1, моноагроценоза 1 и полиагроценоза 2, леса 2 и сада 1 в 2009 году выявлено низкое видовое соответствие (С=0,33). Для поля 1 и моноагроценоза 2 , моноагроценоза 1 и полиагроценоза1характерно большое соответствие (С=0,67), здесь отловлено 2 общих вида Microtus arvalis, Mus musculus. При проведении сравнения фитоценозов лес 1 и полиагроценоз 2, лес 1 и сад 1, лес 2 и полиагроценоз 2, лес 2 и сад 1, соответствия видового разнообразия не выявили (С=0), так как данные типы биоценозов полностью различаются по видовому составу.
При сравнении фитоценозов лес 1 и лес 2 в 2010 году выявлено малое видовое соответствие (С=0,5), где отловлен один общий вид Microtus arvalis. Также в 2010 году выявлено малое видовое соответствие для моноагроценоза 2 и полиагроценоза 1, моноагроценоза 2 и полиагроценоза 2, полиагроценоза 1 и полиагроценоза 2, полиагроценоза 1 и полиагроценоза 2 , полиагроценоза 2 и сада 1, сада 1 и сада 2, где отловлен один общий вид Mus musculus.
Для моноагроценоза 1 и сада 1 в 2010 году характерно большое соответствие (С=0,7), здесь отловлено 2 общих вида Apodemus agrarius, Mus musculus.
При проведении сравнения фитоценозов лес 1 и полиагроценоз 1, лес 1 и полиагроценоз 2, лес 1 и сад 1, лес 1 и сад 2 , лес 2 и полиагроценоз 1, лес 2 и полиагроценоз 2, лес 2 и сад 1, лес 2 и сад 2 соответствия видового разнообразия в 2010 году не выявили (С=0), так как данные типы биоценозов полностью различаются по видовому составу.
3.5 Морфологические особенности мышевидных грызунов
Собранных животных отдельно по каждому виду и полу подвергали стандартному морфометрическому и морфологическому обследованию, за исключением в биоценозе сад 2 в 2009 году не зарегистрировано ни одной особи мышевидных грызунов. При обработке параметров отловленных грызунов применяли t-критерий Стьюдента и корреляционный анализ. Результаты проведенной работы представлены в таблицах 3.7 – 3.14.
В биоценозе лес 1 анализ морфологических признаков Microtus arvalis в 2009 году показал, что у самок масса тела увеличивается с возрастанием длины тела (r=0,79). А биоценозе лес 1 в 2010 году анализ морфологических признаков Microtus arvalis показал, что у самцов вес тела, а также масса почек возрастает с увеличением длины их тела (r=0,82 и r=0,89 соответственно). Это свидетельствует о том, что отсутствуют факторы, которые могут воздействовать негативно или вызывать изменения не характерные для этого вида (таблица 3.8).
За период проведения исследования в 2009 году на территории биоценоза лес 2 отмечено 3 вида мышевидных грызунов: Apodemus silvaticus, Microtus arvalis и Apodemus flavicollis. Статистический анализ морфометрических промеров самцов Apodemus flavicollis в данном биоценозе выявила наличие положительной корреляции между весом печени и правой почки (r=0,69), что свидетельствует о физиологическое развитие особей данного вида находится в норме, обусловленной хорошей кормовой базой (таблица 3.9).
При обследовании биоценоза в 2009 году моноагроценоз 1установлено, что длина уха у самок Mus musculus возрастает с увеличением длины хвоста(r=0,89) (таблица 3.10).
При обработке параметров внутренних органов отловленных животных в биоценозах огород 1 и сад 1 в 2009 году корреляционный анализ и t-test не применяли в связи с небольшим объемом выборки (таблица 3.9 –3.10).
T-test показал наличие достоверных отличий в 2010 году между лес 1 и лес 2 у самцов M. arvalis по длине тела(t=-3,38; p=0,0197)и массе почек (t=-3,12 p= 0,0187). Обусловлено это более разнообразной кормовой базой в биоценозе лес 2.(таблицы 3.8 – 3.9).
Статистическая обработка морфологических показателей Mus musculus, отловленных в 2010 году на территории полиагроценоза 1, выявила наличие положительной корреляции у самцов между длиной тела и массой тела (r=0,85), а в биоценозе лес 2 у Apodemus flavicollis между длиной тела и длинной хвоста (r=0,89), что соответствует нормальному физиологическому состоянию этих животных (таблица 3.9 – 3.10).
Таблица 3.6 – Морфологические показатели грызунов биоценоза 1
Параметр
Вид грызунов
Microtus arvalis
2009 год
2010 год
самцы
самки
самцы
самки
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
L.t
70,1±3,1
56,1-87,1
82,47±5,93
72,1-94,1
75,65 ±3,9
56,1-98,1
84,2±5,12
72,4-94,1
L h
30,1±2,3
20,2-41,1
36,47±3,89
28,1-46,3
36,09±2,9
20,2-51,3
38,13±2,94
33,1-46,3
L s
15,1±1,3
12,4-25,1
14,02±0,53
13,1-15,5
15,59±1,07
12,7-25,1
15,08±1,2
13,1-18,3
L u
10,38±0,74
6,4-13,7
9,9±1,8
6,1-14,7
10,36±0,59
6,4-13,4
11,0±1,29
8,7-14,7
mt
17,77±1,6
12,88-28,2
18,22±2,13
14,6-23,3
19,65±1,39
12,88-28,2
21,94±3,14
14,6-29,64
m ch
0,61±0,05
0,31-0,79
0,64±0,04
0,58-0,78
0,57±0,04
0,34-0,78
0,59±0,02
0,54-0,62
lp
0,03±0,01
0,02-0,04
0,02±0,01
0,02-0,03
0,03±0,01
0,02-0,04
0,03±0,01
0,02-0,05
pp
0,04±0,01
0,03-0,05
0,03±0,01
0,03-0,04
0,04±0,01
0,03-0,05
0,04±0,01
0,03-0,06
mp
0,24±0,08
0,06-0,7
0,11±0,02
0,06-0,14
0,42±0,07
0,07-0,72
0,26±0,15
0,06-0,72
mg
0,46±0,12
0,16-1,2
0,4±0,04
0,3-0,5
0,58±0,09
0,16-1,2
0,44±0,07
0,3-0,65
ms
0,09±0,01
0,06-0,14
0,06±0,01
0,06-0,07
0,07±0,01
0,04-0,14
0,08±0,02
0,06-0,15
Примечание – L t – длина тела; L h – дина хвоста; L s – длина ступни задней ноги; L u – длина уха; M t – масса тела; M ch – масса черепа; L p – масса левой почки; P p – масса правой почки; M p – масса печени; M g – масса желудка; M s – масса сердца
Таблица 3.7 – Морфологические показатели грызунов биоценоза 2
Параметр
Вид грызунов
Aрodemus silvaticus
Aрodemus flavicollis
Microtus arvalis
Clethrionomys glareolus
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
2009 год
2010 год
2010 год
самцы
самцы
самки
самцы
самки
самцы
самки
самцы (N=1)
самцы
самки
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
M±m
min-max
L.t
82,9±2,19
79,1-86,7
84,85±1,85
83,00-86,7
91,93±2,4
86,9-97,3
82,17±4,08
69,1-95,2
80,27±1,21
78,2-82,4
86,47±8,68
69,1-95,2
87,3±5,8
74,2-101,1
74,20
87,6±2,5
85,1-90,1
84,55±2,05
82,5-86,6
L h
79,1±3,01
75,1-85,0
80,05±4,95
75,1-85,0
87,03±2,37
81,0-92,6
82,89±6,2
48,1-97,1
77,5±1,33
75,2-79,8
80,43±16,17
48,1-97,1
91,98±6,83
77,6-109,3
28,10
37,8±1,7
36,1-39,5
40,1±2,1
38,0-42,2
L s
18,06±2,41
14,2-22,5
20,0±2,5
17,5-22,5
22,38±0,23
22,0-23
19,01±1,99
13,1-24,2
19,6±3,1
13,6-24,0
20,5±3,65
13,2-24,2
21,48±2,79
13,1-24,6
13,20
16,2±0,01
16,2-16,2
15,75±0,55
15,2-16,3
L u
15,03±1,56
13,0-18,1
13,5±0,5
13,0-14
14,73±0,90
13,1-17,3
16,14±1,83
9,2-24,1
16,23±2,64
12,2-21,2
13,5±2,3
9,2-17,1
18,53±1,92
15,3-24,1
9,70
14,3±2,2
12,1-16,5
10,6±0,3
10,3-10,9
mt
18,93±0,69
17,7-20,1
18,9±1,2
17,7-20,1
24,99±1,63
21,2-28,3
18,54±1,37
12,8-22,6
21,27±0,44
20,4-21,8
17,93±2,58
12,8-21,0
20,15±1,99
14,2-22,8
14,70
18,81±4,19
14,62-23,0
18,02±1,29
16,73-19,3
m ch
0,37±0,067
0,24-0,46
0,33±0,09
0,24-0,41
0,35±0,03
0,28-0,44
0,39±0,02
0,3-0,48
0,44±0,02
0,41-0,48
0,36±0,03
0,3-0,4
0,65±0,19
0,36-1,2
0.32
0,6±0,04
0,56-0,64
0,31±0,05
0,26-0,35
lp
0,02±0,01
0,02-0,01
0,02±0,01
0,02-0,02
0,05±0,01
0,04-0,09
0,03±0,01
0,02-0,04
0,03±0,01
0,02-0,03
0,03±0,01
0,03-0,03
0,03±0,01
0,02-0,03
0,03
0,03±0,01
0,03-0,03
0,03±0,01
0,03-0,03
pp
0,03±0,01
0,03-0,26
0,03±0,01
0,03-0,03
0,05±0,01
0,04-0,08
0,04±0,01
0,03-0,04
0,03±0,01
0,03-0,04
0,04±0,01
0,032-0,04
0,03±0,01
0,03-0,04
0,04
0,04±0,01
0,03-0,04
0,03±0,01
0,03-0,03
mp
0,12±0,01