Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
294387 |
| Дата создания |
17 мая 2014 |
| Страниц |
87
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 8 мая в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
В работе проведено:
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
2) исследование условия правомерности необходимой обороны по действующему законодательству, в частности условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству, а также к защите;
3) характеристика отличий необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по действующему уголовному законодательству, а именно проблем соотношения необходимой обороны и крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обосно ...
Содержание
ВВЕДЕНИЕ...............................................ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ............................
1.1 Этапы становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве..................................................1.2 Зарубежное законодательство в рамках развития необходимой обороны................................................ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ..................
2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.........................................2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.................................................ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ ИНЫХОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ........
3.1 Проблемы соотношения необходимой обороны и крайней необходимости..........................................3.2 Отличие необходимой обороны от других обстоятельств, исключающих преступность деяния.................................................3.3 Отграничение преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта................................................ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ........................................
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................
Введение
Тема настоящей дипломной работы: «Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния в РФ: теория и практика».
Преступность причиняет огромный вред государственным и общественным интересам, а также правам личности в современном обществе. В Российской Федерации в настоящее время сложилась определенная система мер борьбы с преступностью. Уголовным законом России установлены основания уголовной ответственности, определены наказание за совершенные преступления, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из принципов уголовного закона звучит таким образом, что «уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека» (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Это принцип гуманизма, и он определяет приоритет человека, необходимость эффективной охраны личности, жизни, здор овья, прав от преступных посягательств. Актуальность же темы необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, заключается в том, что государство не всегда может гарантировать защиту отдельного человека от преступных посягательств, а, следовательно, государство должно предоставлять возможность самозащиты гражданину. Закон должен гарантировать человеку возможность защиты своей личности, своей собственности либо законных интересов других лиц от преступных посягательств.
В условиях движения России в сторону развитого рыночного механизма хозяйствования и формирования гражданского общества выработаны нормы Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В этих условиях каждому человеку предоставлена возможность реализации естественного права личной обороны, защиты собственных интересов и связанных интересов иных лиц от преступных посягательств. Необходимая оборона является базисным обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Конституция России, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает, что право на жизнь человека является высшей ценностью (ст. 20). Однако, существует ряд ситуаций, когда ценность человеческой жизни не будет являться абсолютной. Необходимая оборона как раз и выступает в качестве одной из таких ситуаций. Бывают случаи, когда неотъемлемым элементом необходимой обороны является причинение смерти посягающему. Это не означает, что попытки самозащиты должны заканчиваться смертью нападавшего, но, иногда бывает именно так. Т.к. человеческая жизнь является одной из величайших ценностей, то, соответственно, лишение жизни должно рассматриваться как совершенно исключительный случай. Большинство ошибки в практике применения права кроятся в неправильном понимании обстоятельств, касающихся сущности института необходимой обороны.
Сейчас многие юристы говорят о большой сложности трактовки положений УК РФ о необходимой обороне. Поводом для внесения изменений в Уголовный кодекс с целью детализации пределов ответственности защищающегося может стать прецедент в Тульской области в г. Богородицке, когда предприниматель Гегам Саркисян убил троих и ранил одного из грабителей, защищая свою семью и имущество. Российская правоприменительная практика по делам, касающимся самообороны, имеет перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападения.
Целью настоящей дипломной работы является аналитическое исследование юридической природы и практики применения института необходимой обороны. В этой связи задачами настоящей работы выступят:
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
2) исследование условия правомерности необходимой обороны по действующему законодательству, в частности условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству, а также к защите;
3) характеристика отличий необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по действующему уголовному законодательству, а именно проблем соотношения необходимой обороны и крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обоснованного риска исполнения приказа или распоряжения, а также отграничения преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правовой охраны жизни и здоровья человека, собственности, а также других прав и законных интересов граждан, организаций, интересов общества и государства.
Предметом же исследования выступают непосредственно нормы уголовного законодательства и смежных отраслей отечественного права о правомерном причинении вреда охраняемым общественным отношениям.
Для написания данной работы были использованы нормативный материал, к которому относятся, во-первых, законы, а во-вторых, акты Верховного Суда Российской Федерации. Помимо норм закона и актов его применения и толкования, использовались различные источники: монографии, статьи в периодике, учебники и учебные пособия. Кроме того, использовался анализ практики судов по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.
Теоретическую основу исследования составляют труды по уголовному праву, в частности работы Н.С. Таганцева, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко А.И. Попова, И.Э. Звечаровского и др.
Структура работы, с учётом поставленной цели и задач, состоит из введения, заключения, списка использованной литературы, а также основной части диплома, поделённой на три главы, последовательно раскрывающих тему исследования
Фрагмент работы для ознакомления
14) Федеральный закон от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Статью 37 надо знать слово в слово (выучить)
Важное значение в правоприменительной практике имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
В настоящее время институт необходимой обороны существует в уголовном праве практически всех государств мира. Несмотря на простоту, нормы о необходимой обороне на практике оказываются одними из наиболее труднореализуемых. Поэтому во многих странах большинство норм о необходимой обороне установлено судебной практикой. В большинстве стран законодатель или судебная практика требуют, чтобы посягательство было противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося - пропорциональными угрозе. Везде допускается причинение вреда посягающему лицу в целях защиты не только жизни, здоровья, но и имущества, причем как самого обороняющегося, так и третьих лиц. По общему правилу при необходимой обороне запрещается причинение вреда третьим лицам.
Во второй главе работы проведено исследование условий правомерности необходимой обороны по действующему российскому законодательству.
Так, в числе условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству относятся:
1) защита путем причинения вреда правомерна лишь тогда, когда она направлена против опасного посягательства – посягательства, которое может быть сопряжено с насилием, опасным или не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
2) наличность посягательства – возможность определения пределов во времени — начального и конечного момента самого общественно опасного посягательства, в рамках которого возможна правомерная необходимая оборона;
3) действительность посягательства, т.е. опасность посягательства для правоохраняемых интересов должна быть объективно существующей, а не воображаемой.
В числе же условий правомерности необходимой обороны, относящихся к защите приводятся:
1) защита допустима при отражении общественно опасного посягательства на определенный круг общественных интересов – личность и права обороняющегося или других лиц, а также охраняемые законом интересы общества и государства;
2) потерпевшим при необходимой обороне может быть только посягающий - вред, причиняемый посягающему, по своему характеру может быть как физическим, так и имущественным, причем он может быть большим, чем предотвращенный;
3) соответствия необходимой обороны характеру и опасности посягательства;
Третья глава работы представляет собой рассмотрение отличий необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по действующему уголовному законодательству: крайней необходимости; задержания лица, совершившего преступление; обоснованного риска; исполнения приказа или распоряжения, а вопросов превышения пределов необходимой обороны в состоянии аффекта.
Итогом работы стало выражение мнения автора о концепциях совершенствования законодательного и правоприменительного регулирования института необходимой обороны в России.
Сегодня, несомненно, можно отметить значительную сложность толкования статьи 37 УК РФ для органов следствия. Существенным поводом для внесения изменений в ст. 37 может инцидент в г. Богородицке Тульской области, где местный предприниматель Гегам Саркисян, защищаясь, убил троих ворвавшихся к нему в дом грабителей.
Российская правоприменительная практика по делам, касающимся необходимой обороны, имеет перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападения. Большая часть случаев, когда человек, защищаясь, нанес увечья нападавшему или убил его, заканчивается уголовным делом для обороняющегося. Дела заводятся либо по ст. 105 (убийство), либо по ч. 1 ст. 114 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), либо по ч. 1. ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Список литературы
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
4. Ахметшин X.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М., 1958.
5. Берлин А.А. Право необходимой обороны. - Ярославль, 1911.
6. Бородин С.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 1996.
7. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
8. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1966.
9. 3вечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. - Иркутск, 1997.
10. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М., 1996.
11. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне по советскому уголовному праву. - М., 1948.
12. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов, 1972.
13. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-па-Дону, 1996.
14. Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. О.Ф. Скуратова и В.М. Лебедева. - М. 1996. С. 180.
15. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. - М.: Университетская Типография Катков и Ко на Страстном бульваре, 1886.
16. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.: БЕК, 1997.
17. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 456.
18. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Рязань, 1998.
19. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., БВС СССР. 1983. № 3.
20. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962.
21. Пионтковский А.Л. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961.
22. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб.: Питер, 1998.
23. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Питер, 2001.
24. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. - Казань, 1898.
25. Санталов А.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Курс советского уголовного права. Часть Общая. - Л., 1968. Т. 1.
26. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М.: Юрид. лит., 1988.
27. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. - СПб., 1902.
28. Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. - М., 1961.
29. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969.
30. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. - М., 1979.
31. Ткаченко В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Общая часть. - М., 1996.
32. Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснение к нему. - СПб., 1895. Т. 6.
33. Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
34. Уголовный кодекс Грузии. Науч. ред. З.К. Бигвава. Пер. с груз. И. Мериджанашвили. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
35. Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть. - М., 1922.
36. Уголовный кодекс РСФСР. Официальное издание. - М., 1928.
37. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обзор. ст. А.В. Баркова. - СПб.: Питер, 2001.
38. Уголовный кодекс Франции. / Пер. с франц. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
39. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной. - М., 1987.
40. Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. - СПб., 1899. №5.
41. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юрид. Лит., 1990.
42. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. - Тбилиси, 1966.
43. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. - Л., 1955.
44. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. - М., 1976.
45. Квалификация судом действий лица по ст. 103 УК РСФСР без проверки того, мог ли он точно оценить характер грозившей ему опасности и избрать соразмерные средства защиты и находился ли он в состоянии мнимой обороны, признана необоснованной (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970, № 3. С. 33.
46. Некоторые вопросы судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1991. № 4. С. 30.
47. Некоторые вопросы судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 12.
48. Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4. С. 23.
49. О некоторых вопросах, возникших при применении норм УК РСФСР, регулирующих возмещение вреда // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 17.
50. Право на необходимую оборону. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3. С. 18.
51. Приговор отменен и дело прекращено в связи с отсутствием в действиях лица превышения пределов необходимой обороны (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970, № 1. С. 9.
52. Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1991. № 1. С. 22.
53. Сборник постановлений Пленума ВС СССР. 1924-1963. - М., 1964.
54. Сборник постановлений Пленума ВС СССР. 1924-1977. - М., 1981.
55. Указатель судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С. 21.
56. Указатель судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 17
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00488