Моё понимание справедливости

Данная работа написана на актуальную тему,содержит мысли, точки зрения разных мыслителей разного времени. Оригинальность текста 96% (antiplagiat.ru). Сдана на отлично 30 апреля 2014 года. ...

Без ярко-выраженного содержания. Поток мыслей и идей по заданной теме.

Наверное, каждый человек встречался в своей жизни с несправедливостью. Это всегда обидно, а главное непонятно. Что же именно справедливо, а что нет, ведь зачастую люди кричат о несправедливости, когда они чего-то недополучили. Я имею ввиду, что в современном мире существует «односторонняя» справедливость: я буду настаивать, чтобы со мной поступали справедливо, даже если зачастую сам я несправедлив по отношению к другим людям.
Эта проблема беспокоит меня, не только потому, что сама становилась жертвой чужого нежелания поступать несправедливо, но и потому, что существование всего человечества невозможно без уважения других людей, без заботы о ближнем. А в этом плане, как я считаю, к сожалению, наше общество деградирует.
В основном, люди говорят справедливо то или это, руководствуясь своими ощущениями, чувствами, уровнем морали и нравственности. Попробуем сформулировать теоретическое определение справедливости.

Справедливо – помогать, давать что-то тем, кто в этом больше всего нуждается. Справедливость – в помощи окружающим, ведь это нравственно-правильно помогать ближнему, отказывать себе в излишней роскоши, чтобы обеспечить нормальную жизнь другим людям. Именно этот смысл вкладывается в понятие справедливости многими религиями.
Справедливостью можно также назвать создание в обществе норм поведения, подкрепленных властью, законов. А так же соблюдение или даже слепое следование этим законам. Справедливость = законность. Если люди приняли для себя именно этот смысл нравственности, то тогда, к сожалению, в обществе могут возникнуть столкновения между нормами морали и нравственности и законом. Да и законы не всегда могут быть справедливыми. Поэтому справедливость законодательная не всегда может быть близка человеку, принята им.
Таким образом, мы можем условно выделить справедливость социальную, нравственную и юридическую. Она выражает отношение к человеку, отсюда ее социальность. С позиций смысла человеческого бытия она отражает свою религиозно-духовную сущность. И, наконец, справедливость – связующее звено между правом и моралью, условие, без которого нельзя обойтись.
В законодательстве любого демократического общества идея справедливости лежит в основе всех нормативных правовых актов.
Исходя из смысла категории справедливости речь идет об отношении к человеку. Чтобы выработать правильное (справедливое) отошение, необходимо учитывать нравственно значимые качества человека и факторы, которые характеризуют с позиций нравственности его мысли, слова, деяния.
Каждый человек имеет общий для всех минимум нравственного достоинства, который имеет значение при формировании справедливого отношения. Это предполагает закрепление в законе естественных прав, создающих основы для нравственного взаимодействия людей в обществе. Основой такого юридического их закрепления принято считать конституционное. К их числу принято относить право на истину, то есть на то, чтобы все, связанное с ним, объективно оценивалось.
Таким образом, я считаю, что законодательное регулирование всегда должно брать за основу истинную волю единиц общества, людей, без какого-либо искажения.
Непосредственно близко соприкасается с понятием справедливость право человека не быть средством для достижения кем-либо своих эгоистических целях, что обусловлено нравственным достоинством человека. И как я уже раньше писала, описывая социальную справедливость – этот принцип главный: принцип «незахождения» в чужое правовое пространство.
Человеческие возможности в реализации справедливости ограниченны. Я считаю, что это связано с порочностью человеческой природы; в человеческой натуре заложено желание по максимуму окружить свою жизнь комфортом и спокойствием, многие готовы преступить и рамки нравственности, и закон, чтобы жить комфортно, жить за счет других.
Кроме того, можно указать в качестве одной из причин отсутствие возможности знать мысли человека, его истинные мотивы и желания. Как следствие, мы судим о других, глядя на их поведение. Одно и то же действие может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, куда направлены воля и мысль, а значит, его следует рассматривать в неразрывной связи с субъектом.
И.А. Ильин утверждал, что «закон должен быть для человека тем объектом, который лишь по видимому приходит извне, а на самом деле раскрывает внутреннюю сущность души – разумную и свободную».
Право должно способствовать утверждению справедливости.