Риторический анализ речи

Риторический анализ текста
В качестве текста для анализа взята речь, произнесенной А. Прохановым на форуме «Селигер 2013» 16 августа 2013 года.
...

Риторический анализ текста 3
Аргументирующая речь 7
Список использованных источников 11

Риторический анализ текста
В качестве текста для анализа взята речь, произнесенной А. Прохановым на форуме «Селигер 2013» 16 августа 2013 года.

Аргументирующая речь
Как сделать образование в России более качественным?

Оратор мог бы попробовать как-то обосновать некоторые из своих аргументов, которые он принимает как безоговорочные истины – например, на материалах мировой истории и современных реалий. Также стоит учитывать неразрывную связь «культуры» с экономикой и внутренней/внешней политикой страны, ведь именно конёк оратора философия является наиболее общей и объединяющей междисциплинарной областью знаний (исследований).Таким образом, делаем заключение, что в ходе аргументации используются как нерациональные, так и рациональные аргументы (не стоит обвинять автора в нерациональности – по его же собственному признанию («Конечно, все, что я говорю, очень приблизительно. Это очень экспрессивно») данный текст можно толковать по-разному). Аргументация является опровергающей (здесь опровергаются доводы Гайдара, Ельцина и других «неимперских русских») и поддерживающей (приводятся доводы в защиту иной стратегии развития государства).IV. Тропы и фигуры. Изобразительно-выразительные средства, или риторические приемы, в тексте многочисленны. В речи встречаются следующие тропы:1. Развернутое сравнение: «Говоря пафосным языком это силы космической тьмы – фашизма, и космической лучистой энергии добра – Советского Союза с его идеей внутреннего, глубинного бессмертия и идеей божественной справедливости. Эта схватка стоила Советскому Союзу 30-ти миллионов его сыновей. Все говорят, что это чрезмерная цена, что победу надо было достигнуть другой ценой. … И жертва 1945-го года была соразмерна. Некоторые богословы считают, что именно в 1941–1945-м годах состоялось второе пришествие Христа, что Христос был среди нас. Христос был под Сталинградом, под Москвой, под Берлином». В этом сравнениях содержатся аллюзии, т.к. здесь, к примеру «30-ть миллионов сыновей СССР» сравниваются с существом из христианской религии – частью триединого бога Иисусом Христом.2. В тексте встречаются метафоры: «Поэтому повторяю, второй код, вторая часть русской идеологии, это идеология вселенской, божественной справедливости. Это та идеология, по которой тоскует мир». Здесь «мир» мыслится как человек, способный «тосковать». Или, к примеру, «Все, что происходило с 1991-го года по сегодняшний день – это мучительное и драматическое сражение, мучительный выход из-под этой оккупации» – здесь последние два десятка лет сравниваются со сражением, выходом из-под оккупации. Ещё: «Когда человечество 2000 лет назад зашло в тупик, оно должно было превратиться в огромный содом. Человечество превратилось в огромное скопление зла, тьмы, содомии, мерзости».3. Есть в тексте метонимии. В «Чтобы мы превратились не то, чтобы в сырьевой придаток, чтобы мы превратились в вечного, гнущегося, мерзкого, бессильного раба» то, во что мы (люди) можем превратиться, обозначается единственным числом существительного «раб». 4. Особо сложных или юмористических тропов здесь нет (характер текста и аудитория к этому не располагает). Зато очень много эпитетов: «тернистый путь», «искушенные политики», «насущная задача», «империя восхитительной, божественной русской культуры – это могучая кучка, это потрясающая русская музыка, которая как бы вспенила всю мировую культуру, всю русскую музыку».5. Есть гиперболы: «Россия – это желанная Богом страна, Россия – это родина Богородицы. Здесь праведность, здесь справедливость, здесь добро».6. В отсутствии явных катахрез мы имеем много пафосных перифразов: «Критерием справедливости в сегодняшней России является русская литература, великая русская культура, которая вся наполнена тоской по высшей божественной справедливости. И, конечно же, православная церковь», «При этом воздействии у России нет контрудара, нет антидота, нет контридеологии».7. В тексте присутствует такой троп как сравнение: «Русская историческая традиция – это огромная длинная синусоида, которая на протяжении всех этих тысяч лет меняла обличия русской цивилизации, переходя или перепрыгивая, или перелетая и одной империи, в другую».Помимо тропов в тексте встречаются фигуры. По структуре и функции их можно разделить на фигуры повтора и расположения и фигуры имитации. К фигурам повтора и расположения относятся:1. Инверсий и других относительно сложных для понимания массами молодых людей фигур обнаружить не удалось. Зато оратор активно пользуется повторами однородных членов с повторяющейся частицей, усиливающей отрицание: «При этом воздействии у России нет контрудара, нет антидота, нет контридеологии». Очень часто применяется повтор однотипно построенных синтаксических конструкций: «Она одерживала великие победы, присоединяла и наращивала пространства. Оснащалась инструментариями техническими, метафизическими, религиозными. И она в феврале 1917-го года пала, рухнула, превратилась просто в прах». В приведенном фрагменте повторяются однородные члены предложений в однотипных назывных предложениях, данный прием характерен для художественной литературы. Еще пример повтора однотипно построенных синтаксических конструкций: «Сегодняшняя Россия, оскопленная, лишенная великих пространств, лишенная великих коммуникаций, выходов к морям, грандиозных городов, которые были построены усилиями всей советской империи и главным образом русскими людьми, она, лишенная всего этого, является империей». 3. Анафоры: «Чудовищные 90-е, чудовищные две Чеченские войны, чудовищные взрывы сепаратизма, которые до сих пор не завершены и не кончены», «Этот покой, эта красота Селигера – это затишье перед бурей».4. Имеются антитезы: «Говоря пафосным языком это силы космической тьмы – фашизма, и космической лучистой энергии добра – Советского Союза с его идеей внутреннего, глубинного бессмертия и идеей божественной справедливости.».К фигурам имитации можно отнести:1. Риторические вопросы: «Чего стоят две Софии – София Новгородская и София Киевская? Чего стоит эта апсида Киевской Софии, похожая на золотое яйцо, в метре от которой стоит Оранта.», «А Ярослав Мудрый? А великие творения? А иконопись? А пришедшая на Русь великая грамотность?».2. Прямую речь: «Старец Филофей, о котором я уже говорил, провозгласил идею „Москва – Третий Рим“», «И он сказал: „Друзья, для того чтобы понимать мир, вы изучаете политику. Но для того чтобы понимать мир, нужно изучать религию“».3. Косвенную речь: «Он считал, что Второе Пришествие будет здесь, под Москвой, потому что Россия – это желанная Богом страна, Россия – это родина Богородицы».Анализируя с точка зрения риторики текст как единое целое, можем отметить эффективное присоединение по ценностям (гордость, ощущение принадлежности себя к чему-то большему) к аудитории в начале (облегчает контакт), обилие нагромождений на первый взгляд бессмысленных структур (вызывают состояние транса), чёткое обозначение среднеуровневой (подготовки воинов) и высокоуровневой (перестройки идеологии страны) целей, убыстрение повествования к концу с увеличением количества повторений (эмоциональная кульминация на уровне, приемлемом для данного оратора, аудитории, времени и места), предлагание простого решения и сопутствующих его достижению преимуществ (форма побуждения к действию). Изобразительно-выразительные средства в совокупности с аргументами придают речи особую убедительность, речь оказывается способной воздействовать не только на разум, но на чувства (особенно) слушателей. Благодаря удачному сочетанию рационального и эмоционального воздействия на селигеровцев проповедник Империи и её ценностей смог добиться значительного влияния на аудиторию. Аргументирующая речьКак сделать образование в России более качественным?Уважаемые коллеги!Образование… Что же это такое? Прежде всего позвольте дать ему определение. Образование – целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями.Из определения видно, что в деле повышения качества образования необходимо придерживаться комплексного подхода. Нельзя значительно повысить уровень образования, не повысив уровень экономики, инфраструктуры или жизни народа. Иначе «образованные» люди будут быстро уезжать из страны ещё до окончания вузов, не принося большой пользы державе, их взрастившей. Также следует отметить наличествующий сейчас сильный централизм и огосударствливание этой сферы. Сравним это со странами, где образование традиционно считается одним из лучших (например, согласно рейтингам вузов по уровню цитируемости, привлечённым грантам или лауреатам Нобелевской/Филдсовской премий). Мы видим, что среди Болоньи и Кембриджа, Йеля и Принстона, Гарварда и Оксфорда часто встречаются частные учреждения в благополучных странах. Расширим и конкретизируем наш подход. Академический рейтинг университетов мира говорит, что в первой сотне мировых университетов от России присутствуют лишь Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (плавно спустился уже до 79 места). Далее – Санкт-Петербургский государственный университет (в пятой сотне).