Вход

Правовой режим совместной собственности супругов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 294221
Дата создания 20 мая 2014
Страниц 68
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 480руб.

Описание

Отличная дипломная работа. Материал изложен подробно и понятным языком, у работы хорошая структура, много сносок и обширный библиографический список. Для желающих приобрести речь на защиту в подарок. Антиплагиат.ру 71% ...

Содержание

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие законного режима имущества супругов
1.1. Понятие законного режима имущества супругов
1.2 Основания возникновения и объекты права общей совместной собственности супругов. Собственность каждого из супругов
1.3 Объекты, находящиеся в раздельной собственности каждого из супругов
Глава 2. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
2.1 Владение и пользование общим имуществом супругов
2.2 Распоряжение общим имуществом супругов
2.3 Оспаривание сделок по распоряжению общим имуществом
Глава 3. Прекращение режима общей совместной собственности. Раздел общего имущества супругов.
3.1 Основания прекращения действия режима общей собственности супругов
3.2 Раздел имущества на основании соглашения
3.3 Раздел имущества на основании судебного решения
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Введение

Отношения между супругами, касающиеся имущества, составляют материальную основу семьи, которая является ячейкой общества. Кроме того, данные отношения представляют собой ту область, где юридическая часть нужна и имеет свою целесообразность. Помимо того при проведении анализа действующего в настоящее время законодательства, а также существующей судебной практики, можно увидеть, что законодатель, регулируя указанный вид отношений с точки зрения права, сталкивается с большим количеством возникающих проблем, поскольку это связано с тем, что отсутствует теория, которая даст ответы на многие спорные вопросы, с которыми сталкиваются в практической деятельности.
Во времена Советского Союза эволюция науки постоянно сопровождалась возникновением различного рода исследований, касающихся отношений, связанных с имуществом супругов. Научные труды ученых нашего времени постоянно пополняют количество уже существующих источников. Но по некоторым вопросам еще не имеется достаточно теории, которая дала бы возможность вносить предложения законодателю.
До настоящего времени еще не нашли своего отражения в теории определения, например, «вещи индивидуального пользования супругов» или же «выплаты специального целевого назначения». Все это способствует тому, что возникают спорные моменты о режиме с точки зрения права того или иного объекта имущества, принадлежащего супругам и зависящее от принадлежности к тем категориям, которые были мною названы. Отсутствуют четкие критерии, которые разграничивают как общие, так и личные обязательства обоих супругов, недостаточным образом в деталях прорабатываются положения об увеличении, либо сокращении величины доли каждого из супругов в случае раздела совместного имущества. Также до настоящего времени открыт вопрос о последствиях разделения совместного имущества, которое передается юридическому лицу в уставный капитал, поскольку такое имущество касается не только супругов, но и непосредственно юридического лица, в уставном капитале которого находится имущество супругов, а также третьих лиц, вступивших в имущественные отношения. Изменения, происходящие в жизни нашего общества и государства в целом с точки зрения права, ставят новые задачи, на которые ученые обязаны найти ответы.
В настоящее время в Семейном кодексе РФ закреплена возможность урегулирования прав и обязанностей обоих супругов, касающихся имущества, при помощи брачного договора. Это дало возможность ученым проводить анализ с точки зрения теории, но в практической деятельности только предстоит разобрать причины, которые составляют суть, особенности, касающиеся прекращения и признания недействительным брачного договора. В связи с чем брачный договор не очень популярен у нас в стране. Те нормы Семейного кодекса Российской Федерации, которые освящают отношения супругов, касающиеся имущества, разработаны в последнее десятилетие. Необходимо обновить их не только с точки зрения законодательства, но и с точки зрения практической деятельности. В этом выражается актуальность данной дипломной работы.
Целью работы является рассмотрение проблематики теории и практики регулирования отношений между супругами, касающихся имущества. Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
- проанализировать материалы судебной практики норм права, регламентирующих отношения супругов, касающихся имущества, а также тех взглядов, которые существуют в указанных отношениях;
- установить особенности регулирования отношений, возникающих между супругами, касающихся имущества в случае, если отсутствует брачный договор, а также особенности, которые связаны с установлением режима договора по поводу супружеского имущества;
- разработать и внести для законодателя предложения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В качестве объекта в настоящей работе выступают отношения, возникающие в сфере семейного права и касающиеся имущества супругов при совершении сделок с указанным имуществом.
В качестве предмета в настоящей работе выступают нормы действующего законодательства в области семейного права, касающиеся совместного супружеского имущества, а также материалы сложившейся судебной практики, комплекс обязательственных, а также других отношений, которые возникают между супругами в случае совершения сделок с совместно нажитым имуществом; мнение российских специалистов в сфере не только семейного, но и гражданского права по вопросам, касающимся урегулирования отношений супружеской собственности с точки зрения права.
Теоретические основы дипломной работы составляют труды таких российских ученых, как Э.А. Абашин, И.Ф. Александров, А.Ю. Кабалкин, А.М. Нечаева, С.А. Иванов, О.Ю. Косова, Л.Б. Максимович, М.Н. Нестерова, С.А. Сорокин, Н.Е. Сосипатрова, А.В. Слепакова, О.А. Хазова, А.Н. Чефранова, а также многих других.
При написании работы применялись такие методы как диалектический метод познания, технико-юридический, логический, историко-правовой, системно-структурный.
В работе исследовалось действующее российской законодательство, в первую очередь, Семейный кодекс РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты, российская доктрина, материалы судебной практики.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Кроме того, в Семейном кодексе Российской Федерации не содержится ссылок на сроки давности для требований одного из супругов, без ведома которого была совершена сделка, о том, чтобы сделку признать недействительной в связи с тем, что не было получено согласие второй стороны, а значит это не совсем правильно. Однако, если законодателем невозможно разрешить указанный спорный момент в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, то в данном случае это можно будет сделать при помощи норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности составляет 1 год с того дня, когда супругу стало известно, либо он должен был узнать о том, что была совершена сделка без получения его согласия. По моему мнению также необходимо закрепить данное положение и в статьях Семейного кодекса Российской Федерации.П.Н. обратилась в суд с иском к С.В., С.А., С.К., П.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 14 ноября 2010 года исковые требования П.Н. к П.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, исковые требования П.В. к П.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: ... Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 11 ноября 2012 года.Истец также указала, что П.Н. зарегистрировать свое право собственности на основании указанных судебных актов не смогла, поскольку в период рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого супружеского имущества было произведено несколько сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества помимо воли П.Н.Поскольку П.Н. является собственников 1/2 доли в спорном недвижимом имуществе, просила суд истребовать из чужого незаконного владения С.В. и С.А. 1/2 долю на жилой дом и земельный участок по ..., на незавершенный строительством объект жилой дом и земельный участок, находящиеся по ..., на объект незавершенного строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по ...Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований П.Н. к С.В., С.А., С.К., П.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования П.Н. Мотивирует тем, что вывод суда о том, что П.Н. пропущен срок исковой давности является необоснованным, поскольку истец 11 ноября 2010 года получила решение суда, согласно которого за ней признано право собственности на 1/2 доли в спорных объектах недвижимости. С учетом ранее принятых судебных постановлений, моментом начала течения срока исковой давности по заявленным П.Н. требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, следует считать не февраль 2010 года, как заявлено представителем ответчика в судебном заседании, а когда П.Н. отказано в регистрации права на основании решения мирового судьи от 14.11.2010 года, апелляционного определения Георгиевского городского суда от 11.11.2010 года, которыми за П.Н. признано право собственности на 1/2 доли в объектах недвижимого имущества. Учитывая, что ранее рассмотренные исковые требования П.Н. были удовлетворены решением Георгиевского городского суда от 01.09.2012 года, решение вступило в законную силу, соответственно подлежало обязательному исполнению, спорное недвижимое имущество было истребовано из чужого незаконного владения, нарушенное право П.Н. было восстановлено. И соответственно, лишь только после того, как постановлением суда надзорной инстанции от 24 декабря 2012 года решение Георгиевского городского суда от 01.09.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2010 года были отменены, право П.Н. оказалось вновь нарушенным, и она вновь вынуждена была обращаться в суд. Ссылается на то, что отмена вступившего в силу решения суда 24.06.2010 года не влечет за собой истечение срока исковой давности. Кроме того, ответчик П.Э. не заявлял суду о применении срока исковой давности, что противоречит требованиям ст. 199 ГК РФ.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности.Судебная коллегия находит данный вывод правильным.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.05 декабря 2012 года П.Н. обратилась в Георгиевский городской суд с настоящим иском.В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента известности об обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления требований о восстановлении своих прав на долю в недвижимом имуществе.Соответственно, истица узнала о нарушении своих прав на спорное имущество в феврале 2010 года. Настоящий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен 5 декабря 2012 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности правильным.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Таким образом, исходя из приведенных норм закона, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начал течь с февраля 2008 года и на 05 декабря 2012 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, является правильным.По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.Если говорить об указанных сделках, совершаемых без согласия второго супруга и касающихся распоряжения имущества, которое было совместно нажито, то, по мнению О.Ю. Косовой «приобретенное супругами во время брака имущество становится общим, даже если другой супруг возражал против его приобретения». В случае приобретения имущества, в результате которого семья понесла расходы, не соразмерные цене указанного имущества, то защита интересов возражающего против сделки, совершенной с участием совместно нажитого имущества, возможна при дальнейшем разделе имущества, являющегося общим. Часть имущества супруга, который израсходовал совместно нажитое имущество во вред интересам семьи, должна быть сокращена. Указанная позиция основана на том, что именно презумпция согласия второго супруга касается только того имущества и сделок с ним, которое было совместно нажито. Считаю, что данное истолкование является достаточно спорным моментом, поскольку приобретение какого-либо имущества осуществляется за счет средств, которые супруги совместно заработали, а значит, отчуждение имущества связывается с отчуждением заработанных денежных средств, являющихся совместно нажитыми. Значит, в указанных ситуациях говорится о распоряжении совместным имуществом супругов, что дает возможность подвести итог - имеется возможность применять нормы гражданского законодательства и признать сделку недействительной при имеющихся основаниях. Так, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.Решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска исковые требования К. к К. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры удовлетворены, за К. и К. признано право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру по ул. Волгоградской в г. Красноярске.Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Красноярска решение мирового судьи отменено, исковые требования К. оставлены без удовлетворения.Отказ в удовлетворении исковых требований К. о разделе общего имущества супругов суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.Однако этот вывод суда противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 7 ст. 38 СК РФ). При этом течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права в отношении этого имущества.Из материалов дела следует, что после расторжения брака в 1997 году К. в спорной квартире не проживала, в данной квартире проживал К. с сыном. 14.06.2005 К. направила в адрес истца претензию, полученную им 01.07.2005, в которой К. предлагается выселиться из квартиры. В августа 2005 года К. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры по ул. Волгоградской.Таким образом, именно 01.07.2005 К. стало известно об оспаривании К. его прав как собственника спорного жилого помещения.Учитывая изложенное, постановлением Президиума краевого суда апелляционное решение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Однако законодатель не распространяет правила, касающиеся презумпции согласия супруга на совершение той или иной сделки, на те сделки, которые совершаются в отношении недвижимости, а также которые требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации в установленном законодателем порядке. В случае необходимости совершить указанную сделку, необходимо от супруга получить согласие на совершение той или иной сделки, при этом данное согласие должно быть нотариально удостоверено. В противном случае сделка будет признана недействительной. При совершении такого вида сделок без согласия супруга, установлен срок исковой давности в размере одного года с момента, когда супругу стало известно или он должен был узнать о том, что сделка была совершена. Сделки должны быть нотариально удостоверены в тех случаях, когда такая необходимость прямо предусмотрена законодателем либо в соглашении, подписанном обеими сторонами, то есть обоими супругами, даже если в соответствии с действующим законодательством для таких сделок не нужно было нотариальное удостоверение. То есть, говоря иначе, если те стороны, между которыми заключается сделка, в соглашении предусмотрели дополнительно удостоверить сделку нотариально, то от супруга, который не участвует в сделке, необходимо получение согласия на совершение такой сделки, которое также удостоверяется нотариально. Однако указанная позиция согласовывается с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, а значит необходимо наличие оговорки «для совершения сделки, требующей нотариального удостоверения в случаях, указанных в законе, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Те правила, которые предусмотрены в Семейном кодексе Российской Федерации способствовали возникновению достаточно серьезных разногласий не только в теории, но и в практике, поскольку согласие супруга, которое удостоверяется нотариально, необходимо не только для того, чтобы совершить сделку, касающуюся распоряжения имуществом, нажитым совместно, но и для того, чтобы приобрести недвижимость в собственность, так как такой вид сделки в соответствии с действующим законодательством требует государственной регистрации в специальных государственных органах. Данная норма закрепляет необходимость согласия не только на совершение сделки, касающейся распоряжения имущества, совместно нажитого супругами, но и сделки, касающейся приобретения недвижимости в собственность, поскольку сделка предусматривает государственную регистрацию в специально уполномоченных на то государственных органах в соответствии с действующим законодательством. Нотариальная практика показывает, что нотариусами выдвигается требование о получении согласия супруга, которое должно быть нотариально удостоверено, или же выдвигается требование о получении такого согласия только в случае совершения вторым супругом сделки, касающейся отчуждения совместно нажитого имущества. По мнению Л.Б. Максимович «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки по распоряжению, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». С моей точки зрения, данную норму необходимо все-таки сохранить в предыдущей редакции, поскольку законодатель вполне обоснованно считает наличие согласия супруга на приобретение вторым супругом объектов недвижимости, поскольку в случае приобретения объекта недвижимости бремя содержания указанного объекта супругами выполняется совместно, а значит, согласие от второго супруга должно быть. Потому нотариусами и выдвигается такое требование о получении согласия от второго супруга на приобретение объектов недвижимости различного рода.Если супруг, каким-либо образом сокрыв факт состояния в браке, произведет отчуждение имущества, такая сделка считается оспоримой и может быть признана судом недействительной по заявлению другого супруга в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ)Ф.А.П обратился в суд с иском к П.Л.Н., П.А.В., П.Н.В., П.В.А., П.Е.А., просил: признать совместно собственностью супругов Ф.А.П. и П.Л.Н. жилой дом;определить доли Ф.А.П. и П.Л.Н. в праве на общее имущество равными; признать незаконным договор купли-продажи жилого дома, заключенного между П.Л.Н. и П.А.В., П.Н.В., П.В.А., П.Е.А.; произвести между ФИО 2 и ФИО 1 раздел совместной собственности супругов. В обоснование иска Ф.А.П. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с П.Л.Н. В период брака на совместные средства они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 продала указанное имущество своему сыну ФИО 12, его супруге ФИО 7 и их несовершеннолетним детям ФИО 8 и ФИО 9. При этом его согласия на оформление сделки и ее государственной регистрации получено не было..В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о том, что спорное имущество приобретено Ф.А.П. и П.Л.Н. в период брака, на совместно нажитые средства, на момент совершения оспариваемой сделки режим совместной собственности не прекращен, и для совершения сделки по распоряжению общим имуществом супругов требовалось нотариальное согласие истца. Так же обоснованно суд определил равными доли бывших супругов в праве на совместное имущество.В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ:1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Поскольку согласие Ф.А.П. на продажу совместного имущества, нажитого в период брака, получено не было, суд обоснованно признал сделку недействительной по его иску.Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. .Или можно еще привести другой пример.Так, ФИО N 12 обратился в суд с иском к ФИО N 2 и ФИО N 3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО N 2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :… . Согласно указанному договору купли-продажи, истец ФИО N 12 являлся продавцом, а ответчик ФИО N 2 являлась покупателем. Истец в сделке участия не принимал и о ее существовании не знал. Данную сделку от имени и в интересах продавца осуществлял ответчик ФИО N 3, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО N 17. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по в, были проданы представителем продавца ФИО N 3 покупателю ФИО N 2 за …рублей. Однако вопреки требованиям закона указанная денежная сумма не была передана ФИО N 12. Кроме того, истец ФИО N 12 ответчиком ФИО N 3 не был поставлен в известность о сделке купли-продажи своего жилого дома и земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО N 12 состоял, и состоит по настоящее время, в зарегистрированном браке с ФИО N 1. Таким образом, указанной сделкой по купле-продаже жилого дома и земельного участка по …, существенным образом были нарушены права супруги, так как данные земельный участок и жилой дом, нажитые в период брака, в силу положений семейного законодательства, являются совместной собственностью супругов, а для совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такого согласия от ФИО N 1 при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества получено не было, что является прямым нарушением закона.Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2011 года по настоящему делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО N 4, ФИО N 5, ФИО N 6 и ФИО N 7.Суд постановил указанное выше решение.На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно ст. 253 ч. 2, 3, 4 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Список литературы

Список использованной литературы
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2010. – 63 с.
2. Гражданский кодекс РФ: Текст. Алфавитно-предметный указатель. / сост. Крашенинников П.В. – М.: Статут, 2010. – 960 с.
3. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Действующая редакция. – М.: Ось-89, 2011. – 77 с.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 де-кабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г.), www.garant.ru.
5. Федеральный закон от 26.11.2002 №153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
6. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении пра-вил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 23.02.1998, №8, ст. 963, «Российская газета», №42, 04.03.1998. (ред. от 12.11.2004).
7. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении методических ре-комендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Первоначальный текст опубликован в издании «Бюллетень Минюста РФ», №11, 2002. (ред. от 12.11.2003, 19.01.2005).
8. Приказ Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 «Об утверждении методических ре-комендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на не-движимое имущество» (с изм., согл. Приказов Минюста РФ от 12.11.2003 №288, от 19.01.2005 №4)
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О приме-нении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Опублико-ван в «Российской газете», №223, 24.11.98
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1997 года № 13. Закон, 1998, № 2, - 76 с.
Специальная литература
1. Абашин Э.А. Раздел имущества и брачный договор. - М.: Белые Альвы, 2001. - 32 с.
2. Аверьянова Ю.С. Семья: права и обязанности супругов. СПб.: Весь, 2005. - 126 с.
3. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1. – С. 93.
4. Александрова А.Ю. Понятие брака в российском правоведении XIX - начала XX века // История государства и права. – 2008. – № 11.
5. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения// Информационный нотариальный портал www.notary.ru
6. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Государство и право. 2010. № 4
7. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находя-щимся в общей совместной собственности супругов. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2007. - 82 c.
8. Бабурин С.Н. Брак, развод, алименты, раздел имущества. – М.: Книжный мир, 2011. – 256 с.
9. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // Семейное и жилищное право, 2008. № 1. C. 14–16.
10. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова, А.В. Палаткин и др.; Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских.-М.: Инфра-М, 1997.- 790 с.
11. Васькин В.В. Распоряжение имуществом находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы // Жилищное право. - М.: Интел-Синтез, 2008, № 9. - С. 50-55
12. Власова М.В. Право собственности в России. – М.: Эксмо, 2007. – 192 с.
13. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации – М., ГроссМедиа. 2008. – 392 с.
14. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // Allpravo.Ru - 2003.
15. Грудцына Л.Ю. Брак. Развод. Раздел имущества. Советы адвоката. – М.: Юр-компани, 2009. – 224 с.
16. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2006. – 416 с.
17. Данилов Е.П. Семья и брак. Юридическая консультация. – М.: АСТ, 2011. – 192 с.
18. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. № 2. С. 53–57.
19. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон, 2005. № 10. С. 12–20.
20. Журавлева О.О. Совместная собственность супругов: владение, пользование и распоряжение. - М.: ЮрИнфоР, 2011. - 90 с.
21. Закарлюка А.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об определении правового режима имущества супругов и его разделе // Нотариус. 2009. № 6. С. 40–46.
22. Залучин С.В. О судебной практике рассмотрения имущественных дел, нахо-дящихся в собственности супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства // Российский судья. - 2007. - № 2.
23. Злобина И.В. Семья и семейная собственность // Закон и право, 2010. № 9. С. 17–21.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 томах // Авторы: Абова Т. Е., Богуславский М. М., Светланов А. Г., ред. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 485 с.
25. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2009. – 976 с.
26. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации (постатейный). - М.: Инфра-М, 2010. – 608 с.
27. Коргуль А.Г. Государственная регистрация прав собственности на общее имущество супругов: соответствие записи о праве правовому режиму недвижимого иму-щества // Юстиция. 2005. № 2. С. 102–106.
28. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. - М., Статут. 2009. - 316 с.
29. Левушкин А.Н. Правовая природа имущественных отношений в семье // Се-мейное право. 2004. № 1. С. 13–16.
30. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. - М., Ось-89. 2008. - 421 с.
31. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и со-глашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. № 4. С. 41–44.
32. Журавлева О.О. Совместная собственность супругов: владение, пользование и распоряжение. – М.: ЮрИнфо, 2009. – 92 с.
33. Немков А.М. Имущественные правоотношения в семье. Пермь, 1966, - 116 с.
34. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах. – М.: Проспект, 2010. – 240 с.
35. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - 64 с.
36. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. N 1
37. Рузакова О.А. Семейное право. - Учебник - М.: 2010. - 94с.
38. Сергеев А.П. Распоряжение общим имуществом супругов // Правоведение. - Л.: Изд – во Ленингр. ун-та, 1984, № 6. С.34
39. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 2. Вещное право. Наследст-венное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 496 с.
40. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект право-вого регулирования // Семейное и жилищное право. 2007. № 3. C. 7–11.
41. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.- 306 с.
42. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ. – М.: Дело, 2009. – 216 с.
43. Тихомиров М.Ю. Расторжение брака и раздел имущества: судебная практика и образцы документов. – М.: Тихомиров, 2010. – 44 с.
44. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 N 11
45. Чефранова Е.А. Порядок и условия обращения взыскания на имущество, на-ходящееся в совместной собственности, нуждается в совершенствовании // Бюллетень министерства юстиции. 2008. № 10. С. 49–54.
46. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 27.
47. Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. - 600 с.
48. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье: Практика применения, некоторые вопросы теории. 1966. С. 29
49. Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке. - М.: Информцентр XXI в., 2009. 50 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022