КОРРЕКЦИЯ ЗВУКОПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ РЕЧИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ФФН В ИГРЕ

логопедия ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………......3
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕЧИ
1.1.Развитие звукопроизношения в онтогенезе…………………………………....7
1.2.Особенности звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН……....17
1.3.Роль игры в работе логопеда по коррекции звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН……………………………………………………………...28
ГЛАВА II ОРГАНИЗАЦИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ФФН
2.1.Характеристика контингента испытуемых…………………………………...40
2.2.Методы и процедура проведения констатирующего эксперимента………..42
2.3.Результаты констатирующего эксперимента…………………………………45
ГЛАВА III КОРРЕКЦИЯ ЗВУКОПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ РЕЧИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ФФН В ИГРЕ
3.1.Обоснование методики формирующего эксперимента……………………...53
3.2.Проведение формирующего эксперимента…………………………………..55
3.3.Проведение контрольного эксперимента……………………………………..72
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………………...77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….82
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………….88

ВВЕДЕНИЕ

Дошк. возраст
ФФН – определение
Р.Е. Левина в психолого-педагогической классификации определила фонетико-фонематическое недоразвитие речи как "нарушение процессов формирования произносительной стороны родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем"[35, с. 500].
Исследования И.И. Панченко [40], О.В. Правдиной [41], Е.Ф. Соботович [46], М.Ф. Фомичевой [60], Т.Б.Филичевой [57] и др., посвященные фонетико-фонематическому недоразвитию речи и его коррекции, позволили установить современное состояние проблемы фонетико-фонематического недоразвития речи и особенности речевой деятельности у детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.
Р.Е. Левина [39] отмечала важное значение фонематиче ского восприятия для полноценного усвоения звуковой стороны речи. Было установлено, что у детей с сочетанием нарушения произношения и восприятия фонем отмечается незаконченность процессов формирования артикулирования и восприятия звуков, отличающихся тонкими акустико-артикуляционными признаками.
Исследования Р.Е. Левиной [39], М.Е. Хватцева [63], Н.Х. Швачкин [68], Т.Б. Филичева [56] показали, что в случаях нарушения артикуляторной интерпретации слышимого звука может в разной степени ухудшаться и его восприятие.
Вторичное недоразвитие фонематического восприятия наблюдается и при нарушениях речевых кинестезий, имеющих место при анатомических и двигательных дефектах органов речи. В этих случаях нарушается нормальное слухопроизносительное взаимодействие, которое является одним из важнейших механизмов развития произношения.
Состояние фонематического развития детей влияет на овладение звуковым анализом.
В современной логопедии в настоящее время все более утверждается принцип устранения дефектов речи у детей на наиболее раннем периоде жизни, поскольку любое нарушение речи в той или иной степени может отразиться на дальнейшем речевом развитии, на поведении и деятельности ребенка.
Большое значение для развития речи имеет чистое произношение ребенком звуков в период обучения грамоте, так как письменная речь формируется на основе устной, и недостатки произношения могут привести к неуспеваемости в школе. Общеизвестно, что речевые нарушения легче и быстрее преодолеваются в дошкольном возрасте.
Анализ литературы позволяет отметить, что ряд авторов О.В. Правдина [41], Р.Е. Левина [39] и др. выделяют несколько форм нарушения звукопроизношения: фонетическое недоразвитие речи, фонематическое недоразвитие речи и фонетико-фонематическое недоразвитие речи. В работах Р.Е. Левиной [39] замены и смешения звуков квалифицируются как фонематические дефекты, а искажения как фонетические. Специфика логопедической работы определяется структурным анализом дефекта ребенка и должна иметь дифференцированный характер в зависимости от качества основного дефекта.
В настоящее время опубликовано много апробированных на практике разнообразных игр для дошкольников. В тоже время следует признать, что до настоящего времени в литературе недостаточно освещены особенности влияния игр и игровых приемов на развитие речи старших дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, проблема коррекции фонетико-фонематического недоразвития речи у детей подготовительной к школе группы, их речевых функций, средствами игровых приемов остается мало разработанной. Этим и определяется актуальность проведенного нами исследования, посвященного теме "Коррекция звукопроизносительной стороны речи у старших дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи в игре".
Выбор темы данного исследования обусловлен ее важностью для теории и практики логопедии.
Отправной точкой при разработке теоретических и практических проблем ФФН является представление о том, что в дошкольном возрасте у детей игровая деятельность является ведущей, вероятно при коррекции нарушений фонетико-фонематической стороны речи у детей старшего дошкольного возраста использование игры должно способствовать более быстрому и эффективному преодолению речевых расстройств.
Целью исследования явилось изучение процесса коррекции звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН посредством игровой деятельности.
Объект исследования - речь старших дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.
Предмет исследования – коррекция звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН посредством игровой деятельности.
В качестве гипотезы исследования выступило следующее предположение:
если старшие дошкольники имеют фонетико-фонематическое недоразвитием речи, то наиболее эффективной является коррекция звукопрозношения на основе игровой деятельности этих детей.
В соответствии с гипотезой исследования и целью исследования были поставлены конкретные задачи исследования:
1.Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.
2.Подобрать методики диагностики звукопроизносительной стороны речи детей старшего дошкольного возраста.
3. Провести констатирующий эксперимент с целью диагностики уровня развития звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН.
4. Разработать и апробировать формирующий эксперимент с целью коррекции звукопроизношения у старших дошкольников с ФФН в игровой деятельности.
5. Провести анализ результатов контрольной и экспериментальной группы.
6. Провести сравнительный анализ результатов испытуемых на констатирующем и контрольном этапе исследования и сделать выводы.
Методы исследования были выбраны с учетом специфики предмета и объекта, соответствовали цели, задачам и гипотезе работы:
1.Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.
2.Констатирующий эксперимент на основе методик Г.В. Чиркиной [37], Р.И. Лалаевой [33], М.Ф. Фомичевой [60] диагностики уровня звукопроизношения у детей.
3.Формирующий эксперимент, направленный на развитие звукопроизносительной стороны речи у старших дошкольников с ФФН.
Организация исследования: Исследование звукопроизношения у старших дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием проходило на базе Муниципального бюджетного дошкольного общеобразвательного учреждения «Детский сад № 73» г. Воронежа. В качестве испытуемых были выбраны 10 детей старшего дошкольного возраста, составивших контрольную группу, и 10 детей старшего дошкольного возраста, составивших экспериментальную группу. Все испытуемые имеют логопедическое заключение «Фонетико-фонематическое недоразвитие речи». Состояние слуха и интеллекта в норме.
Работа по структуре состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
В главе 1 проведен анализ литературы, отражающей теоретические основы проблемы звукопроизношения у детей дошкольного возраста с ФФН. В ней дается общая характеристика ФФН как нарушения речи, представлены особенности развития звукопроизношения и фонематических процессов у старших дошкольников в онтогенезе, характеристика процесса формирования звукопроизносительной стороны речи у старших дошкольников, а также особенности произносительной стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с ФФН.
Глава 2 посвящена исследованию звукопроизносительной стороны речи старших дошкольников с ФФН. В ней дается характеристика контингента испытуемых, методов и процедуры проведения констатирующего эксперимента, анализ результатов констатирующего эксперимента.
Глава 3 представляет особенности формирования звукопроизносительной стороны речи у старших дошкольников с ФФН и отражает обоснование методики формирующего эксперимента, проведение формирующего эксперимента и результаты контрольного эксперимента.
Практическая значимость дипломного исследования заключается в разработке коррекционной системы по преодолению речевых расстройств у детей старшего дошкольного возраста с ФФН и возможности применения ее в практике работы логопеда.

26. Каше Г.А. Программа воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7 год жизни) / Г.А.Каше, Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина. – М. : Министерство Просвещения СССР НИИ Дефектологии АПН СССР, 1986 . – 95 с.
27. Ковшиков, В.А. Исправление нарушений различных звуков: методы и дидактические материалы. / В.А. Ковшиков. – СПб. : САТИС, 1995. – 71 с.
28. Коноваленко В.В. Фронтальные занятия в подготовительной группе для детей с ФФН: пособие для логопедов. / В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко. – М. : Издательство ГНОМ и Д, 2001. – 80 с.
29. Коноваленко В.В. Экспресс-обследование фонематического слуха и готовности к звуковому анализу у детей дошкольного возраста: пособие для логопедов. / В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко. – М. : "Гном – пресс", "Новая школа", 1996. – 16 с.
30. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей / А.Н. Корнев. – СПб. : ИД МИМ, 1997.-215 с.
31. Краузе Е.Н. Логопедия/ Е.Н. Краузе. - СПб.: Учитель и ученик, Корона принт, 2003 – 270 с.
32. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А. Леонтьев. – М. : Просвещение, 1969. -214 с.
33. Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования устной речи у детей / Р.И. Лалаева. – СПб: Наука-Питер, 2006. – 103 с.
34. Лопатина Л.В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами / Л.В. Лопатина; под ред. Е. А. Логиновой. – СПб. : Издательство «Союз», 2005. – 192 с.
35.Логопедия : учебник для студ. деф. фак. пед. высш. учебн. заведений / Под ред. Л.С. Волковой.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008.- 703 с.
36. Максаков А.И., Тумакова Г.А. Учите, играя: Игры и упражнения со звучащим словом /А.И. Максаков, Г.А. Тумакова. – М. : Просвещение, 1983. – 144 с.
37. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общей ред. Проф. Г.В.Чиркиной – М. : АРКТИ, 2003.-240 с.
38. Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / М.Ф. Фомичева, Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутепова и др.; Под ред. Волосовец Т.В. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 200 с.
39. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Левиной Р.Е. – М.; 1968. – 730 с.
40. Панченко И.И. Расстройства речи и голоса в детском возрасте / И.И. Панченко. – М. : – Просвещение, 1973. – 268 с.
41. Правдина О.В. Логопедия / О.В. Правдина. – М. : Просвещение, 1973. – 272 с.
42. Резниченко Т.С. Говори правильно: звуки, слова, фразы, речь. Р, Р’: альбом для логопеда. / Резниченко Т.С., Ларина О.Д. – М. : ВЛАДОС, 2000. – 96 с.
43. Резниченко Т.С. Говори правильно: звуки, слова, фразы, речь. Ш – Ж, Ч – Щ: альбом для логопеда. / Т.С. Резниченко, О.Д. Ларина – М. : ВЛАДОС, 72 с.
44. Рыбина А.Ф. Коррекция звукопроизношения у детей (С. З, Ц, Ш, Ж, Ч, Щ, Л, Л, Р, Р): речевой материал для дошк. и мл. шк. возраста /А.Ф. Рыбина. – Волгоград: Учитель, 2001. – 90с.
45. Салахова А.Д. Развитие звуковой стороны речи ребенка. / А.Д. Салахова; под ред. В.И. Бельтюкова. – М. : «Педагогика», 1973. – 120 с.
46. Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие детей и пути его коррекции / Е.Ф. Соботович. – М. : Классик-стиль, 2003. – 160 с.
47 Ребёнок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши – М.: НПО МОДЭК, 2001 –256 с.
48. Розенгард-Пупко Г.Л. Формирование речи у детей раннего возраста / Г.Л. Розенгард-Пупко // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. – М. : Академия, 1999. – 371 с.
49. Селивёрстов В.И. Речевые игры с детьми / В.И.Селиверстов. - М. : ВЛАДОС, 1994. – 344 с.
50. Ткаченко Т.А. Альбом индивидуального обследования дошкольника / Т.А. Ткаченко. – М. : ГНОМ и Д, 2001. – 160 с.
51. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа / Т.А. Ткаченко. – СПб: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2000 . – 42 с.
52. Туманова Т.В. Формирование звукопроизношения у дошкольников / Т.В. Туманова; под ред. Т.Б. Филичевой. М. : Гном и Д, 2001. – 47 с.
53. Ушакова О.С. , Струнина Е.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста / О.С. Ушакова, Е.М.Струнина. – М. : ВЛАДОС, 2004. – 288 с.
54. Ушинский К.Д. Родное слово / К.Д Ушинский //Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В. И. Яшина. – М. : Академия, 1999 –69 с.
55. Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. Программа и методические рекомендации для дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида / Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. – М. : Школьная пресса, 2003. – 32с.
56.Филичева Т.Б. Дислалия у детей / Т.Б. Филичева // Хрестоматия по логопедии/ Т.Б. Филичева, Н.А. Чевелева. - М. : ГИЦ ВЛАДОС, 1997. - С.102-108.
57. Филичева Т.Б. Обучение и воспитание детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием / Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина - М. : Школьная пресса, 2002. –32 с.
58. Филичева Т.Б. Логопедическая работа в специальном детском саду / Филичева Т.Б., Чевелева, Н.А. – М. : Просвещение, 1987. – 141 с.
59. Филичева Т.Б. Развитие речи дошкольника: мет. пособие с илл. / Т.Б. Филичева, А.В Соболева. – Екатеринбург: Арго, 1997. – 79 с.
60 .Фомичева М.Ф. Воспитание правильного произношения / М.Ф. Фомичева. – Воронеж: МОДЭК, 1997. – 304 с.
61.Фотекова Т.А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: пособие для логопедов и психологов / Т.А. Фотекова, Т.В. Ахутина. – М. : АРКТИ, 2002. – 136 с.
62. Ханьшева Г.В. Практикум по логопедии: коррекция звукопроизношения / Г. В. Ханьшева. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 93 с.
63. Хватцев М.Е. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста / М.Е Хватцев // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. - М. : Академия, 1999. – 331 с.
64. Цвынтарный В.В. Играем пальчиками и развиваем речь / В.В. Цвынтарный. – СПб. : Лань, 1996. – 32 с.
65. Чиркина Г.В. Основы коррекционного обучения / Г.В. Чиркина. - М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1999. – 176 с.
66. Шаховская С.Н. Ребёнок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление/ С.Н. Шаховская; под ред. Ю.Ф. Гаркуши – М. : НПО МОДЭК, 2001. – 253 с.
67. Шашкина Г.Р. Логопедическая работа с дошкольниками: учеб. пособие для пед. вузов / Г.Р. Шашкина, Л.П. Зернова, И.А. Зимина. – М. : Академия, 2003. – 239с.
68. Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте / Н.Х. Швачкин // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. - М. : Академия, 1999. – 312 с.
69. Эльконин Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. – М. :ВЛАДОС, 1999. – 360 с.
Приложения
Приложение 1
Результаты констатирующего эксперимента.
Таблица 12
Результаты выполнения задания 1старших дошкольников контрольной группы.
1.Сло-ник
2.Обезьян- ка
3.Хомя- чок
4.Змей- ка
5.Лошад- ка
6.Бегемо-тик
Баллы
Уровень
1.Лера Р.
-
+
+
-
-
-
2
низкий
2.Олег А.
+
+
+
+
+
+
6
высок.
3.Саша К.
+
+
-
-
+
+
4
средний
4.Данил М.
-
+
-
-
+
+
3
средний
5.Маша Д.
-
-
-
-
+
+
2
низкий
6.Коля З.
+
+
+
-
-
+
4
средний
7.Юля Б.
+
+
-
-
+
+
4
средний
8.Вадим П.
+
+
-
-
-
-
2
низкий
9.Влад П.
+
+
-
-
+
+
4
средний
10.Саша В.
-
+
-
-
-
+
2
низкий
Таблица 13
Результаты выполнения задания 1 старших дошкольников экспериментальной группы.
1.Сло-ник
2.Обезьянка
3.Хомя- чок
4.Змей- ка
5.Лошад- ка
6.Бегемо-тик
Баллы
Уровень
1.Толя А.
+
+
+
+
+
+
6
низкий
2.Ариша А.
+
+
+
-
+
+
5
высок.
3.Лера Б.
+
-
-
+
+
+
4
средн.
4.Данил С.
-
+
-
-
-
+
3
средн.
5.Кирилл К.
-
-
+
-
-
+
2
низкий
6.Артем К.
-
-
+
-
-
+
2
низкий
7.Дима Л.
+
+
+
-
-
+
4
средн.
8.Вадим С.
+
+
-
-
-
-
4
средн.
9.Женя П.
-
+
-
-
-
+
2
низкий
10.Миша Е.
-
-
-
-
+
+
2
низкий
Список слов на которые подобраны картинки в задании 2
[С] - собака, усы, нос;
[С’] - сеть, синий, гусь;
[З] - зубы, коза, зонт;
[З’] - зелёный, зебра, обезьяна;
[Ц] - цепь, яйцо, огурец;
[Ш] - шапка, машина, душ;
[Ж] - жук, ножницы, ножи;
[Ч] - чайник, мяч, очки;
[Щ ]- щетка, ящик, плащ;
[Р] - ведро, корова, топор;
[Р’] - ремень, фонари, дверь;
[Л] - лук, пила, белка;
[Л’] - лев, лимон, елка;
[Й] - яблоко, майка, юбка;
[М] - морковка, сом, комар;
[Н] - носки, слон, диван;
[Б] - банан, бочка, барабан,
[Д] – дом, дым, радуга,
[В]- ванна, волк, гвозди;
[К] - кот, банка, паук,
[К’] - кеды, кит, ботинки;
[Г] - губы, рога, попугай;
[Г’] - флаги, гитара, бегемот;
[Х]- халат, ухо, петух;
[Х’] - мухи, орехи, духи;
Таблица 14.1 езультаты выполнения задания 2 старших дошкольников контрольной группы.
[С]
[С’]
[З]
[З’]
[Ц]
Выводы
1.Лера Р.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
2.Олег А.
+
+
+
+
+
норма произношения
3.Саша К.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
4.Данил М.
+
+
+
+
+
норма произношения
5.Маша Д.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
6.Коля З.
+
+
+
+
= с
парасигматизм
7.Юля Б.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
8.Вадим П.
= ф
= ф
= в
= в
= тф
губно-зубной сигматизм
9.Влад П.
+
+
+
+
+
норма произношения
10.Саша В.
+
+
+
+
+
норма произношения
Таблица 14.2
Результаты выполнения задания 2 старших дошкольников контрольной группы.
[Ш]
[Ж]
[Щ]
[Ч]
выводы
1.Лера Р.
щечное
щечное
искаж.
м/з
сигматизм шипящих
2.Олег А.
щечное
оглушено
искаж.
искаж.
сигматизм шипящих
3.Саша К.
+
+
= с
= т
парасигматизм шипящих
4.Данил М.
= с
= з
+
+
парасигматизм шипящих
5.Маша Д.
щечное
щечное
искаж.
искаж.
сигматизм шипящих
6.Коля З.
= с
оглушено
+
+
норма произношения
7.Юля Б.
+
+
+
+
норма произношения
8.Вадим П.
щечное
щечное
искаж.
искаж.
сигматизм шипящих
9.Влад П.
искаж.
искаж.
+
+
сигматизм шипящих
10.Саша В.
+
+
+
+
норма произношения
Таблица 14.3
Результаты выполнения задания 2 старших дошкольников контрольной группы.
[Л]
[Л’]
[Р]
[Р’]
выводы
1.Лера Р.
= в
+
= й
+
Параламбдацизм, параротацизм
2.Олег А.
+
+
-
-
ротацизм
3.Саша К.
= в
+
-
-
Параламбдацизм
4.Данил М.
= у
+
+
+
Параламбдацизм
5.Маша Д.
= в
+
велярное
велярное
Параламбдацизм, ротацизм
6.Коля З.
+
+
= р’
+
параротацизм
7.Юля Б.
+
+
= л
= л’
параротацизм
8.Вадим П.
+
+
= д
= д’
параротацизм
9.Влад П.
+
+
-
= й
Ротацизм, параротацизм
10.Саша В.
+
+
-
-
ротацизм
Таблица 15.1
Результаты выполнения задания 2 старших дошкольников экспериментальной группы.
[С]
[С’]
[З]
[З’]
[Ц]
Выводы
1.Толя А.
+
+
+
+
+
норма произношения
2.Ариша А.
+
+
+
+
+
норма произношения
3.Лера Б.
+
+
+
+
+
норма произношения
4.Данил С.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
5.Кирилл К.
+
+
+
+
+
норма произношения
6.Артем К.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
7.Дима Л.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
8.Вадим С.
= ф
= ф
= в
= в
= тф
губно-зубной сигматизм
9.Женя П.
+
+
+
+
+
норма произношения
10.Миша Е.
м/з
м/з
м/з
м/з
м/з
межзубный сигматизм
Таблица 15.2
Результаты выполнения задания 2 старших дошкольников экспериментальной группы.
[Ш]
[Ж]
[Щ]
[Ч]
выводы
1.Толя А.
+
+
+
+
норма произношения
2.Ариша А.
= щ
оглушенно
+
+
сигматизм шипящих
3.Лера Б.
= с
= з
+
+
парасигматизм шипящих
4.Данил С.
+
+
+
+
норма произношения
5.Кирилл К.
искаж.
искаж.
+
+
сигматизм шипящих
6.Артем К.
+
+
+
+
норма произношения
7.Дима Л.
+
+
+
+
норма произношения
8.Вадим С.
+
+
+
+
норма произношения
9.Женя П.
оглуш.
+
=ш
сигматизм шипящих
10.Миша Е.
+
+
+
+
норма произношения
Таблица 15.3
Результаты выполнения задания 2 старших дошкольников экспериментальной группы.
[Л]
[Л’]
[Р]
[Р’]
выводы
1.Толя А.
= в
+
-
-
Параламбдацизм, параротацизм
2.Ариша А.
искаж
+
-
-
Ротацизм, ламбдацизм
3.Лера Б.
+
+
+
+
норма произношения
4.Данил С.
искаж
+
+
+
Ламбдацизм
5.Кирилл К.
+
+
-
-
Ротацизм
6.Артем К.
+
+
= л
=л’
Параротацизм
7.Дима Л.
-
+
-
= й
Ламбдацизм, параротацизм
8.Вадим С.
искаж
+
-
-
Ламбдацизм, ротацизм
9.Женя П.
+
+
=й
= й
параротацизм
10.Миша Е.
искаж
+
-
-
Ротацизм, ламбдацизм
Таблица 16
Результаты выполнения заданий 3 и 4 старших дошкольников контрольной группы.
Задание 3
баллы
уровень
Задание 4
баллы
уровень
а
б
а
б
1.Лера Р.
2 *
3
3
низкий
3
+
3
низкий
2.Олег А.
2
-
6
средний
2
+
7
средний
3.Саша К.
-
2
6
средний
2
+
7
средний
4.Данил М.
1
1
6
средний
3
+
6
средний
5.Маша Д.
2
4
2
низкий
6
+
3
низкий
6.Коля З.
1
2
5
средний
4
+
5
средний
7.Юля Б.
2
2
4
низкий
6
+
3
средний
8.Вадим П.
2
3
3
низкий
5
+
4
низкий
9.Влад П.
1
3
4
низкий
3
+
6
средний
10.Саша В.
3
3
2
низкий
6
-
3
низкий
*Цифра обозначает количество допущенных ошибок.
Таблица 17
Результаты выполнения заданий 3 и 4 старших дошкольников эксперименталь-ной группы.
Задание 3
баллы
уровень
Задание 4
баллы
уровень
а
б
а
б
1.Толя А.
1 *
1
6
средний
2
+
7
низкий
2.Ариша А.
1
1
6
средний
2
+
7
средний
3.Лера Б.
1
-
7
средний
3
+
6
средний
4.Данил С.
2
-
6
средний
3
+
6
средний
5.Кирилл К.
2
2
4
низкий
6
+
3
низкий
6.Артем К.
2
3
3
низкий
6
+
3
низкий
7.Дима Л.
2
-
6
средний
4
+
5
средний
8.Вадим С.
1
2
5
средний
4
+
5
средний
9.Женя П.
2
2
4
низкий
6
+
2
низкий
10.Миша Е.
4
1
3
низкий
5
-
3
низкий
*Цифра обозначает количество допущенных ошибок.
Таблица 18
Результаты выполнения задания 5 старших дошкольников контрольной группы
Количество ошибок
баллы
уровень
1.Лера Р.
5
3
низкий
2.Олег А.
3
5
средний
3.Саша К.
2
6
средний
4.Данил М.
3
5
средний
5.Маша Д.