ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА У ДОШКОЛЬНИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА СЕМЕЙНЫХ СИТУАЦИЙ

психология-педагогика ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………… 3
Глава 1. Теоретические аспекты психолого-педагогической проблемы развития самосознания ребенка в условиях семьи………………………...
6
1.1. Психологические аспекты понятия «внутренний диалог»…………… 6
1.2. Особенности развития диалога в дошкольном возрасте…...………… 17
1.3. Виды семейных ситуаций и их характеристика………………………. 29
Глава 2. Исследование влияния характера семейных ситуаций на уровень развития внутреннего диалога у дошкольников………………….
35
2.1. Организация исследования……………………………………………... 35
2.2. Результаты исследования и выводы…………………………………… 41
2.3. Психолого-педагогические рекомендации по развитию внутреннего диалога у дошкольников в зависимости от характера семейных ситуаций………………………………………………………………………

60
Заключение…………………………………………………………………… 62
Список литературы………………………………………………………….. 63
Приложения………………………………………………………………….. 66

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Отношение человека к миру, другим людям и самому себе складывается в процессе деятельности и общения. В отечественной психологии традиционным является изучение этих процессов в сопоставлении внешнего и внутреннего аспектов, при этом общение рассматривается преимущественно как внешнее – общение с другими людьми. Вместе с тем творческое отношение к своей личности, возможность саморазвития и самовоспитания опирается на процессы самосознания, такие как самопознание и самоотношение в их единстве и целостности.
Понятие «внутренний диалог» рассматривается психологами в широком и узком смысле. Американский психиатр М. Джослин [19] утверждает, что все наши мечты и размышления, фантазии и сны – это формы внутреннего диалога. Близкое к этому понимание внутреннего диалога (в широком смысле) как формы диссоциации личности на составные части высказывают представители ведущих психологических школ (психоанализ, психосинтез, транзактный анализ, гештальтпсихология и др.).
Среди психологических исследований, так или иначе затрагивающих проблему внутреннего диалога, преобладают теоретические работы, в которых рассматриваются гипотетические формы внутреннего диалога, его природа и функции (М.М. Бахтин [6], И.С. Кон [19] и др.).
В силу труднодоступности внутреннего диалога для экспериментального изучения в обычных условиях, эти исследования посвящены анализу внутреннего диалога в особых ситуациях: вынужденное одиночество (В.И. Лебедев, Дж. Лилли), измененные состояния сознания (В.В. Налимов, С. Гроф), психотерапевтические ситуации (Э. Берн [9], Ф. Перлз [22], К. Роджерс), а также в других контекстах – феномен саморегуляции, воображаемого компаньона, множественной личности.
В узком смысле внутренний диалог исследуется как механизм функционирования самосознания, в отечественной психологии это работы И.С. Кона, В.В. Столина [29] и др.
Проблемой внутреннего диалога занимались многие ученые, но так полно она не изучена и в наше время. Внутренний диалог является основным механизмом работы самосознания. Это положение утверждается, но мало исследований, глубоко анализирующих сам процесс внутреннего диалога. Его онтогенез и особенности патологии.
С другой стороны, практическое значение исследований внутреннего диалога состоит в том, что профессия психолога диалогична: психолог устанавливает контакт с клиентом, вступая с ним во внешний диалог, но при этом скрытыми остаются процессы, происходящие во внутреннем плане. Многие психологические практики как раз и направлены на провокацию внутреннего диалога (гештальт – терапия).
Наименее исследованной областью по данной проблеме являются возрастные особенности внутреннего диалога. В литературе указывается на связь в развитии внутреннего диалога и самосознания. К 5-7 годам осуществляется переход к произвольности, внутреннему плану действий, рефлексии, самоконтролю.
Цель исследования: изучить особенности внутреннего диалога детей дошкольного возраста в зависимости от характера семейных ситуаций.
Объект исследования: внутренний диалог у ребенка.
Предмет исследования: процесс развития внутреннего диалога детей дошкольного возраста.
Гипотеза исследования: динамика развития внутреннего диалога у дошкольников зависит от характера семейных ситуаций, т.е. уровень развития внутреннего диалога зависит от ситуаций, в которых воспитывается ребенок.
В соответствии с гипотезой и целью исследования предполагается последовательное решение следующих задач:
1. Проанализировать литературу по данной теме.
2. Изучить особенности внутреннего диалога у детей 5-7 лет.
3. Разработать практические рекомендации для психологов и педагогов, направленные на создание благоприятных условий для развития внутреннего диалога у детей.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы: теоретические: анализ, синтез; эмпирические: сбор и анализ данных; психодиагностические методы (анкетирование, беседа); метод количественного и качественного анализа полученных данных.
Методики:
1. Детский апперцептивный тест CAT.
2. Опросник 16 PF Р. Кеттелла.
3. Тест-опросник родительского отношения (ОРО) А.Я. Варги, В.В. Столина.
3. Беседа.
4. Контент-анализ (анализ документации).
Структура и объем работы: выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 36 наименований, 4 приложения.

φ1 (70%) = 1,982
φ2 (40%) = 1,369
р = 0,08, что не соответствует уровню достоверности.
Кроме того, был выделен такой параметр, как характер семейной ситуации, который определялся по совокупности данных внешнего характера семейных отношений, состава семьи и восприятия ребенком семейной ситуации: благополучный, условно благополучный и неблагополучный.
В каждой возрастной группе можно выделить:
а) благополучных среди 5-ти летних – 2;
6-ти летних – 6;
7-ми летних – 3;
б) условно благополучных среди 5-ти летних – 7;
6-ти летних – 3;
7-ми летних – 5;
в) неблагополучных среди 5-ти летних – 1;
6-ти летних – 1;
7-ми летних – 2.(см. Диаграмму 5)
Диаграмма 5
Динамика характера семейной ситуации в зависимости от возраста
В каждой возрастной группе можно выделить испытуемых с высоким и низким уровнем развития внутреннего диалога. Но среди них мы выделили испытуемых с наиболее высоким уровнем развития внутреннего диалога и сопоставили эти данные с характером семейной ситуации.
Выводы:
Изучив личностные портреты родителей, полученные в ходе анализа результатов по методике многофакторного исследования личности Р. Кеттелла, а так же сравнив используемые каждым из родителей тех или иных параметров взаимодействия со своим ребенком по методике тест-опросник родительского отношения (ОРО), мы пришли к следующим выводам:
Многие родители данной выборки используют в воспитательных целях высокий уровень контроля, часто применяют строгие меры наказания, да же тогда, когда сильно выражено принятие своего ребенка. Прослеживается недостаточное применение сотрудничества, признание прав ребенка, частое присутствие воспитательной конфронтации в семье, стремление родителей к инфантилизации ребенка.
Этим родители имеют высокий балл по факторам G, A; матери плюс к тому имеют высокий балл по факторам I, O , а отцы по двум последним факторам имеют низкие значения. Все имеют низкий балл по фактору L.
Таким образом, можно дать общую характеристику для них: общительные, доброжелательные, им характерно осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, точность, ответственность. Они откровенны, доверчивы, благожелательны к людям, терпимы, уживчивы, свободны от зависти. Для женщин характерна женственность, способность к эмпатии, стремление к покровительству, тревожность, впечатлительность. Для мужчин – мужественность, самоуверенность, рассудочность, уверенность в себе.
Для этих родителей характерно принятие, средний уровень контроля последовательность в требованиях, признание прав ребенка, сотрудничество с ним. Все выше сказанное можно отнести к характеристике идеальной семейной пары, с точки зрения воспитания детей.
Остальную массу родителей можно условно разделить на следующие группы: Родители, которым свойственно отвержение своего ребенка, применение строгих мер наказания и принуждения к чему-либо, высокий уровень контроля, низкий уровень признания прав ребенка, сотрудничества с ним, стремление к инфантилизации
У них общими являются факторы: А, Q4, O – высокие баллы, F – низкие значения. Общая характеристика родителей этой группы: общительны и добродушны, свойственна тревожность, ранимость депрессивность, напряженность, фрустрированность, взвинченность, возбуждение и беспокойство, а также активное неудовлетворение стремлений, склонность все усложнять, пессимистичность в восприятии действительности.
Отвержение, без применения строгих мер наказания, слабо выраженный контроль и требовательность, малая степень сотрудничества.
Родители, которым характерно принятие, применяющие средний уровень контроля, мягкие меры наказания, с низкой степенью сотрудничества, выраженной воспитательной конфронтацией, стремлением к инфантилизации.
Родители, у которых выражено принятие, средний уровень контроля, применение строгих мер наказания и принуждения, непоследовательность требований, воспитательная конфронтация, низкая степень сотрудничества, стремление к инфантилизации. Для них общими являются факторы G,O – высокие баллы, Е – низкие баллы. Общая характеристика родителей этой группы: характерно осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, ответственность; выражена тревожность, депрессивность, ранимость, застенчивость, зависимость, тревожность о возможных своих ошибках.
В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам:
I. Выявлена слабо выраженная позитивная динамика внутреннего диалога от 5 к 7 годам по всем исследованным параметрам:
1. Широта внутреннего диалога.
2. Идентификационный состав внутреннего диалога.
3. Действия во внутреннем диалоге.
4. Уровень самосознания.
5. Объем или развернутость внутреннего диалога.
II. Наиболее выраженные различия у детей 5 и 7 лет по параметру «Конструктивные действия во внутреннем диалоге» не достигают уровня достоверности.
III. По параметру «Развернутость внутреннего диалога» получен большой разброс индивидуальных данных.
IV.К 5 годам увеличивается количество семейных идентификаций и снижается количество идентификаций с более широким социальным контекстом.
V. Сопоставление особенностей внутреннего диалога с характером семейной ситуации показало следующие тенденции:
1. Высокий уровень внутреннего диалога выявлен у детей, воспитывающихся:
а) в неполной семье (мать);
б) в благополучной семье с конструктивным отношением к ребенку.
2. Низкий уровень развития внутреннего диалога выявлен у детей, воспитывающихся:
а) в полной семье в гиперопекой;
б) в неблагополучных семьях.
Гипотеза исследования подтвердилась: существует динамика развития внутреннего диалога у дошкольников в зависимости от характера семейных ситуаций, в которых воспитывается ребенок.
2.3. Психолого-педагогические рекомендации по развитию внутреннего диалога у дошкольников в зависимости от характера семейных ситуаций
1. Результаты нашего исследования показали, что методика CAT является не только удобным диагностическим инструментом, но и важным средством, актуализирующим внутренний диалог у детей 5лет. При высокой квалификации психолога, использующего данную методику, могут быть получены важные развивающие и коррекционные эффекты в сфере самосознания ребенка.
2. Выявленная в исследовании связь между особенностями внутреннего диалога у детей и характером их семейной ситуации позволяют рекомендовать психологам специальные занятия с родителями, направленные:
а) на устранение гиперопеки по отношению к своему ребенку;
б) на снижение излишнего контроля над поведением ребенка;
в) на развитие у родителей установки на предоставление самостоятельности ребенку;
г) на обучение родителей способам развития внутреннего диалога у детей с помощью специальных средств (совместное рисование, рассказывание сказок, сочинение рассказов и любое другое взаимодействие с неопределенным стимульным материалом).
3. Необходимо определенная просветительская работа с педагогами и родителями по данной тематике: информацию, предлагаемую детям, следует вписывать в их внутренний диалог.
Итак, рекомендуемые направления работы психолога с родителями и детьми по развитию внутреннего диалога таковы:
- с помощью CAT актуализировать внутренний диалог;
- работа с родителями по устранению гиперопеки;
- снятие излишнего контроля с ребенка;
- предоставление ребенку самостоятельности
- проведение с родителями лекций, семинаров по данной теме.
Заключение
В нашем исследовании проведен теоретический анализ внутреннего диалога, в основном с позиций Л.С. Выготского и М.М. Бахтина и описано собственное эмпирическое исследование, идея которого заимствована из работы Н.С. Бурлаковой и В.И. Олешкевича.
Наша гипотеза о том, что существует динамика развития внутреннего диалога у дошкольников в зависимости от характера семейных ситуаций, в которых воспитывается ребенок подтвердилась.
- высокий уровень развития внутреннего диалога выявлен у детей, воспитывающихся
а) в неполной, условно-благополучной семье;
б) в полной благополучной семье, с конструктивным отношением к ребенку;
- низкий уровень развития внутреннего диалога выявлен у детей, воспитывающихся
а) в полной семье с гиперопекой;
б) в неблагополучных семьях.
Основной недостаток нашего исследования – малочисленность выборки.
Одна из перспектив дальнейшей работы – расширение выборки испытуемых, в том числе и за счет возрастного диапазона.
На наш взгляд, самым перспективным в дальнейшем будет разработка мероприятий, направленных на развитие внутреннего диалога у детей в условиях образовательных учреждений.
Результаты нашего исследования могут быть полезны, как для родителей, так и для педагогов и психологов, работающих в образовательных учреждениях.
Литература
1. Абульханова – Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991, 299с.
2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.
3. Ассаджоли Р. Психосинтез. Теория и практика. М.: REFL – book, 1994, 314 с.
4. Ахутина Т.В. Теория речевого общения в трудах М.М. Бахтина и Л.С. Выготского // Вестник Московского университета, сер. 14, Психология, 1984, № 3, с. 3-13.
5. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М., 1986.
6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
8. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М.: ПЭР СЭ, 2001, 319 с.
9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988, 400 с.
10. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
11. Бубер М. Я и ты. М., 1993.
12. Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1976 430 с.
13. Бурлакова Н.С., Олешкевич В.И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001, 352 с.
14. Вайман С.Т. Человеческая целостность в перепетиях диалога // Человек, 1994, № 3, с. 11-12.
15. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка – основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993, 189 с.
16. Выготский Л.С. История развития ВПФ. Собр. Соч. в 6-ти томах. Т. 3. М.: 1983, с. 5-314.
17. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Соцэкгиз, 1934, 324 с.
18. Детская практическая психология: Учебник/Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. М.: Гардарики, 2003, 255 с.
19. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. 5-е изд. М.: Изд-во УРАО, 1999, 176 с.
20. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск: Университетское, 1988, 206 с.
21. Матюшкин А.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 5-17.
22. Перлз Ф., Гудмен Ф.С., Хеффермен Р. Практикум по гештальт-терапии. СПБ: Петербург – XXI, 1995, 448 с.
23. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.
24. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996, 312 с.
25. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.
26. Проективная психология/Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000, 528 с.
27. Проективные графические методики. СПБ, 1992, 79 с.
28. Радзиховский Л.А. Проблема диалогизма сознания у М.М. Бахтина // Вопросы психологии, 1985, № 6, с. 103-116.
29. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983, 286 с.
30. Страхов И.В. Психология внутренней речи. Саратов, 1969, 56 с.
31. Тесты детской апперцепции (CAT, CAT-H, CAT'S). Справочное руководство, 1999, 37 с.
32. Ушакова Т.Н. Системный подход и дискурсивная психология // Труды института психологии РАН. М.: Изд-во ИП РАН, 1997. Вып. 2, с. 107-113.
33. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. Автореф. дисс. д. психол. н. М., 1993.
34. Флоренская Т.А. Диалогичное общение как путь духовного преображения личности // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Наука, 1995, с. 136-162.
35. Худобина Е.Ю. Проблема внутреннего диалога в психологии // [http://www.psi.lib.ru/statyi/sbornik/dlgprob.htm]
36. Экспериментальная психология: Учебник для вузов / В.Н. Дружинин. – 2-е изд., доп. – СПБ.: Петербург, 2003, 319 с.
Приложения
Приложение 1
Коэффициенты корреляции между частотой использования местоимений во внутренней речи.
Местоимения
Коэффициенты корреляции
Уровень значимости
Местоимения
Коэффициенты корреляции
Уровень значимости
Я – Мне
0,6
P=0
Они – Нам
0,3
P<0,03
Мы – Нам
0,3
P<0,03
Нам – Им
0,5
P=0
Ты – Тебе
(к себе)
0,6
P=0
Я – Он
0,54
P=0
Ты – Тебе
(Другому)
0,43
P<0,0002
Я – Мы
0,25
P<0,02
Он – Ему
0,58
P=0
Мы – Они
Нет связи
Они – Им
0,6
P=0
Я - Ты
Нет связи
Мы – Имена
0,31
P<0,06
Ты - Имена
Нет связи
Приложение 2
Уровень развития внутреннего диалога в зависимости от характера семейной ситуации
№
Уровень развития внутреннего диалога
Характер семейной ситуации
1
2
3
2
низкий
условно-благополучный
3
низкий
благополучный
4
низкий
условно-благополучный
5
низкий
условно-благополучный
6
высокий
неблагополучный
7
низкий
условно-благополучный
8
низкий
условно-благополучный
9
высокий
условно-благополучный
10
низкий
благополучный
11
высокий
условно-благополучный
12
низкий
неблагополучный
13
низкий
благополучный
14
низкий
благополучный
15
низкий
условно-благополучный
16
низкий
благополучный
17
низкий
благополучный
18
высокий
условно-благополучный
19
низкий
благополучный
20
высокий
условно-благополучный
21
высокий
благополучный
22
высокий
благополучный
23
низкий
условно-благополучный
24
низкий
неблагополучный
25
низкий
условно-благополучный
Приложение 3
Результаты диагностики по методике Кеттела
 
№
МД
A
B
C
E
F
G
H
J
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
Q4
 
1
5
2
1
4
5
4
4
7
7
8
1
4
5
7
6
3
5
 
2
7
7
6
5
4
4
6
7
8
8
4
6
6
5
6
6
5
 
3
5
2
5
3
7
9
9
6
1
9
6
8
7
1
4
6
7
 
4
6
7
6
5
10
6
4
7
8
10
4
6
4
3
5
7
6
 
5
6
5
6
5
7
7
8
7
6
5
5
4
6
6
7
7
6
 
6
7
10
5
5
2
5
10
4
5
10
1
6
8
5
8
8
6
 
7
6
3
3
6
9
4
2
4
4
5
4
4
6
5
4
3
3
 
8
10
4
8
4
8
4
5
9
4
10
3
4
2
2
5
6
5
 
9
7
7
5
7
7
7
3
8
4
7
3
6
2
5
4
5
4
 
10
5
1
5
2
10
5
7