Вход

НОТАРИАТ И ЕГО РОЛЬ В ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 294034
Дата создания 24 мая 2014
Страниц 66
Мы сможем обработать ваш заказ 26 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 820руб.
КУПИТЬ

Описание

... ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Введение…………………………………………………...……...…..….с.3
Глава 1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата РФ..………………………………...……….….с.5
§ 1. Понятие и юридическая природа нотариата.....……………......…..с.5
§ 2. Нотариат в правовой системе России.............……….…................с.13
Глава 2. Нотариальные способы защиты гражданских прав и законных интересов: от прошлого к будущему…………................с.26
§ 1. Представление интересов заинтересованных лиц по нотариально – удостоверенной доверенности, как наиболее общий и распространенный способ оказания квалифицированной юридической помощи……………………………………………………….....……….с.26
§ 2. Нотариат и защита прав пользователей в сети Интернет…..........с.33
§ 3. Сравнительный анализ наиболее распространённых нотариальных способов защиты гражданских прав и законных интересов…............с.47
Заключение……………………...……………………...…......…..……с.51
Список источников….…………...…………………….....……...……с.56

Введение

ВВЕДЕНИЕ
Институт нотариата пережил разные периоды в истории сначала Российской империи, позже Советского Союза, а затем и современной России, и каждый из этих периодов был наполнен победами от успешности её реформирования, и проигрышами от тех или иных погрешностей, совершённых реформаторами. Однако как видно из истории, нотариат всегда был, есть и остаётся институтом «народным», а если быть более точными, институтом, созданным для блага народа, защиты его прав и законных интересов.
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, Основами законодательства «О нотариате» защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путём совершения нотариусами, предусмотренных законодательными актами нотариальных дейс твий от имени Российской Федерации, - согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Говоря о нотариате, как о страже прав и законных интересов граждан и организаций необходимо, прежде всего, осмыслить: что из себя представляет, нотариат, как явление, какова его правовая природа, способствует ли нотариат реализации законных прав и интересов граждан и юридически лиц, каким образом, данная функция нотариата урегулирована действующим законодательством, урегулирована она в достаточной степени или же требует дальнейшего законодательного изменения и закрепления
Защита прав и законных интересов граждан осуществляется на практике различными способами, лично или через представителей, в судебном или административном порядке, а какое имеет значение, в системе защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, нотариат?! На этот вопрос нам и предстоит ответить по окончании исследования.
Учитывая данные обстоятельства, и необходимость разрешения указанные ранее вопросов следует иметь в виду, что раскрытие, темы дипломной работы, довольно-таки актуально на данный момент.
Цель исследования заключается в комплексном анализе способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, при помощи нотариата, научном осмыслении необходимости данного феномена.
Достижение поставленной, в данной дипломной работе, цели потребовало решения следующей группы задач:
 выявление понятия и юридической природы нотариата;
 анализ правового положения нотариата в правовой системе Российской Федерации;
 обобщение практики по использованию различных нотариальных способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц;
 выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, при помощи нотариата.
Нормативно-правовую основу данного исследования составляли такие основополагающие нормативно-правовые акты, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Основы законодательства о нотариате.
В качестве эмпирического материала в работе использовались: практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Арбитражного суда Калининградской области, кроме того в основу работы легли статистические показатели, размещенные в сети Интернет по выбранной теме исследования.

Фрагмент работы для ознакомления

В современном мире, основанном преимущественно на рыночных отношениях, всё чаще граждане и юридические лица сталкиваются с необходимостью прибегнуть к услугам нотариуса, иначе они лишаются права на защиту в прямом смысле этого слова. Чаще всего граждане и юридические лица в силу своей сильной занятости, как принято говорить «время деньги», что применимо в первую очередь к директорам, главам предприятий, индивидуальным предпринимателям и т.д., прибегают к услугам представителей для защиты, например своих законных прав и интересов в суде. Представитель в суде, чаще всего выступает, на основе нотариально - удостоверенной доверенности, действующей на определённый срок, и позволяющей, указанному в нём лицу, совершать лишь определённые действия. (См. – Приложение № 1, 2). Кроме того на практике, встречаются случаи, когда оформление нотариально – удостоверенной доверенности, является единственно возможным способом для защиты гражданских прав и законных интересов. Приведём реальный пример из жизни, так, к примеру, как всем известно, обязанностью каждого гражданина согласно ст. 57 Конституции РФ, является уплата, законно установленных налогов и сборов. Но часто на практике по невнимательности сотрудников налоговых органов, или по возможно многим иным причинам, возникают ситуации, когда налоги взимаются не с тех лиц. Так, например, по ошибке, может быть осуществлено взыскание на пенсионное содержание пожилого гражданина. Возврат незаконно и ошибочно взысканных налоговых средств, может быть осуществлён лишь по личному заявлению гражданина, в связи с чем, необходимо лично направиться в налоговые органы, а что делать, если гражданин, вследствие преклонного возраста, находится в таком состоянии, когда осуществление им данных действий невозможно? Выход в данном случае один – оформление нотариально – удостоверенной доверенности, в которой осуществление данных действий с согласия гражданина передаётся другому лицу. Приведённый пример, распространён на практике и довольно-таки популярен. Данное функциональное назначение нотариата, с одной стороны, в определенной степени ограничивается имеющимся законодательством, с другой – активно развивается вследствие потребностей современного общества в нотариальных услугах.Право на получение квалифицированной юридической помощи является постоянным и неизменным, оно принадлежит каждому независимо от того вступил ли он в эти правоотношения, или воздержался от вступления в таковые. Но всё же право граждан на своевременную юридическую помощь в большей мере ограничивается и вследствие "постепенного вытеснения института нотариата из сферы гражданско-правового оборота, выразившейся, в том числе, и в упрощении сделок с недвижимым имуществом". Вступившие с 1 февраля 2014 года изменения в Основы законодательства о нотариате, с одной стороны, упростили порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, оставив за гражданам право самим выбирать, хотят ли они проверки законности данной сделки, со стороны нотариуса или нет, а с другой стороны, данные изменения предоставляют гражданам и организациям ещё большие гарантии и возможности защиты своих законных прав и интересов, ведь на нотариусов возлагается обязанность полной проверки легитимности сделки, а соответственно он и несёт ответственность в случае, нарушений действующего законодательства. С 1 февраля 2014 года регистрировать сделку можно как по-новому способу, то есть по документам, которые проверил и удостоверил нотариус, так и по-старому способу, то есть без нотариальной проверки. В последнем случае все риски, возможные в таких ситуациях, граждане берут на себя.Не квалифицированно оказанная юридическая помощь, со стороны нотариусов, по своей тяжести и по тяжести последствий, соизмерима с непрофессиональным оказанием медицинской помощи. Но разница между ними лишь в том, что при оказании неквалифицированной медицинской помощи, под угрозу ставится жизнь и здоровье человека, а при оказании не квалифицированной юридической помощи под угрозу ставятся свобода, имущественное положение и другие основополагающие права и важнейшие гражданско-правовые ценности человека и гражданина.Поэтому действующее законодательство, а благодаря законодательному закреплению и судебная система, осуществляют защиту прав и законных интересов граждан и организаций вне зависимости от правомерности выдачи доверенности, например, существуют случаи, когда судом установлены, имевшие место нарушения, нотариусом, закона. Практическим примером тому может послужить "заочная" выдача доверенности, по которой была совершена спорная сделка — но и в этом случае у истца остаются все шансы на возмещение, причинённого ему ущерба.Квалифицированная юридическая помощь не предполагает осуществление одним лицом всех прав и законных интересов другого в полной мере, и тем более не предполагает замену одного субъекта правоотношений другим лицом. Квалифицированная юридическая помощь предполагает осуществление нотариусом необходимых для клиента (гражданина или юридического лица) услуг, по тем вопросам, разрешение которых, клиент не способен осуществить самостоятельно. Исходя из вышесказанного, на первый взгляд, может показаться, что в нотариальной помощи нуждаются граждане и организации, которые юридически не подготовлены, либо те кто в своей деятельности не прибегает к помощи юридических служб. Однако на самом деле, в действительности, эти обстоятельства выглядят иначе.Нотариальная деятельность настолько специфична (это касается в том числе и такого нотариального действия, как составление нотариально-удостоверенной доверенности), что многие граждане, среди которых можно встретить и тех кто имеет высшее юридическое образование, предпочитают получить квалифицированную помощь нотариуса, при этом заплатив не малые деньги, нежели, как говорится в народе «научится на своих ошибках» и пополнять свои знания и опыт в этой сфере самостоятельно. При этом, выбрав путь самостоятельности, в 80% случаев они рискуют иметь неверно оформленные документы вследствие изменений в законодательстве, и практики нотариальной работы. Представьте, если бы гражданин, имеющий высшее юридическое образование (например, адвокат), имел право на составление доверенности, для осуществления прав и законных интересов других граждан и организаций. То в первую очередь реализация и осуществление прав стали бы беспорядочными, только представьте, любой гражданин, имеющий высшее юридическое образование, мог бы без особых препятствий воспользоваться чужими правами. А с другой стороны, кроме выше сказанного, даже при правомерном применении данной доверенности, на пути гражданина, использующего её, возникло бы множество других проблем. Так вследствие своей сильной занятости, или недостаточной квалификации, неверно оформленные проекты юридической документации, в том числе и доверенности, могли бы привести к правомерному отказу в их применении и юридическом засвидетельствовании соответствующих юридических фактов, со стороны государственных органов, что дополнительно затруднило бы деятельность граждан или организаций.Такие же суждения во многом применимы и к функционированию юридических отделов (юридических служб) организаций. Юридическим лицам в большинстве случаев выгоднее обратиться за профессиональной помощью к нотариусу, чем содержать в своем штате юриста, специализирующегося на нотариальном праве. Впрочем, если юридическому лицу в силу специфики его бизнеса выгоднее иметь в штате специалиста по нотариальному праву, то нотариус должен воздерживаться от оказания дополнительных юридических услуг и выполнять свои обязанности строго исходя из законодательного предназначения нотариального института. Реализация права нотариата на оказание профессиональной юридической помощи гражданам и организациям не должна рассматриваться в качестве монопольного вида соответствующей экономической деятельности, нарушающего требования ч. 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.Кроме того гарантированность положительного результата при осуществлении нотариусом обязанностей, подтверждается их высокой профессиональной подготовкой, государственным и внутренним организационным контролем над их деятельностью, высокими стандартами качества оказываемых ими публичных услуг, постоянным статистическим мониторингом нотариальных действий, как со стороны самого нотариуса, так со стороны нотариальных палат и уполномоченных органов юстиции. В действующем законодательстве также существуют определённые противоречия, разрешение которых привело бы к более однозначному определению понятия юридической помощи, и того что в неё входит. Так согласно норме статьи 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном данным Федеральным законом, организациями.Нередко при толковании данной нормы у граждан и организаций складывается предубеждение, что юридическая консультация – исключительное право адвокатуры, которое не вправе реализовывать органы государственной власти и органы местного самоуправления, нотариат, частные организации и общественные объединения. Вместе с тем, представительство доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, происходит всё чаще по нотариально-удостоверенной доверенности, что можно считать частью оказания юридической помощи. При этом нотариус может оказать юридическую помощь, в том числе и по средствам выдачи нотариально-удостоверенной доверенности, а юридическая помощь со стороны адвоката и адвокатуры ограничена и никак не может быть выражена, в выдаче доверенности, если конечно же ранее данная доверенность не была удостоверена нотариусом, как доверенность правом передоверия. Конституционное право на юридическую помощь и право граждан на юридическую консультацию находятся в прямой зависимости, которую нельзя указывать, как исключительно функциональную деятельность адвокатуры. Подобные выводы вытекают не только из общей логики приведенных выше рассуждений, но также из анализа ряда других федеральных законов.Наиболее полно необходимость применения нотариально-удостоверенной доверенности выражена в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии со статьей 10 данного нормативного правового акта государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Всё это может быть осуществлено и без личного участия гражданина, при применении нотариально - удостоверенной доверенности. Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут обязанности по содействию гражданам в сфере юридической помощи, без обязательного их личного участия этому и содействует нотариат. В этой связи, на мой взгляд, в законодательстве целесообразно предусмотреть право специальной законодательной инициативы Федеральной нотариальной палаты в Государственной Думе, и нотариальных палат субъектов Федерации – в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Это позволило бы не только вносить законопроекты о нотариате и нотариальной деятельности соответствующим субъектом нотариальной деятельности, но и обеспечило бы возможность принятия именно тех законов, которые в необходимой мере защитили бы права и законные интересы граждан в сфере нотариальной деятельности. Ведь кому как не нотариусам, постоянно взаимодействующим гражданами и организациями не знать их реальных потребностей в данной сфере. Нотариальные услуги характеризуются общезначимой направленностью и имеют неограниченных круг субъектов, прибегающих к нотариальной юридической помощи. Подобные пробелы в правовом регулировании нуждаются в адекватном восполнении. § 2. Нотариат и защита прав пользователей в сети ИнтернетПри разрешении спора в судебном порядке, для всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд обязан способствовать заинтересованным лицам в закреплении доказательств. До возбуждения дела в суде правом обеспечения и закрепления доказательств, обладает и нотариус, который обеспечивает доказательства, необходимые в случае разрешения спора в суде или в административном органе, если имеются основания полагать, что сохранность доказательств находится под угрозой, а представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.Целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, что в свою очередь может в последствие стать причиной невозможности установления истины по делу, и правильного его разрешения.Согласно п. 18 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате "Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: …обеспечивают доказательства".Институт обеспечения доказательств нотариусами некоторое время назад использовался не так активно, однако развитие современных технологий дало этому нотариальному способу защиты прав и законных интересов новую жизнь. Толчком к его активному использованию стало всё более возрастающее количество споров, касающихся нарушений авторских прав, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, непосредственно связанных с сетью «Интернет». Именно для фиксации информации, и доказательств находящейся в сети «Интернет», заинтересованные лица стали обращаться к нотариусам.В юридических трудах всё чаще отмечается, что «заверение у нотариуса контента веб-сайта становится в юридическом сообществе распространенным инструментом борьбы с интернет-преступлениями». И это не случайно. Так, согласно статистическим данным по так называемым доменным спорам в российской судебной практике почти в 50% случаев используется протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом.Согласно официальным статистическим данным, опубликованным в докладе Федеральной нотариальной палаты «Итоги деятельности за 2013 год», в 2013 году количество нотариальных действий по обеспечению доказательств нотариусами составило 10586 (нотариусами Москвы – 2549), из них 8976 нотариальных действия связаны с фиксацией доказательств, размещенных в сети «Интернет» (т.е. почти 85%). Динамика развития этого нотариального действия показывает, что обеспечение доказательств в 2013 году совершены нотариусами на 37,63% больше, чем 2012 году, и почти в шесть раз больше, чем в 2009 году.И это не случайно. Согласно данным приведенным в отчёте Федеральной налоговой палаты, по доменным спорам в российской судебной практике (по состоянию на 11.11.2011 г.), при разрешении споров из 81 дела в 49 случаях использовался протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом.Это свидетельствует о повышенной потребности и актуальности со стороны граждан и юридических лиц к данному виду нотариального действия.Законность удостоверения доказательств нотариусами в сети «Интернет» ставилось под сомнение, до тех пор, пока Верховный Суд РФ официально не признал сложившуюся в судебной практике возможность досудебного обеспечения доказательств в сети «Интернет» нотариусами. На данную возможность Верховный суд РФ указал в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”». Данная норма указывает, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети «Интернет»). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. ГПК РФ и часть 2 статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако норма части 1 статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате предполагает возможность до возбуждения гражданского дела в суде обеспечение нотариусом необходимых для дела доказательств (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент времени). Если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или будет затруднено, то заинтересованные лица, граждане или организации, до возбуждения дела в суде могут прибегнуть к помощи нотариуса.Кроме того, суды считают, что представление доказательств, обеспеченных нотариусами, особенно по спорам в области защиты деловой информации и защиты авторских прав, необходимо, поскольку обеспечение таких доказательств судами практически не совершается. Пример из практики: Так, к примеру, Общество с ограниченной ответственностью «Аванта» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ», об обязании ответчика опровергнуть путем опубликования соответствующей информации на сайте РИА «ДЕЙТА.РУ» в сети Интернет, порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, неправомерные действия ответчика были зафиксированы протоколом осмотра, оставленным нотариусов, что в дальнейшем повлияло на судьбу искового заявления, так ответчик в кассационной жалобе ссылался на неправомерность осуществлённых нотариусом действий, в связи с тем, что распространение указанных, по мнению истца, порочащих его деловую репутацию сведений, происходило через телекоммуникационные сети. Суд в свою очередь правомерно указал в своём постановление «Часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств».Согласно Аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2013 году рассмотрено 165 заявлений об обеспечении доказательств, из них удовлетворены только 56, или 33,9% от общего числа поданных заявлений. Сравнительный анализ показывает, что нотариусами только по обеспечению доказательств в сети «Интернет» совершено в 25 раз больше действий, чем судами.Кроме того как справедливо было отмечено председателем Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Светланой Валерьевной Изотовой, в этом вопросе нотариусы «взяли на себя определенные функции, разгрузив тем самым арбитражные суды и судебную систему в целом… Кроме того, методики, которые выработаны нотариатом в плане обеспечения доказательств, в частности, относительно информации, которая размещена на сайтах в Интернете, используются сегодня и арбитражными судами. В этом нотариат идет впереди судов». Судебная практика доказала эффективность данного института защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Список литературы

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативно-правовые и иные акты
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21 января 2009.
6. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (4 ч.). Ст. 5496.
9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013 № 43-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.
10. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 23.12.2013. № 51. Ст. 6699.
II. Специальная литература
1. Алев, Р. Нотариат и связь с общественностью / Р.Алев // Нотариальный вестник. – 2002. – № 8. – С. 24-33.
2. Власов, Ю.Н..Нотариат: Курс лекций / Ю.Н.Власов, В.В.Калинин. / 2-е изд., перераб. – М.: Юрайт-издат Изд-во, 2011. – 129 с.
3. Галиева, Р.Ф. Нотариальное право – охранительное право / Р.Ф. Галиева // Нотариус. – 2002. – № 3. – С. 13.
4. Головин, Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика / Ю.И. Головин // Правоведение. –2007. – № 5. – С. 43.
5. Головатюк, О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ / О.В. Головатюк // Нотариальный вестник. – 2007. – № 12. – С. 6 –10.
6. Гусев, А.Н. Техническая сторона обеспечения доказательств в сети Интернет / А.Н. Гусев // Нотариальный вестник. – 2009. – № 11. – С. 38.
7. Денисова, Е.Э. Нотариат в Российской Федерации / Отв. за вып.: Гриненко А.В. – М.: ТК Велби, 2005. – 232 с.
8. Долгов, М.А. Нотариат в российском государстве: история и современность / Под ред. Т.М. Шешба. – М.: Изд-во РГЭТУ, 2005. – 148 с..
9. Егорова, О.А. У суда и нотариата много общего / О.А. Егорова // Нотариальный вестник. – 2008. – № 7-8. – С. 19-23.
10. Зацепина, С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. / С.А. Зацепина С.А. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. – 122 с.
11. Изотова, С.В. Нотариусы выступают как независимый институт, несущий полную ответственность за свои действия / С.В. Изотова // Российское государство, общество, нотариат. Материалы III Конгресса нотариусов России (30–31 мая 2008 года, г. Санкт-Петербург). М.: ФРПК, 2009. – С. 13-15.
12. Калиниченко, Т.Г. Развитие публично-правовых начал в нотариальной деятельности / Т.Г. Калиниченко // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. – С. 8.
13. Комиссарова, Е.Г. Правовое значение и роль нотариальной практики / Е.Г. Комиссарова // Нотариальный вестник. – 2007. – № 9. – С. 20.
14. Клячин, E.H. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) / E.H. Клячин // Нотариальный вестник. – 2002. – № 9. – С. 21–23.
15. Клячин, E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата / E.H. Клячин // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. – С. 14.
16. Мдивани, М.О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? / М.О. Мдивани // Нотариальный вестник. – 2007. – № 6. – С. 63.
17. Мельников, А. Криминал в Интернете без нотариуса не победить / Мельников А. // Нотариальный вестник. – 2008. – № 10. – С. 4,7.
18. Морщакова, Т.Г. Нотариат как гражданско-правовой институт / Т.Г. Морщакова // Нотариальный вестник. – 2007. – № 10. – С. 48.
19. Москаленко, И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). / И.В Москаленко. – М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2010. – 212 с..
20. Николаева, Г.Ю. Гражданин вправе рассчитывать на гарантированную Конституцией квалифицированную юридическую помощь / Г.Ю. Николаева // Нотариальный вестник. – 2006. – № 7. – С. 23.
21. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. И.Г. Медведева. – М.: Юристь, 2001. 124 – с.
22. Плетнев, М.Ю. Нотариат. / М.Ю. Плетнев – М.: Экзамен. 2003. – 253 с.
23. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития / Романовская О.В., Романовский Г.Б. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 123 с.
24. Степашин, C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения / C.B. Степашин // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. – С. 9.
25. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. / Л.А. Стешенко – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 67 с.
26. Усович, Л.B. Принцип "одного окна" и его реализация в нотариальной практике / Л.B. Усович // Нотариальный вестник. – 2007. –№ 7. – С. 38-42.
27. Черемных, Г.Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей / Г.Г. Черемных // Нотариус. – 2009. – № 1. – С. 4.
28. Черников, А.Е. Нотариат в правовой системе России / Черников А.Е. // Управление общественными и экономическими системами. – 2009. – № 1. –С. 18
29. Ярков, В.В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) / Ярков В.В. // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. – С. 10.
III. Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Алферов, И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / И.А. Алферов. – Москва, 2007. – 172 с.
2. Дударев, A.B. Нотариат: правовые аспекты международного и национального права: дисс... канд. юрид. наук. / A.B. Дударев. - Москва, 2009. – 145 с.
2. Куленко, Н.И. Конституционно-правовые основы российского нотариата: автореф... канд. юрид. наук. / Н.И. Куленко. – Челябинск, 2005. – 156 с.
3. Черемных, И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: автореф... докт. юрид. наук. / И.Г. Черемных – Москва, 2007. – 125 с.
IV. Справочная и другая литература
1. Ефремова, Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. М.: АСТ: Астрель. 2011. – 237 с.
2. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 2013. – 271 с.
V. Интернет- ресурсы и иные электронные ресурсы
1. Ахрамеева О. В. Российский нотариат сегодня [Электронный ресурс] / О. В. Ахрамеева // Нотариальный вестник. – 2014. – № 1. URL: http://www.notariat.ru.
2. Катанян К. Статус нотариуса и новые квалификационные требования, предъявляемые к нему [Электронный ресурс] / К. Катанян // Нотариальный вестник плюс. – 2013. – Март. URL: http://www.notariat.ru.
3. Москаленко И.В., Москаленко М.Н. Обеспечение доказательств и обеспечение нотариусом доказательственной информации / И.В. Москаленко, М.Н. Москаленко // Нотариальный вестник. – 2013. – № 8. URL: http://www.notariat.ru.
4. Щенникова Л.В. Статус нотариуса и новые квалификационные требования, предъявляемые к нему [Электронный ресурс] / Л.В. Щенникова // Нотариальный вестник. – 2012. – № 11. URL: http://www.notariat.ru.
VI. Правоприменительная практика и иной эмпирический материал
1. Архив Арбитражного Суда Калининградской области.
2. О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации": постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 20.05.2010 г. № КГ-А40/3644-10 по делу № А40-136230/09-67-902 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 23 мая 2012 г. № Ф03-2002/2012 по делу № А51-10896/2011 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2013 году. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL: http://www.arbitr.ru. (дата обращения 13.04.2014).
6. Итоги деятельности за 2013 год. URL: http://www.notariat.ru/fnp/spravka. (дата обращения 13.04.2014).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022