Языковой фон как средство исторической стилизации в романах В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю» и А.П.Чапыгина «Разин Степан»

Любой язык представляет собой систему, в которой взаимодействуют разные по своей функциональной направленности элементы. Иерархия в отношениях языковых единиц определяется их стилевой принадлежностью, внутренней семантикой и отнесенностью к пассивному или активному словарному фонду.
Отбор языковых элементов зависит от художественных задач и темы литературного произведения. Так, при изображении прошлого используется лексика, которая наиболее полно погружает читателя в воссоздаваемую историческую эпоху. Разностилевые языковые элементы, будучи организованными в единое художественное пространство, оказываются связанными общим контекстом. Языковые единицы создают органичное словесное единство – языковой фон, который является уникальным для каждого художественного произведения.
Под языковым фон ...

Содержание
Введение……………………………………………………………………………………..3
Глава I. Жанровые и особенности исторического романа. Вопрос о языковом фоне исторического романа и средствах его организации.
1.1. Проблема жанровой специфики исторического рома-на………………………...…...7
1.2. Понятие языкового фона исторического романа. Средства исторической стилиза-ции…………………………………………………………………………………………..11
1.3. Вопрос о языковых особенностях исторического рома-на………………………….12
Глава II. Жанровая специфика романа А.П.Чапыгина «Разин Степан».
2.1. История создания романа «Разин Степан»………………………………………….15
2.2. Языковой фон романа «Разин Степан»………………………………………………20
1). Устаревшая лексика в романе «Разин Степан»………………………………………21
2). Диалектная, просторечная и разговорная лексика в романе «Разин Степан»……...31
3). Воспроизведение иноязычной речи……………………………………………….......35
4). Фольклорные мотивы в романе……………………………………………………......36
5). Критические отзывы о романе А.П.Чапыгина «Разин Степан»…………….............38
Выводы по II главе…………………………………………………………………………44
Глава III. Проблематика и поэтика романа В. М. Шукшина «Я пришел дать вам волю» как исторического романа.
3.1. Особенности историзма романа…………………………………………………......49
3.2. Устаревшая лексика в романе «Я пришел дать вам волю»………………………...51
3.3. Диалектная, просторечная и разговорная лексика в романе В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю»……………………………………………………………………58
3.4. Воспроизведение иноязычной ре-чи………………………………………………….62
3.5. Роль фразеологических единиц в стилистической организации романа………….62
Выводы по III главе………………………………………………………………………..63
Заключение…………………………………………………………………………………68
Библиография………………………………………………………………………...…….71
Приложение № 1……………………………………………………………………….1 – 61
Приложение № 2……………………………………………………………………..62 - 100

Любой язык представляет собой систему, в которой взаимодействуют разные по своей функциональной направленности элементы. Иерархия в отношениях языковых единиц определяется их стилевой принадлежностью, внутренней семантикой и отнесенностью к пассивному или активному словарному фонду.
Отбор языковых элементов зависит от художественных задач и темы литературного произведения. Так, при изображении прошлого используется лексика, которая наиболее полно погружает читателя в воссоздаваемую историческую эпоху. Разностилевые языковые элементы, будучи организованными в единое художественное пространство, оказываются связанными общим контекстом. Языковые единицы создают органичное словесное единство – языковой фон, который является уникальным для каждого художественного произведения.
Под языковым фон ом исторического романа нами понимается совокупность всех средств языка, организующих стиль исторического повест-вования. Языковой фон в историческом романе служит главным средством исторической стилизации.
Объектом нашего исследования являются языковые единицы исторических романов А.П.Чапыгина «Разин Степан» и В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю», создающие языковой фон этих произведений и служащие средством исторической стилизации.
Предметом исследования является специфика языкового фона названных романов.
Основная цель исследования – рассмотреть особенности языкового фона произведений, характер отбора и употребления устаревших языковых средств, элементов живой народной речи.
Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:
1. Определить специфику исторического романа как отдельного жанра литературы.
2. Рассмотреть роман В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю» и роман А.П.Чапыгина «Разин Степан» как исторические романы.
3. Выявить языковые средства, участвующие в исторической стилизации, определить их основные тематические группы.
4. Охарактеризовать специфику языкового фона романов.
5. Определить соотнесенность языкового фона романа В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю» с языковым фоном романа А.П.Чапыгина «Разин Степан» для выявления сходства и различия в особенностях использования средств исторической стилизации.
Сопоставительно-стилистический анализ, осуществляемый в работе, необхо-дим для выявления особенностей употребления в романах А.П.Чапыгина и В.М.Шукшина устаревших языковых средств и элементов живой народной речи.
В комплексе с сопоставительным методом используются методы сплошной выборки и количественного анализа. Методом сплошной выборки из произведений извлекается необходимый для анализа материал. Количественный анализ применяется для определения частоты употребления устаревшей лексики, а также диалектных, разговорных и просторечных слов.
Основой выбора для сопоставительного анализа именно этих текстов стала их сюжетная идентичность и содержательная близость, так как оба произведения изображают крестьянскую войну под предводительством Степана Разина 1667 – 1671 годов.
Базой, на основе которой происходила дифференциация лексики по функ-циональным группам, стал словарный фонд современного русского языка. Роман «Я пришел дать вам волю» был написан в 1971 году, поэтому можно говорить о близости авторского языка современному. Роман А.П.Чапыгина «Разин Степан» появился в 1927 году, поэтому в нем больше слов, которые в современном русском языке характеризуются как имеющие тенденцию к устарению или устаревшие.
Для анализа лексики романов привлекались следующие словари: 1). Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля; 2). Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова; 3). Малый академический словарь (Словарь русского языка в 4-х томах под ред. А.П.Евгеньевой); 4). Словарь русских народных говоров; 5). Словарь языка В.М.Шукшина (составитель – В.С.Елистратов).
Для более полной характеристики языкового фона романов в работе рассматривается и фразеологическая основа произведений, а также их поэтическая сторона (народные песни, предания и легенды, включенные в текст).
Научная ценность исследования определяется тем, что в сопоставительном плане рассматривается стилистика двух крупных советских исторических романов о Степане Разине. При этом сопоставительный анализ осуществляется по трем основным аспектам: 1) стилистическое использование языка документальных источников; 2) стилистическое употребление устаревших языковых средств; 3) стилистическое применение средств живой народной речи.
Актуальность исследования заключается в том, что в последнее время усиливается интерес к специфике художественного изображения прошлого нашей страны, переломных моментов ее истории; примером одного из них является крестьянская война под руководством Степана Разина.
Теоретическое значение дипломной работы определяется тем, что она вносит свой вклад в изучение языка и стилей русского исторического романа XX столетия.
Романы А.П.Чапыгина «Разин Степан» и В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю» написаны на основе глубокого изучения писателями разнообразных документальных источников, языковые средства которых в значительной мере образуют стилистическую основу произведений. Однако принципы и объемы использования языка документов в исследуемых произведениях разные.
В романе «Разин Степан» широко представлены подлинные документы эпохи: донесения воевод и донского атамана, царские грамоты и указы. Документальные языковые средства включаются писателем и в речь героев, и авторское повествование, и в своей совокупности они составляют стилистическую основу произведения. В.М.Шукшин также использует исторические документы, однако в меньшем объеме; они не являются той базой, на основе которой организуется языковой фон романа.
Для «Разина Степана» А.П.Чапыгина характерно колоритное воспроизведение языка описываемой эпохи за счет обильного использования исторической и архаичной лексики.
В романе В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю», в отличие от романа А.П.Чапыгина, устаревшая лексика не является главным средством исто-рической стилизации. Устаревших языковых средств в речи героев относительно немного. Основными средствами, участвующими в организации языкового фона произведения, являются диалектные, просторечные и разговорные элементы.
В отличие от А.П.Чапыгина, В.М.Шукшин редко использует диалектные средства узкого местного употребления, диалоги в его романе строятся, в основном, на основе разговорной и просторечной лексики. Ориентируясь на общенародные нелитературные средства и элементы литературной разговорной речи, В.М.Шукшин избегает той декоративной орнаментальности языка, которая свойственна роману А.П.Чапыгина.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматривается жанровая специфика исторического романа, средства исторической стилизации, а также понятие языкового фона исторического произведения. Во второй главе анализируется языковая специфика романа А.П.Чапыгина «Разин Степан»; в третьей главе рассматриваются особенности языкового фона романа В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю». В двух приложениях даются дополнительные примеры, иллюстрирующие основное содержание исследования.

- Сарынь на кичку кораблям!
1. Сл. Уш. (4, 53):
Сарынь (обл.) – толпа, ватага, сброд, преимущ. Известно в выражении: сарынь на кичку! – по преданию – возглас волжских разбойников, которые, овладев кораблем, так приказывали экипажу отправляться на кичку, т.е. на нос корабля, чтобы не мешали грабить.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 8 на стр. 28 – 31 (хлопец, оселедец, гоздек, «печать круга донского», сынок (посланец Разина), бунчук, чекан, брусь, казак, дуванить, атаман, брусь).
VIII. Лексика, отражающая исторический колорит XVII века (экономические, политические, общественные отношения).
1). 28 (автор):
Дьяк собирает тамгу на царя, на церкви и часть побора с возов – на монастыри.
*Прим. Чап.:
Тамга – сбор с товаров.
1. Сл. Уш. (4, 650):
Тамга (истор.) – таможенная пошлина вдревней Руси, взимавшаяся при наложении специального клейма на товар.
2). 127 (автор):
Тут же, рядом с преступником, шапка черная, мохнатая, как воронье гнездо. В шапку прохожие бросают полушки.
1. Сл. Уш. (1, 552):
Полушка – встарину – медная монета стоимостью в половину гроша или в четверть копейки.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 15 на стр. 31 – 35 (подорожная бумага, сказка, грамота, толмач, ясырь, Стрелецкая слобода, верста, сажень, тамга, томан, менгун, оброк, воевода, заорлить, алтын, деньга, мурза, аманат, ясак, слобода, правеж, приказ, поборы).
IX. Архаичные слова и выражения.
1. Лексические архаизмы.
1). 529 (Ириньица):
- Вот тут щупай: есть в гнезде защелка, нажми перстом.
1. МАС (3, 112):
Перст (трад.-поэт.) – палец руки.
2). 340 (русский подьячий Гавриил Колесников, живущий в Персии):
Рыжий, отстав, ворчит:
- У бусурман, Гаврюшка, сын Колесников, не мять тебе бабьих телесов!
1. Сл. Уш. (4, 671):
Телеса (др.-русск. и церк.-слав. форма множ числа от тело) (разг., шутл.-ирон.) – грузное, жирное тело толстяка, толстухи.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 35 на стр. 35 – 43 (око, чело, гузно, словеса, огнь, хладный, яко, сей, глава, лик, брада, оный, зело, надобно, кой, яства, зелье, руда, накры, урядство, замотчанье, полон, послух, вервь, видок, тать, питух, шарпальник, становщик, дервиш, аманат, опытка, сыроядец, аргамак, рухледь, узорочье, хоз, дороги, сказка, долонь, альбо, град, весь).
2. Морфологические (грамматические) архаизмы.
В тексте встречаются словоформы Творительного падежа с архаичным падежным управлением, что выражается в несогласовании окончаний склоняемых слов (причем наблюдается непоследовательное несогласование окончаний: в пределах одного предложения аналогичные падежные словоформы могут как принимать современные окончания Творительного падежа, так и архаичные):
1). 596 (Разин – старику-бахарю):
- …Но чтоб бояра меж дворы пошли кусочничать, в то я не верю.
2). 489 (Прозоровский диктует подьячему Алексееву письмо для государя):
-…Видимо одно, что <князь Семен Львов> братничает с ворами, и мы, воевода князь Иван Семенович Прозоровский, с дьяки своя ждем твоего указу».
3). 170 (боярин Борис Иванович Морозов – боярину Киврину):
-… Так во здравие твое, Борис свет Иванович! Много тебе лет быть в работе, править воровскими делы…
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 11 на стр. 43 - 44.
3. Архаичные формы Звательного падежа:
1). 508:
Митрополит поднял над столом желтую руку.
- Сыне мой, друже, Иван-князь!
2). 507 (воевода Прозоровский, обращаясь к митрополиту):
- Не иму вины в том, отче! В стрельцах не волен был.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 18 на стр. 44 - 45 (дедко, гостюшко, батько Корнило, дьяче, человече, козаче, мати, сыну, други, браты, людие, Стенько, Петра, господине).
4. Употребление архаичного и современного слова-аналога в одном контексте или одним и тем же лицом:
1). 24 (Степан):
- Упомнить, дедо, потребно цвет тот, - люблю пить хмельное.
…-Упомнить надо тот цвет: «растете при болотах, на нем шишки желтые».
1. Сл. Уш. (3, 660):
Потребный (книжн.) – необходимый, нужный.
2. Сл. Уш. (2, 339):
Надо – то же, что нужно.
2). 118 (боярин Пафнутий Киврин):
- По Волге кабаки деньгу ловят, что ни село – кабак!
139 (Горбун Григорий, живущий у Ириньицы):
…-И чёл я многажды, что тот подземный огнь в далеких частях мира застит дымом, заливает смолой и серой грады и веси…
1. Сл. Уш. (4, 137):
Село – селение с церковью (дореволюц.).
2. Сл. Уш. (1, 263):
Весь (старин.) – деревня, село.
3. Сл. Уш. (1, 612):
Град (церк.-книжн., поэт., устар.) – город.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 9 на стр. 46 – 48 (ежели/если/коли; кои/которые; око/глаз; разглаголить/сказать; горенка/горница; голос/глас; цирюльник/брадобрей; ведать/знать).
5. В романе выделяется архаичная группа слов, значение которых можно определить, ссылаясь только на примечания самого Чапыгина, т.к. в словарях эти слова не встречаются:
1). 71 (Степан):
-Ту т близ, справа дороги хата, в ей греки живут и баньяны разные.
* Прим Чап.:
Баньянами называли индусов.
1. Баньян – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС, СРНГ нет.
2). 87 (дьяк):
- Кизылбашцы, нехристи, - проговорил Ефим.
*Прим. Чап.:
Кизылбашцы – персияне.
1. Кизылбашцы – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС, СРНГ нет.
3). 98 (боярин):
…- А корень тот, государь, исшел от прахотного старичонка, вора Тимошки Рази.
Из сл. уст. слов (693):
Прахоть – болезнь, немощь (следовательно, прахотный – больной, немощный).
1. Прахотный – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС нет.
X. Исторические документы, письма, послания.
В романе Чапыгина цитируется много исторических документов. Например:
1). 15 (автор):
За стойкой на стене висела желтая бумага с черными крупными буквами. Каждый мог прочесть:
«По указу царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси и великия ми малыя – питухов от кабаков не отзывати, не гоняти – ни жене мужа, ни отцу сына, ни брату, ни сестре, ни родне иной, - покудова оный питух до креста не пропьется».
1. Сл. Уш. (3, 271):
Питух (простореч. фам.) – пьяница, человек, могущий много выпить спиртного.
2. Сл. Уш. (3, 507):
Покудова (простореч.) – пока, покуда.
3. Сл. Уш. (2, 809):
Оный (местоим. указат.) – тот, тот самый (книжн., устар.).
2). 198:
На Дон из Посольского приказа была послана грамота от 25 марта 1667 года:
«Послать от войска Донского в Паншинский и в Качалинский городы особо избранных атамана и есаула и заказ учинить крепкий, чтоб казаки со Стенькой Разиным под Царицын и иные места отнюдь не ходили».
В романе воспроизводятся также и другие царские указы, письма бояр и воевод государю, «прелестные письма» Степана Разина, записи «пытошных» речей и многие другие исторические документы XVII века. Все они характеризуются наличием большого количества устаревшей лексики.
2). Диалектная, просторечная и разговорная лексика в романе «Разин Степан».
I. Диалектные слова в романе:
Среди диалектных слов, употребляемых Чапыгиным, большая часть принадлежит к северному великорусскому наречию: об этом свидетельствуют пометы «сев.», Олон., Арх., Новг., Коми АССР, Ленингр., Киров., Сев.- Двин., Пск., Кольск., Онежс., Волог. и некоторые другие.
1). 141 (Ириньица):
-… Иножды, случится, молчит и думает, как большой кто…
1. Сл. Д. (2, 45):
Иножды (ол.) – иногда, иной раз, ину пору.
2. Иножды – в Сл. Уш., МАС нет.
3. СРНГ (12, 204):
Иножды – иногда (Арх., Олон., КАССР, Ленингр., Новг.).
2). 113 (мамка боярыни Морозовой):
-…Вот уж истинно, что и золото тускнеет и жемчуг бусеет порой.
1. Сл. Д. (1, 145):
Бусеть – синеть, сереть, темнеть, чернеть.
2. Бусеть – в Сл. Уш., МАС нет.
3. СРНГ (3, 304):
Бусеть – сереть, синеть, темнеть, чернеть (Перм., Арх., Волог., Олон., Арх., Том.).
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 27 на стр. 48 – 55 (чуять, гожий, шадрины, скакуха, углезнуть, опытовщик, буявый, тонявый, усохутиться, скамля, учуг, котораться, вместях, корец, кодол, куды, вепрь, кокорина, мотреть, молонья, обчий, жигало, клескать, бобка, баский, плящий, вица, бахила).
Слов, принадлежащих к южному великорусскому наречию, в романе встречается немного, несмотря на то, что объектом изображения является донское казачество. О южном употреблении свидетельствуют пометы: млрс., Брян., Орл., юго-вост., южн., Дон., Кубан., Курск., Краснодар., Новорос.:
1). 610 (Федор Шпынь – воеводе Борятинскому):
- И то гарно! Пойду куда пошлешь, я ничего не боюсь.
1. Сл. Д. (1, 345):
Гарный – хороший, баской, красивый (млрс., белорус., иногда слышно и в пермс., каз, сар.)
2. СРНГ (6, 146):
Гарно – хорошо. (Казан., Самар., Пенз., Ряз., Брян., Орл.).
2). 55 (Казаки):
- Стенько с глуздом.
1. * Прим. Чап.:
Глузд – разум (укр.).
1). Сл. Д. (1, 357):
Глузд (юж., запд.) – ум, память, рассудок, толк.
2). Глузд – в Сл. Уш., МАС нет.
3). СРНГ (6, 207):
Глузд – ум, память, рассудок, толк (Курск., Орл., Юго-Вост., Южн., Пск., Смол, Зап.).
* В Приложении № 1 см примеры №№ 1 – 3 на стр. 55 – 56 (кунак, махан, буза, як, крыга).
Для А.П.Чапыгина оказывается возможным смешение слов северновеликорусского и южновеликорусского наречий и употребление их в одном контексте. На это указывает следующий пример:
600 (рассказ старика-бахаря):
-… Поп завернул тое место, батюшко, в полу, да нашел себе усохут с гарбузом на задворках, у угла в соломке…
1. *Прим. Чап.:
Усохут – укромное место.
1). Сл. Д. (4, 517):
Усухотиться (ол.) – спрятаться или скрыться.
2). Усохут - в сл. Уш., МАС нет.
2. 1). Сл. Д. (1, 344):
Гарбуз – арбуз, по южн. произношению.
2). Гарбуз – в Сл. Уш., МАС нет.
3). СРНГ (6, 138):
Гарбуз – арбуз. южн. - Курск., Калужск., Войско Донское, Дон., Кубан., Казан.
II. Разговорные и просторечные слова в романе:
Употребление разговорных и просторечных слов в тексте имеет следующие особенности:
§ 1. В речи казаков встречается «ы» на месте «и»:
54 (казаки):
-… В Москве, браты-казаки, всё кресты да церквы, - богов много, правды нет.
58 (казаки):
- Дальные, наливай сами! – кричал хозяин.
64 (речь казаков):
- Ото московское игрыще!
§ 2. Наименование иноземцев «турчин», «немчин»:
83 (речь казаков):
-…Дай я скажу: тьма, ветер голову с плеч рвет, а турчин знай дует по бревнам з пушек.
54 (Атаман Корней Яковлев):
- Не позабувайте, браты-атаманы, что Москва шлет жалованье, шлет хлеб за то, что чиним помешку турку т татарве… турчин загородил устье Дона.
1. Турчин – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС нет.
55 (казаки):
- Немчин худо идет в рейтары.
1. СРНГ (21, 89):
Немчин – 1. Фольк. Немец (Влад., Уфим.). 2. Иностранец; человек неправославного вероисповедания (Костром.).
§ 3. Личное местоимение 3-го лица «он» в формах косвенных падежей после предлогов не всегда принимает начальное «н»:
52 (Степан):
-…Москва имает каждое наше слово, и уши у ней далеко слышат.
71 (Степан):
-…Ту близ, справа дороги хата, в ей греки живут и баньяны разные.
§ 4. В романе имеется группа слов, для которых наличие фонетических вариантов:
Хвёдор/Фёдор (499); Исфагань/Ыспогань (411); сткло/стекло (97); московитский/московский (7); кушин/кувшин (129) (контексты и толкование слов см. в Приложении № 1 на стр. 56 - 57)
§ 5. Для прилагательных характерно как правильное употребление окончания -ый (-ий), так и употребление безударного окончания -ой на месте -ый, а также их смешение в пределах одного контекста или диалога:
101 (автор):
За широким, черным от многих питий столом сидят молодые казаки: Васька Ус и с бледным лицом, с шрамом на левой скуле, худощавый, костистый Сережка Кривой. Мертвый под бельмом глаз прищурен, правый остро и жадно глядит; блестит в ухе кольцо золотой серьги. Пьют крепкий мед из смоляной бочки, что у шинкаря за стойкой.
18 (Ириньица):
- Тут мои кои вещи хоронятся, да живет дедко шалой, скудной телом, юродивой.
113 (боярыня Морозова):
-… Он вольной – в горах, в море бывал, в степи без конца-края… Море-океан неведомый, степь – целый свет голубой да зеленой, и всякая там тварь живет, малая и большая… В облаках орлы, - крылы сажень, а клюв – что железный.
47 (Диалог Ириньицы и Степана):
-…А что такое сарынь, милой?
-…Ух, много пил, - а и крепкий твой мёд!
§ 6. Группа слов с отсутствием конечных букв: буде (487), може (305), зде (389), нече (421) (контексты и толкование слов см. в Приложении № 1 на стр. 58 - 59)
§ 7. Двойная номинация в пределах одного контекста (синонимия как средство толкования значения слова).
1). 598 (Разин – старику-бахарю):
-…Пробирайся, старичище, на Москву хлебопросом, и никто тебя, нищего, не тронет.
1. Хлебопрос – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС нет.
2. Сл. Уш. (2, 584):
Нищий – неимущий, крайне бедный, живущий подаянием.
2). 339 (автор):
По говору, изученному юрким странником в совершенстве, его бы всяк признал за перса, хотя петушиной фигурой он мало похож на тезика.
* Прим. Чап. к стр. 211:
Тезик – перс.
1. Тезик – в Сл. Д., Сл. Уш., МАС нет.
2. 1). Перс – в Сл. Д., Сл. Уш. нет.
2). МАС (3, 112):
Персы – нация, основное население Ирана (Персии), а также лица, относящиеся к этой нации.
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 4 на стр. 59 – 60 (бурдюга (землянка), рундук (деревянная панель), алмазы (диаманты), шемайка (мелкая рыба), барка (сандали)).
Часто при первичном употреблении нового слова автор дает разъяснение его значения либо в сноске, либо рядом, в скобках. Вторичное и последующие употребления слова сносками и комментариями не сопровождаются:
1). 91: Соседом за ним два видока (свидетели), держа за руки – один жениха, другой – невесту, вошли на помост, поклонились народу. Фрол с образом отошел вглубь, не кланяясь. Видоки каждый на свою сторону отошли, встали на передних углах возвышения.
1. Сл. Д. (1, 203):
Видок – очевидец, свидетель.
2. Видок – в Сл. Уш., МАС нет.
3. СРНГ (4, 275):
Видок – свидетель, сам видевший дело, происшествие; очевидец (Арх., Волог., Новг., Вят., Свердл., Сев.-Двин., Тобол., Иркут., Енис.).
2). 270 (стрелецкий сотник):
- Воевода-боярин! Чого делать? Стрельцы воруют – бьют из пищали по чаицам (чайкам).
1. Чаица – в Сл. Д., Сл. Уш, МАС нет; есть только «чайка»
(Сл. Д., 4, 581, «чайка» - лапчатая водяная птица, рыболов).
3). 78 (автор):
На бревенчатую пристань казаки из челнов вели пленных (ясырь): мужчин, связанных и оборванных, с чужими бронзовыми лицами, в крови и царапинах; полуголых женщин в пестрых штанах.
1. Сл. Д. (4, 681):
Ясырь – стар. и ныне, по всей азиатской границе нашей, пленник, в виде добычи; ясыри считались рабами, невольниками.
2. Ясырь – в Сл. Уш., МАС нет.
* В Приложении № 1 см. примеры разговорных и просторечных слов №№ 1 – 6 на стр. 57 – 58 (необлыжно, немешкотно, аспид, издалече, супротивник, аглицкий).
3). Воспроизведение иноязычной речи:
Воспроизведение иноязычной речи в романе осуществляется несколькими способами:
1. Воспроизведение иноязычной речи с помощью русской транскрипции:
1). 440 (воспроизведение немецкой речи с помощью русской транскрипции (перевод дается в виде сноски)):
- Хальт! Мейн готт, гробер керл! – Немец в ужасе замахал одной рукой, другой схватил портрет.
* Перевод:
- Стой! Боже мой, грубый парень!
* В Приложении № 1 см. воспроизведение армянской речи с помощью русской транскрипции на стр. 60.
2. Воспроизведение иноязычной речи на языке оригинала:
1). 360 (воспроизведение немецкой речи на языке оригинала):
Один сказал, идя медленно, раскуривая трубку:
- Ist wohl der Armenier reicher denn der Perser?
Другой ответил:
- Der Perser im Handel kommt gen den nit auf!
* Перевод:
- Армянин богаче перса?
- Да торгуют ловчее персов!
* В Приложении № 1 см. воспроизведение украинской речи казаков на стр. 60.
3. Воспроизведение иноязычной речи на «ломаном» русском языке.
1). 86 – 87 (речь персов):
Когда с зазывающим покупателей персом разговаривали, он улыбался, махал руками, кричал громче первого:
- Хорóши парча! Хорóши, дай менгун, козак!
…Первый горбоносый <перс> опять крикнул, коверкая русские слова:
- Сами дишови наши товар! – кричал он гортанно – зычно, словно радовался, что знал эти чужие слова.
* В Приложении № 1 см. воспроизведение речи татарина на стр. 61.
4. Автор в роли «синхронного переводчика».
Автор выступает для читателя в роли синхронного переводчика – перевод на русский язык осуществляется «моментально», одновременно с речью иноземного персонажа, например, на стр. 73 автор дает пометку «Немцы говорили на гольштинском наречии» и передает их диалог:
1). «Другой немец спросил:
- Почему, доктор, ты удержал истину? Старый дикарь явно отравлен.
- Я много наблюдал эти и иные страны. Московиты, узнав от врача правду о насильственной смерти, убивают не виновника ее, а того, кто вывел им причину смерти, ибо преступник далеко, но возмущение тревожит сердце варвара…»).
* В Приложении № 1 см. примеры №№ 1 – 2 на стр. 61 (перевод с татарского, калмыцкого, персидского).
4). Фольклорные мотивы в романе.
Исторический романист С.П.Злобин, говоря о своей работой над исторической прозой, отмечал: «Для художественного произведения полноправным материалом, наряду с историческими документами, являются материалы фольклора – народные песни, сказания, легенды. <…> Писатель, готовясь к работе над историческим романом, должен собирать и фольклорный материал, чтобы глубже понять отношение народа к историческому событию и его героям» [Советская литература и вопросы мастерства 1957, с. 149].
Воссоздавая быт боярской и казацкой Руси XVII века, Чапыгин богато использует, наряду с историческими документами, также и фольклорный материал эпохи.
Народные песни и сказки органически входят в ткань повествования. Многие герои романа поют и пляшут: поп-расстрига («Дьякон с дьяконицей…» [Чапыгин, 17]), музыканты («Как под ельницею под березницею…» [Чапыгин 17]), горбун Григорий («Жили-были два братана…», «Гей, Настасья, эй, Настасья, отворяй-ка ворота!» [Чапыгин, 26]), гости на гулянке у атамана Корнея Яковлева («Ой, кумушка, ой, голубушка…», [Чапыгин, 61]), «Ах ты домра, ты домрушка!..», [Чапыгин, 64]), Тимофей Разя, отец Степана Разина, умирает с песней на устах («А що то за хыжка там, на вырижку?..», [Чапыгин, 67]), поют на свадьбе Степана Разина («Как у нас-то на свадьбе хмель да дуда!..», [Чапыгин, 95]), поет сам Степан («Казаки гуляют да стрелою каленой за Яик пущают…», [Чапыгин, 105]) и т.д. С атаманом неразлучен сказитель и бахарь старик Вологженин.
Для речей Ириньицы характерна песенная инверсия, фольклорные выражения типа «ясное солнышко», «белый месяц», «ясный сокол», «голубь-голубой», «свет-солнышко», «мука-мученическая» и многие другие.
Фольклорный материал усиливает эмоциональный тон романа; широкое использование устного народного творчества, равно как и документального исторического материала, воскрешает далекую эпоху в ее вещном и языковом своеобразии, передает ее колорит, «дух времени».
Р.Мессер в своей книге «Советская историческая проза» отмечал: «Сила языка Чапыгина и типичность его для советского исторического романа рождена обращением романиста к фольклору – к народным речевым традициям, к их наиболее устойчивым элементам, к строю былинной и песенной речи» [Мессер 1955, с. 62].
Б.С.Вальбе в биографической книге о Чапыгине писал: «Порой при чтении романа воспринимаешь Чапыгина каким-то бахарем, хранителем древней сказки и народной песни, умеющим только через народное творчество постигать историческое движение народных масс.
В чувстве старинного слова, обычая, песни, в прекрасном вживании в аромат эпохи, в свойственный ей одной колорит – огромная творческая сила Чапыгина. Именно с этой точки зрения М.Горький в письме к Чапыгину характеризовал «Разина Степана» как произведение «совершенно исключительное» [Вальбе 1959, с. 126].
5). Критические отзывы о романе А.П.Чапыгина «Разин Степан».
Появление романа «Разин Степан» вызвало живые отклики в критике; особое место в отзывах о книге Чапыгина занимают оценки М.Горького.
Первый отзыв о романе содержится в письме М.Горького к Чапыгину от 9 июля 1925 года: «Разина» читал с наслаждением, от всей души поздравляю Вас – хорошо пишете, сударь! Очень хорошо…» [Горький 1957, т. 30, с. 431 – 432].
В письме к Чапыгину от 17 июня 1926 года М.Горький пишет: «Сейчас, в очередной книжке «Красной нови», прочитал «Разина» - какое наслаждение читать столь изумительно сделанную вещь, дорогой Вы мой художник… Какой Вы мастер и как много знаете. И – этот медный, литой, вкусно корявенький, из прошлого говорящий язык. Фигуры – как святые рублевского письма, всё – на месте, всё – живет» [Горький 1956, т. 25, с. 469 - 470].