Эмпатия и внутриличностные конфликты

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

...

СОДЕРЖАНИЕ


Введение
Глава 1. Проблемы эмпатийности и внутриличностных конфликтов в научной литературе: история и современность.
1.1. Общая характеристика теорий эмпатии.
1.2. Понятие и характеристика внутриличностных конфликтов.
Глава 2. Экспериментальное исследование взаимосвязи уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и непедагогической специальностей.
2.1. Организация и исследования.
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования
Заключение.
Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность.
В настоящее время одной из важнейших задач развития России является гуманизация общества, которая требует нового типа взаимоотношений между людьми, отношений, построенных на гуманистической основе, на уважении к индивидуальности каждого. Особую актуальность приобретает процесс утверждения новых ценностей, главной из которых является формирование духовной культуры личности, неотъемлемой частью которой является эмоциональная зрелость, богатство чувств, способность к сопереживанию, сочувствию, умение радоваться за другого. Но те нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства, которые характеризуют высокоразвитого взрослого человека, не даны ребенку от рождения. Они возникают и формируются, согласно теории культурно-исторического развития психики Л. С. Выготског о, под влиянием воспитания, в процессе присвоения достижений предшествующих поколений, в процессе развития активности личности.
Эмпатия как коммуникативное свойство личности студента способствует разрешению глубоких человеческих вопросов и открывает новые возможности для более эффективного воздействия на личность в общении. Она является одним из регуляторов взаимоотношений между людьми, проявляется в стремлении оказывать помощь и поддержку другим людям. Эмпатия ведёт к развитию гуманистических ценностей личности студента.
В научной литературе психологическое понятие «эмпатия» было введено Э. Титченером в 1909. Изучением этого понятия занимались Т. Липпс, Э. Гуссерл, В. Дильтей, М. Шелер, З. Фрейд, Ш. Ференци и Г. Олпорт и другие.
Внутриличностный конфликт представляет собой внутриличностное противоречие, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу сознания, направленную на его преодоление.
Внутриличностный конфликт — трудно разрешимое противоречие, вызванное столкновением между примерно равными по силе, но противоположно направленными интересами, потребностями, влечениями.
Начало научному обоснованию понятия «внутриличностный конфликт» было положено в конце 19 века и связано с именем основателя психоаналитического направления в психологии З. Фрейда. В дальнейшем его последователей стали развивать это обоснование: К. Юнга, - регресс на более низкий уровень психики, К. Хорни, - как столкновение стремлений к удовлетворению и к безопасности, противоречие «невротических потребностей»
Несмотря на то, что изучаемые нами вопросы находят достаточно широкое отражение в трудах зарубежных психологов, в отечественной психологии проблеме взаимосвязи эмпатии и внутриличностных конфликтов уделяется недостаточное внимание.
Актуальность проблемы с одной стороны и ее недостаточная разработанность с другой определили тему исследования «Взаимосвязь уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и непедагогической специальностей».
Целью данной работы является изучение взаимосвязи уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и непедагогической специальностей.
Объектом является эмпатия и внутриличностные конфликты.
Предметом является взаимосвязь уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и непедагогической специальностей.
Гипотеза – мы предполагаем, что у студентов педагогической специальности уровень эмпатийности выше, а внутриличностные конфликты ниже, чем у студентов непедагогической специальности.
В соответствии с целью и гипотезой нашего исследования были определены следующие задачи:
1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.
2. Экспериментально исследовать уровень эмпатийности и внутриличностных конфликтов у студентов педагогической и юридической специальностей.
3. Выявить взаимосвязь между изучаемыми параметрами студентов педагогической и юридической специальностей и разработать психолого-педагогические рекомендации для учета и коррекции уровней эмпатийности и внутриличностных конфликтов.
Методологические основы исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых: З. Фрейда, К. Юнга, Э. Титченера, Т. Липпса, К. Хорни, Л. С. Выготского.
Методы исследования: теоретический анализ научной литературы, эксперимент, тестирование, методы обработки и интерпретации данных, методы математической статистики, сравнительно сопоставительный анализ.
Экспериментальной базой исследования стал СФ БашГУ. В эксперименте приняли участие 50 студентов 3 курсов: 25 студентов педагогической специальности - факультета педагогики и психологии и 25 студентов непедагогической специальности - юридического факультета.
Научная новизна: в ходе проведения исследования проведен сравнительный анализ уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов студентов педагогической и юридической специальностей, практическая значимость: полученные в ходе исследования и анализа результаты могут быть интересны специалистам, которые занимаются данной проблемой, преподавателям, работающим на различных факультетах для коррекции взаимоотношений и ценностно-смысловой сферы личности у студентов.
Апробация результатов: результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры педагогики и психологии СФ БашГУ, на Всероссийской очно - заочной молодежной научно – практической конференции «Проблемы и перспективы развития науки и образования в XXI веке» (г. Стерлитамак РБ, 29 октября 2013 года);
по результатам исследования в открытой печати опубликованы 3 статьи.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

22
В.Т.М.
61
Средний
23
В.В.В.
54
Средний
24
К.А.А.
49
Средний
25
Г.А.А.
44
Средний
Результаты диагностики уровня эмпатии студентов непедагогической специальности по методике Юсупова.
№
ФИО
Количество баллов
Уровень эмпатии
1
Л.Д.Ф.
98
Очень высокий
2
С.Р.Р.
88
Очень высокий
3
М.З.Р.
82
Очень высокий
4
С.М.А.
81
Высокий
5
В.Ж.Г.
80
Высокий
6
З.А.Д.
79
Высокий
7
С.Р.А.
78
Высокий
8
Ф.А.С.
77
Высокий
9
К.А.А.
74
Высокий
10
Щ.Ж.А.
74
Высокий
11
Г.А.Р.
73
Высокий
12
Л.П.А.
72
Высокий
13
С.И.Н.
71
Высокий
14
К.Д.Д.
68
Высокий
14
Г.Э.В.
66
Высокий
16
З.И.З.
65
Высокий
17
Х.З.К.
63
Высокий
18
Г.Э.И.
62
Средний
19
Б.М.А.
61
Средний
20
Г.Р.Р.
61
Средний
21
А.А.Ф.
58
Средний
22
Б.А.Р.
58
Средний
23
С.А.Ж.
57
Средний
24
Д.В.Г.
56
Средний
25
Ш.А.Р.
55
Средний
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Методика В.В. Бойко «Диагностика уровня эмпатии».
Инструкция: Если Вы согласны с данными утверждениями, ставьте в бланке ответов рядом с их номерами знак “+”, если не согласны – то знак “ – “.
Текст опросника
1. У меня есть привычка внимательно изучать лица и поведение людей, чтобы понять их характер, наклонности способности.
2. Если окружающие проявляют признаки нервозности, я обычно остаюсь спокойным.
3. Я больше верю доводам своего рассудка, чем интуиции.
4. Я считаю вполне уместным для себя интересоваться домашними проблемами сослуживцев.
5. Я могу легко войти в доверие к человеку, если потребуется.
6. Обычно я с первой же встречи угадываю “родственную душу” в новом человеке.
7. Я из любопытства обычно завожу разговор о жизни, работе, политике со случайными попутчиками в поезде, автобусе, самолете.
8. Я теряю душевное равновесие, если окружающие чем-то угнетены.
9. Моя интуиция – более надежное средство понимания окружающих, чем знания или опыт.
10. Проявлять любопытство к внутреннему миру другой личности – бестактно.
11. Часто своими словами я обижаю близких мне людей, не замечая этого.
12. Я легко могу представить себя каким-либо животным, ощутить его повадки и состояния.
13. Я редко рассуждаю о причинах поступков людей, которые имеют ко мне непосредственное отношение.
14. Я редко принимаю близко к сердцу проблемы своих друзей.
15. Обычно за несколько дней я чувствую, что что-то должно случиться с близким мне человеком, и ожидания оправдываются.
16. В общении с деловыми партнерами обычно стараюсь избегать разговоров о личном.
17. Иногда близкие упрекают меня в черствости, невнимании к ним.
18. Мне легко удается, подражая людям, копировать их интонацию, мимику.
19. Мой любопытный взгляд часто смущает новых партнеров.
20. Чужой смех обычно заражает меня.
21. Часто, действуя наугад, я, нахожу правильный подход к человеку.
22. Плакать от счастья глупо.
23. Я способен полностью слиться с любимым человеком, как бы растворившись в нем.
24. Мне редко встречались люди, которых я понимал бы без лишних слов.
25. Я невольно или из любопытства часто подслушиваю разговоры посторонних людей.
26. Я могу оставаться спокойным, даже если все вокруг меня волнуются.
27. Мне проще подсознательно почувствовать сущность человека, чем понять его, “разложив по полочкам”.
28. Я спокойно отношусь к мелким неприятностям, которые случаются у кого-либо из членов семьи.
29. Мне было бы трудно задушевно, доверительно беседовать с настороженным, замкнутым человеком.
30. У меня творческая натура – поэтическая, художественная, артистичная.
31. Я без особого любопытства выслушиваю исповеди новых знакомых.
32. Я расстраиваюсь, если вижу плачущего человека.
33. Мое мышление больше отличается конкретностью, строгостью, последовательностью, чем интуицией.
34. Когда друзья начинают говорить о своих неприятностях, я предпочитаю перевести разговор на другую тему.
35. Если я вижу, что у кого-то из близких плохо на душе, то обычно воздерживаюсь от расспросов.
36. Мне трудно понять, почему пустяки могут так сильно огорчать людей.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Результаты диагностики уровня эмпатии студентов педагогической специальности по методике Бойко.
№
Ф.И.О.
Уровни
Каналы
Очень высокий
Средний
Заниженный
Очень низкий
1
И.Л.С
24
ИД, П.
2
А.Х.Р..
24
Р.
3
К.З.Н.
22
П.
4
С.Е.И.
22
Р.
5
Щ.Н.П.
22
П.
6
В.В.В.
22
П.
7
Х.А.Т.
21
И, Р, Ид.
8
Р.Д.Р.
20
Ид, П.
9
К.Ю.С.
20
Ид.
10
В.Т.М.
20
П.
11
К.Г.А.
20
Р, У, П.
12
Р.С.И.
20
Э.
13
К.А.А.
19
И.
14
П.Т.В.
19
Ид.
15
Ю.М.Г.
19
П.
16
А.Г.Ф.
19
Э, И.
17
Ф.И.Д.
19
Р, П.
18
Р.Г.В.
19
И.
19
Б.А.Е.
19
Э, П.
20
Г.Г.Ш.
18
Э, Ид.
21
Б.Е.А.
11
П.
22
Г.А.А.
10
П.
23
Н.Ю.К.
10
И, П.
24
И.Г.В.
8
И, У.
25
Б.А.Р.
8
И, У, П.
6
14
5
Ид – идентификация;
П – проникающая способность;
У – установки, способствующие эмпатии;
И – интуитивный канал;
Э – эмоциональный канал;
Р – рациональный канал.
Результаты диагностики уровня эмпатии студентов непедагогической специальности по методике Бойко.
№
Ф.И.О.
Уровни
Каналы
Очень высокий
Средний
Заниженный
Очень низкий
1
З.И.З.
23
Э, И.
2
Б.М.А.
22
Р, Э, И, Ид.
3
Л.Д.Ф.
22
Ид.
4
К.Д.Д.
21
П.
5
Л.П.А.
21
Р, И, П.
6
Г.Э.В.
21
Р, Э, И, П.
7
С.И.Н.
21
Ид.
8
Ш.А.Р.
20
Э, П.
9
С.Р.Р.
20
Р, Э, П.
10
К.А.А.
20
И.
11
С.М.А.
19
П.
12
В.Ж.Г.
18
И, У.
13
М.З.Р.
17
П.
14
С.А.Ж.
17
Р, Э.
15
З.А.Д.
17
У.
16
Х.З.К.
17
Р, Э.
17
Г.А.Р.
17
И, П.
18
Б.А.Р.
16
П.
19
С.Р.А.
15
Э, И.
20
Щ.Ж.А.
14
П.
21
Г.Э.И.
14
Э.
22
Г.Р.Р.
14
П.
23
Ф.А.С.
13
Р, И, П.
24
А.А.Ф.
13
Э, П.
25
Д.В.Г.
12
Э, П.
3
15
6
Ид – идентификация;
П – проникающая способность;
У – установки, способствующие эмпатии;
И – интуитивный канал;
Э – эмоциональный канал;
Р – рациональный канал.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Результаты по U – критерию Манна Уитни.
Где выборка 1 – студенты непедагогической специальности, а выборка 2 – студенты педагогической специальности.
Расчеты по тесту Бойко.
№
Выборка 1
Ранг 1
Выборка 2
Ранг 2
1
23
48
24
49.5
2
22
44.5
24
49.5
3
22
44.5
22
44.5
4
21
39
22
44.5
5
21
39
22
44.5
6
21
39
22
44.5
7
21
39
21
39
8
20
32.5
20
32.5
9
20
32.5
20
32.5
10
20
32.5
20
32.5
11
19
24.5
20
32.5
12
18
19.5
20
32.5
13
17
16
19
24.5
14
17
16
19
24.5
15
17
16
19
24.5
16
17
16
19
24.5
17