Вход

Диксон П. Фабрики мысли

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 293814
Дата создания 28 мая 2014
Страниц 18
Покупка готовых работ временно недоступна.
740руб.

Описание

в эссе представлены идеи Диксона произведения "Фабрики мысли" ...

Содержание

Справочная аннотация 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 6
1. Проблема научно-исследовательских учреждений с позиции П. Диксона 6
2. Исследование проблемы влияния и развития «фабрики жизни» 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
ЛИТЕРАТУРА 18

Введение

в эссе представлены идеи Диксона произведения "Фабрики мысли"

Фрагмент работы для ознакомления

Диксона, являлись разработка системы финансирования программ, метода анализа сравнительной эффективности и системный анализ, представляющий собой по сути дела дальнейшее развитие концепции исследования операций. Если коротко, то системный анализ представлял собой сложный, бесструктурный, приблизительный и индивидуализированный подход к рассмотрению новой системы, в которой используются различные аналитические методы. Это не формальный способ анализа, опирающийся на застывшие догмы, а скорее концептуальный подход, требующий использования максимального диапазона дисциплин и исследовательских приемов для рассмотрения какой-либо одной проблемы. С позиции П. Диксона «фабрика мысли» обладает отличительными особенностями в отношении к иным научно-исследовательским организациям. П. Диксон ответилна вопрос следующим образом. Во-первых, в данном случае не имеется ни твердо установленных финансовых целей, ни обязательной структурной принадлежности. «Фабрика мысли» может проводить свою деятельность ради получения прибыли или не стремясь к осуществлению такой цели, она может пользоваться поддержкой правительства или какого-либо правительственного органа, может совершенно не получать правительственной поддержки или получать поддержку ряда учреждений, включая правительство. Она может быть совершенно независимой или связанной с более крупной компанией или университетом. Однако «фабрика мысли» должна быть постоянно действующей организацией в отличие от исследовательской комиссии или специальной группы, выполняющей временную задачу. Во-вторых, решающим показателем является выполняемая организацией роль. Главная функция «фабрики мысли» – это не проведение традиционных фундаментальных и прикладных исследований, хотя и то, и другое обычно ею выполняется, а установление связи между знанием и властью, между наукой и техникой, с одной стороны, и разработкой политики в широких областях, представляющих интерес, с другой. Они скорее занимаются распространением новых знаний, а не их созданием. Для обозначения такого рода деятельности применялось выражение «исследование политики». В-третьих, «фабрика мысли» обладает некоторыми общими характерными чертами, которые, взятые в совокупности, помогают выделить ее среди аналогичных организаций. Она ориентирована на научную методологию, в частности исследование операций, но ее деятельность не ограничивается научной тематикой. Благодаря характеру стоящих перед ней проблем и применяемым подходам деятельность «фабрик мысли» неизменно имеет многодисциплинарный характер. Благодаря широким полномочиям и возможности для воздействия на творцов политики последней отличительной чертой «фабрик мысли» является то, они определяют деятельность значительной части остального научного мира. «Фабрики мысли» вполне могут способствовать изменению целей и направлений деятельности, что в свою очередь может определить характер заданий, которые получают другие научно-исследовательские организации. Обобщая вышесказанное, П. Диксон констатировал, что наилучший общий критерий, руководствуясь которым можно выделить «фабрику мысли» среди прочих научно-исследовательских организаций, – это масштаб и сфера ее деятельности, а также люди, которым она служит. Центр по изучению рака или астрономическая обсерватория представляют собой научно-исследовательские организации, но тем не менее ни одна из них не является «фабрикой мысли». С другой стороны, группа, составляющая по заданию правительства прогноз будущей политики, фирма, консультирующая правительство по вопросам новых научных методов, группа ученых, объединяющаяся в научный коллектив для изучения будущего технологии или демократии, – это все «фабрики мысли».  В огромной «империи НИР», согласно заключению П. Диксона, «фабрики мысли» можно считать могущественной ее частью. Общим для всех этих многообразных учреждений является производство дорогостоящих бумаг. Главный их продукт – это теоретические изыскания, обычно облеченные в форму отчетов или исследований, представляющие собой варианты различных мероприятий, оценки, проекты, теории, рекомендации, предупреждения, перспективы, планы, статистические сводки, прогнозы, описания методов, тесты, анализы или просто новые идеи. Большое число «фабрик мысли» специализируются в такой древней области как предоставление бесплатных советов и рекомендаций. В том смысле, что их исследования доступны всем, кто хочет с ними ознакомиться. Правда, нынешний советник не может не выполнять функции если не манипулятора общественным сознанием, то субъекта манипуляции, который пытается создать некоторые технологические наработки, позволяющие это делать.Наиболее старым и почитаемым из этой группы, по оценке того же П. Диксона, является Институт Брукингса. По мере того как растет количество «фабрик мысли» и все большее количество людей обращается к ним за решением проблем и анализа политики, авторитет этих центров закономерно возрастает. Правда состоит и в том, что параллельно обнаруживается зависимость исследований, привлеченных к процессу принятия решений от начальных установок политического руководства. На сегодняшний день, когда раскручивается новый виток геополитических противоречий и столкновений, «фабрики мысли», о которых мало вспоминали в конце прошлого века, вновь оказались на передовых рубежах и позициях. 2. Исследование проблемы влияния и развития «фабрики жизни»Представленная проблема является актуальной и для российских предприятий. Методика, изложенная П. Диксоном и его утверждения отчасти используются для развития научных институтов. Однако, ее элементы можно найти и в бизнесе, и в образовании, в огромном количестве иных сфер, которые связаны с документооборотом, созданием нового продукта. Еще в советское время была сформирована проблема дублирования одного института другим, изобретения замораживались, материалы перекладывались в буквальном смысле с полки на полку, однако при этом реализация их была минимальна. Особенностью является и то, что финансирование при этом было значительным. Т.е. федеральные программы правительства представляли собой бесприбыльный оборот, а с учетом того, что изобретения не только не использовались, но и не продавались, происходила текучка научных работников за рубеж. На современном этапе ситуация аналогична. Однако на современном этапе еще и снижено финансирование. Это наглядно показывает, почему российские изобретения мало применимы, а изобретатели уезжают за рубеж и продают патенты. Что остается России после этого – это только запрограммированные правительством идеи, которые порой являются либо более современной формой старых. Изменилась ли значительно ситуация за несколько последних десятилетий – не значительно. Проблемы все те же. В Америке произошел переворот. Да, не вызывает сомнений тот факт, что «фабрики мысли» и сами порой являются бесполезными. Большое финансирование приводит к тому, что порой они не способствуют значительным изменениям в ситуации. Какие то изобретения с позиции современного человека, исследования, проводимые американскими учеными, кажутся для россиян глупыми и финансирование не рациональным. Отчасти это так. Однако стоит вспомнить то огромное количество используемых изобретений, изменений в методах ведения бизнеса, в маркетинге и т.п. Это прямое отражение того, что достигнуто при помощи этих «фабрик мысли».Размышляя с позиции, что важен результат, а какие методы эффективны или нет иначе определить и нельзя. В «разумной» России изобретения продаются, т.к. реализовать в рамках страны фактически невозможно, а в противовес Америка, где изобретения порой глупы, однако развита и промышленность, и бизнес, биотехнологии, лучшие в мире идеи информационных технологий и большинство реализовано. Ответ является очевидным. Предлагаемый метод устранения проблемы отсутствия развития научно-технического потенциала страны состоит отчасти на методе П. Диксона, однако более адаптировано к российским условиям. Создавать одну единую «фабрику мысли» неразумно, т.к. произойдет монополизация, все будет сосредоточено, бесспорно, в Москве, а результат изменится незначительно. Однако если создавать «фабрики мысли» в каждом конкретном регионе (либо административном округе), финансирование производить регионально и рассматривать проекты с позиции перспективы, то ситуация может измениться. Ученые, исследователи должны уметь мечтать, претворять в жизнь самые безумные идеи, в противном случае, ситуация сохранится ни на одно поколение. Изменения зависят от того, будут ли не только положительные результаты, а вообще результаты. Даже негативный итог может показать недостатки в технологии и способствовать совершенствованию. «Фабрики мысли» должны являться своего рода катализатором развития науки и техники. Особенностью предлагаемого метода является то, что он является усредненной моделью между Западом и Россией и ранее не использован в исследованиях авторов. Хотя идея является довольно простой, но с другой стороны требует значительных финансовых вливаний со стороны государства. Предполагается, что полученные результаты превзойдут вложения. Хотя бесспорно это потребует и значительное количество времени. В России на современном этапе сформировано следующее административное деление:Административные образования:края - 9;области - 46;два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).Национальные образования:республики – 21;автономная область - 1 — (Еврейская АО);автономные округа - 4 — (Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО)Представленный метод может поспособствовать развитию всех административных образований (вероятно различными темпами, но все же). Также возможно его использование в качестве метода развития научно-технического потенциала страны.На базе Института Электрофизики г. Екатеринбург проведено исследование, которое было направлено на определение позиции непосредственно ученых, исследователей по вопросу «фабрики мысли». Схожесть специальности по исследованию опрашиваемых позволила приблизить результаты к достоверным.

Список литературы

1. Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes, McGill-Queens [Book]. — Montreal : University Press, 2000.
2. Dictionary The American Heritage Think Tank [Журнал]. — [б.м.] : Merriam Webster’s Dictionary, 2000 r..
3. Haas Epistemic Communities and International Policy Coordination, International Organization No. 46/1, pp.1−37 [Book]. — 1992.
4. Hayes Peter The Role of Think Tanks in Defining Security Issues and Agendas, [Журнал]. — 2004 p.. — Global Collaborative Essay: October 21st, 2004.
5. J. McGann, R. Kent Weaver Think Tanks & Civil Societies [Book]. — New Brunswick : Transaction Publishers, 2000.
6. Schneider Jiri Globalization and think-tanks [Электронное издание] // SAREM International seminar. — Istanbul : [автор не известен], 2003.
7. SmithJ. A. The Idea Brokers: Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite [Book]. — [s.l.] : Free Press, 2004.
8. Stone, Diane, Denham Stone, Diane, and Andrew Denham, eds. Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas. [Book]. — Manchester : Manchester University Press, 2004.
9. Weiss, Carol H. Policy research as advocacy: Pro and con, Knowledge & Policy, Spring/Summer 91, Vol. 4 Issue 1/2, p.37−57 [Book]. — 1991.
10. Грановский Владимир Современные фабрики мысли (мозговые центры, think tanks) [Книга]. — 1998.
11. Демидов В. В. Зарубежные «Фабрики мысли»: принципы и методы работы. – URL.: http://cprsob.ru/load/16-1-0-42 (дата обращения: 22.10.2012)
12. Диксон П. Фабрики мысли / Перев. В. Золотарев, Ю. Семенов, В. Саблуков. – М.: АСТ. – 2004. 512 с.
13. Япония сегодня. — 2000. — № 4. — С. 1
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022