Особенности производства по уголовным делам частного и частно-публичного производства

Отличная работа, оригинальная, написана с использованием судебной практики, много сносок хорошее содержание, сформулирован обширный круг проблем и предложены пути их решения. Защищалась один раз в мае этого года, государственная комиссия была очень довольна. Вообщем работа на "отлично". Покупателю бесплатно напишу речь на защиту. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЧАСТНОЕ ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1. История возникновения и развития частных начал в отечественном уголовном судопроизводстве
1.2. Соотношение публичности и диспозитивности в современном российском уголовном процессе
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
2.1. Особенности возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
2.2. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения
2.3. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам частно-публичного обвинения
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ, ПУТИ ИХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что Конституцией РФ, закреплен приоритет прав личности, состязательность и равноправие сторон, ей же определены основные направления пересмотра всей концепции уголовного судопроизводства. В основу судебной реформы положен приоритет прав человека и гражданина; первостепенной задачей судебной власти признается их защита и эффективное восстановление.
В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного и частно-публичного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений. Это тем более важно, чт о в уголовном процессе России всегда преобладало публичное начало.
Практика показывает, что за обращениями граждан, потерпевших от преступлений небольшой тяжести, кроется ряд социальных проблем общества, которые на фоне более тяжких преступлений не так бросаются в глаза.
В ходе анализа и подборки материала для выполнения дипломной работы я изучал и анализировал дела частного обвинения, рассмотренные мировым судьей в период с 2011-2013 годы, при этом столкнулся с рядом особенностей производства по уголовным делам частного обвинения и проблем, возникающих у мировых судей при рассмотрении данной категории дел, которые меня заинтересовали. Исследование института частного обвинения в материально-правовом и процессуальном аспектах, разработка рекомендаций по совершенствованию судопроизводства по делам частного обвинения является актуальной в теоретическом и практическом отношении проблемой.

Научную разработанность темы исследования составили труды юристов - учёных и практиков. В рамках выпускной квалификационной работы наибольший интерес представляют работы Т.Ю. Амплеевой, Е.А. Артамоновой, Б.Т. Безлепкина, Р.А. Белевского, А.А. Давлетова, А.С. Барабаша, И.С. Дикарева, П.С. Ефимичева, С.П. Ефимичева, И.В. Жеребятьева, К.Б. Калиновского, С.В. Лонской, А.И. Макаркина, Е.Г. Мартынчика, Л.Н. Масленниковой, А.А. Мухитдинова, И. Петрухина, Б.А. Райзберг, А.А. Тарасова, А.А. Тушева, Е.С. Трясейкиной, И.Я. Фойницкого, Ю.В. Францифорова и других.
Несмотря на то, что в данной области имеются многочисленные разработки учеными-процессуалистами, однако единого мнения относительно причин возникновения этих проблем и способов их разрешения в науке не существует, что диктует необходимость продолжать изучение данного вопроса.
В этой связи научная новизна темы исследования сохраняется по многим причинам. В частности, потому, что механизм привлечения лица к уголовной ответственности по составам частного и частно-публичного обвинения является не в полной мере разработанным и большинство совершаемых преступлений данного вида носят латентный характер в силу частного начала уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела и процедура производства по делам частного обвинения имеет некоторые особенности, усложняющие положение участников уголовного процесса. Поэтому обозначенные в исследовании проблемы рассмотрены в рамках обеспечения прав и законных интересов участников по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. На основе изучения и анализа правовой литературы, а также обширного массива иного эмпирического материала, выявлены проблем, возникающие при производстве по данным делам, разработаны, обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок в обозначенной сфере и обеспечение при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие законы и подзаконные нормативные правовые акты, в том числе памятники отечественного законодательства.
Эмпирическая база представленной работы создавалась посредствам изучения материалов уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировым судьей судебного участка Верхотурского района Свердловской области, а так же материалов проверки по заявлениям граждан в ОП на предмет выявления практических проблем, а также особенностей производства по указанной категории уголовных дел.
Целью данного исследования является исторический анализ и систематизация существующих теоретических положений, системный анализ действующего законодательства, формулирование теоретических выводов, относительно производств по делам частного и частно-публичного обвинения, выработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Для достижения этой цели поставлены следующие конкретные задачи выпускной квалификационной работы:
- исследование исторических корней возникновения и развития частных начал в отечественном уголовном судопроизводстве;
- Рассмотрение особенностей производства по делам частного и частно-публичного обвинения, их соотношение;
- выявление проблем производства по делам частного и частно-публичного обвинения на практике;

Лицу разъясняется право на подачу встречной жалобы, если оно полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях.В соответствии с законом (ст. 109 УПК) встречные жалобы могут быть объединены в одном производстве, и судья рассматривает их в таком же порядке, как и заявление потерпевшего.Если в тех действиях, по поводу которых подана жалоба потерпевшего, нет состава преступления или имеются какие-либо иные обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ст. 5 УПК, судья своим постановлением отказывает в возбуждении дела. Это постановление может быть обжаловано потерпевшим или его законным представителем и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 331 УПК).При отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, судья перед принятием решения, уже на основе собранных материалов, еще раз принимает меры к примирению сторон. Если примирение не состоялось, судья выносит постановление о возбуждении дела и назначении судебного заседания применительно к требованиям ст. 211, 222,2231, 228, 229 УПК.Этим же постановлением лицо, понесшее от преступления моральный, физический или имущественный ущерб, признается потерпевшим, и ему разъясняются его права, предусмотренные ст. 53 УПК, а при признании его и гражданским истцом — права, предусмотренные ст. 54 УПК.До начала судебного заседания судья проводит необходимые подготовительные действия: вручает подсудимому не позднее трех суток до рассмотрения дела в суде копию заявления потерпевшего и постановления судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания (ст. 237 УПК); обеспечивает участникам судебного разбирательства возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 236 УПК); дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о возбуждении дела и назначении судебного заседания; выполняет другие действия, исходя из обстоятельств.2.2. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам частного обвиненияРассмотрение дела в судебном заседании проводится по общим правилам судебного разбирательства, за некоторыми изъятиями. Согласно части второй статьи 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток с момента поступления в суд заявления или уголовного дела, следует отметить, что такой срок является весьма жестким. Не понятно чем руководствовался законодатель устанавливая для мирового судьи такие жесткие сроки.Полностью согласны с мнением мирового судьи судебного участка г. Сальска Р. Куссмауль , что цель примирения сторон в делах частного обвинения и краткие сроки их рассмотрения на практике обычно не стыкуются. Лишь немногие граждане соглашаются на примирение в первые две недели. Установленные сроки годятся для рассмотрения только классического дела частного обвинения, которое можно выразить следующей схемой: один нарушитель – один потерпевший – один эпизод.Но в нестандартных ситуациях нормы УПК РФ не дают возможности мировому судье преодолеть трудности, возникающие при рассмотрении дел. Одна из таких нестандартных ситуаций предусмотрена частью третей статьи 321 УПК РФ – подача встречного заявления.В указанной статье отсутствует указание на содержание встречного заявления. Представляется, что оно должно соответствовать требованиям части пятой статьи 318 УПК РФ, так как иначе оно не будет иметь значения процессуального документа. Следовательно, в случае подачи встречного заявления, которое по своему содержанию не отвечает названным требованиям, мировой судья должен предложить лицу, его подавшему, привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Опять же возникает вопрос, а как же установленные сроки?После выполнения указанных требований мировой судья выносит постановление о соединении первоначального заявления в одно производство с встречным заявлением.Такое соединение допускается лишь до начала судебного следствия. Этот запрет объясняется тем, что подача встречного заявления связана с необходимостью обеспечения указанных в законе прав на защиту той стороны, в отношении которой оно подано.В связи с поступлением встречного заявления и соединением рассмотрения его в одно производство с рассмотрением первоначального заявления закон допускает возможность отложения дела в целях подготовки частного обвинителя к своей защите на срок не более трех суток. Указанное отложение дела может быть осуществлено лишь по ходатайству частного обвинителя, подавшего первоначальное заявление, а также его законного представителя или представителя частного обвинителя.Одним из существенных отличий дела частного обвинения от других уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей, является то, что в случае соединения рассмотрения первоначального и встречного заявления в одно производство одна и та же сторона выступает в деле в качестве и частного обвинителя, и подсудимого. Причем, как указано в части 3 статьи 321 УПК РФ, допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого. Приговор в отношении обоих лиц выносится один, так как в производстве судьи находится лишь одно дело.Поддерживаем мнение В.В. Дорошкова о том, что соединение заявлений в одно производство позволяет глубже разобраться в сущности конфликта, произошедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание.Особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье является то, что по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает государственный обвинитель, каковым является должностное лицо органа прокуратуры, а также должностное лицо органа дознания, поддерживающее по поручению прокурора и от имени государства обвинение в суде (пункт 6 статьи 5 УПК РФ). А по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель.Но с недавнего времени ч. 2 ст. 246 УПК дополнена следующей нормой: теперь участие государственного обвинителя при разбирательстве уголовного дела частного обвинения является обязательным, если оно было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.В отличие от общих правил судебного разбирательства судебное следствие по делу частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем, а затем излагаются доводы встречного заявления.Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, а подсудимый вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от обвинения. Мировой судья должен создать необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.На основании части 5 статьи 321 УПК РФ частному обвинителю (обвинителю) предоставляется право изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым такое разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.В ходе судебного следствия обвинитель (частный обвинитель) вправе отказаться от обвинения. Мотивы такого решения обвинителя могут быть различными.Отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны и судебное разбирательство в этом случае завершается вынесением постановления о прекращении дела на основании статьи 254 УПК РФ, то в случае примирения сторон согласие на это должно исходить от каждой из сторон. В случае отказа от обвинения, для подсудимого (обвиняемого) не наступает каких-либо правовых последствий, дело прекращается по реабилитирующим основаниям (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). А в случае примирения дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, влекущим соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.Как уже отмечалось выше по делам частного обвинения законодатель возложил обязанность доказывания на частного обвинителя. Хотелось бы более подробно остановиться на данном моменте так как именно тут кроется ряд проблем. Наделяя частного обвинителя, согласно ч. 2 ст. 43 УПК РФ, полномочиями государственного обвинителя, законодатель приравнивает частного обвинителя к властным субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Но частный обвинитель не обладает такими возможностями, как дознаватель, следователь, прокурор, суд. Частный обвинитель не имеет право проводить самостоятельно какие-либо следственные действия, запрашивать документы в государственных и муниципальных органов от своего имени, его право ограничено представлением документом, имеющих значение для дела и списка свидетелей, подлежащих допросу. В процессе доказывания по делам частного обвинения возникает множество проблем, которые будут рассмотрены далее.Возлагая на мирового судью обязанность, принимать непосредственно к своему производству заявления потерпевших, законодатель предполагал, что данный порядок существенно облегчит доступ граждан к правосудию, гарантирует наиболее быстрое рассмотрение дела. А на практике сложилась совершенно иная ситуация.Не зная требований ст. 318 УПК РФ о необходимых сведениях, которое должно содержать заявление, имея достаточно низкий уровень правовой грамотности, граждане подают заявления мировому судье, которые не соответствую требованиям закона. В материалах проверки сообщений о преступлении, которые поступают из полиции, заявление частных обвинителей абсолютно не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ: не указывается наименование суда (обычно, заявление адресовано начальнику ОВД), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, отсутствует описание события преступления, обстоятельства его совершения.Получив такое заявление, в соответствии со ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого срок.На практике это приводит к тому, что большинство граждан с повторными заявлениями к мировому судье не обращаются. И совсем не потому, что простили обидчика, либо примирились с ним, а потому, что не могут самостоятельно написать заявление, а средств на оплату квалифицированной юридической помощи не имеют. Кроме того, во многих случаях заявители не обладают в полном объеме данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и не имеют возможности нигде получить эти данные. В 2011 году мировой судья судебного участка Верхотурского района, на основании ч.1 ст. 318 УК РФ, отказал в принятии к своему производству 158 заявлений по делам частного обвинения, в 2012 году 262, в 2013 году – 208 заявлений , то есть по данным заявлениям не были устранены недостатки в указанный срок. Фактически преступления были совершены, но виновные не были привлечены к ответственности и не понесли наказание. Эти преступления относятся к латентной преступности.Если раньше сбором всех сведений о лице, подозреваемом в совершении преступления частного обвинения, занимались органы дознания, то на сегодняшний день при обращении гражданина с заявлением о причинении ему телесных повреждений непосредственно в органы внутренних дел, помощь полиции заключается лишь в опросе участников конфликта, после чего материал в порядке п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ направляется по подследственности мировому судье.Таким образом, вся тяжесть по сбору доказательств и материалов по делам частного обвинения законодатель возложил на частных лиц и на мировых судей. Часть вторая статьи 319 УПК РФ гласит: «по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно».Поскольку частный обвинитель и подсудимый могут не иметь возможности представить в суд те или иные доказательства по делу (например, официальные документы, выдаваемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертными учреждениями, должностными лицами), мировой судья вправе оказать им содействие в этом путем направления соответствующих запросов и обращений.Оказание содействия при сборе доказательств, способствует установлению истины по делу. При этом закон не возлагает на судей обязанность принимать указанные меры, а лишь наделяет мировых судей таким правом.Подобная позиция представляется не совсем верной, поскольку в силу социального неравенства на сегодняшнем этапе развития общества лишь материально обеспеченные люди могут нанять адвокатов для того, чтобы собрать доказательства виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.А ведь, как правило, с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности обращаются: женщина, избитая мужем, мать избитого ребенка, пенсионеры. Что они могут предоставить судье, кроме заявления и указания свидетелей, если таковые есть? Судье приходится выступать в роли следователя, проводить весь объем подготовки дела к судебному заседанию, который проводит орган дознания, запрашивать справки от нарколога, психиатра, о судимости, характеристики, копии приговора (если обвиняемый судим), назначать экспертизу, то есть выполнять не свойственную ему функцию по сбору материалов обвинения, для того, чтобы самому же в дальнейшем вынести приговор. По делам частного обвинения, поступившим в суд непосредственно от граждан, в процессе доказывания возникает множество проблем. С момента принятия судьёй заявления к своему производству, а точнее с момента вынесения постановления о принятии к производству заявления частного обвинения, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Ему разъясняются права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление. Частный обвинитель помимо прав потерпевшего, наделяется правами государственного обвинителя, предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 246 УПК РФ. А также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.Частный обвинитель обязан самостоятельно собирать доказательства для подтверждения вины им обвиняемого. Обвиняемый также вправе представлять суду доказательства, имеющие отношение к делу. В то время, когда уголовные дела частного обвинения поступали в суд после проведения дознания, производство по большинству из них также прекращалась в судебном заседании за примирением сторон. Полностью поддерживаем мнение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга С.Ю. Подгорной , что между такими делами и делами, принятыми к производству мировым судьей непосредственно по заявлению гражданина, существует большая разница. В настоящее время обвиняемый зачастую и не догадывается, что потерпевший хотел привлечь его к уголовной ответственности, поскольку, выяснив все сложности этой процедуры, потерпевший отказывается от обвинения ещё на стадии подачи заявления. Совершенно иная ситуация складывалась, когда по делу проводилось дознание: обвиняемый понимал, что совершил преступление, осознавал последствия своих действий и крайне редко совершал подобное преступление вновь, то есть таким образом проводилась своего рода профилактика бытовых преступлений. Считаем, что нецелесообразно законодателем возложены полномочия по сбору доказательств по делам частного обвинения на мирового судью и частного обвинителя. При поступлении в суд уголовного дела с обвинительным актом или заключением процесс доказывания находится на заключительном этапе, в большинстве случаев все доказательства уже собраны и проверены, судья только оценивает представленные доказательства и выносит решение по делу.При поступлении в суд заявления частного обвинения, процесс доказывания находится на начальной стадии, то есть сбора доказательств. Чаще всего частные обвинители не могут представить каких-либо доказательств, кроме указания списка свидетелей. По делам частного обвинения судье приходится затрачивать массу времени для сбора доказательств, то есть исполнять не свойственные ему функции. Хотя надо заметить, что сроки рассмотрения дел у мирового судьи и по делам частного обвинения и по другим категория ограничены 14 днями. В соответствии со ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее 14 суток с момента поступления заявления в суд, при этом законодатель обязывает мирового судью в течение семи суток со дня поступления заявления вручить обвиняемому копию этого заявления, разъяснить права предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ознакомить его с материалами уголовного дела – дела, которого по сути еще нет. Законодатель предполагает, что мировым судьей в течение 7 дней должны быть проведены все процессуальные действия по сбору доказательств, но практически это сделать не всегда удаётся. Хорошо если материал по заявлению частного обвинения поступил из органов полиции подготовленный, то есть имеются все сведения о виновном (паспортные данные, справки о судимостях, копии приговоров, характеристики), представлен акт медицинского освидетельствования, допрошены очевидцы произошедшего. В таком случае рассмотрение дела можно начать в срок предусмотренный УПК, судье необходимо только разъяснить права частному обвинителю, обвиняемому и ознакомить с материалами дела. Но складывается совершенно иная ситуация при поступлении заявлений непосредственно от граждан, по которым проверка не проводилась или проверка была проведена не достаточно.Рассмотрим более подробно доказательства, необходимые для доказывания по делам частного обвинения.Показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей.Если при расследовании дел органами дознания и предварительного следствия, подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели допрашиваются по «горячим следам», то по делам частного обвинения проходят дни, недели, а иногда и месяцы. Свидетели могут забыть обстоятельства дела, обвиняемые обдумать свои действия и дать показания те, которые выгодны ему. При рассмотрении дел частного обвинения, частный обвинитель, обвиняемый и свидетели, чаще всего, впервые допрашиваются уже в ходе судебного заседания, у судьи нет возможности сравнить их показания с ранее данными, как по другим категориям дел. То есть установить истину по делам частного обвинения более сложно. Сложилась такая практика, когда судья отказывается ссылаться в приговоре на объяснения лиц, считая, что они не являются доказательствами. Свою позицию они объясняют тем, что, данные в ходе проверки, сообщения о преступлении и объяснения были даны до возбуждения уголовного дела и не имеют процессуальной формы. Тем не менее, объяснения являются иным документом (ст.84 УПК РФ), что будет рассмотрено в соответствующем разделе работы.Заключение и показания эксперта и специалиста.Круг возможных судебных экспертиз законом не ограничен. Наиболее распространены в судебной практике по делам частного обвинения судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, лингвистическая экспертизы.По делам о причинении потерпевшим телесных повреждений, в большинстве случаев возникает необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, без акта которой нельзя подтвердить наличие в действиях лица состава преступления.Справка врача об обнаружении на теле пострадавшего повреждений не может считаться ни протоколом освидетельствования, ни заключением эксперта. Наличие подобной справки не освобождает мирового судью от обязанности назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, если имеются сомнения в степени причиненного потерпевшему вреда здоровью.