Вход

Государство и право Древней Руси

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 293801
Дата создания 29 мая 2014
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа по истории отечественного государства и права. Описание исторического периода формирования и развития государства и права на территории Руси в период феодальной раздробленности. ...

Содержание

Введение
1. Государство и право Киевской Руси
2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)
3. Государственное устройство и право княжеств в период феодальной раздробленности
3.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжество
3.2 Галицко-Волынское княжество
3.3 Новгородская и Псковская феодальные республики
Заключение
Список использованной литературы

Введение

К исходу XII века падение Киева стало очевидным. Этот великолепный город, возбуждавший удивление всех своей красотой и богатством, стал беднеть и пустеть. Население страдает от межкняжеских усобиц и половецких набегов. Оно уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север в лесную зону, в так называемое «Залесье», в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли, на смену старому Киеву, к XIII веку возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредотачиваться русская народность. В то время как Киев шёл к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население . Феодальный способ производства, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленнос ти. К XII в. центральная власть Великого киевского князя все более ослабевала и стала чисто номинальной. Центробежные тенденции существенно усиливались и в XII-XV вв.
Русь переживает период политической и экономической раздробленности

Фрагмент работы для ознакомления

Если след терялся на территории общины, она сама разыскивала преступника или уплачивала дикую виру.В качестве судебных доказательств Русская правда признавала присягу, собственное признание, ордалии (судебные испытания), свидетельские показания (видоки и послухи). Видоки - те, кто видел преступление, его непосредственные очевидцы, а послухи - те, кто только слышал о преступлении и преступнике. О судебном поединке в Русской правде не упоминается, но о нем говорят арабские источники. Победивший в поединке признавался выигравшим процесс.Русская правда обладает определенным сходством с таким памятником права франкского государства, как Салическая правда. И там, и здесь основным видом наказания является денежный штраф. И по Русской, и по Салической правде наказание зависит от социального положения преступника и потерпевшего. Но есть и важные отличия. Так, по словам исследователей С.Кондрашкина и М.Неборского, «Ярким отличием древнерусского уголовного права от германского является практически полное отсутствие в ранних юридических памятниках Древней Руси Х - ХI веков упоминаний об ордалиях и судебных поединках, которые были неотъемлемой частью судебного процесса германских народов.»Кроме Русской Правды, известны такие памятники древнерусского права, как церковные уставы. До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав новгородского князя Всеволода, Уставная грамота князя Всеволода, Устав новгородского князя Святослава, Уставная грамота смоленского князя Ростислава. В уставах содержатся нормы, посвященные отношениям государства и церкви, правам духовенства, церковному суду. Наибольший интерес представляют Уставы Владимира и Ярослава.Устав князя Владимира дошел до нас в нескольких редакциях. В этом уставе, во-первых, установлено, что князь отдает в пользу церкви десятую часть своих доходов от судов, от торговых пошлин, от земли, скота и домов. Во-вторых, устав перечислял преступления, подлежавшие церковному суду: преступления по семейным делам, чародейство и колдовство, языческие обряды, преступления против церкви и веры, все дела, касавшиеся людей, состоявших в ведении церкви. К числу людей церковных устав относил все духовенство, рабы, отпущенные на волю на помин души, все престарелые, увечные, вдовы и сироты, лекари и нищие. Также устав поручил церкви надзор за торговыми мерами и весами. Данный устав считался образцом для позднейших уставов.Устав князя Ярослава дошел в четырех списках более позднего времени. В нем церковный суд полностью отделяется от светского. Судебные полномочия церкви сужаются, приводить в исполнение приговоры церковных судов поручается светской власти. Суд по уголовным делам даже над церковными людьми поручается только князю.2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.)Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом феодальной раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и Мстислава Великого (1125-1132 гг.), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Однако уже к середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, советских, так и среди уже современных российских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство (бывшая военная элита (дружинники, княжья мужи)) и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества. Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Но это были не главные причины. Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины). Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли. Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции. Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом. Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя. В период феодальной раздробленности на Руси особенно выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская республика.3. Государственное устройство и право княжеств в период феодальной раздробленности3.1 Владимиро (Ростово)-Суздальское княжествоИстория Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса и малоплодородные подзолистые почвы. Исключение составляли т.н. «ополья», огромные поляны на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля-Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины. На Северо-востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир–на–Клязьме, Переяславль–Залесский, Галич…Ростово–Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х годах ХII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком. (Свое прозвище получил за стремление преобладать на Руси и править в Киеве). Центр своего княжества он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же «сел на киевский стол» в 1155 г. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты. В дальнейшем власть на Северо-востоке переходит к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома, покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божьей Матери, повелев поставить ее во Владимире–на–Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божьей Матери стала одной из главных святынь русской земли. При этом столица была перенесена во Владимир, который ранее считался «пригородом» старых городов. Перенос столицы диктовался стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово–суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя. Проявлением новых тенденций становится и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получающих за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась синкретическая связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. Вместе с тем реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божья» и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя – наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он туда не переехал, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир, превратив его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары. Стремление к самовластию, не отвечающему идеалу правителя людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к организации против него заговора. В 1174 г. заговорщики убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения. После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212 гг.), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси окончательно утвердилось первенство Владимиро-Суздальского великого князя. Но центробежные процессы развивались и после смерти Всеволода. Вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти приходит его сын Юрий (1218-1238 гг.), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.Местное управление находилось в руках наместников волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявшими все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.Законной основой Владимиро-Суздальской земли была система права древнерусского государства. Эта система нашла отражение в «Русской Правде», применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси. Большая часть её списков была обнаружена в правовых сборниках и кормчих книгах.Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а в последствии столицей Российского централизованного государства.3.2.

Список литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. 4-е изд. М., 2011.
2. История отечественного государства и права: учебник / под ред. Р.С. Мулукаева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
3. История государства и права России: учебник / под ред. Ю.П. Титова.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
4. История отечественного государства и права: курс лекций / под ред. Ю.М. Понихидина. М., 2009.
5. История отечественного государства и права: учебник. Ч. 1 / под ред. О.И. Чистякова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
6. История отечественного государства и права: учебник. Ч. 2 / под ред. О.И. Чистякова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
7. Рассолов М.М. История отечественного государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2012.
8. Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России: учебник / под ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.
9. Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХII-ХIII вв. - Киев, 2009.
10.Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. М., 2005.
11. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие для вузов / сост. Ю.П. Титов. М., 2007.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0037
© Рефератбанк, 2002 - 2024