Вход

Принудительные меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 293715
Дата создания 30 мая 2014
Страниц 94
Мы сможем обработать ваш заказ 30 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 080руб.
КУПИТЬ

Описание

Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних в последние годы находятся в центре внимания государства. Так, Президент Российской Федерации Д. Медведев в своем Послании Федеральному собранию отметил: «26 млн. детей и подростков, живущих в нашей стране, должны полноценно развиваться, расти здоровыми и счастливыми, стать ее достойными гражданами. Это задача номер один для всех нас. Забота о будущих поколениях – это самые надежные, умные и благородные инвестиции» . ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ О ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 10
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 33
2.1 Понятие принудительных мер воспитательного воздействия 33
2.2 Цели принудительных мер воспитательного воздействия 44
2.3. Основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия 49
ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 54
3.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия 54
3.2. Проблемы в практике применения принудительных мер воспитательного воздействия и пути их устранения 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86

Введение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних в последние годы находятся в центре внимания государства. Так, Президент Российской Федерации Д. Медведев в своем Послании Федеральному собранию отметил: «26 млн. детей и подростков, живущих в нашей стране, должны полноценно развиваться, расти здоровыми и счастливыми, стать ее достойными гражданами. Это задача номер один для всех нас. Забота о будущих поколениях – это самые надежные, умные и благородные инвестиции» .
Обострение социально-политической и экономической ситуации в стране, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, особенно малообеспеченных семей, привели к резкому росту числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Уже многие годы преступность несовершеннолетних возрастает бы стрее, чем преступность взрослых, поскольку в современной России «несовершеннолетние лица становятся наиболее криминальной частью населения» .
Одновременно отметим, что на сложившуюся криминогенную ситуацию влияют не столько экономические факторы, сколько продолжающийся в обществе идейно-нравственный кризис, в результате которого в молодежной среде продолжают распространяться негативные стереотипы и формы поведения. При этом получают все большее распространение пьянство и алкоголизм, наркомания и токсикомания, проституция и т.п.
Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождают критическое отношение к окружающей действительности, неверие в свои силы и возможности; что, в свою очередь, закономерно приводит многих подростков к негативным формам поведения, включая противоправное.
Сложившееся мировоззрение и нравственные ценности современной молодежи складываются в условиях острых противоречий, стихийного, «дикого» рынка, правового нигилизма и социальной незащищенности, а главное – ускоренно растущего расслоения общества на явно бедных и богатых, которое достигло в нашей стране более чем 20-ти кратного разрыва. Между тем, допустимый разрыв, по общемировым критериям, не может превышать 10-ти кратного – за которым может следовать необратимый распад общества и государства.
Одновременно отмечается утрата роли общественных институтов в воспитательно-профилактической работе, ослабление социального контроля за поведением детей и подростков, резкое сокращение возможностей для бесплатного или хотя бы доступного для более широких слоев населения, проведения досуга. При этом наблюдается рост насилия (в том числе и внутрисемейного) в обществе, что, в свою очередь, способствует расширению негативных форм поведения не только взрослых, но и детей.
Актуальность данного исследования подтверждается и статистическими показателями. Так, в 2004 г. ими или при их соучастии совершено 154414 преступлений, что на 6,2% больше, чем в 2003 г. При этом удельный вес преступлений, совершенных подростками, от общего числа преступлений вырос с 9,6% до 9,8%. В 2005 г. количество зарегистрированных преступлений несовершеннолетних также не уменьшилось и составило 154734 (+0,2). Тенденция снижения данного вида преступности наметилась лишь в 2006 г. — 150264, что на 2,9% меньше, чем в 2005 г.; сократился и ее удельный вес с 9,1% до 8,4% . Она продолжилась и в 2007 г., за который совершило преступления 131965 несовершеннолетних, что на 12,2% меньше, чем в 2006 г .
Тем не менее, несовершеннолетние в настоящее время продолжают оставаться одной из наиболее криминально пораженных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в целом по России за последние десять лет (1998-2008 гг.) выросла примерно в шесть раз. Это быстрее, чем изменялась общая численность данной возрастной группы населения. За период с 2003 по 2008 годы число преступлений, совершенных подростками, и количество несовершеннолетних, принявших в них участие, возросло почти на 2% .
Кроме того, подросток, которому было назначено наказание в виде лишения свободы, приобретает в местах лишения свободы большой криминальный опыт, который обусловливает совершение им преступлений в дальнейшем.
В создавшейся ситуации возникает острая необходимость в более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер) альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что «несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия» (ч.2 ст.87 УК РФ).
Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию становится доктрина восстановительного правосудия, материально-правовая основа которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, преступлений небольшой и средней тяжести. Сущностью данной концепции является особое отношение к преступлению и наказанию за него, к лицу, совершившему преступление, и лицу, пострадавшему в результате преступления. Первостепенно важным является восстановление нанесённого морального, психологического и материального ущерба жертве, замена кары вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации. Такая политика базируется на положениях уголовно-правовой и криминологической науке зарубежных государств. Наиболее важным актом международного уголовного права являются Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.). Все это и обусловило выбор автором темы исследования.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву и криминологии, социологии, психологии и другим наукам гуманитарного профиля, имеющих значение для решения круга анализируемых проблем. В частности, работами P.M. Абызова, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Болдырева, М.Н. Гернета, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, С.Г. Келиной, И.А. Кобзаря, П.И. Люблинского, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельниковой, В.В. Миньковского, С.В. Познышева, Ю.Е. Пудовочкина, Л.М. Прозументова, Н.Х. Семерневой, Н.С. Таганцева, Г.М. Устиновой и некоторых других авторов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминологических аспектов принудительных мер воспитательного воздействия, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики их применения.
Достижение этой цели осуществлено посредством решения следующих задач:
- исследование истории становления и развития института принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран;
- анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, а также международных стандартов обращения с несовершеннолетними в контексте исследуемой проблемы;
- выявление правовой природы, содержания и целей принудительных мер воспитательного воздействия;
- рассмотрение криминологических основ применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- анализ оснований и порядка применения, принудительных мер воспитательного воздействия;
- разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения в области применения правовых норм, закрепляющих основания и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Предмет исследования составляют:
• законы и другие нормативные акты Российской Федерации уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты применения института принудительных мер воспитательного воздействия;
• международные правовые документы и иные акты по вопросам применения института принудительных мер воспитательного воздействия;
• статистические данные о состоянии преступности несовершеннолетних в России за последние пять лет;
• материалы следственно-судебной практики по применению принудительных мер воспитательного воздействия (судебная практика о применении мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Волгоградской области в 2009-2010 годах) и их соотношение с иными видами освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания;
• юридическая и иная литература, касающаяся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данной выпускной квалификационной работы могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как: уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, криминология. Также результаты данного исследования содержат конкретные рекомендации законодателю и могут быть применены в правоприменительной деятельности практикующих юристов.
Методологическая основа и основные методы исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, а также такие частные научные методы, такие как системно-правовой, формально-правовой, сравнительный, статистический, социологический, криминологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений.
Методика исследования заключалась в изучении нормативных, монографических и иных источников, анализе статистических данных, результатов криминологических, социологических и психологических исследований.
Информационная база исследования представлена анализом нормативно-правовых актов: Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999г. (с изм. и доп. от 07.07.03.), Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, уголовного законодательства стран СНГ, регулирующих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних и применения к ним воспитательных мер. Теоретическую базу исследования составили также труды отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем освобождения, несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, таких как: P.M. Абызова, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Болдырева, М.Н. Гернета, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, С.Г. Келиной, И.А. Кобзаря, П.И. Люблинского, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельниковой, В.В. Миньковского, С.В. Познышева, Ю.Е. Пудовочкина, Л.М. Прозументова, Н.Х. Семерневой, Н.С. Таганцева, Г.М. Устиновой и некоторых других авторов.
Структура работы. Данное исследование состоит из трех глав, которые в свою очередь включают в себя пять параграфов, введения, заключения и библиографического списка. Указанная структура работы позволяет автору отразить наиболее актуальные проблемы в области применения института принудительных мер воспитательного воздействия.

Фрагмент работы для ознакомления

Каждый из этих этапов отличается самостоятельным качеством физиологического развития и уровень сознания личности несовершеннолетнего, что сказывается и на поведении несовершеннолетних. Поэтому УК РФ исходит из посылки, что несовершеннолетний «ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе»56.
Выступая альтернативой уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление, по своему содержанию принудительные меры воспитательного воздействия являются реакцией государства на нарушение определенных запретов либо, напротив, предписаний, закрепленных в нормах Особенной части УК РФ.
Необходимость применения альтернативных мер по многим делам несовершеннолетних из групп социального риска сомнения не вызывает. Значительная часть криминально опасных выходцев из этих групп не доходят до тяжких преступлений, а совершают именно преступления небольшой и средней тяжести под влиянием безысходности и стремления получить элементарные жизненные блага. Здесь действует формула Макаренко, от которой в свое время слишком поспешно отказались. Этому контингенту необходимы не строгие репрессии, которые лишь будут способствовать внедрению их в криминальную среду, а удовлетворение элементарных жизненных потребностей, человеческое отношение в сочетании с созданием и демонстрацией реальности ближней, средней, дальней перспективы ресоциализации.
С этой точки зрения надо признать систему мер, заменяющих наказание, которая дана в ст.ст. 91-92 УК, близкой к оптимальной. Выбор одной, или нескольких мер (Законом предусмотрена и возможность их сочетания в соответствии с требованиями индивидуализации уголовной ответственности) позволяет меньшими издержками добиться тех же целей, что и наказанием.
Принудительный характер мер воспитательного воздействия определяются тем, что назначаются они несовершеннолетним независимо от их желания, желания их родителей, родственников, законных представителей, представителей общественных либо трудовых коллективов. Только суд вправе применить указанные меры, руководствуясь положениями ст.ст. 427,431 и 432 УПК РФ. Государство также обеспечивает и исполнение мер воспитательного воздействия.
Вместе с тем, принудительный характер, данных мер, предполагает оказание на несовершеннолетнего воспитательного воздействия с помощью определенных мер, определяемых ч.2 ст.90 УК РФ, которые призваны обеспечить либо вызвать должное его поведение. Следовательно, являясь принудительными по своему характеру, данные меры в то же время по своему содержанию являются воспитательными.
Являясь государственным принуждением, также как и уголовное наказание, принудительные меры воспитательного воздействия влекут за собой определенные лишения или ограничения прав и свобод лица, к которому они были применены. Данное положение вытекает из содержания ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 2 и ст. 91 УК РФ.
Однако уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия, являясь мерами уголовно-правового характера, различаются по своим правовым свойствам. Так, меры уголовного наказания характеризуются более широким кругом ограничения прав и свобод осужденного. И эти ограничения по своему карательному свойству значительно жестче и применяются в большем объеме. Так, А.А. Палий считает, что под наказанием следует понимать наиболее жесткую меру воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер и применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим законодательством.57
Наказание, назначенное виновным, влечет за собой судимость, которая начинается со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и завершается, согласно ст. 86 УК РФ, погашением или снятием её. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, не являясь наказанием, судимости за собой не влечет.
Вместе с тем, в отличие от мер государственного принуждения, каковым является наказание, принудительным мерам воспитательного воздействия присуще именно воспитательное их свойство, ибо представляя собой в целом психолого-педагогический процесс воздействия на осужденного, хотя и сопряженного с элементами принуждения, они направлены в первую очередь на сознание и волю несовершеннолетнего правонарушителя, на корректировку его взглядов, привычек, на внушение и убеждение о необходимости изменения образа жизни, разрыв связей с неблагоприятной для него средой и обстановкой, изменение своего мировоззрения, потребностей и интересов, внушение в необходимости продолжить или завершить обучение в школе или профессионально-техническом училище.
Таким образом, характеризуя принудительные меры воспитательного воздействия, нам представляется, что само такое воздействие предполагает в качестве метода воспитания несовершеннолетнего разумного сочетания, убеждения и принуждения. И, несомненно, прав был А.С. Макаренко, отмечая, что «наказание может воспитывать раба, а иногда может воспитывать и очень хорошего человека... Конечно, такое следствие может быть только в определенной обстановке, то есть в определенном окружении других и на определенном этапе развития».58
Являясь мерами государственного принуждения, принудительные меры воспитательного воздействия, носят правовой характер, что определяется следующими признаками. Во-первых, данные меры предусмотрены нормами уголовного права. Во-вторых, применяются они только за преступления, совершенные несовершеннолетними. В-третьих, - при их применении несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности или уголовного наказания. В-четвертых, - порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия регламентируются нормами уголовно-процессуального права. В-пятых, - применение указанных мер осуществляется специально уполномоченным на то государственным органом - судом с участием прокурора, следователя и дознавателя.
Учитывая изложенное выше, можно дать определение понятия принудительных мер воспитательного воздействия в следующей редакции: Принудительные меры воспитательного воздействия - это предусмотренные уголовным законом и обеспеченные государственным принуждением специальные меры, применяемые судом и оказывающие на несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, карательно-воспитательное воздействие, не являющиеся уголовным наказанием, и назначаемые при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания в целях его исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений.
2.2 Цели принудительных мер воспитательного воздействия
Несмотря на то, что в законодательстве четко определены цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), цели применения к несовершеннолетним, совершившим преступления, принудительных мер воспитательного воздействия ни ранее действовавшее, ни ныне действующее уголовное законодательство не указывают.
Поэтому отсутствие законодательного понятия целей принудительных мер воспитательного воздействия восполняется теоретическими исследованиями. По мнению большинства авторов, изучавших данную проблему до принятия действующего УК РФ, принудительная мера воспитательного воздействия преследует одинаковые цели с наказанием - общее и специальное предупреждение, перевоспитание и исправление лица, совершившего преступление.59 Так, анализ, литературы, касающейся раскрытию содержания принудительных мер воспитательного характера, применение которых предусматривалось ст. 63 УК РСФСР позволил выделить следующие позиции.
М.В. Турецкий полагал, что подобно мерам уголовного наказания, принудительные меры воспитательного характера, в конечном счете, преследуют цель исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития.60
С.Г. Келина считает, что разрешение вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного характера судом, прежде всего, исходит из задачи частного (специального) предупреждения, поскольку такая замена соответствует цели исправления и перевоспитания несовершеннолетнего. В то же время при решении этого вопроса суд должен учитывать и задачу общего предупреждения, т.е. задачу предотвращения преступлений со стороны других неустойчивых элементов.61 Нетрудно заметить, что автор предприняла попытку через выделение задач, стоящих перед принудительными мерами воспитательного характера, определить их цель, по существу допуская их смешение.
Очевидно, что отсутствие в УК РФ указания на цели принудительных мер воспитательного воздействия следует на наш взгляд, признать существенным недостатком. На наш взгляд, цели принудительных мер воспитательного воздействия сходны с целями наказания (ст. 43 УК РФ) - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение, совершения новых преступлений.
И наказание, и принудительные меры воспитательного воздействия преследуют цель исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление. Под исправлением при этом понимается - минимальная задача, стоящая перед органами, применяющими принудительные меры воспитательного воздействия и заключающееся в таком изменении поведения, привычек, взглядов несовершеннолетнего, которое должно исключить повторное совершение им правонарушений.62
По мнению А.Г. Кибальник и И.Г. Соломоненко,63 как и при наказании, необходимым уровнем исправления при применении принудительных мер воспитательного воздействия следует признать уровень элементарного правосознания, который в дальнейшем позволит несовершеннолетнему правонарушителю не вступать в конфликт с уголовным законом, т.е. стать законопослушным гражданином. Это так называемый средний уровень законопослушного поведения.
Уткин В.А. отмечает, что не следует сводить исправление и к так называемому «юридическому исправлению», в соответствии, с которым лицо не совершает преступлений только лишь из страха перед новым наказанием. Решение такой задачи - это прерогатива специального предупреждения64.
Такое определение понятия «исправление» в целом соответствует международным стандартам обращения с правонарушителями (заключенными). И, анализ международных документов позволяет сделать вывод, что исправление осужденных включает в себя два взаимосвязанных направления:
1. Формирование объективной готовности осужденного к самостоятельному, ответственному законопослушному и элементарно нравственному поведению.
2. Формирование субъективной готовности к этому65.
Анализ содержания ч. 1 ст. 90 УК РФ позволяет сделать вывод, что и целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетних, совершивших преступления определенной категории, что вытекает непосредственно из её текста: «несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия»66. Отсюда следует, что если с помощью принудительных мер воспитательного воздействия исправить несовершеннолетнего, совершившего преступление, невозможно, то данные меры к нему не могут быть применены, ибо применение их является условным, а не безусловным, так как ч. 1 ст. 90 УК РФ указывает лишь на возможность, а не на обязанность применения указанных мер.
Исходя из изложенного, на наш взгляд, под исправлением несовершеннолетнего при применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия следует понимать формирование у него необходимости законопослушного поведения, исключающего возможность совершения им нового преступления.
Следующая цель, которую можно выделить в качестве цели применения принудительных мер воспитательного воздействия – это предупреждение преступлений. Цель предупреждения преступлений, в отличие от УИК РФ (ч. 1. ст. 1), сформулирована в ч. 2. ст. 43 УК РФ в общем, виде без разделения на общее и специальное предупреждение. В то же время в теории уголовного права такое деление всегда имело место.
По мнению большинства авторов, достигается эта цель путем устрашения виновного фактом применения к нему уголовно - правовых мер государственного принуждения, т.е. применения наказания и других уголовно - правовых мер и их исполнения, что ограничивает фактическую возможность совершения им новых преступлений.67
Цель частного предупреждения ставится и при применении принудительных мер воспитательного воздействия, чтобы данные меры, способствуя исправлению несовершеннолетнего, одновременно исключали бы возможность совершения им нового преступления. Однако, оказывая на несовершеннолетнего воспитательное воздействие, применение принудительных мер, не преследует цели устрашения подростка, ибо они направлены на содействие благополучию, дальнейшему нормальному развитию и воспитанию подростка. Поэтому частное (специальное) предупредительное воздействие на несовершеннолетнего может быть направлено как на него непосредственно (на субъективные свойства личности), так и на внешние (объективные) факторы. При этом не исключается сочетание, как мер, направленных на воспитание, так и мер, направленных на устранение условий, способствующих совершению конкретных преступлений.
Общее предупреждение преступлений со стороны других лиц, и в первую очередь других несовершеннолетних, достигается фактом применения принудительных мер воспитательного воздействия к конкретным несовершеннолетним, уже совершивших преступления определенной категории. Тем самым, назначенные принудительные меры конкретному несовершеннолетнему, оказывают воздействие и на иных неустойчивых несовершеннолетних, удерживая их от совершения преступлений. Следовательно, назначение принудительных мер воспитательного воздействия воспитывает и законопослушную часть несовершеннолетних, предупреждая тем самым, что может ожидать их, если они также совершат какое-либо преступление.
Изложенное выше позволяет нам выделить следующие цели применения принудительных мер воспитательного воздействия: восстановление социальной справедливости, исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление и предупреждение совершения новых преступлений, как со стороны лица к которому были применены, принудительные меры воспитательного воздействия, так и со стороны иных несовершеннолетних.
2.3. Основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия
Принудительные меры воспитательного воздействия применяются не в обязательном порядке, а только при возможности их применения, в связи с чем уголовный закон четко определяет основания и условия их применения.
Ч. 1 ст. 90 УК РФ предусматривает следующие основания применения принудительных мер воспитательного воздействия:
1. совершение преступления несовершеннолетним впервые;
2. совершенное им преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
3. вина несовершеннолетнего совершившего преступление должна быть доказана материалами дела.
Отсутствие законодательного понятия «преступления, совершенного впервые» порождает дискуссию в теории уголовного права.
Так, А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев считают, что освобождение от уголовной ответственности делает его юридически ничтожным, а, следовательно, последующее преступление следует признавать совершенным впервые.68 Такой же позиции придерживается и Х.Д. Алекперов, полагающий, что под понятие «лицо, впервые совершившее преступление», подпадает не только лицо, которое ранее не совершало преступлений, но и лицо, которое ранее хотя и совершало преступление, но было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным не реабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим).69
Нет четкой позиции по данному вопросу и у Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 20 постановления «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. №1, подчеркнул, «в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ». Аналогичное положение закреплено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. применительно к понятию неоднократности убийства и «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. применительно к неоднократности коммерческого подкупа и взяточничества.
Следующим основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести.
Для определения категории преступления, совершенным несовершеннолетним необходимо руководствоваться ст. 15 УК РФ.
Условием же применения принудительных мер воспитательного воздействия при наличии указанных выше оснований является возможность исправления несовершеннолетнего именно с помощью данных мер. К такому выводу должен придти суд, назначая несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия, одновременно освобождая его от уголовной ответственности за содеянное.
В литературе высказывается мнение, что возможность исправления несовершеннолетних характеризуется отсутствием вообще или небольшой степенью общественной опасностью личности виновного, который не нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности.70 А Э.Б. Мельникова полагает, что позиция ст. 90 УК РФ весьма сходна с принципом уголовной безответственности с тем различием, что в России этот принцип применяется в совокупности с принципом воспитуемости, а именно несовершеннолетний, указанный в данной статье, не освобождается от уголовной ответственности автоматически, а может быть освобожден, если суд сочтет его воспитуемым.71
Таким образом, применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно лишь при наличии всех оснований, указанных в ч. 1 ст. 90 УК РФ.
Кроме того, уголовное наказание может быть заменено применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 92 УК РФ, если имеются следующие основания:
1. совершенное преступление несовершеннолетним относится к категории небольшой или средней тяжести;
2. вина несовершеннолетнего в совершении преступления должна быть доказана материалами уголовного дела;
3. предание несовершеннолетнего за совершенное преступление суду с вынесением обвинительного приговора без назначения наказания.
При наличии данных оснований суд может освободить несовершеннолетнего от наказания и применить принудительные меры воспитательного воздействия. Что же касается условия такого освобождения несовершеннолетнего от наказания, то его в ч. 1 ст. 92 УК РФ, в отличие от ч. 1 ст. 90 УК РФ, не предусмотрено.

Список литературы

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ( с поправками от 30 декабря 2008 г.) //Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2. Конвенция о правах ребенка: Резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989, М., 2008.
3. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на социальном и международном уровнях. Генеральная Ассамблея ООН от 3 декабря 1986г.
4. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)/ Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями от 8 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52. Ст. 5496.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями 7 декабря 2011 г., 3 марта 2012 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
9. Закон Российской Федерации « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ (в ред. от 13.01.01. № 1-ФЗ). //Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 4447.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011г. № 1. //СПС «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 14.02.2011г. № 7. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №4. С. 2-10.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 14. С. 2-10.
13. Приказ МВД от 26.05.2000г. №569 «Об утверждении инструкции по организации работ подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». //Собрание законодательства РФ. 2000. № 14 Ст. 5434.
14. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изм. от 3 мая 2003г., 30 марта 2006г., 12 апреля 2007г.) //Собрание законодательства РФ. 2007. № 12. Ст. 3487.

Научная литература
15. Абызов P.M. Опыт типологического изучения личности несовершеннолетнего преступника // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Томск. 2000. С. 61-62.
16. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. // Законность. 1999 № 9. С. 11-14.
17. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978. 258 с.
18. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 225 с.
19. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 с.
20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.
21. Бабушкин А.В. Настольная книга юриста-ювеналиста. М.,1999. 200 с.
22. Беляев Н.А. Цели наказания и средств их достижения. Л., 1963. 186 с.
23. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964. 227 с.
24. Буторина Т.Н. Криминологическая характеристика и профилактика групповых преступлений несовершеннолетних: по материалам Кировской области. Дисс….канд. юр. наук. М., 2008.
25. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступления в Российском уголовном праве: история и современность. Саратов. 1998. 239 с.
26. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. //Понятие, предмет и методика изучения. Томск, 1978. 147 с.
27. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995. 370 с.
28. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск. 1986. 232 с.
29. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. 167 с.
30. Гришанин П.Ф., Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовного воздействия.// Труды академии МВД РФ. М., 1997. С. 131-139.
31. Горбатовская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер воспитательного характера. М., 1976.
32. Горобцов Н.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом Уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 1997. С. 60-67.
33. Герцензон А. А. Основные положения уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. М., 1961.
34. Десниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
35. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
36. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск. 1997.
37. Забрянский Г.И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М., 1999.
38. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983.
39. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
40. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России. XVII-XIX в.в. Ростов-на-Дону. 1904.
41. Ключинская Л.А. Комиссия по делам несовершеннолетних. Рига, 1971. 616 с.
42. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. // Дис....канд.юрид. наук. М., 1998.
43. Коновалова С.В. Система наказаний в Российском уголовном праве. //Дис....канд.юрид.наук. Ростов на Дону, 1999.
44. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982.
45. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. // О структуре индивидуального преступного поведения. М., 1968.
46. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. M., 1969.
47. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. 516 с.
48. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. // Социально-правовые очерки. М., 1923.
49. Манне Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск, 1926. 156 с.
50. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск. 2000.
51. Медведев Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. // Уголовное право. 2009. №5. С. 27-32.
52. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998.
53. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М., 2000.
54. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 11-17.
55. Миньковский Г.М. Участие общественности в осуществлении принудительных мер воспитательного характера, принятых судом. Формы участия общественности в борьбе с преступностью. М., 1963.
56. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. // Проблемы теории, законотворчества и правоприменения на рубеже веков. / Под научной ред. С.Д. Князева, Л.А. Ванеевой, Р.И. Михеева. Владивосток, 2000.
57. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1999.
58. Музек А.К. Стадии реализации уголовной ответственности. Томск, 2000.
59. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
60. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. //Дис...канд.юрид.наук. Ростов на Дону, 2001.
61. Пишикина Н.И. Компоненты ювенальной политики государства // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.,2000.
62. Познышев С.В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926.
63. Посохова В.А. Меры уголовно-правового характера и основания их применения. // Проблемы укрепления законности и правопорядка. М., 2011. С. 80-84.
64. Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России. // Законность. 2011. №12. С. 11-18.
65. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. // Отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М., 1991.
66. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и её предупреждение. Томск, 1993.
67. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск, 1999.
68. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001.
69. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. Т.6. М., 1988.
70. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. Т.8. М., 1991.
71. Рубашева А.М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. T.I М., 1912.
72. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку, 1987.
73. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением мер воспитательного характера. Свердловск, 1969.
74. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних, как одна из форм предупреждения преступности. Свердловск, 1977.
75. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. // Дис... .канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
76. Сидорова В.В. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М., 1982.
77. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних. Ростов на Дону, 1991.
78. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
79. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. С-Петербург, 1871.
80. Ткачёв В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и воспитательное правосудие. //Автореф. дис...канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002. 28 с.
81. Ткачев В.П. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001.
82. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.
83. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.
84. Уткин В.А. Социально-психологические аспекты наказания как меры принуждения // Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск, 1980. С. 11-18.
85. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. М.-Л., 1932. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
86. Филиппов А.О. О наказании по законодательству Петра Великого. М., 1891. Флямер М. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Вып. 2. М., 2000.
87. Цокуева И.М. Уголовные наказания, имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. //Автореф. дис....канд.юрид.наук. Краснодар, 1997. 28 с.
88. Шаргородский М.Д. Наказание. Его цели и эффективность. Л., 1973. Шишков С. Правомерен пи вопрос экспертом о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту. // Законность. 1999. № 9. С. 17-21.
89. Яковлева П. Новый порядок освобождения несовершеннолетнего от наказания. //Российская юстиция. № 3. 2002. С. 23-29.
90. Якубович А.Е. Юридическая природа освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. № 1. 1971. С. 23-28.

Учебная и справочная литература
91. Володарский П.Г. Практическое пособие для комиссий по делам несовершеннолетних. М, 1961. 239 с.
92. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. 229 с.
93. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002.
94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002.
95. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. 177 с.
96. Комментарий к УК РФ: Общая часть //Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.
97. Криминология: Курс лекций. // Под ред. А.И. Алексеева. М.,1999.
98. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000 С. 272.
99. Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
100. Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1996.
101. Познышев С.В. Основы начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.
102. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Предупреждение преступности: Учебное пособие. Томск, 1999.
103. Психология и педагогика. Учебное пособие.// Под ред. А.А. Радугина. М, 1997.
104. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002.
105. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Петроград. 1917.
106. Статистические данные ГИАЦ МВД РФ за 2002 - 2006 г.г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.
107. Статистические данные ГИАЦ МВД РФ за 2007г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.
108. Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. Краснодар, 2002.
109. Шеслер А.В., Булатов Р.М Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних; Учебное пособие. 1999.
Материалы практики

110. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года). // БВС РФ. 2011. №11. С. 11-17.
111. Обобщение судебной практики о применении мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Волгоградской области в 2009-2010 годах. //Интернет-ресурс: www.oblsud.vol.sudrf.ru/ modules.php.
112. Обзор апелляционной практики районных (городских) судов Волгоградской области по уголовным делам за 2009 год и январь-февраль 2010 года (утв. постановлением президиума Волгоградского областного суда от 7 апреля 2010 г.) // БВС РФ. 2010. №5. С. 23-25.
113. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 августа 2011 г. № 22-3859 (извлечение). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. С. 12-14.
114. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. С. 22-25.
115. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренным судами Оренбургской области, за 2 квартал 2011 года. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. С. 26-29.
116. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 января 2010 г. № 22-19/10 (извлечение). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 32-34.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022