Контрольная работа по трудовому праву. Вариант 9.

Контрольная работа по трудовому праву. Вариант 9. ...

1. Конвенции МОТ в регулировании трудовых отношений
2. Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров
3. Гражданин Засилевский, увидев объявление о приеме на работу на завод слесарей, пришел в отдел кадров предприятия трудоустраиваться. От него потребовали следующие документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, медицинскую справку из поликлиники о состоянии здоровья, справки от психиатра и нарколога, справку регистрации по месту жительства, характеристику с последнего места работы.
В качестве помощника прокурора района определите законность требований отдела кадров.
4. Гражданину Пуговкину по его просьбе был установлен неполный рабочий день продолжительностью четыре часа при пятидневной рабочей неделе. При предоставлении Пуговкину ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительность отпуска была сокращена пропорционально продолжительности рабочей недели. Считая, что его права на ежегодный оплачиваемый отпуск нарушены, Пуговкин обратился в федеральную инспекцию труда.
В роли государственного инспектора труда дайте юридически обоснованный письменный ответ Пуговкину и составьте предписание работодателю.

Контрольная работа по трудовому праву. Вариант 9.

Практически в каждой конвенции МОТ имеются положения, которые направлены на обеспечение принципа о недопустимости дискриминации в области труда и занятий. В связи с чем они могут быть применены при регулировании трудовых отношений.Например, подлежит применению Конвенция МОТ № 158 о прекращении трудовых отношений, которая возлагает на работодателя бремя доказывания наличия законного основания для увольнения работников, а также не допускает прекращение трудовых отношений в связи с временной нетрудоспособностью.Очевидно, что правила данной Конвенции призваны не допустить дискриминации при проведении увольнения работников, в том числе по признаку наличия у них временной нетрудоспособности.Применению подлежат и положения Конвенции МОТ № 173 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя, гарантирующие приоритетное удовлетворение требований работников при неплатежеспособности работодателя по сравнению с другими привилегированными требованиями, в частности, по сравнению с требованиями государства и системы социального страхования. Правила данной Конвенции также призваны не допустить дискриминации прав работников по сравнению с другими кредиторами работодателя в случае его неплатежеспособности.Таким образом, на территории Российской Федерации должны применяться нормы не только ратифицированных конвенций МОТ, но и положения нератифицированных конвенций МОТ, которые направлены на реализацию основополагающих принципов и прав в сфере труда, которые определены в качестве таковых Декларацией МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда.2. Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споровКонституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Но на практике встречаются случаи, когда суд неправильно применяет данные положения, в связи с чем представляется необходимым рассмотреть распространенные ошибки и нарушения правил подсудности, допускаемые судами при рассмотрении дел.На взгляд автора, правильное и быстрое рассмотрение гражданских дел является предпосылкой достижения целей, указанных в ст. 2 ГПК РФ, и прежде всего формирования уважительного отношения к праву и суду, что невозможно себе представить без профессионального и безукоризненного выполнения судами поставленных перед ним задач по осуществлению правосудия. Очевидно, что неправильное толкование судами правил подсудности затягивает рассмотрение спора по существу, нарушает право каждого на справедливое разбирательство в разумный срок. Чаще всего такие случаи возникают при следующих обстоятельствах:- при рассмотрении дел с участием юридического лица и его филиала и (или) представительства;по искам о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков;при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием;при разрешении служебных споров.ГПК РФ устанавливает общее правило подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика-организации [3, ст. 28].Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Документальное подтверждение места проживания гражданина на практике означает обязательное наличие у него регистрации по месту жительства или пребывания.Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителем постоянно действующего исполнительного органа, в случае же отсутствия исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Следует обратить внимание на то, что в ГПК РСФСР по общему правилу территориальной подсудности иск к юридическому лицу предъявлялся по месту нахождения его органа или имущества . В современных условиях достаточно распространены ситуации, когда место регистрации юридического лица в последующем не совпадает с местом нахождения его органов и имущества, что затрудняет рассмотрение дел с его участием в качестве ответчика.Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, исходящий из деятельности ее филиала или представительства, может быть по желанию истца предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица. Как филиал, так и представительство юридического лица не являются субъектами права, но если иск исходит из их деятельности, то, вероятнее всего, истцу удобнее обратиться по месту их нахождения.Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Как справедливо отмечено авторами комментария к ГПК РФ, в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ применяется термин «убытки» вместо «ущерб» по ч. 11 ст. 118 ГПК РСФСР, что точнее определяет объем гражданско-правовой ответственности.ГПК РФ предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку законодатель не конкретизировал вид договора, данное правило применимо и для трудовых договоров. «Место исполнения договора» может означать место выполнения трудовой функции, место исполнения обязанностей по трудовому договору.Судебные органы неоднозначно толкуют и применяют правила подсудности. Приведем пример из судебной практики.Гражданка И. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Пролетарский районный суд г. Твери. Определением районного суда от 11 сентября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 октября 2008 г., исковое заявление И. было возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью данного дела Пролетарскому районному суду г. Твери. Истице разъяснено ее право обратиться с иском в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при рассмотрении этого дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.Как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В трудовом договоре определено место его исполнения: г. Тверь, ул. Железнодорожников. Трудовой договор с истицей был заключен в г. Твери, там же был вынесен приказ о его расторжении, то есть совершено конкретное действие, которое оспаривается. Поскольку место исполнения истицей трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в Пролетарском районе г. Твери по месту нахождения локомотивного депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги, истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определения районного суда г. Твери и судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, а материал по иску И. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе был направлен в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу. Коллеги, очевидно, исходила из того, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии с ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования РФ и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.Определенные сложности могут возникать на практике в связи с определением подсудности служебных споров. Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, по смыслу ст. 22 ГПК РФ служебные споры также подведомственны судам общей юрисдикции.