Особенности производства по делам частного обвинения

Очень подробная работа по УПП. Защищена на отлично желающим приобрести дополнительно могу скинуть речь на защиту. В работе много сносок, обширный список литературы, использована судебная практика и статистические данные. В работе выделен ряд проблем в указанной области и предложены пути их решения, это очень ценят преподаватели. ...

Содержание:

Введение 3
1 Понятие и сущность частного обвинения и дел частного
обвинения 6
1.1 Понятие частного и публичного обвинения 6
1.2 Особенности уголовного преследования по делам
частного обвинения. 11
2 Производство по делам частного обвинения в суде первой
инстанции 14
2.1. Возбуждение уголовного дела частного обвинения 14
2.2.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного
обвинения 21
2.3. Доказывание по делам частного обвинения 28
2.4. Рассмотрение уголовного дела частного обвинения в
судебном заседании 43
3 Апелляционный порядок производства по уголовным делам,
рассмотренным мировым судьей 47
Заключение 57
Библиографический список 62

Введение

Практика показывает, что за обращениями граждан, потерпевших от преступлений небольшой тяжести, кроется ряд социальных проблем общества, которые на фоне более тяжких преступлений не так бросаются в глаза.
В каждом исследовании, посвященном делам частного обвинения, приводятся материальные, а иногда и процессуальные основания их выделения в особое производство. Из материальных оснований главными считаются особая природа преступлений, ущемляющих частные интересы граждан, значение мнения потерпевшего для определения преступности деяния, невысокая общественная опасность таких преступлений. Другим основанием называют процессуальную экономию, преследующую цель чинить суд скорый и правый (хотя практика показывает, что скорый суд зачастую не бывает правым). Думается, при установлении к ратких сроков рассмотрения дел частного обвинения законодатель не учел некоторых психологических нюансов. Практически по 80% дел частного обвинения судьям удается убедить стороны примириться или отказаться от обвинения. Но лишь немногие граждане соглашаются на это в первые две недели. Поэтому цель примирения сторон в делах частного обвинения и краткие сроки их рассмотрения на практике обычно не совпадают.
Данная деятельность достаточно трудоемка. Для её воплощения требуются определенные условия: получение лицом информации о механизме защиты его прав, порядке обращения в суд с заявлением; получение сведений о лице, совершившем преступление; получение информации о форме заявления, с которым он должен обратиться, и доказательствах, которые необходимо представить в суд; а также умение поддержать обвинение в суде. Учитывая, что правовая грамотность населения очень низкая, только небольшой процент потерпевших, без чьей либо помощи, самостоятельно могут обратиться в суд и довести дело до логического конца. Вводя в УПК главу, регламентирующую порядок производства по делам частного обвинения, законодатель по существу ничего нового, кроме порядка возбуждения этих дел, не привнес. Данные нормы годятся для рассмотрения только классического дела частного обвинения, которое можно выразить следующей схемой: один нарушитель – один потерпевший – один эпизод. Причем и потерпевший, и нарушитель являются законопослушными гражданами, приходящими к судье по первому вызову, моментально устраняющими недостатки заявления или немедленно подающими встречное заявление, а органы милиции незамедлительно по первому требованию предоставляют информацию о судимостях. Только тогда можно в установленные сроки рассмотреть дело частного обвинения.
Но в нестандартных ситуациях нормы УПК РФ не дают возможности мировому судье преодолеть трудности, возникающие при рассмотрении дел частного обвинения.
В ходе анализа и подборки материала для выполнения дипломной работы я изучал и анализировал дела частного обвинения, рассмотренные мировым судьей в период с 2011-2012 годы, при этом столкнулся с рядом особенностей производства по уголовным делам частного обвинения и проблем, возникающих у мировых судей при рассмотрении данной категории дел, которые меня заинтересовали. Исследование института частного обвинения в материально-правовом и процессуальном аспектах, разработка рекомендаций по совершенствованию судопроизводства по делам частного обвинения является актуальной в теоретическом и практическом отношении проблемой.
Объектом исследования являются общественные отношения по производству дел частного обвинения.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие рассматривающие отношения и судебная практика.
Основными целями и задачами, поставленными в данной работе, являются – выявить особенности производства по уголовным делам частного обвинения, их изучить и по возможности предложить варианты устранения проблем, возникающих при рассмотрении дел частного обвинения.
Данной теме посвящено много работ ученых и ведущих специалистов в области уголовно-процессуального права: А.К. Резоном, Л.Я. Таубором, С.И. Катькало, В.З. Лукашевич, М.С. Строганова и многих других.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составляют: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, и Федеральные законы РФ.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы логического и системного анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также частно-научные методы исследования историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический метод.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории права, филологии, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Непосредственно по теме исследования изучались монографии, диссертационные исследования, учебники, учебные пособия, научные статьи, комплексно отражающие различные стороны объекта и предмета исследования.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению производства по делам частного и частно-публичного обвинения мной высказаны выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

На мой взгляд, положительное решение данного вопроса повлечет возникновение ряда проблем, решение которых лишь усложнит работу мирового судьи, поскольку на практике примирение сторон возможно до удаления судьи в совещательную комнату. У мирового судьи возникнут трудности, т.к. данная процедура не предусмотрена. Станет необходимым отменять мировым судьей свой же приговор. Кроме того, приговор провозглашается Именем Российской Федерации, и он не может быть преодолён частным решением потерпевшего.
На мировых судей возлагается обязанность объективного, беспристрастного рассмотрения уголовных дел в суде и соблюдение равноправия сторон. Активные действия судьи по склонению сторон к примирению могут вызвать подозрение заинтересованности судьи в исходе дела. Поэтому судьи не должны уговаривать пострадавшего и его обидчика примириться, высказывать своё мнение по поводу конфликта, давать ему свою оценку. Судья обязан разъяснить сторонам право на примирение и последствия прекращения дела за примирением сторон. Для потерпевшего – это невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого – прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, влекущим соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.
На практике процедура примирения сохранилась до настоящего времени. Судьи вызывают стороны на беседу, выясняют у них условия, при которых может быть достигнуто примирение. Условия обговариваются сторонами в присутствии судьи. Такая примирительная встреча необходима для достижения взаимопонимания между пострадавшим и правонарушителем по поводу ситуации правонарушения. Правонарушитель может подтвердить своё раскаяние через извинение и сочувствие, объяснить и осознать своё поведение.
Дела частного обвинения чаще всего возникают из-за какой-либо конфликтной ситуации, и потерпевшим, в большинстве случаев, достаточно того, чтобы обидчик извинился и загладил причиненный вред. Под заглаживанием вреда понимается – возмещение причиненного материального ущерба, а также возмещение морального вреда.
Подавляющее большинство дел частного обвинения прекращаются за примирением именно после возмещения ущерба. В настоящее время для потерпевших стало важней денежное возмещение ущерба, чем извинение обидчика. Только чтобы не иметь судимость, виновные соглашаются возместить любой ущерб.
Поскольку примирение сторон – акт не всегда двусторонний, для прекращения сторон иногда недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком. Чтобы наступили подобные последствия, необходимо знать основания отказа потерпевшего от обвинения. Думается, иногда надо получить согласие на прекращение дела по этому основанию от лица, в отношении которого выдвинуто обвинение. Прекращение вследствие «прощения» обвиняемого потерпевшим позволяет полагать, что обвиняемый все-таки совершил преступление. Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не является обязательными условиями прекращения дела за примирением. Для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу достаточно формального заявления сторон о достижении примирения. Тем не менее, отказ от обвинения со стороны потерпевшего может произойти по иным основаниям.
Можно привести следующий пример: В производстве мирового судьи судебного участка Верхотурского района находилось уголовное дело частного обвинения в отношении гражданки Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ 1. Гражданин К. обвинил гражданку Б. в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. Б. распространила сведения о том, что К. не имея среднего образования, поступил в техникум не по своему аттестату. Обвиняемая Б. заявила ходатайство о том, чтобы мировым судьей был сделан запрос в то общеобразовательное учреждение, где якобы К. получил аттестат, т.к. на её запросы ответа не последовало. После заявления этого ходатайства частный обвинитель К. отказался от обвинения, и дело было прекращено.
Этот пример показывает, что отказ от обвинения со стороны потерпевшего может быть и по иной причине, такой как - отсутствие в деянии состава преступления. Разумеется, дело в таком случае сразу прекращается. Прекращается по реабилитирующим основаниям (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ). Мировой судья в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч.1 ст. 134 УПК РФ). В данном случае, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Возвращаясь к примеру, следует отметить, что кроме права на реабилитацию у гражданки Б. после прекращения уголовного дела еще возникает право подать заявление о привлечении гражданина К. за заведомо ложный донос.
Полномочиями прекращения дел частного обвинения за примирением сторон наделен только судья. Постановление судьи о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.
В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ прекращение производства по уголовным делам в связи с применением сторон не допускается, если уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем.
Если же примирение между сторонами не состоялось, то дело частного обвинения назначается к рассмотрению в судебном заседании.
2.3 Доказывание по делам частного обвинения
Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) – является урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто логической деятельностью, подчиненного задаче обоснования итогового решения по уголовному делу.
Цель процесса доказывания – установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Знания об указанных обстоятельствах, полученных в результате собирания, проверки и оценки доказательств, должны соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены 1.
Процесс доказывания – это процесс установления истины по уголовному делу, осуществляемый для решения задач судопроизводства.
Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения, называется предметом доказывания. Он определен законом (статья 73 УПК РФ), а обстоятельства, подлежащие установлению, перечислены в ст.73 УПК РФ.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Если предмет доказывания – совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК РФ, так и установленный в этой статье предмет доказывания в целом.
Единственным средством, с помощью которого согласно закону может осуществляться доказывание, является доказательство. Никакие иные сведения, сколь бы убедительными они не были, не могут использоваться в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:
сведения (фактические данные);
полученные из законного источника;
полученные в законном порядке;
имеющие значение для уголовного дела.
Обязанность по осуществлению доказывания в силу принципа публичности возлагается на властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности – дознавателя, следователя, прокурора, суд. Именно они обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их (ст. 17, 86, 87, 88 УПК РФ). Вне доказывания властные субъекты уголовного процесса со стороны обвинения не смогут реализовать возложенные на них функции уголовного преследования (ст. 21 УПК), а суд – осуществить правосудие (ч. 1 ст. 8 УПК РФ). Только в рамках доказывания могут быть решены задачи судопроизводства, связанные с его назначением в целом (ст. 6 УПК). Необходимо отметить, что, осуществляя доказывание – собирая, проверяя и оценивания доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на дознавателе, следователе и прокуроре. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ч. 1 ст. 21 УПК).
Что касается дел частного обвинения, то законодатель возложил обязанность доказывания виновного на частного обвинителя. Наделяя частного обвинителя, согласно ч. 2 ст. 43 УПК РФ, полномочиями государственного обвинителя, законодатель приравнивает частного обвинителя к властным субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Но частный обвинитель не обладает такими возможностями, как дознаватель, следователь, прокурор, суд. Частный обвинитель не имеет право проводить самостоятельно какие-либо следственные действия, запрашивать документы в государственных и муниципальных органов от своего имени, его право ограничено представлением документом, имеющих значение для дела и списка свидетелей, подлежащих допросу. В процессе доказывания по делам частного обвинения возникает множество проблем, которые будут рассмотрены далее.
Возлагая на мирового судью обязанность, принимать непосредственно к своему производству заявления потерпевших, законодатель предполагал, что данный порядок существенно облегчит доступ граждан к правосудию, гарантирует наиболее быстрое рассмотрение дела. А на практике сложилась совершенно иная ситуация.
Не зная требований ст. 318 УПК РФ о необходимых сведениях, которое должно содержать заявление, имея достаточно низкий уровень правовой грамотности, граждане подают заявления мировому судье, которые не соответствую требованиям закона. В материалах проверки сообщений о преступлении, которые поступают из полиции, заявление частных обвинителей абсолютно не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ: не указывается наименование суда (обычно, заявление адресовано начальнику ОВД), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, отсутствует описание события преступления, обстоятельства его совершения.
Получив такое заявление, в соответствии со ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого срок.
На практике это приводит к тому, что большинство граждан с повторными заявлениями к мировому судье не обращаются. И совсем не потому, что простили обидчика, либо примирились с ним, а потому, что не могут самостоятельно написать заявление, а средств на оплату квалифицированной юридической помощи не имеют. Кроме того, во многих случаях заявители не обладают в полном объеме данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и не имеют возможности нигде получить эти данные. В 2011 году мировой судья судебного участка Верхотурского района, на основании ч.1 ст. 318 УК РФ, отказал в принятии к своему производству 158 заявлений по делам частного обвинения, в 2012 году – 262 заявлений 1, то есть по данным заявлениям не были устранены недостатки в указанный срок. Фактически преступления были совершены, но виновные не были привлечены к ответственности и не понесли наказание. Эти преступления относятся к латентной преступности.
Если раньше сбором всех сведений о лице, подозреваемом в совершении преступления частного обвинения, занимались органы дознания, то на сегодняшний день при обращении гражданина с заявлением о причинении ему телесных повреждений непосредственно в органы внутренних дел, помощь полиции заключается лишь в опросе участников конфликта, после чего материал в порядке п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ направляется по подследственности мировому судье.
Таким образом, вся тяжесть по сбору доказательств и материалов по делам частного обвинения законодатель возложил на частных лиц и на мировых судей.
Часть вторая статьи 319 УПК РФ гласит: «по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно».
Поскольку частный обвинитель и подсудимый могут не иметь возможности представить в суд те или иные доказательства по делу (например, официальные документы, выдаваемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертными учреждениями, должностными лицами), мировой судья вправе оказать им содействие в этом путем направления соответствующих запросов и обращений.
Оказание содействия при сборе доказательств, способствует установлению истины по делу. При этом закон не возлагает на судей обязанность принимать указанные меры, а лишь наделяет мировых судей таким правом.
Подобная позиция представляется не совсем верной, поскольку в силу социального неравенства на сегодняшнем этапе развития общества лишь материально обеспеченные люди могут нанять адвокатов для того, чтобы собрать доказательства виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
А ведь, как правило, с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности обращаются: женщина, избитая мужем, мать избитого ребенка, пенсионеры. Что они могут предоставить судье, кроме заявления и указания свидетелей, если таковые есть? Судье приходится выступать в роли следователя, проводить весь объем подготовки дела к судебному заседанию, который проводит орган дознания, запрашивать справки от нарколога, психиатра, о судимости, характеристики, копии приговора (если обвиняемый судим), назначать экспертизу, то есть выполнять не свойственную ему функцию по сбору материалов обвинения, для того, чтобы самому же в дальнейшем вынести приговор.
По делам частного обвинения, поступившим в суд непосредственно от граждан, в процессе доказывания возникает множество проблем. С момента принятия судьёй заявления к своему производству, а точнее с момента вынесения постановления о принятии к производству заявления частного обвинения, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Ему разъясняются права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление. Частный обвинитель помимо прав потерпевшего, наделяется правами государственного обвинителя, предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 246 УПК РФ. А также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Частный обвинитель обязан самостоятельно собирать доказательства для подтверждения вины им обвиняемого. Обвиняемый также вправе представлять суду доказательства, имеющие отношение к делу.
В то время, когда уголовные дела частного обвинения поступали в суд после проведения дознания, производство по большинству из них также прекращалась в судебном заседании за примирением сторон. Полностью поддерживаем мнение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга С.Ю. Подгорной 1, что между такими делами и делами, принятыми к производству мировым судьей непосредственно по заявлению гражданина, существует большая разница. В настоящее время обвиняемый зачастую и не догадывается, что потерпевший хотел привлечь его к уголовной ответственности, поскольку, выяснив все сложности этой процедуры, потерпевший отказывается от обвинения ещё на стадии подачи заявления. Совершенно иная ситуация складывалась, когда по делу проводилось дознание: обвиняемый понимал, что совершил преступление, осознавал последствия своих действий и крайне редко совершал подобное преступление вновь, то есть таким образом проводилась своего рода профилактика бытовых преступлений.
Считаем, что нецелесообразно законодателем возложены полномочия по сбору доказательств по делам частного обвинения на мирового судью и частного обвинителя. При поступлении в суд уголовного дела с обвинительным актом или заключением процесс доказывания находится на заключительном этапе, в большинстве случаев все доказательства уже собраны и проверены, судья только оценивает представленные доказательства и выносит решение по делу.
При поступлении в суд заявления частного обвинения, процесс доказывания находится на начальной стадии, то есть сбора доказательств. Чаще всего частные обвинители не могут представить каких-либо доказательств, кроме указания списка свидетелей. По делам частного обвинения судье приходится затрачивать массу времени для сбора доказательств, то есть исполнять не свойственные ему функции. Хотя надо заметить, что сроки рассмотрения дел у мирового судьи и по делам частного обвинения и по другим категория ограничены 14 днями.
В соответствии со ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее 14 суток с момента поступления заявления в суд, при этом законодатель обязывает мирового судью в течение семи суток со дня поступления заявления вручить обвиняемому копию этого заявления, разъяснить права предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ознакомить его с материалами уголовного дела – дела, которого по сути еще нет.
Законодатель предполагает, что мировым судьей в течение 7 дней должны быть проведены все процессуальные действия по сбору доказательств, но практически это сделать не всегда удаётся. Хорошо если материал по заявлению частного обвинения поступил из органов полиции подготовленный, то есть имеются все сведения о виновном (паспортные данные, справки о судимостях, копии приговоров, характеристики), представлен акт медицинского освидетельствования, допрошены очевидцы произошедшего. В таком случае рассмотрение дела можно начать в срок предусмотренный УПК, судье необходимо только разъяснить права частному обвинителю, обвиняемому и ознакомить с материалами дела. Но складывается совершенно иная ситуация при поступлении заявлений непосредственно от граждан, по которым проверка не проводилась или проверка была проведена не достаточно.
Рассмотрим более подробно доказательства, необходимые для доказывания по делам частного обвинения.
Показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей.