Развитие мелкой моторики 6-7 летних дошкольников собщим недоразвитием речи средствами игровой деятельности

..... ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..........4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОСТОЯНИЯ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ……………………………………………………….6
1.1.. Возрастные особенности развития мелкой моторики рук ..........................6
1.2.Характерные особенности детей с общим недоразвитием речи...................9
1.3.Проблема развития мелкой моторики у детей с общим недоразвитием речи…………………………………………………….........................................14
1.4.Влияние двигательной активности на здоровье и физическое развитие детей с общим недоразвитием речи…………………………………….............16
1.5. Гипотеза……………………………………………………………………...19
ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ...............................................................................................20
2.1. Цель и задачи исследования………………………………………..............20
2.2. Методы исследования................................................................................... 20
2.3. Организация исследовательской работы………………………….............22
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ……………………………………………………………………...............24
3.1. Характеристика детей с общим недоразвитием речи…………….............24
3.2.Диагностика развития мелкой моторики у детей 6-7 лет с общим недоразвитием речи…...……………………………………………....................26
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХКОМПЛЕКСОВ УПРАЖНЕНИЙ И ИГРНА РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ…………………...........................................................................................34
4.1. Содержание экспериментальных комплексов упражнений и игр для развития мелкой моторики…………………………...........................................34
4.2 Вторичная диагностика развития мелкой моторики у детей 6-7 лет с общим недоразвитием речи..................................................................................37
4.3. Анализ результатов экспериментального исследования…………............44
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………...........48
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................................50
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….54

ВВЕДЕНИЕ
Развитие мелкой моторики рук имеет большое значение для общего физического и психического развития ребенка на протяжении всего дошкольного детства. Исследования И.М. Сеченова, И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, В.П. Бехтерева, А.Н. Соколова и других показали исключительную роль движений в развитии речи и мышления и доказали, что первой доминирующей врожденной формой деятельности является двигательная.
Развитие речи детей тесно связано с состоянием мелкой моторики рук. Развитие мелкой моторики пальцев рук положительно сказывается на становлении детской речи и уровень развития речи детей находится в прямой зависимости от степени сформированности тонких движений пальцев рук. Как правило, если движения пальцев развиты в соответствии с возрастом, то и речевое развитие ребенка в пределах в озрастной нормы. Поэтому тренировка движений пальцев рук является важнейшим фактором, стимулирующим речевое развитие ребенка, и имеет большое значение
(Н.А. Бернштейн, 1990).
Уровень развития мелкой моторики – один из показателей интеллектуальной готовности к школьному обучению. Обычно ребенок, имеющий высокий уровень развития мелкой моторики, умеет логически рассуждать, у него достаточно развиты память, внимание, связная речь. Недостаточное развитие мелкой моторики может привести к возникновению негативного отношения к учебной деятельности, тревожного состояния ребенка в жизни:не позволит ему полноценно общаться и играть с ровесниками, затруднит познание окружающего мира, отяготит эмоционально-психическое состояние. Поэтому в старшем дошкольном возрасте важно, создать условия для накопления ребенком двигательного и практического опыта, развития навыков ручной умелости(А.А.Дмитриев, 2004).
Поскольку в настоящее время увеличивается число детей с нарушением речевого развития, можно считать проблему развития мелкой моторики рук актуальной.

Объект исследования: адаптивное физическое воспитание детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Предмет исследования: комплексы упражнений и игр для развития мелкой моторики рук детей с общим недоразвитием речи.

2.2. Методы исследования Для достижения цели и решения задач были использованы методы:- теоретический анализ и обобщение;- педагогическое наблюдение;- педагогический эксперимент;- тестирование;- методы математической статистики.Теоретический анализ и обобщениеПроводилось изучение научной и методической литературы по теме исследования. Их анализ позволил составить представление и раскрыть понятие общее недоразвитие речи, подобрать методики для оценки развития мелкой моторики и на основе опыта авторов составлена программа педагогического эксперимента.Педагогическое наблюдениеИспользовалось для описания характерных психолого-педагогических особенностей дошкольников с ОНР. Что позволило судить об интеллектуальных и физических возможностях детей экспериментальной группы. Тестирование«Смотайклубок». Тест для оценки моторики рук.Ребенку предлагается намотать нитку длиной 1м на катушку за минимальное время. В норме тест выполняется за 35 секунд(Ноткина Н.А., 1998).«Переложи палочки».Тест для оценки состояния тонкой моторики пальцев рук. На столе лежит коробка и 15 счетных палочек около нее. По сигналу воспитателя ребенок одновременно укладывает двумя руками палочки в коробку. Тест выполняется на время, норма для здоровых детей – 20 секунд (Ноткина Н.А., 1998).«Пирамидка»Тест для оценки предметно - манипулятивных действий.Испытуемому предлагается нанизать 4 шарика одинакового размера и цвета на ось с подставкой. Одной рукой необходимо прижимать к столу подставку с осью, другой при этом нанизывать шарики. Задание выполняется поочередно правой и левой рукой (по три попытки каждой рукой на время).Результат выполнения задания - 20-32 секунд.(Гуревич К.М.,1999).«Пальчики». Тест на ручную скорость и координацию. Испытуемому предлагается с наибольшей скоростью прикоснуться концом большого пальца с кончиками пальцев 5-4-3-2 той же руки, потом проделать в обратном порядке 2-3-4-5. задание проделывается правой и левой рукой.Тест считается выполненным, если испытуемый не коснулся 2 раза одного пальца и потратил на задание не более 5 секунд. (Головей Л.А. Рыбалко Е.Ф.,2010).«Шарик».Тест на силу движения пальцев рук.Испытуемому дают квадратный листок 5х5 см папирусной бумаги и предлагают пальцами правой руки скатать шарик.Помогать другой рукой не разрешается. Задание выполняется при положении руки на весу. После 15 сек. перерыва предлагается скатать шарик левой рукой.Тест выполняется 15 сек. правой рукой, 20 сек. левой. Тест не выполнен если затрачено больше времени и не получился шар (Головей Л.А. Рыбалко Е.Ф.,2010).Методы математической статистическиОбработка экспериментальных данных производилась при помощи применения описательной статистики анализа данных программы MicrosoftExcel. Сначала определяли среднее значение показателя в выборке исследования и ошибку среднего значения. Следующий этап обработки данных заключался в определении достоверности различий при помощи U-критерий Манна — Уитни.2.3.Организация исследованияИсследовани проводилось в течение 2013-2014 г.г.в Государственном бюджетном образовательном учреждении детскийсад№16 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Висследованиипринялиучастие20 детей 6-7 летнего возраста, имеющие нарушения речи, с диагнозом ОНР IIIи II уровня.Дляпроведенияисследования были сформированы две группы по 10 человек: Iгруппа -экспериментальная (6 мальчиков и 4 девочки) IIгрупа - контрольная (7 мальчиков и 3 девочки)из двух подготовительных групп детского сада, находящихся на одном уровне физического развития( по анализу медицинских карт).Исследование проводилось в три этапа.На первом этапе осуществлялось изучение литературы по рассматриваемому вопросу, анализировались медицинские карты детей, были подобраны тесты для оценки развития мелкой моторики рук у исследуемых детей с целью последующей их проверки в процессе педагогического эксперимента, осуществлено первичное (до начала педагогического эксперимента) тестирование.На втором этапе разработаны комплексы упражнений и игр для развития мелкой моторики рук у исследуемых детей, проведены занятия, осуществлено вторичное (по окончании педагогического эксперимента) тестирование оценки уровня формирования мелкой моторики рук у детей экспериментальной и контрольной групп.На третьем этапе осуществлена обработка результатов экспериментальных исследований, проведёних анализ и сформулированы основные выводы.ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ3.1. Характеристика детей с общим недоразвитием речиВисследованиипринялиучастие20дошкольников 6-7летнеговозраста, имеющие нарушения речи, с диагнозом ОНРIII и II уровня (экспериментальная и контрольная группы). Все дети дружные, общительные, из благополучных семей. Дети охотно участвовали в проведении исследования, были сосредоточенны, внимательны. Среди наиболее характерных двигательных расстройств отмечаются нарушения произвольной регуляции движений, недостаточная координация и четкость непроизвольных движений, трудности переключения и автоматизации, недоразвитие тонких моторных актов и быстрая утомляемость.Таблица 1Характеристика детей экспериментальной группы№Имя испытуемогоВозрастлет/ месяцдиагнозСопутствующее заболевание1.     1Игорь 6.8ОНР III2.     2Марк 6.9ОНР IIХронический бронхит3.     3Маша 7.0ОНР IIIНарушение осанки4Лиза 6.9ОНР IIЧастые простудные заболевания5.     5Настя 6.11ОНР IIОжирение 1 степени6.     6Женя 6.8ОНР IIЧастые простудные заболевания7.     7Денис7.0ОНР III8.     8Диана 6.11ОНР IIХронический бронхит9.     9Тимофей 6.10ОНР IIIФункциональные систолические шумы10Филипп 6.11ОНР IIТаблица 2Характеристика детей контрольной группы №Имя испытуемогоВозрастлет/ месяцдиагнозСопутствующее заболевание1Алина 6.9ОНР III2Екатерина 6.8ОНР IIНарушение осанки3Александра6.11ОНР IIНарушение осанки4Михаил 6.10ОНР IIАстматические явления 5Андрей 6.9ОНР II6Константин 6.9ОНР IIФункциональные систолические шумы7Иван 6.7ОНР IIФункциональные систолические шумы8Алексей 6.8ОНР IIЧастые простудные заболевания9Николай 6.9ОНР IIIОжирение 1 степени10Максим7.0ОНР IIIИз анализа таблиц видно, что у детей данных групп нет выраженных патологий. Но, в результате педагогического наблюдения, отмечаются отклонения в процессах развития. У некоторых детей (6 детей) внимание рассеянное, с пониженным уровнем устойчивости и переключаемости. У пяти детей недостаточно сформированы навыки самообслуживания, у них движения пальцев рук плохо скоординированы, неловки, замедлены. У трех детей отмечено неумение совершать координированные действия, они испытывают трудности на занятиях физической культуры и ритмики. Два ребенка чрезмерно подвижные, суетливые, расторможенные. У большинства детей отсутствует плавность речи, присутствуют паузы не связанные со смыслом высказывания, темп немного замедлен, присутствует тенденция к растягиванию гласных.Данные медицинских карт показали, что для проведения занятий с предметами и подвижных игр противопоказаний у детей экспериментальной группы нет. Так же анализ медицинских карт и характер нарушений позволили учесть их при разработке содержания комплексов и для проведения занятий. 3.2.Диагностика развития мелкой моторики у детей 6-7 лет с общим недоразвитием речиТаблица 3Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Пирамидка» детей экспериментальной группы№Имя испытуемогоРезультат Правая/ левая рукаРезультат относительно среднего значения1.     1Игорь 14/16-0.2/+0.42.     2Марк 13/17-1.2/+1.43.     3Маша 12/15-2.2/-0.44Лиза 18/21+3.8/+5.45.     5Настя 13/15-1.2/-0.46.     6Женя 12/14-2.2/-1.47.     7Денис 12/15-2.2/-0.48.     8Диана 17/20+2.8/+4.49.     9Тимофей 15/19+0.8/+3.410Филипп 16/19+1.8/+3.4Средний результат14.2/15.6Таблица 4Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Пирамидка»детей контрольной группы№Имя испытуемогоРезультатправая/ левая рукаРезультат относительно среднего значения1.     1Алина 14/17 +0.6/+0.8 2.     2Катя 17/19+3.6/+2.83.     3Саша 17/21+3.6/+4.84Миша 12/13-1.4/-2.85.     5Андрей 15/18+1.6/+1.86.     6Костя 10/13-3.4/-2.87.     7Ваня 13/16-0.4/-0.28.     8Алексей 11/14-2.4/-2.29.     9Коля 12/15-1.4/-1.210Максим.13/16-0.4/-0.2Средний результат13.4/16.2По результатам диагностики было выявлено, что у детей не достаточно развита мелкой моторики пальцев рук. При выполнении работы все дети следовали инструкции, очень старались, нанизывать предметы аккуратно, чувствовалась скованность пальцев. Относительно хорошие результаты показали Коля, Костя, Женя. У некоторых детей (Марк) разброс показателей выполнения задания правой и левой рукой от - до +, слабость левой руки.50% дошкольников продемонстрировали свои возможности развития моторики на среднем уровнем.Таблица 5Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Шарик»детей экспериментальной группы№Имя и фамилия испытуемогоРезультат правая/ левая рукаРезультат относительно среднего значения1.     1Игорь 12/16-3.5/-3.92.     2Марк 15/20-0.5/+0.13.     3Маша 12/15-3.5/-4.94Лиза 21/28+5.5/+8.65.     5Настя 15/19-0.5/-0.96.     6Женя 16/20-0.5/+0.17.     7Денис 13/16-3.3/-3.98.     8Диана 16/19+0.5/-0.99.     9Тимофей 16/19+0.5/-0.910Филипп 19/27+3.5/+7.1Средний результат15.5/19.9Таблица 6Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Шарик»детей контрольной группы №Имя испытуемогоРезультат правая/ левая рукаРезультат относительно среднего значения1.     1Алина 13/17-3.8/-3.52.     2Катя 17/20+0.2/-0.53.     3Саша 23/26+6.8/+5.54Миша 14/18-2.8/-2.55.     5Андрей 21/24+4.2/+3.56.     6Костя 17/21+0.2/+0.57.     7Ваня 13/18-3.8/-2.58.     8Алексей 19/23+2.2/+2.59.     9Коля 19/22+2.2/+1.510Максим 12/16-4.8/-4.5Средний результат16.8/20.5Выполняя задание все дети руководствовались словесной инструкцией. Никто из детей не смог выполнить задание полностью правильно К середине выполнения задания стали сбиваться и к концу упражнения была заметна сильная усталость рук. Шарики не у всех получились крепкими, слабость пальцев была очень заметна. Наблюдалось желание сделать повторы движений правой рукой.Таблица 7Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Переложи палочки»детей экспериментальной группы№Имя испытуемогоРезультат Результат относительно среднего значения1.     1Игорь 17-1.32.     2Марк21+2.73.     3Маша 16-2.34Лиза 18-0.35.     5Настя 21+2.76.     6Женя 20+1.77.     7Денис 15-2.78.     8Диана 20+1.79.     9Тимофей 16-2.310Филипп 19+0.7Средний результат18.3 Таблица 8Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Переложи палочки» детей контрольной группы№Имя испытуемогоРезультатРезультат относительно среднего значения1.     1Алина 18-0.62.     2Катя 20+1.43.     3Саша 21+2.4   4Миша 18-0.65.     5Андрей 19+0.46.     6Костя 17-1.67.     7Ваня 20+1.48.     8Алексей 19+0.49.     9Коля 19+0.410Максим 17-1.6Средний результат18.6Выполняя тест оценки состояния тонкой моторики пальцев рук, почти все дети уложились в отведенное время. Но темп выполнения задания не равномерный. У Дианы, Вани,Саши, Насти ритм выполнения упражнения был неравномерный, часто были заметны паузы. К концу они сильно устали. У большинства детейнаблюдалось эмоциональное истощение. Таблица 9Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике«Смотай клубок» детей экспериментальной группы№Имя испытуемогоРезультат Результат относительно среднего значения1.     1Игорь 24-1.22.     2Марк 28+2.13.     3Маша 23-2.14Лиза 25-0.15.     5Настя 35+9.16.     6Женя 30+4.17.     7Денис 20-4.18.     8Диана 25-0.99.     9Тимофей 21-5.910Филипп 28+2.1Средний результат25.9Таблица 10Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике«Смотай клубок» детейконтрольной группы№Имя испытуемогоРезультатРезультат относительно среднего значения1.     1Алина25-3.32.     2Катя 30+1.33.     3Саша 34+4.74Миша 26-2.35.     5Андрей 28-0.36.     6Костя 20-8.37.     7Ваня 30+1.78.     8Алексей 35+6.79.     9Коля 26-2.310Максим 29+0.7Средний результат28.3В этом задание, предлагается намотать нитку длиной 1м на катушку за минимальное время. Все дети охотно приступили к заданию, игровой элемент их увлекал. Большинство детей были активны, внимательны. Многие справились с заданием довольно успешно поняли задание, очень старались выполнить его правильно, соблюдая хороший темп,но устали.Таблица 11Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Пальчики»детей экспериментальной группы №Имя испытуемогоРезультат 1.     1Игорь Без ошибок, но не уложился во время2.     2Марк Не справился3.     3Маша Не справился4Лиза Без ошибок, но не уложился во время5.     5Настя Не справился6.     6Женя Не справился7.     7Денис Без ошибок, но не уложился во время8.     8Диана Не справился9.     9Тимофей Не справился10Филипп Справился без ошибок Таблица 12Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Пальчики»детейконтрольной группы №Имя испытуемогоРезультаты1.     1Алина Справился без ошибок2.     2Катя Не справился3.     3Саша Не справился  4Миша Не справился5.     5Андрей Не справился6.     6Костя Без ошибок, но не уложился во время7.     7Ваня Без ошибок, но не уложился во время8.     8Алексей Не справился9.     9Коля Не справился10Максим Без ошибок, но не уложился во времяУпражнение далось большинству детей нелегко. Многие постоянно откланялись от нужной позиции. Если выполнялось упражнение в быстром темпе, то пальцы не соединялись. Справиться без ошибок и заданном ритме удалось только Алине, Филипп.Таблица 13Средний балл выполнения диагностических заданийСредний баллРезультаты исследованияпалочкиклубокпирамидаПальчикиСправились/ не справилисьшарик1.     1Экспериментальная группа18.325.314.2/15.61/615.5/19.92.     2Контрольная группа18.628.413.4/16.21/616.5/20.5Рисунок 1Средний балл выполнения тестов экспериментальной и контрольной группдо проведения экспериментаНа основании проведенной первичной диагностики можно сделать вывод, что дети с системным нарушением речевого развития в различной степени проявления имеют также различные степени нарушения развития мелкой моторики рук. В ходе исследования выявилась такая закономерность: чем ниже уровень общего недоразвития речи у детей, тем хуже у них развита мелкая мускулатура рук, тонкие дифференцированные движения, зрительно–моторная координация. В корректирующей программе необходимо уделить особое вниманиенаформирование и развитие различных видов захвата. Отмечается неточная координация и общая недостаточность движений, дети часто оказываются не в состоянии правильно держать руку и все быстро утомлялись. Дети экспериментальной и контрольной группы справились с тестами приблизительно на одинаковом уровне. ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХКОМПЛЕКСОВ УПРАЖНЕНИЙ И ИГР НА РАЗВИТИЕ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ4.1. Содержание экспериментальных комплексов упражнений и игр для развития мелкой моторикиНа основании проведенного исследования развития были разработаны комплексы коррекционно-развивающих упражнений и игр. Занятия проводились 3 раза в неделю по 30 минут в течение 3 месяцев. Всего было проведено 30 занятий. Дошкольники контрольной группы занимались по традиционной программе адаптивного физического воспитания для детей старшего дошкольного возраста, дети экспериментальной группы занимались по той же программе, во второй части занятия (в течение 12 минут) дети выполняли упражнения из разработанного комплекса упражнений для развития мелкой моторики.При разработке комплексов упражнений учитывались принципы:принцип единства коррекции и диагностики;принцип учета возрастно-психологических и индивидуальных особенностей ребенка; принцип комплексности методов психологического воздействия;принцип учета эмоциональной сложности материала;принцип учета объема и степени разнообразия материала;принцип опоры на разные уровни организации психических процессов;принцип комплексности методов психологического воздействия.Основными задачами проведения занятий стали:установлениепсихо -эмоционального сотрудничества с детьми;формирование внутренней активности детей;развитие различных видов мелкой моторикизакрепление полученных навыков.При разработке коррекционно-развивающих комплексов упражнений для развития мелкой моторики детей, имеющих общее недоразвитие речи, учитывалось, что только комплексное воздействие способно помочь достичь хороших результатов, так как нарушения речи имеет тесную связь с развитием мелкой моторики. При работе учитываются особенности каждого ребенка. Поэтому основной принцип работы по формированию навыков у детей, используемый при работе – принцип индивидуального подхода, при этом не исключается и подгрупповая форма организации занятий. Упражнения и игры на развитие мелкой моторики коротки, разнообразны, доступны детям по содержанию. Структура комплекса упражнений:Разминка - пальчиковый бассейн(1 минуты)Пальчиковая гимнастика (2 минуты) Упражнения формирование различных видов захвата (4 минуты) Игры на развитие силы и выносливости кисти рук (5минуты)Таблица 14Структурное содержание коррекционно-развивающих комплексов (подробное описание комплексов упражнений и игр представлено в Приложении)СредстваКоррекционная направленностьУпражнения и игрыПальчиковые упражнения и ладонные игрыРазвитие координации, быстроты движений пальцев рук и кисти, подвижности суставов 1-й комплекс1. Ладони на столе 2. Ладошка – кулачок – ребро 3. Пальчики здороваются 4. Человечек 5. Дети бегут наперегонки 2-й комплекс1.Флажок 2. Птички 3. Гнездо 4. Цветок 5. Корни растений 3-й комплекс1. Пчела 2. Пчелы 3. Лодочка 4. Солнечные 5. Пассажиры в 4-й комплекс1. Двое разговаривают2. Стол3. Кресло4. Ворота5. Мост5-й комплекс1. Улитка с усиками2.Раковина улитки3. Ежик4. Кот5. Волк«Заводные машинки»«Летели дракончики»«Летела корова»«В копну»«Гребешок»Упражнения с предметамиСовершенствование предметно-манипулятивных, действий, формирование различных видов захвата.«Пропеллер»«Пуговица»«Я положил в мешок...»«Карандаш»«Орехи»«Бусинки-горошинки»«Выложи слово из букв»«Колодец»«Шалаш»«Шишки, желуди, орехи»Подвижные игрыРазвитие силы и выносливости кисти рук, координации в пространстве, тактильного гнозиса«У кого мяч»«Ловишка с мячом»«Играй, играй, мяч не теряй!»«Передал - садись»«Ловля обезьян»«Попади на линию»«Эстафеты»1 вариант. С обручами2 вариант.С фишками3 вариант. С флажком4 вариант. С мячом. Кроме занятий в для детей экспериментальной группы были предложен игры, которые они должны были выполнять с родителями дома:С бумагой, карандашом, крупой, бусами, орехами- перекатывать пальцами одной руки два грецких ореха или камешка,;-пальцами одной руки или между двух ладоней перекатывать шестигранный карандаш;- заниматься с крупой: сортировать, угадывать с закрытыми глазами, катать между большим и указательным пальцами, придавливать поочередно всеми пальцами обеих рук к столу, стараясь при этом делать вращательные движения.Шнуровки, застежки- необходимо везде всегда на всем, что можно завязать, застегнуть, зашнуровать.4.2 Вторичная диагностика развития мелкой моторики у детей 6-7 лет с общим недоразвитием речиТаблица 15Результаты диагностики развития мелкой моторики по методике «Пирамидка» детей экспериментальной группы №Имя испытуемогоРезультатправая/ левая рукаРезультат относительно среднего значения1.     1Игорь 10/13+0.5/+0.82.     2Марк 9/12-0.5/-0.23.     3Маша 7/9-2.5/-2.84Лиза 11/13+1.5/+0.85.     5Настя.10/14+0.5/+1.86.     6Женя.7/9-2.5/-2.87.     7Денис 8/11-1.5/-1.28.     8Диана 11/15+1.5/+2.89.     9Тимофей 11/13+1.5/+0.810Филипп 11/13+1.5/+0.8Средний результат9.5/12.