Мораль и политика

В работе с точки зрения этики рассмотрены два понятия: мораль и политика, а также их соотношение ...

Введение
Глава 1. Политика с точки зрения этики
Глава 2. Соотношение морали и политики
Глава 3. Вопрос «цены» в политике
Глава 4. Политические решения с позиции нравственности
Заключение
Список использованной литературы

Дискуссии о нравственности и безнравственности политики длятся не одну сотню лет. Вопрос соотношения морали и политики в России особенно актуален в 10-е года 21 столетия, когда политика проникла во многие сферы жизни, а народ начал активно ей интересоваться. Все эти споры сводятся к одному вопросу: как соотносятся цели, средства и результаты политической деятельности? То есть будет ли оправдана политическая жертва во имя общего блага?
Соотношение морали и политики трактуются по-разному. Две основные точки зрения выразили еще древнегреческий философ Аристотель и итальянский мыслитель Никколо Макиавелли.
Аристотель придерживался мнения, что политика и мораль не просто совместимы, но и неразрывно связаны между собой. Политику он считал социальной этикой или нравственной философией, имеющей де ло с обязанностями властных структур перед гражданами, поэтому и говорил, что «без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом» .
Также древнегреческий философ полагал, что интеграция частных интересов граждан с общей целью всего общества происходит на основе ценностей справедливости, красоты и общего блага. А, значит, Мораль от политики неотделима. Своим оппонентам он заявлял, что совпадение целей и средств осуществляется благодаря таланту правителей. Стало быть, если одно от другого отделить все же удалось, значит, виноват в этом лично правитель, а не специфика его вида деятельности.
Вторую точку зрения выразил Никколо Макиавелли, который считал, что в политике и морали действуют свои законы, а, значит, они отделены друг от друга. Самый известный афоризм Макиавелли «Цель оправдывает средства» только подтверждает это. Итальянский мыслитель считал мораль находящейся в сфере вечного. По его мнению, мораль регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил. В своих взаимоотношениях люди руководствуются собственными представлениями о добре и зле, нравственными заповедями, идеалами, считая, что требования идеала универсальны, верны для любых ситуаций. А от для политики главным является целесообразность, исходя из которой выражаются интересы многочисленных социальных групп. Макиавелли был уверен: в политике, в ситуации различия и борьбы интересов, оправдано применение насилия, жестокости и обмана для достижения благородных целей.
Несмотря на все уверения, что в спорах рождается истина, единого мнения по поводу взаимоотношений политики и морали так и не появилось

Ж. Мартен считает, что политика должна быть справедливой. Дж. Кеннан называет иллюзорными представления о том, что политические доктрины могут оцениваться и направляться более высокими моральными и рациональными стандартами. Дж. М. Джильберт высказал мысль, что все формы экономического, политического, культурного роста должны в результате иметь рост нравственный. Он увязал деятельность правительства с нравственностью людей: если люди хороши, то правительство не может быть плохим, но если люди плохи, то правительство не может быть хорошим, ибо они будут стараться изменять и портить его в соответствии со своей выгодой.В современных условиях позиция отказа от нравственных критериев политики неприемлема, потому что, во-первых, многократно возросла «цена» политических решений в плане возрастания их воздействия на судьбу людей. Во-вторых, в условиях демократизации резко повышается зависимость политиков от общественного мнения. И, наконец, в-третьих, намного больше, чем прежде, стала информированность людей о различных аспектах принятия политических решений. Однако все это не означает, что политика стала гуманной и нравственно обоснованной.Глава 2. Соотношение морали и политикиДва этих понятия, как уже говорилось выше, не слишком сильно зависят друг от друга. Они развиваются по собственным законам. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали. Классовая, революционная мораль усложняет оценки политики, ибо понятие «хороший» – «плохой» имеют разный смысл в политике и морали.Возникновение политики и морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии и морального сознания также различны. Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, диктатуры класса и т. п., то нравственные воззрения находят свое выражение в категориях добра и зла, совести и чести, долга и справедливости и др. Понятия добра и зла, правил и норм поведения людей менялись от века к веку, от народа к народу. В классовом обществе они помимо общечеловеческого содержания выражали интересы определенных классов. Если политические взгляды какого-либо класса закрепляются обычно в программе и уставе его политической партии, а правовые взгляды господствующего класса – в праве, благодаря чему им придается обязательный характер, то нравственные воззрения, как правило, лишены такого рода закрепления. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: «Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось невозможным». Однако ведущие воздействие политике отнюдь не означает отрицание морали как особой формы общественного сознания. Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может быть решен только политической борьбой.Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее, политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане.Глава 3. Вопрос «цены» в политикеМораль и политика всегда были в определенной конфронтации друг с другом. Еще Аристотель проводил различие между хорошим человеком и хорошим гражданином. Следуя этой идее, исследования постоянно подчеркивали несовпадения мира нравственного и мира политического. В отношениях между моралью и политикой возникает разрыв, который связан с государственной выгодой. Государственная выгода охватывает всеобщее, в то время как частная сводится только к личному интересу. Государство может служить универсальным воплощением того, что для отдельного гражданина является частным интересом. Если государственный интерес выражает по преимуществу политика, то частный интерес больше затрагивает область морали. Некоторые ученые исходят из того, что политика и мораль не пересекаются, поскольку политика стремится удовлетворить свои интересы с использованием наиболее эффективных средств, тогда как мораль стремится удовлетворять интересы большинства даже за счет отдельного человека. Шаффер А. говорил: «политика – это дело государства, а мораль – дело индивида».Н. Макиавелли же делит преступления на полезные и бесполезные и отвергает последнее, принимая первые необходимыми в государстве. Имя Макиавелли связанно с коварством и хитростью в политике. Лозунг макиавеллизма – «Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо». Макиавелли рассматривал политику как исследование борьбы за власть среди людей. Он отделил политику от этики, полагая, что любая наука должна отделить себя от этики. Научные писания и теории, по его мнению, должны быть основаны на фактах, а не на этической системе. В макиавеллизме можно выделить следующие основные идеи: о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определенным образом действует на характер и динамику политической жизни общества; о том, что государство с его интересами является самоцелью; о решающей роли в политике фактора силы; об отделенности политики и морали («цель оправдывает любые средства»).Однако многие ученые не разделяют этой точки зрения. Так, В. С. Соловьев писал: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих зол нашего века».В политологии решение вопроса о соотношении целей и средств неразрывно связанно с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефные подход к проблеме соотношения целей в политике дал Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Цель оправдывает средства – этот постулат характеризует позицию Макиавелли. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. Обращаясь к Л. Медичи , Макиавелли пишет: «Какими бы средствами ни овладели Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословение божье будет над Вами»В новое время формируется убеждение, согласно которому фиксированные цели достигаются любыми эффективными средствами, а используемые средства теряют значение в процессе оправдания целей. Причем последние получают приоритет по отношению к средствам. Однако средства отнюдь не ведут к одной и той же цели, способной меняться в зависимости от набора средств. Цели не реализуются иначе, нежели через соответствующие средства, которые завоевывают благодаря этому опасную самостоятельность, превращаясь в цели. Т.е. моральный нейтралитет средств оказывается сомнительным.Наполеон говорил, что в политике нет преступлений, есть только ошибки. Даже К. Маркс не избежал сомнительных высказываний на этот счет: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не он тебя».Прогресс цивилизации не привел не к гармоническому сочетанию целей и средств в политике. XX век показал, что использование прогресса для увязки моральных целей и аморальных средств не допустимо, так как, во первых, чревато тоталитарными последствиями, во вторых, никакой автоматической корреляции между нравственным, экономическим, политическим прогрессом нет. И сейчас политические лидеры и партии пытаются оправдать свои цели и действия ссылками на нравственность, стремятся привлечь людей, чтобы достигнуть своих целей.Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика стремится освободится от морали. Попытки уклонится от моральных оценок свидетельствуют о слабости политиков, об их стремлении оправдать аморальные действия. Устранение из политики моральных оценок – это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики. В политической науке разработаны концепции оправдания аморализма в политике. Одна из них – доктрина «политического реализма». Так, Р. Нибур утверждал, что групповые социальные отношения никогда не могут быть нравственными. Человек желает быть моральным, но он живет в аморальном обществе. Оценка, которая может быть дана политике, всегда спорна. Ни одна из социальных групп не действует исходя из чистого человеколюбия или даже просто из учета обоюдных интересов. Поэтому политика призвана быть проявлением власти.«Реалисты» проповедовали идею о внеморальности политики по своей природе и неприменимости моральной оценки к этой деятельности. По их мнению, нравственность манипулирует абстрактными категориями «добро» и «зло», политика же озабочена процветанием государства. Поэтому она должна осуществляться с учетом реальных обстоятельств, при которых совершается действие. Политика заинтересована в результатах действия, а не нравственных качествах средств, приведших к нему.