Особенности экономического развития Царицынского уезда в пореформенный период времени

Оценка ВУЗа - отлично ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД В ЦАРИЦЫНЕ 7
1.1. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 Г.: ПРЕДПОСЫЛКИ И СОДЕРЖАНИЕ 7
1.2. ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ В ЦАРИЦЫНСКОМ УЕЗДЕ 21
ГЛАВА 2. ПРОМЫШЛЕННОЕ И ТОРГОВОЕ РАЗВИТИЕ ЦАРИЦЫНСКОГО УЕЗДА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 28
2.1. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 28
2.2. ПРОМЫСЛЫ И ТОРГОВЛЯ В ЦАРИЦЫНСКОМ УЕЗДЕ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 42

Реформа крепостного права в России, объявленная в 1861 г. императором Александром II, значительно трансформировала социально-экономическую, промышленную и торговую жизнь страны. Оказавшее влияние практически на все сферы жизни российского общества второй половины XIX века раскрепощение крестьян, и его влияние на экономическое развитие России, является одной из самых обсуждаемых тем в дискурсе отечественной историографической традиции. Существуют как промежуточные, так и кардинально противоположные друг другу точки зрения на данную реформу и ее результаты. Одни исследователи утверждают, что реформа крепостничества была абсолютно неподготовленной и явилась основанием для развития глубоких экономических и внутриполитических проблем внутри страны. Другие полагают, что реформа Александра II нес ла в себе больше плюсов, чем минусов для экономического развития России.
Особый интерес представляет пока еще недостаточно хорошо изученная проблематика влияния крестьянской реформы 1861 г. на экономическое развитие отдельных регионов России. К подобным регионам относится и Царицынский уезд Саратовской губернии. Актуальность рассмотрения Царицынского уезда обусловлена тем, что данный уезд начинает свое бурное экономическое и промышленное развитие именно после реализации реформы 1861 г. Кроме того необходимо отметить, что подобная тематика является слабо разработанной отечественными историками.
Для рассмотрения заявленной темы исследования необходимо иметь широкие представления о специфике и роли самой крестьянской реформы в России. Это обуславливает необходимость отдельного анализа историографии, сложившийся по вопросу отмены крепостного права.
Монография П.А.Зайончковского посвящена крестьянской реформе 1861 г. На большом фактическом материале дается социально-экономическая характеристика России первой половины XIX века, освещается ход подготовки реформы, подробно анализируются «Положения» 19 февраля 1861 г. Главное внимание автор уделет вопросу реализации реформы: составлению уставных грамот, заключению выкупных актов и классовой борьбе крестьянства в начале 60-х годов. Наряду с этим освещается реформа государственных и удельных крестьян России, а также условия отмены крепостного права в Закавказье, на Кавказе и в Бессарабии.
В монографии Л. Г. Захарова исследуется история разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном, в Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859 - 1860 гг., связь правительственной программы с предшествующим законодательством, прогрессивными буржуазными явлениями, опытом аграрных реформ других стран.
Работа Ю. Э. Янсона состоит из трех отделов. В первом содержится краткий очерк о состоянии крепостного права в России. Сюда же относится и историческая справка о зарождении крепостной формы хозяйствования. Во второй отдел вошли статистические таблицы и ведомости о крепостном населении, его общей численности и численности по отдельным категориям, количестве крепостных в различных регионах. В третьем разделе, самом важном, сделаны выводы из приведенных в таблицах числовых данных.
В монографии М.Б. Фридмана детально проанализировано как социально-экономические, так и политические предпосылки реформы 1861 года. Автор рассматривает состояние сельского хозяйства Беларуси, положении крестьян накануне отмены крепостного права, состоянии промышленности и торговли. Значительное внимание уделено реализации реформы 1861 г и изменению условий освобождения крестьян в 1863 г.
Г.Х. Попов в своей работе рассматривает экономические, социальные, идейно-политические корни реформы, непосредственные причины, сделавшие ее необходимой и заставившие царя принять инициативу и провести ее сверху. Автор акцентирует внимание на различных экспериментах, проводимых с государственными и удельными крестьянами. Показывает также борьбу между либерально настроенными сторонниками реформы. Показывает, как зародился особый путь развитие капитализма, который автор называет «русским», подготовивший развитие капитализма.
Обращаясь к анализу существующей историографии по вопросу экономического развития Царицынского уезда в пореформенный период и раскрепощения крестьян данного уезда в целом, необходимо осуществить деление имеющиеся исследования на советские и постсоветские.
В советский период времени, в условиях доминирования марксистского подхода в исторической науке, было создано большое количество исследований, посвященных истории родного края. Однако следует сказать, что проблематика экономического развития Царицынского уезда в пореформенный период, влияние реформы 1861 г. на социальное и промышленное развитие региона рассматривалась в контексте более крупных задач – рассмотрения всей истории региона в целом. Глубокий анализ социально-экономических процессов происходящих в Саратовской губернии в пореформенный период присутствует в работе С.И. Рябова «История родного края XVI-XIX вв.». Опираясь на марксистский подход, автор анализирует изменения, происходившие в Царицынском уезде после раскрепощения крестьян. Выявляется механизм взаимосвязи экономической, промышленной и торговой жизни уезда того периода времени. Косвенного упоминания заслуживает учебное пособие, составленное В.С. Колесниченко «Родная земля Волгоградская», в котором представлена общая информация о социально-экономическом развитии уезда в пореформенный период. Богатую статистическую информацию и интересные исторические факты, относящиеся к социально-экономическому, промышленному и торговому развитию Царицынского уезда в канун реформы и в пореформенный период, представляет коллективное исследование «Волгоград четыре века истории», над которым работали такие авторы как В. И. Томарев, Б. С. Абалихин, Л. С. Орлова, А. А. Левин, Г. В. Орлов. В. И. Томарев является автором глав, которые были посвящены рассмотрению истории Царицына до революции 17-го года.

В самом сложном положении находились барщинные крестьяне. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентации всей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола2.
Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II. При этом возникает вопрос, что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственного проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведение), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента?
Фактом поражения в Крымской войне (1853-1856 гг.) победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю России было прервано. Сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого Россия была лишена военного флота и военно-морских баз, располагавшихся на Черном море, стали тому ярким подтверждением. Империя была также лишена части Бесарабии, что в целом поставило под сомнение престиж России как великой державы. Необходимо отметить, что в результате подобных внешнеполитических неудач был вскрыт факт отставания России от ведущих западноевропейских держав. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны. Все это толкало к мысли о неизбежности перемен внутри страны.
«Севастополь ударил по застоявшимся умам», – данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть1. «Прежняя система уже отжила свой век», – таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий»2.
Несколько ранее в 1856 г. крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства1.
Александром II было принято решение встать на путь проведения реформ. По всей вероятности, данное решение императора было обусловлено не столько его личным желанием освобождения крестьян, сколько стратегическим расчетом, исходя из которого разкрепощение крестьян было необходимо для сохранения монархии. При этом все же следует отметить, что Александр отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям гуманизма, которые были бережно привиты ему системой воспитания, преподаваемой В.А. Жуковским2, что также могло сыграть свою роль при принятии императором столь важного решения.
Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу»3.
Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что:
- инициатива проведения реформы исходила непосредственно от самого Александра II;
- император сам навязал идею реформ дворянству;
- Александр признавал необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения.
Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от идеи отмены крепостного права.
Среди важных оснований, которые позволили реализовать реформы Александра II необходимо также отметить такие факторы как:
- банковский кризис конца 1850-х гг.;
- наличие кадров – людей, которые изъявили готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в;
- институциональные реформы, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.
Исходя из положений реформы, необходимо отметить то, что были установлены максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы представлялось возможным уменьшать на основании специальных соглашений крестьян с помещиками, а также в случае получения дарственного надела1. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещику было вменено в обязанность либо прирезать недостающую часть земельного надела от размера минимума (т.н. «прирезки»), или провести снижение повинностей. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети (в степных зонах – половины) земель. За высший душевой надел был принят установленный размер оброка от 8 до 12 руб. в год или барщина – 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был больше высшего, то помещиком отрезалась в свою пользу «лишняя» земля. Если надел был менее высшего, то происходило уменьшение повинности, но не пропорционально1.
В результате данного положение вещей средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных губерниях помещиками отрезалась у крестьян пятая часть их земель. Самые большие потери были понесены крестьянами Поволжья. Помимо отрезков, в качестве других инструментов ущемления прав крестьян являлись осуществление переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Огромные трудности для крестьян представляла и чересполосица, которая вынуждала крестьян брать у помещика земли в аренду, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы.
Крестьяне продолжали находиться во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывали. 28 декабря 1881 года он, в конце концов, был установлен. Исходя из постановления, всех временнообязанных крестьян было принято переводить на выкуп с 1 января 1883 года. Факт подобной ситуации имел место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян продолжало сохраняться вплоть до 1912-1913 гг2.
При временнообязанном состоянии крестьянам было вменено в обязанность за пользование землей осуществлять уплату оброка или трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел колебался в пределах 8-12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) приходилось платить крестьянам Петербургской губернии, земли которой являлись крайне неплодородными. Напротив, в черноземных губерниях величина оброка была значительно ниже.
Еще в качестве одного недостатка оброка представляется возможным назвать факт его градированности, при которой первую десятину земли было принято оценивать по каким-то причинам дороже остальных. Данное обстоятельство вынуждало крестьян осуществлять покупку земли, а помещикам предоставлялась возможность с выгодой для себя сбывать неплодородные земли1.
Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрастной категории от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней барщины, пореформенная барщина являлась более ограниченной и упорядоченной. За полный надел крестьянин должен был отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней
Ряд «Местных положений» в основном повторял «Великороссийское», но принимая во внимание специфику своих районов. Особенности крестьянской реформы для отдельных категорий крестьян и специфических районов были определены на основании «Дополнительных правил» – «Об устройстве крестьян, водворенных в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам», «О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов», «О крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах», «О крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках», «О крестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского», «О крестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии», «О крестьянах и дворовых людях в Сибири», «О людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области»1.
«Положением об устройстве дворовых людей» предусматривалось осуществление освобождения их без земли и усадьбы, однако на протяжении 2 лет они продолжали оставаться в полной непосредственной зависимости от помещика. Дворовые слуги в тот период времени составляли 6,5 % крепостных крестьян. Таким образом, можно заключить, что огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию2.
Содержанием положения «О выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определялся порядок осуществления выкупа крестьянами земли у помещиков, организация выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников3. Осуществление выкупа же полевого надела находилось в непосредственной прямой зависимости от соглашения с помещиком, который имел право обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цену земли было принято определять оброком, который был капитализирован из 6 % годовых. В случае выкупа на основании добровольного соглашения, крестьянами должен был быть внесен помещику дополнительный платёж. Основная сумма помещиком получалась у государства4.
Крестьянам вменили в обязанность осуществления немедленной уплаты помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % было установлено вносить государством. Крестьяне облагались обязанностью обеспечить погашение её на протяжении 49 лет ежегодно посредством равных выкупных платежей. Размер ежегодного платежа составлял 6 % выкупной суммы. Таким образом, крестьянами суммарно уплачивалось 294 % выкупной ссуды. В современных терминах, выкупная ссуда являла собой кредит с наличием аннуитетных платежей на срок 49 лет под 5,6 % годовых. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в период первой русской революции. К 1906 году крестьянами было заплачено 1 млрд. 571 млн. рублей выкупа за земли, которая была оценена в 544 млн. рублей1.
Таким образом, крестьянами фактически (принимая во внимание проценты по кредиту) уплачивалась тройная сумма, что являлось предметом критики со стороны наблюдателей, которые стояли на народнических позициях (а впоследствии – со стороны советских историков), но являлось в этом случае математически нормальным результатом для столь долгосрочного кредита. Ставка кредита в 5,6 % годовых, принимая во внимание неипотечный характер кредита (за неуплату выкупных взносов имелась возможность изъятия личного, не имеющего производственного значения, имущества крестьян, но не саму землю) и проявившуюся ненадежность заемщиков, была сбалансированной и сообразной со сложившимися ставками кредитования всех других видов заемщиков в то время. Так как пени за просроченные платежи неоднократно подвергались списанию, а в 1906 году государством была прощена сельским обществам вся неоплаченная часть задолженности, выкупная операция оказалась для государства убыточной2.
Таким образом, следует сказать, что в канун проведения крестьянской реформы в России существовали необходимые предпосылки для этого, как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Более того необходимо отметить, что Крымская война послужила основным толчком для реализации крестьянской реформы, поскольку выявила слабые стороны российской экономики. Проведения реформы крепостного права повлекло за собой ухудшение положения крестьян в большинстве российских губерний. Вместо ожидаемой крестьянами «воли» им было предложено, по их мнению, крепостное право «в новой редакции», еще более худшей и жестокой.
1.2. Землевладение и землепользование в Царицынском уезде
Говоря в общих чертах о системе земледелия, существовавшей в Царицынском уезде до проведения крестьянской реформы, следует отметить, что в Камышинском и Царицынском уездах крестьяне чаще всего придерживались следующего порядка по­леводства: сначала сеяли пшеницу или просо, после жатвы сеяли под борону озимую рожь и собирали два урожая подряд. После этих трех посевов поле остав­ляют, и оно зарастает травами. Последние в течение двух лет скашиваются и идут на корм скоту. На шес­той год осенью поле вновь засевается озимой рожью. Наряду с такой системой земледелия в ряде местно­стей Камышинского и Царицынского уездов сущест­вовало трехполье1.
Обработка земли в крае под посев хлебов была различной и зависела от качества почвы, состоятель­ности крестьян. В местностях распространения черно­зема, уже освоенного, употреблялись соха или так называемый немецкий плуг, требующий не более пары волов. Впервые или вновь распахиваемые земли требовали применения тяжелого малороссийского плуга с ис­пользованием тягловой силы 4 волов. Последний способ обработки земли чаще всего встречался в Царицынском и Камышинском уездах Саратовской губер­нии. Для рыхления почвы после вспашки использова­лась квадратная борона или сковорода с деревянными или железными зубьями. Убирали хлеб серпами и ко­сами, в зависимости от урожая. После сушки хлеба на солнце в снопах его складывали в скирды и пере­возили в гумна, покрывали сверху соломой и укрепляли переметинами из жердей2.
Под влиянием реформ начала 60-х гг. XIX в. капиталистические отношения начинают быст­ро проникать в Царицынский уезд, убыстряется процесс расслоения крестьянства. Зажиточные крестьяне ведут большое предпринимательское хо­зяйство, начинают широко использовать в них наемную работу, новые, более производительные орудия труда.
Во второй половине XIX в. увеличивается число крестьян, владевших большими наделами в Царицын­ском уезде. Так, в 1873 г. только 2 крестьянина име­ли наделы по 200 и более десятин, а в 1883 г. – уже 8 человек; выросло и общее число землевладельцев из крестьян с 11 человек в 1873 г. до 20 – в 1883 г1.
Необходимо отметить, что в Царицынском и Камышинсокм уездах после проведения реформы по отмене крепостного права преобладали бывшие государственные крестьяне (89 общин), меньше всего было крестьян – полных собственников (одна община). Между этими разрядами располагаются дарственники (40 общин), бывшие помещичьи – собственники (37 общин), бывшие удельные (30 общин). По количеству надельной земли на одну душу мужского пола на первом месте стояли также бывшие государственные крестьяне (13,4 дес.), а хуже всех были обеспечены землей кре­стьяне – полные собственники и крестьяне – дарственники (1,2 дес. на одну ду­шу). Между ними располагались бывшие удельные крестьяне (7,3 дес.), собст­венники (5,0 дес.). В среднем для всех крестьян в Камышинском уезде надел был равен 7,1 дес., в Царицынском – 9,2 дес., средний надел составлял 8,15 дес. на одну душу мужского пола в Камышинском и в Царицынском уездах2.
Несмотря на то, что помещичьих крестьян было меньше, чем крестьян других разрядов, их положение существенно отличалось от положения помещичьих крестьян в других уездах губернии. Прежде всего это касается размеров наде­ла.
Местными положениями по проведению освобождения крепостных крестьян, утвержденными вместе с Манифестом 19 февраля, Саратовская губерния была отнесена к губерниям степной полосы. Были определены минимальные наделы, которые дворяне должны передать своим бывшим крепостным – 7 дес. на одну душу для Царицынского уез­да1.
Считалось, что именно такой надел в степной зоне обеспечивал крестьянину и собственное экономическое благосостояние, и выплату как государственных по­датей, так и выкупных платежей бывшему барину. Кроме того, местные положения предоставляли возможность помещику пода­рить (при согласии крестьянской общины принять) бывшим крепостным четвер­тую часть минимального надела без всяких последующих платежей, но в этом случае крестьяне теряли право на получение остальных трех четвертей. Многим помещикам было выгодно дарить крестьянам такой надел: они сохраняли землю, получали постоянный спрос на аренду пашни и имели в любое время рабочие руки для своего имения. Следует согласится с И.В. Тушкановым, который утверждает, что крестьяне соглашались на получение такого надела по нескольким причинам: это и желание поскорее получить «полную во­лю», и надежда на сэкономленные деньги от выкупа приобрести землю. Согла­сились принять дарственный надел в Царицынском уезде – 24 общины, в которых находи­лось 71% всех крепостных душ мужского пола2.
Примерно 10% домохозяев из бывших помещичьих крестьян не имели своего пахотного надела. К семьям, которые не получили своего пахотного надела можно отнести такие категории как: семьи бывших дворовых людей, которым не был положен земельный надел при реформе 1861 г.; семьи, занимающиеся отхожим или местным промыслом всякого рода от батрачества до торговли и содержания гостиниц или кабаков; домохозяева, лишенные пахотного надела по решению общинного схода; обедневшие семьи, не имевшие ни инвентаря, ни рабочего скота для обработки своего надела1.
В целом в результате реформы 1861 г. у бывших помещичьих крестьян Камышинского и Царицынского уездов землеобеспеченность уменьшилась более чем в 2 раза. Помещики отрезали в свою пользу примерно по 3 дес. со среднего дорефор­менного душевого надела2.
Под влиянием товарно-денежных отношений про­исходит трансформация помещичьего хозяйства. Царицынские помещики так же начинают использовать в своих хозяйст­вах вольнонаемный труд, сельскохозяйственную про­дукцию, особенно зерно твердых сортов, в большом количестве поставляют на рынок. Сохранялась в по­мещичьих хозяйствах Царицынскому уезде в конце XIX в. и отработочная система.
В Царицынском уезде в 1883 г. числилось 10099 дворов. На каждый двор в среднем приходилось 35,1 дес., из них 29,6 дес. надельной, 5,3 дес. аренд­ной, 0,16 – собственной земли. Более 60% крестьян обрабатывали надел земли своим трудом, собствен­ным инвентарем и рабочим скотом. Кроме них были кре­стьяне, которые: а) обрабатывали свой надел земли чужим инвентарем (627 дворов, или 6,2%); б) сдавали надел в аренду (1306 дворов, или 12,9%); в) бросившие свой надел (408 дворов – 4%), и, на­конец, в уезде было 1655 семей (16,4%), не имеющих пахотного надела3.
Земледелие в крае, особенно в Царицынском и Камышинском уездах, велось по системе переходной от залежной к паровой с двупольным или трехполь­ным севооборотом. Так, в с. Романовке Липовской волости Царицынского уезда после двух посевов зем­ля отдыхала один год. Однако чаще всего встреча­лись севообороты: 1) рожь, 2) пшеница, 3) овес и залежь; 1) рожь, 2) просо, 3) овес и залежь. Залежь крестьяне распахивали плугом. В качестве тягловой силы в основном использовались волы. Запрягали обычно 4 пары. Использовались на пашне и лошади, но реже. Поднимали залежь чаще всего весной, когда земля была наполнена влагой и легче поддавалась вспашке.