Вход

Изучение креативности в технологии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 292792
Дата создания 19 июня 2014
Страниц 55
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
950руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа сдавалась в РГСУ в 2014 году. ...

Содержание

Введение ………………………………………………………..…………… 3
Глава I. Проблема изучения креативности в психологии ……...........….. 7
1. 1 Концепции креативности в отечественной и зарубежной психологии .… 7
1.2 Креативность и творчество: сходство и различие ……………………….17
1.3 Личность и креативность в различных жизненных пространствах …..... 24
Глава II. Экспериментальное исследование проявления креативности в различных жизненных пространствах …………………………………….. 34
2.1 Организация и методы исследования …….............................................…. 34
2.2 Анализ и интерпретация результатов …….............................................…. 37
2.3 Тренинговая программа и результаты формирующего эксперимента по развитию креативности у студентов 1-х курсов ……………………………... 44
Заключение …………………………………………………………………..... 50
Список используемой литературы …...................................................….. 52
Приложения ……………………...……………………………………………. 56

Введение

Актуальность исследования. На переходных этапах развития, в периоды кризиса, в ситуациях распада ценностных ориентаций, проблемы творчества, творческой личности, творческих способностей становятся весьма актуальными. В кризисные периоды возникает потребность и возможность проявления творческой идеи, повышается вероятность актуализации творческих личностей. В психологической науке не ослабевал интерес к анализу истоков творчества, проблемам реализации творческой личностью своих идей.
Выявление этой проблемы как приоритетной фокусирует внимание исследователей-практиков (У. Д. Гордов, А. Ф. Осборн, Л. А. Пономарев, А. В. Петровский, А. Маслоу, Р. Роджерс и мн. др.) на процессе превращения потенциально одаренного ребенка в человека с состоявшейся творческой судьбой.
Актуальность обозначенной п роблемы обусловливают так же три феномена.
Во-первых, феномен «снятия» одаренности по мере взросления. Когда яркие способности оказываются лишь возрастной особенностью и ослабевают с возрастом.
Во-вторых, феномен личностной деградации. Перерождение творческой судьбы (акцентуация, девиантное поведение, наркомания, алкоголизм и т.п.), истоки, которых лежат в детстве и юности.
В-третьих, феномен неполной реализации творческого потенциала в силу внешних неблагоприятных обстоятельств (особенно актуальных для России, чьи таланты часто реализуются за ее пределами).

Фрагмент работы для ознакомления

[47, c. 93-112]Разработанная в школе С. Л. Рубинштейном, представление о догадке, как о стремительно кристаллизирующемся закономерном результате проведенного анализа закрывало эту «лазейку». Снятие налета иррациональности с явлений «инсайта», «догадки» в свое время было значительной победой психологии мышления. Поэтому не удалось увидеть сразу, что эта победа носит лишь частый характер. Выявленный механизм не объяснял всей феноменологии творчества. В частности явлений «спонтанных открытий». Которые так и остались за пределами экспериментального исследования. То, что факт не рефлексировался учеными и, напротив, во всем психологическом сообществе господствовала иллюзия всеобщего характера выявленных механизмов и детерминант творчества, объясняется прежде всего тем, что в рамках метода проблемных ситуаций ученый экспериментатор не мог наблюдать иной феноменологии, кроме как связанной с решением задач. Он смог продвигаться в анализе лишь внутри, но не вне этого процесса.Говоря, что «мышление исходит из проблемной ситуации» С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что «имея такое начало, оно имеет и конец». Действительно, как только требование выполнено, исходная детерминация, и стимуляция процесса исчерпана. Таким образом, процесс мышления как бы заперт в жесткое и ограниченное русло условий и требований данной задачи, данной проблемной ситуации. Выход за ее пределы в рамках данного метода невозможен. Невозможна ситуация такого фундаментального явления, как смена самого предмета анализа, который характеризует «спонтанные открытия». Именно для этого явления уже древние греки ввели понятие «поризма», обозначавшее новую идею, как непредвиденное следствие, возникшее вне связи с целью данной познавательной деятельностью. Если греки ввели понятие, то на Востоке это явление получило обличие легенды о принципах Серендипа, обладавших способностью находить нечто иное случайно, в поисках чего-то другого. Современная наука накопила столь мощный арсенал фактов, подобного рода, что метафизическое высказывание: «…чтобы изобретать надо думать «около», расценивается естествоиспытателями как удивительно точное и адекватное выражение сути…»Однако область «около» для метода проблемных ситуаций недоступна и в силу этого огромный пласт феноменологии творчества, отражающий реальность, не репрезентируется в сознании исследователей-психологов, он ими обходится.Среди современных исследователей-гуманитариев, автором наиболее развернутой системы представления о природе творчества является В. М. Вильчек [12, c. 90]С точки зрения Вильчека, природа творчества основана на природе человека, как вида, который утратил в результате мутации инстинктивную видовую программу деятельности. Следствием этого, стало изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом.По природе своей мотивация творчества, если следовать мыслям В. М. Вильчека, иррационально и неудовлетворяема, поскольку родилась вместе с человеком и вместе с ним и умрет.Вильчек пишет: «Творчество представляется особым видом труда, т.е. отождествляется с деятельностью, осуществляемой за определенную мзду, сумму благ, необходимую автору, чтобы удовлетворить, прежде всего, свои животные, а затем и некоторые человеческие потребности. Но в критических ситуациях всегда будут выявляться различия между творчеством и трудом. Человек никогда не борется за право трудиться, т.к. на самом дел он борется за право иметь средства к существованию и за свой социальный статус. Но за право на творчество, за созданные ими идеи, образы, люди шли на костер… Творчество, будучи деятельностью абсолютно необходимо для существования общества, в то же время самоцельная, потребительская деятельность, замена утраченного инстинкта» [12, c. 90]Итак, творчество, в отличие от различных форм адаптивного поведения, происходит не от принципа «потому что», или «для того что» (каузальному и телеологическому), а «несмотря ни на что», то есть творческий процесс является реальностью, спонтанно возникающий и завершающейся.В психологическом словаре творчеству дается следующее определение. Творчество – деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей.Будучи по своей сущности культурно-историческим явлением, творчество имеет психологический аспект: личностный и процессуальный. Оно предполагает наличие у личности способностей и умений, благодаря которым создается продукт, отличающийся новизной, оригенальностью, уникальностью. Изучение этих свойств личности выявило важную роль воображения, интуиции, несознаваемых компонентов умственной активности, а также потребности личности в самоактуализации, в раскрытии и расширении своих созидательных возможностей. Английский ученый Г. Уоллес выделил четыре стадии процессов творчества: подготовку, созревание, озарение и проверку. Центральным специфическим творческим моментом считалось озарение – интуитивное схватывание искомого результата. Экспериментальные исследования показали, что интуитивное решение возникает в предметной деятельности, доступной объективному анализу. Выделяя специфику психической регуляции процесса творчества, К. С. Станиславский выдвинул представление о сверхсознании как высшей концентрации духовных сил личности при рождении продукта творчества. С развитием кибернетики предпринимаются попытки моделировать процессы творчества на ЭВИ (эвристическое программирование). Вместе с тем передача технических устройствам доступных формализации умственных операций резко повысила интерес к процессам творчества, которые не могут быть формализованы. Зависимость от них научно-технического прогресса (открытий, изобретений и т.д.) правила усилия психологов на разработку методов диагностики творческих способностей и стимуляции творчества (например, «мозговая атака»). [49, c. 55-88 ] [38, c. 45]Обусловленность творчества той сферой культуры, в которой оно реализуется (производство, техника, искусство, наука, политика, педагогика и др.) требует выявить своеобразие психологии творчества в каждой из них, а также характер отношений между ними. 1.3 Личность и креативность в различных жизненных пространствах. В конце XX века в отечественной психологии Петровским В.А. был предложен новый подход к анализу личности, который опирается на идею субъектности человека, что означает свойство самодетерминации – причина себя» - его бытия в мире [37]Субъективность человека проявляется в его деятельности – особой активности, посредством которой человек воспроизводит себя, свое собственное бытие в мире. Существуют несколько сфер человеческой деятельности. Это, во-первых, жизнь человека, как воспроизводство его психофизиологической целостности, - иначе говоря, его жизни – деятельность. Во-вторых, воспроизводство мира в себе и себя в мире при осуществлении познавательных и практических актов, - это так называемая предметная деятельность. В-третьих, воспроизводство общности с другими людьми, - деятельность общения. И, наконец, в-четвертых, - это воспроизводство себя как носителя сознания – деятельность cogito(«Я мыслю» - самополагание в рефлексии).Итак, во-первых, быть личностью – значит быть субъектом собственной жизнедеятельности, чтить свои витальные (в широком смысле) контакты с миром. Это означает не только физический аспект существования человека, но его бытие как психофизического целого. В частности «благополучие-неблагополучие» в витальной сфере понимается, как переживаемая человеком мера его безопасности во взаимоотношениях с природным и социальным окружением: на ранних ступенях онтогенетического развития она может проявляться в «базисном доверии» или «тревоге» (Эриксон), а позднее – в переживании слияния с миром (А.Камю) или «онтологических страхов» (Ж-П. Сарт).Психологические исследования личности как субъекта витальности – это изучение биологических предпосылок поддержания человеком своих взаимоотношений с миром (с этой точки зрения могут быть проанализированы работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина, И. В. Равич-Щербо др.), жизненного пути человека (способов реализации человеком своей судьбы), путей способов реставрации человеком отношений с миром в кризисные моменты жизни (Э. Линденманн, В. Франки, Ф. В. Василюк). Во-вторых, быть личностью – это значит быть субъектом предметной деятельности. Последняя может быть раскрыта как производство человеком предметов духовной и материальной культуры и представлена в виде процессов опредмечивания и распредмечивания человеческих «сущностных сил» (Г. С. Батищев, В. В. Давыдов, Э. В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, Н. Н. Трубников, Э. Г. Юдин и др.). [38, c. 45]В-третьих, быть личностью – это быть субъектом деятельности общения. Необходимо различать собственно общение и коммуникацию (последнее может иметь чисто служебный характер). Общение же – это производство индивидами их общего (В. А. Петровский), что предполагает достижение взаимной идеальной представленности взаимодействующих сторон (в отличие от коммуникации, которая может иметь чисто инструментальный характер). Специальный анализ категории общения позволяет отличить ее также от категории «предметная деятельность» (А. В. Петовский, В. А. Петровский, Л. А. Радзиховский и др.).Наконец, в-четвертых, быть личностью – означает быть субъектом деятельности самосознания. За этим пониманием - богатая традиция философского анализа. В европейской философии: работы Фихте, Гегеля и других философов.Петровский личность охарактеризовал как субъект четырех форм деятельности: витальной (жизнедеятельность), «предметной» (духовно-практическая деятельность); коммуникативной (деятельность общения). Cogito (деятельность самосознания).Идея отраженности человека как личности в сфере проявлений его собственной жизни совершенно не разработана в экспериментальной психологии. Речь в данном случае идет не о том, как человек сам строит свои отношения с жизнью, а о том каким образом субъективность человека как свободного и ответственного существа, выступающая в актах его трансценденции за границы заданного, ланифестирует себя в его витальных отношениях с миром? Или, иначе говоря, что представляет собой отблеск субъективности в самой жизни живущего?Среди предпосылок постановки этой проблемы отметим следующие. Прежде всего, это необходимость в субъективном плане осмыслить «контрастный» в полном, обнародованный еще в фрейдовском психоанализе и ныне активно разрабатываемый, специалистами в области психосоматической медицины и психологического консультирования, который звучит так: «Если кто-то отказывается быть субъектом, то, как подобный отказ воплощается в телесной жизни его?» [18, c. 23-90]Другой источник исследования отраженности личности индивида в его собственной жизни – разработки, ведущиеся в области «терапии творчеством» (Бруно), содействия «творческим переживаниям» (Ф, Василюк) и др. На этом пути удается осмыслить такую категорию чувствований, как «полнота жизни»: ощущение самостийного, как бы представленного своей собственной воле «потока», цели которого не предначертан, берега не очерчены.Отраженность субъекта в социокультурном пространстве Петровским А.В. рассматривается как приобретение своего особого «телесного» бытия, отличающееся от «телесного» бытия индивида.В социально-психологическом аспекта рассмотрения интерин-дивидуальный подход к личности представлен теорией деятельностного опосредования межличностных отношений. В постановке вопроса о соотношении индивидуально-психологического и социально-типического в личности со всей отчетливостью вступила проблема несводимости личностного к интаиндивидуальному.«С точки зрения стратометрической концепции личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из его участников …».Личность индивида перемещается за пределы его актуальных связей с другими индивидами за пределы его совместной деятельностью с ними. Здесь как бы вновь происходит погружение личностного в пространство бытия индивида, но на этот раз в «другого». Речь идет о преломленности воздействий именно в другом индивиде, вступающем в своих отличиях от меня самого. Вместе с тем это и вклады субъекта в себя как в известном смысле «другого». Следовательно, конкретно охарактеризовать личность, исходя из принципа метаиндивидной атрибуции – это значит ответить не только на вопрос о том, кто из других людей и каким образом представлен (интериоризован) во мне как личности, но и как я сам, и в каком именно состою в качестве значимого «другого», в начал извне, а далее как бы изнутри определяя чье-либо сознание и поведение.Итак, личность отражается в 3-х наиболее важных пространствах: витальном, личностном, когнитивном. В контексте нашей проблемы выделен вопрос проявления креативности личности в этих пространствах.Из-за использования различных подходов к изучению креативности возникла серьезная методологическая проблема: «Проблема выбора критерия – процесс или продукт». [55, c. 78-97] [2, c. 56-90]Возникли разногласия по вопросу о том, следует ли рассматривать креативность как конитийную способность, распределенную сред обычной популяции по нормальному закону, то есть как личностную черту, или под креативностью следует понимать достижение выдающихся реальных творческих результатов, которых удается добиться очень немногим людям.Сторонники теории личностных черт понимают сущность креативного процесса и разрабатывают инструменты, подходящие для его оценки. Предложено несколько концепций для описания основных характеристик креативного процесса. Как отмечает Браун, с начала XX века креативность рассматривают как:один из аспектов интеллекта;в основном бессознательный процесс;одну из стадий решения задачи;ассоциативный процесс.Сторонники теории личностных черт считают, что для креативности, складывающейся из таких способностей, как «беглость», «оригинальность», «гибкость», и «сложность!» мышления, характерен дивергентный стиль мышления. [2, c. 56-90]В современной психологии используются многофакторные подходы и предпринимаются попытки объяснения креативного мышления и творчества с точки специфических процессов. Например, Фельдгусен утверждает, что основными детерминантами креативности являются 3 элемента, которые взаимодействуют между собой: это метаконтитивные навыки (умение угадывать причины, по-новому использовать знакомые приемы и предвидеть последствия некоторых действий), база знаний личностные характеристики. Что касается личностных черт, Фельдгусен выделяет высокие уровни энергии, независимость, положительную «Я» - концепцию и умение замечать подробности и устойчивые закономерности.По мнению других авторов, которые считают критерием креативности реальные жизненные достижения, «понятие креативности теряет смысл, если оно не связано с продуктом креативной деятельности». Эти авторы подвергают критике методологические и теоретические основы подхода, основанного на теории личностных черт.Хосевар и Бечелор, которые подвергли критике оценки креативности, обычно используемые в исследованиях, считают, что необходимо уделять главное внимание оценкам реальных результатов креативной деятельности.Вудмен и Шонфельдт отмечают, что интерес к исследованию личностных характеристик, ассоциирующихся с креативностью, то возрастает, то уменьшается. Предпринимались попытки выделить основные характеристики креативной личности, однако, несмотря на согласованность результатов различных исследований, исследователи столкнулись с трудностями при генерализации данных, относящихся к различным областям творческой деятельности. Интерес к личностным чертам несколько снизился, и исследователи стали уделять больше внимания когнитивным стилям или способностям. [33, c. 5]В 1994 году Айзенк в своей работе предположил, что с творческими достижениями связаны переменные 3-х основных типов: когнитивные переменные (интеллектуальные способности, знания, технические умения, особые таланты), средовые переменные (политико-религиозные, культурные, социально-экономические и образовательные факторы) и личностные переменные (внутренняя мотивация, уверенность в себе, нонконформизм и черта «креативность»). Айзек считает, что как для психотического, так и для креативного процесса мышления характерно привлечение множества ассоциаций и иллюзий. [55, c. 78-97] [2, c. 56-90]Многие исследования, в которых использовались различные методы, посвящены именно изучению связи между личностными характеристиками и креативностью.Гилэйд выдвинул и подтвердил исследованиями гипотезу о том, что творческие личности (в области коммерции) оказались более нейротичными, более экстравентированными, более открыты новому опыту и мене добросовестны. Агилар-Алонсо воспользовался батареей личностных тестов и обнаружил, что психотизм и экстраверсия являются значимыми прогностическими признаками креативности.Модель, в которой синтезированы результаты многих предыдущих исследований в данной области была предложена Амабайл. Эта исследовательница утверждает, что лучше всего понимать под креативностью поведение, обусловленное определенной констелляцией личностных характеристик, когнитивных способностей и условий социальной среды. Черту «креативность» следует рассматривать как один из важных когнитивных аспектов креативного поведения: в таком качестве эта черта является интересным многообещающим конструктом вполне заслуживающим внимания изучения.Одним из основных подходов к исследованию креативности является изучение личностных характеристик творческих людей (Brawn, 1989 [54]). Главной движущей силой творческой деятельности считается личность; как Амабайл, так и Айзек, полагают, что личностные факторы играют важную роль в достижении творческих результатов. Айзенк считает, что черта «креативность» связана с творческими достижениями через личность, которая выступает в качестве механизма реализации творческих способностей в творческой деятельности.Более 30 лет ведутся исследования по изучению связи между креативностью и психопатологией.Большинство исследователей приходят к выводу о наличии у многих знаменитых творческих деятелей явных признаков психопатологии (особенно психозов) и указывают на существование связи между креативностью и психопатологией; по мнению некоторых эта связь является чрезвычайно тесной, поэтому почти у всех творческих гениев можно обнаружить личностные отклонения от нормы.Позиция Айзенка:1) существует связь между психозом и креативностью и 2) психотизм является параметром, содержащим факторы, которыми обусловлена подверженность психотическим заболеваниям, то можно утверждать, что психотизм является значимым личностным фактором, синергетическое взаимодействие которого с чертой «креативность» при благоприятных внешних условиях может привести к реальным творческим достижениям. [2, c. 56-90]Авторы, разработавшие теории, которые объясняют процесс творчества как ассоциативный предполагают, что по сравнению с чрезвычайно креативными людьми у людей с низким уровнем креативности имеется небольшое количество сильных стереотипных ассоциативных реакций на предъявленный стимул. Наиболее важным компонентом креативности является генерирование ассоциаций, в основе которого лежит процесс рассредоточения внимания. Креативные люди способны обратить внимание на многие аспекты данного стимула, поэтому у них возникает множество разнообразных ассоциаций. Мартиндейл утверждает, что у креативных людей высокий уровень активации в состоянии покоя и они чрезвычайно сензитивны к стимулам. Однако, кроме того, у них низкий уровень торможения, поэтому при усилении стимуляции у них происходит снижение уровня возбуждения, что благоприятствует креативной деятельности. [33, c. 5]Таким образом, не остается сомнений в том, что определенные личностные черты являются значимыми факторами, которые необходимо учитывать при объяснении и прогнозировании креативности. Этими факторами может быть обусловлено от одной четверти до одной трети дисперсии. Наличие определенных личностных черт, по-видимому, являются необходимы, но не достаточным условием креативности.

Список литературы

1. Аверина И.С., Щелбанова Е.И. Вербальный тест творческого мышления. «Необычное использование». М., 1996
2. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972
3. Акимов И., Клименко В. О природе таланта: О мальчике, который умел летать или путь к свободе. Т.1: Концепция. – М.: Б.н., 1994
4. Алиева Е.Г. Творческая одаренность и условия ее развития. //Психологический анализ учебной деятельности. М.: МП РАН, 1991
5. Ажаньев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977
6. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982
7. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984
8. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта в личности. Киев: Высшая школа, 1978
9. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983
10. Большаков В. Психотренинг. Социодинамика. Упражнения. Игры. – С-Пб., 1996
11. Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. М.: Изд-во «Ось-89», 2001
12. Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М.: Политиздат, 1989
13. Wollacvh M.A., Kogan N.F., new look at the creativity – intelliqence distinction. //Journal of Personality, 1965, №33
14. Воронин А.Н., Галкина Т.В. Диагностика вербальной креативности (адаптация теста С.Медника). \\Методы психологической диагностики. М., 1994, Вып. 2
15. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000
16. Гегель Ф., Эстетика в 4 т. , 1968, т. 1
17. Guilford Y.P. The nature of human intelligence . N4.: Mc-Gaw Hill, 1967
18. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. М.: ИП РАН, 1994
19. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993
20. Гоффруа Ж. Что такое психология в 2 т. М.: Мир, 1992
21. Грузенберг С..О. Психология творчества. Минск, 1923
22. Грязева В.А., Петровский В.А. Одаренные дети: Экология творчества, 1993
23. Гуревич К.М. Современная психологическая диагностика: пути развития. //Вопросы психологии, 1982, №1
24. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. С-Пб.: Питер Ком, 1999
25. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность. //Псих. журн., 1994, №4
26. Захаров А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л., 1982
27. Краткий психологический словарь. /Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998
28. Крупник Е.П. Психические механизмы воздействия искусства на личность. //Псих. журн., 1988, т. 9, №4
29. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992
30. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. С-Пб., 1992
31. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность. //Психология личности. Под ред. Д.Б.Гиппенрейгер, А.А.Пузыря. М., 1985
32. Матюшкин А.М., Снек Д.А. Одаренные и талантливые дети. //Вопросы псих., 1982, №4
33. Mednich S.A. The associative basis of the creative process. //Psychol Rewiew, 1969
34. Ниренберг, Джараяодл И. Искусство творческого мышления. Минск: Попурри, 1996
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516
© Рефератбанк, 2002 - 2024