Контрольная по прокурорскому надзору

Контрольная работа по прокурорскому надзору. ...

Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
1.Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела………..4
2.Проверка прокурором законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу……………………12
Заключение………………………………………………………………………16
Список использованной литературы…………………………………………..18

Введение

Вопрос о процессуальном положении прокурора в уголовном процессе относился всегда к числу дискуссионных. Прокурор при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях имеет статус государственного обвинителя. Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ и ст.246 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью определить особенности участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Цель работы заключается в особенностях участия прокурора на стадиях судебного разбирательства, а также при обжаловании судебных решений.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, регулирующие участие прокурора на судебных стадиях.
В качестве источн иков при подготовке контрольной работы использовались следующие НПА: Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, Приказы Генерального прокурора, Постановления и определения Конституционного Суда, судебная практика.
Структура контрольной работы. Настоящая работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.

основания для приостановления или прекращения уголовного дела .(см. текст в предыдущей редакции) 4. при наличии ходатайства стороны о проведении заочного судебного разбирательства; 5. ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 6. не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;7. основания для выделения уголовного дела.Стадия судебного разбирательства является центральной частью уголовного процесса. В ней происходит рассмотрение уголовного дела по существу обвинения. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве является обязательны по делам публичного частно-публичного обвинения. По делам частного обвинения прокурор участвует в судебном заседании только в том случае, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. В подготовительной части судебного заседания прокурор участвует в решении судом вопросов об отводах участникам судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц [13]. Важное значение имеет активное участие прокурора в судебном следствии. В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых подсудимомупредъявлено обвинение. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Выполняемая прокурором функция уголовного преследования выражается в его обвинительной речи, в которой он обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификациисовершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение относительно меры наказания. Если в процессе судебного следствия прокурор, руководствуясь требованием закона и внутренним убеждением, придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответствии с УПК РФ он обязан отказаться от обвинения. Отказ государственного обвинителя регламентируется ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Пленум Верховного Суда в своем Постановлении разъяснил, «что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке» [9].Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.Следующая стадия судебного разбирательства-это судебные прения. Судебные прения (прения сторон) в уголовном процессе - это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу [14]. Прокурор, выступая в прениях, должен обосновать свою позицию по вопросам, которые, согласно ст. 299 УПК РФ, подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Прежде всего, это вопрос о виновности подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ прокурор высказывает суду предложения с применением уголовного закона и назначении подсудимому наказания.2. Проверка прокурором законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу.После вынесения судом приговора по рассмотренному уголовному делу прокурор может реализовать свою вторую функцию-проверку законности приговоров, определений или постановлений суда, не вступивших в законную силу. Правовой основой такой проверки является п. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре». Формой обжалования прокурором приговора является представление (апелляционное, кассационное, надзорное). Прокурор при обжаловании приговора выступает как равноправная сторона, его мнение для суда не имеет преимущественного значения по сравнению с мнением других участников уголовного судопроизводства. Следует отметить, что прокурор вправе внести представление не только на приговор суда, но также на определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия[16]. К сожалению, далеко не всегда на практике апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Можно проиллюстрировать примером апелляционного определения от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-1467/2013. В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Новоорского района Оренбургской области В.К. Фокин считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденных и назначения чрезмерно мягкого, а поэтому несправедливого наказания. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом введенных в действие с 01.01.2013 новых размеров наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002. В период совершения преступления действовало Постановление Правительства РФ от 07.02.06 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и... для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ", согласно которому 81,6 граммов масла каннабиса относилось к особо крупному размеру наркотиков, поэтому обвинение было предъявлено органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку особо крупного размера наркотического средства. Просит переквалифицировать действия осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом действовавшего в период совершения преступления Постановления Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 и назначить наказание в виде лишения свободы. Однако в своем определении суд отказал прокурору и оставил апелляционное представление без удовлетворения[7].УПК РФ предусматривает определенные требования к содержанию апелляционных и кассационных жалоб и представлений. Представление прокурора должно строго соответствовать этим требованиям. Наиболее важной частью представления является приведение доводов государственного обвинителя и доказательств, обосновывающих его требование. В представлении должны быть приведены имеющиеся в данном случае основания к отмене или изменению судебного решения, предусмотренные законом .Недавние изменения в УПК РФ предусматривают несколько иной порядок обжалования приговоров. Теперь в апелляционном порядке можно обжаловать решения суда, не вступившие в законную силу.