Дознание как форма предварительного расследования уголовных дел

Защищена на "отлично". ...

Введение ……………………………………………………………………… 3
1 Дознание как форма предварительного расследования …………………. 8
1.1 История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России ………………….……………..
8
1.2 Виды дознания как формы предварительного расследования ………... 18
1.3 Правовые и организационные проблемы дознания в современных условиях ....…………………………………………………………………….
24
2 Государственные органы и должностные лица, принимающие участие в производстве дознания ……………………………………………………
32
2.1 Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания … 32
2.2 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания .…. 39
2.3 Участие прокурора и суда при производстве дознания .………….…... 51
Заключение ………………………...………………………………….……… 59
Список использованных источников и литературы ……………………... 60
Приложение 1 Состояние преступности в Республике Алтай за 2008 – 2012 гг. …………………………………………………………………...……
Приложение 2 Статистика уголовных дел органов дознания Республики Алтай за 2008 – 2012 гг. ……………………………………………………...

Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначением которого были определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы. В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени существуют проблемы применения установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства.
Досудебное производство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечить з аконность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если, производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда. Комитет министров Совета Европы принял рекомендации «Об упрощении уголовной юстиции» NR (87)18 от 17 сентября 1987 года, в которых акцентировал внимание на необходимости ограничения предварительного следствия, которое не может быть в соответствии с принятыми рекомендациями обязательным, всеобъемлющим.
Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений; не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений.
В 2012 г. в Республике Алтай было зарегистрировано 4735 преступлений, в 2011 г. - 4921, в 2010 г. – 5113, в 2009 г. – 6131.
В 2012 г. в производстве у дознавателей МВД РФ по Республике Алтай находилось 2237 уголовных дел (47,2% от общего числа зарегистрированных преступлений), из них окончено 1026 (45,9%), в 2011 г. – 2346 (47,7%), окончено 1040 (44,3%), в 2010 г. – 2380 (46,5%), окончено 1064 (44,7%), в 2009 – 2509 (40,9%), окончено 1177 (46,9%), в 2008 – 2661, окончено 1340 (50,4%).
Направлено в суд в 2012 г. – 1091 (94,7% от оконченных), в 2011 г. – 990 (95,2%), в 2010 г. – 993 (93,3%), в 2009 г. – 1092 (92,8%), в 2008 г. – 1218 (90,9%).
Данная статистика показывает увеличение роли дознания в расследовании зарегистрированных преступлений. Тем не менее, судя по официальным показателям, это не влечет за собой увеличения раскрываемости преступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность предварительного расследованиям форме дознания.
Вопросы производства предварительного расследования в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области.
Вместе с тем в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с расследованием преступлений в форме дознания, и не все из них нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что институт дознания как форма предварительного расследования, развивающийся и изменяющийся в современных условиях, нуждается в дальнейшем научном осмыслении в целях совершенствования. его практического применения.
Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок производства предварительного расследования в форме дознания, порождающие множество вопросов, в правоприменительной деятельности, обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Теории и практической деятельности органов дознания в уголовно-процессуальной науке уделено большое внимание Проблеме уголовно-процессуальной формы и производству дознания посвятили свои труды такие ученые, как Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.И.Викторский, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.М. Донцов, С.П. Ефимичев, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Л.Н. Масленникова, Г.Н. Миньковский, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, X.У. Рустамов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Ю.К. Якимович и другие. Исследованием правового регулирования и практической деятельности отдельных органов дознания, в частности, занимались Е.Н. Арестова, С.И. Гирько, А.С. Есина, З.Ф. Коврига, В.Н. Одинцов, А.П. Рыжаков.
Однако в связи с тем, что деятельность органов дознания по производству расследования с принятием УПК РФ существенно изменилась, изучение проблем дознания остается актуальным. До настоящего времени деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, не подвергалась комплексному исследованию с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате производства предварительного расследования в форме дознания
Приметом исследования выступают деятельность органов дознания по расследованию преступлений, а также нормы федеральных законов, ведомственных нормативных актов, регулирующие деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания
Целью данного исследования является анализ проблем правового регулирования производства дознания как формы предварительного расследования по уголовным делам и выработка научно-обоснованных рекомендаций по их устранению, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализации института дознания в современных условиях.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
- провести анализ развития дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном процессе;
- выявить особенности и проблемы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания;
- определить существующие виды дознания, дать их характеристику;
- обосновать необходимость установления упрощенного вида производства дознания по уголовным делам, определить его содержание;
- исследовать процессуальное положения субъектов дознания.
Методологическая основа исследования: категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как структурный, историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории уголовного права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования образуют данные ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РФ по Республике Алтай, статистические сведения МВД России и МВД РФ по Республики Алтай о результатах работы органов дознания за 2008-2012 годы; результаты исследований, проведенных другими учеными.
Структура дипломной работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений

Таким образом, суть сокращенной процедуры заключается в сокращении объема процессуальных действий, в том числе следственных и, соответственно – доказывания. Доказыванию при производстве дознания в сокращенной форме посвящена ст. 226.5 УПК РФ. В первую очередь она устанавливает сокращенный предмет доказывания, который теперь должен ограничиться установлением события преступления, виновности лица, характером и размером причиненного им вреда (ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ). Оправданным представляется введение новой системы средств доказывания в виде «специального» (сокращенного) предмета доказывания при ведении дела в сокращенной форме.Часть 2 ст. 226.5 УПК РФ, устанавливающая обязанность дознавателя произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств, по нашему мнению, не несет никакой смысловой нагрузки, если толковать ее в контексте ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, позволяющей подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему практически в любой момент отказаться от упрощенной формы дознания. Субъект доказывания неизбежно будет подстраховываться на тот случай, если процесс расследования пойдет по общему порядку.Часть 3 вышеуказанной статьи разрешает дознавателю не производить следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Отдельно оговаривается правомочие не назначать судебную экспертизу, если до этого было проведено исследование специалиста, и не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения. Зачем нужны эти оговорки, не совсем понятно, так как ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ устанавливается, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ.Нецелесообразна и формулировка п. 1 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, позволяющая не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем. Это положение Закона может стать потенциальной возможностью обозначенных выше лиц в любой момент полностью «свернуть» сокращенное дознание.2 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ2.1 Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания В соответствии с современной концепцией производство предварительного расследования в форме дознания осуществляется рядом участников стороны обвинения, которым законодатель предоставил возможность выполнять данную деятельность. Производство дознания осуществляется дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем.Термины «органы дознания» и производные от него — начальник органа дознания, должностное лицо органа дознания – относятся к числу уголовно-процессуальных. Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ, органы дознания — это «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом, осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия».К органам дознания относятся:1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;2) органы Федеральной службы судебных приставов;3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.Кроме того, дознание производится:- дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частью 1 статьи 322 и частью 1 статьи 323 Уголовного кодекса РФ- дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.2, частью 1 статьи 230, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 232, статьей 233 и частями 1 и 4 статьи 234 Уголовного кодекса РФ.По мнению Н.Е. Павлова, под органами дознания предпочтительнее подразумевать лицо (как фактическое, так и юридическое), уполномоченное законом обнаруживать, предупреждать, пресекать преступления и раскрывать их.Установленная законодателем дефиниция представляется не совсем удачной, поскольку в ней не отражены все виды деятельности, которые орган дознания может осуществлять при производстве по уголовному делу. Кроме того, законодатель указал, что орган дознания осуществляет дознание, не уточнив, что он под этим понимает в данном случае: дознание как форму предварительного расследования или полицейское дознание. В определении должно отражаться содержание деятельности органа дознания, а также круг лиц, которые являются органом дознания.В.Н. Бутов и Б.А. Лукичев выделяют следующих субъектов уголовно-процессуальной деятельности в органах дознания: орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель, должностное лицо. Эти субъекты наделены конкретно-определенными правами и обязанностями, имеют неодинаковый объем процессуальных полномочий и выполняют различные функции в уголовном судопроизводстве.По мнению других авторов, на практике орган дознания, как орган предварительного расследования конкретного дела представляет собой «формирование, систему, состоящую, как правило, из двух, а иногда и более субъектов: начальника учреждения и подчиненного ему должностного лица (или нескольких лиц), которому (или которым) поручено производство дознания».С учетом ФЗ № 90-ФЗ от 6 июня 2007 г. субъектами производства предварительного расследования в форме дознания выступают: орган дознания; начальник органа дознания; начальник подразделения органа дознания; дознаватель; лица, указанные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, имеющие право принимать решение о возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам дознания.Статус должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания, определяет круг их полномочий. Необходимо учитывать, что при производстве предварительного расследования в форме дознания указанные лица всегда обладают властными полномочиями, обеспеченными государственным принуждением, их деятельность происходит в рамках правоотношений.При производстве предварительного расследования в форме дознания процессуальную деятельность выполняют начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель и должностное лицо, выполняющее функции дознавателя, на которое приказом начальника органа дознания возлагаются обязанности дознавателя.Должностное лицо органа дознания может проводить дознание в стадии возбуждения уголовного дела при проверке поводов к возбуждению уголовного дела, а также проводить неотложные следственные действия на первоначальном этапе расследования, в частности, при возбуждении уголовного дела в дежурные сутки, когда дознаватель или следователь не может получить материалы в связи с территориальными особенностями и т.д.Дознавателем, как самостоятельным участником уголовного судопроизводства, является любое должностное лицо, которому делегированы определенные процессуальные полномочия. Объем процессуальных полномочий дознавателя и продолжительность их осуществления зависят от способа их делегирования.Процессуальную самостоятельность дознавателя, несмотря на законодательные новеллы, направленные на ее расширение, все же нельзя считать полной. Это связано с тем, что деятельность дознавателя находится сразу под контролем трех субъектов. Дознаватель подчиняется начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания и прокурору, каждый из которых имеет право изучить уголовное дело, находящееся в производстве дознавателя и дать по нему указания обязательные для исполнения. Данная ситуация представляется излишней. Дознаватель несет персональную ответственность за производство по уголовному делу, поэтому его решения должны опираться только на собственное убеждение. Следует повышать статус дознавателя путем предоставления ему большей процессуальной самостоятельности.Сроки дознания незначительные и тратить их на оспаривание указаний руководителей представляется неоправданным. Процессуальное руководство дознанием оставлено за прокурором, поэтому более правильно предоставление права прокурору давать указания дознавателю по вопросам расследования. Указания начальника органа дознания и начальника подразделения дознания должны носить рекомендательный характер. Их приобщение к материалам уголовного дела представляется неоправданным.Самостоятельность представляет собой выбор субъектом по своему усмотрению направления своей деятельности для решения стоящих перед ним задач. Процессуальная самостоятельность дознавателя ограничивается нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, также нравственными категориями, составляющими усмотрение.Дознаватель вправе все процессуальные документы составлять от своего имени, хотя некоторые, например, протокол задержания, обвинительный акт должны быть утверждены и начальником органа дознания. Данное обстоятельство порождает сложность в процессуальных и служебных отношениях субъектов органа дознания, поскольку ведомственные нормативные акты требуют согласования практически всех процессуальных решений у руководителя органа, даже тех, которые по закону дознаватель может принимать самостоятельно.Данный вопрос на практике должен решаться однозначно. Дознаватель, осуществляющий производство дознания, обладает процессуальной самостоятельностью и при определении направления производства расследования и при принятии процессуальных решений. Он не должен согласовывать их с руководителем органа дознания или начальником подразделения дознания, независимо от ведомственных нормативных актов, тем более находящихся в этой части в противоречии с УПК РФ.Должностное лицо органа дознания, выполняющее процессуальные или следственные действия по поручению руководителя органа дознания, выступает от имени органа дознания, поэтому все процессуальные решения согласовывает с начальником органа дознания. Должностное лицо органа дознания не должно проводить расследование в форме дознания, его полномочия должны быть ограничены выполнением поручений органов расследования.Законодатель предоставил право следователю по УПК РФ осуществлять производство дознания. По мнению ряда авторов, право производства дознания предоставлено следователю следственного комитета и следователю органов наркоконтроля. Следует отметить, что право следователей органов внутренних дел производить дознание исключено в 2007 году.Разделяем позицию авторов, считающих, что предварительное расследование в форме дознания необходимо осуществлять только дознавателями. Следователи обязаны производить только предварительное следствие по уголовному делу. Недопустима передача уголовного дела из дознания в следствие в целях обеспечения ведомственного показателя по количеству расследованных уголовных дел. При наличии оснований для передачи уголовного дела из органов дознания в органы следствия, по нему следует проводить предварительное следствие.По мнению М.М. Кузембаевой, процессуальная деятельность субъектов дознания выражается в параллельной реализации функций исследования обстоятельств дела, уголовного преследованиями обеспечения охраны интересов участвующих в деле лиц. Исследование обстоятельств дела является содержанием функции предварительного расследования.Как самостоятельный участник процесса дознаватель выполняет ряд функций, которые определяются стоящими перед ним задачами.А.Л. Аристархов считает, что в досудебном производстве функция уголовного преследования представляет собой отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности по установлению и изобличению лица, совершившего преступление, реализуемое правомочными на то субъектами в соответствии с назначением уголовного судопроизводства. Анализ положений УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать уголовное преследование в качестве основной процессуальной функции, осуществляемой следователем и воплощаемой в производстве следователем предварительного следствия. Функция уголовного преследования фактически охватывает рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, раскрытие преступления, исследование обстоятельств дела и сопровождается осуществлением правообеспечения, возмещения причиненного преступлением вреда и иных направлений деятельности следователя, способных рассматриваться в качестве отдельных (не основных) уголовно-процессуальных функций в стадии предварительного расследования.Полагаем, что в данном случае идет смешение элементов функций и собственно функции. В частности, следователь и дознаватель в стадии возбуждения уголовного дела выполняют такую функцию, как рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях, а в стадии предварительного расследования осуществляют функции предварительного расследования, уголовного преследования, обвинения, возмещения причиненного ущерба, разрешения дела. Быстрое и полное раскрытие преступлений является элементами функции предварительного расследования:В процессе предварительного расследования дознаватель выполняет ряд функций, позволяющих обеспечить ему реализацию назначения уголовного процесса. Одной из функций, выполняемых дознавателем, является функция уголовного преследования, которая представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления или свидетельствующая о наличии подозрений против него.Следует отметить, что уголовное преследование осуществляется на всем протяжении уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора. Предлагается считать уголовное преследование начавшимся после того, как у прокурора, следователя или дознавателя появятся достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления конкретным лицом, и когда они воплотятся в конкретное процессуальное решение.При производстве дознания дознаватель осуществляет функцию предварительного расследования. Уголовное преследование является производным видом деятельности, реализуемым в процессе производства дознания. Дознаватель осуществляет при производстве по уголовному делу не только уголовное преследование, но с учетом современной концепции дознания он должен провести объективное расследование преступления, приняв по его итогам решение о прекращении уголовного дела, либо о направлении его в суд с обвинительным актом. Первоначально при принятии УПК РФ производство предварительного расследования в форме дознания было непосредственно связано с осуществлением уголовного преследования, поскольку всегда возбуждалось в. отношении конкретного лица, которое приобретало статус подозреваемого, что обуславливало осуществление уголовного преследования путем выдвижения, подозрения и-защиты от него. Изменения порядка возбуждения уголовных дел о преступлениях, подследственных органам дознания несколько изменили содержание их деятельности, что позволяет говорить о выполнении дознавателем функции предварительного- расследования, независимой от уголовного преследования.2.2 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознанияНаиболее сложная ситуация при производстве дознания существует с полномочиями начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Она вызвана, в том числе, организационными особенностями конкретных органов дознания, поскольку в некоторых из них подразделения дознания отсутствуют, поэтому начальник органа дознания одновременно выполняет полномочия начальника подразделения органа дознания, в других полномочия начальника подразделения дознания возлагаются на одного из заместителей начальника органа дознания, который в отсутствие последнего выполняет обязанности органа дознания. Более четко разграничиваются полномочия в тех органах дознания, где существует самостоятельное подразделение дознания по расследованию преступлений во главе с начальником подразделения дознания.В соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ «начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».E.H. Арестова справедливо отмечает, что данное определение допускает двоякое толкование: «В соответствии с первым, данным процессуальным статусом наряду с начальником ОВД обладают все его заместители. При втором варианте толкования, данным статусом обладают только те заместители, которые уполномочены начальником ОВД на производство процессуальных действий, а единственным должностным лицом, правомочным уже в силу своего должностного положения осуществлять процессуальные функции, является сам начальник ОВД. Так или иначе, поскольку начальник следственного подразделения по должности является заместителем начальника ОВД, он может обладать процессуальным статусом органа дознания».Данная ситуация действительно абсурдная, поскольку руководитель следственного органа не должен выступать в качестве руководителя органа дознания. С учетом изменения, структуры ОВД, создания следственных подразделений при ОВД, руководитель следственного органа не может выступать в качестве начальника органа дознания.Следует отметить, что процессуально-правовое положение начальника органа дознания не конкретизировано, как это сделано в отношении руководителя следственного органа. Его полномочия вытекают из целого ряда норм, регулирующих, как процессуальное положение участников уголовного процесса со стороны обвинения, так и проведение отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений.УПК РФ, иные нормативные правовые акты дифференцированно регламентируют процессуальные права и обязанности начальника органа дознания, дознавателя и других должностных лиц органа дознания. Только в отдельных случаях их полномочия как бы совпадают. Однако ряд наиболее ответственных полномочий закон адресует только руководителю учреждения, то есть начальнику органа дознания. Полномочия начальника органа дознания определены в п. 17 ст. 5, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 144, ст. 145, ст. 157, ч. 4 ст. 225 УПК РФ.Исходя из положений п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания дает поручения о производстве дознания и проведении неотложных следственных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ начальник органа дознания продляет срок проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела до 10 суток. Дальнейшее продление осуществляется прокурором. Данное полномочие предоставлено начальнику органа дознания, поскольку деятельность по проверке поводов для возбуждения уголовного дела осуществляет в основном орган дознания, поэтому решение о продлении указанного срока должен принимать его руководитель.Основной причиной вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел являются неполнота и низкое качество проверок сообщений о преступлениях. Именно начальник органа дознания должен проверять указанные материалы, чтобы своевременно реагировать на принятые незаконные и необоснованные решения, чтобы исключить необоснованность проведения расследования.В соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ начальник органа дознания утверждает обвинительный акт по уголовному делу. Полагаем, что данное полномочие должно принадлежать начальнику подразделения дознания, который осуществляет руководство деятельностью подразделения дознания; только при отсутствии подразделения дознания указанное полномочие должен осуществлять начальник органа дознания.Впервые в органах внутренних дел были созданы подразделения дознания Приказом МВД России № 386 от 16 октября 1992 г.