Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.1 История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности 6
1.2 Понятие и сущность уголовной ответственности 12
2. НОРМАТИВНО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 18
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности 18
2.2 Виды освобождения от уголовной ответственности 21
3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 24
3.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 24
3.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 26
3.3 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях всфере экономической деятельности 29
3.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности 37
3.5 Освобождение от уголовной ответственности по амнистии 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений.
Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения спе циальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирения с потерпевшим, а также освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Институт освобождения от уголовной ответственности, как показывает опыт законодательной деятельности, – развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие особенности освобождения от уголовной ответственности.
Цель исследования - рассмотреть понятие, виды и особенности освобождения от уголовной ответственности, предложить пути совершенствования законодательства в данной сфере
В соответствии с целью предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания ;
- изучить понятие и сущность уголовной ответственности ;
- выделить понятие, цели и виды наказания по Российскому уголовному законодательству ;
- рассмотреть отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания;
- охарактеризовать основания и виды освобождения от уголовной ответственности;
- выделить особенности и проблемы реализации освобождения от уголовной ответственности по материалам судебной практики;
- изучить основания и виды освобождения от уголовного наказания;
- рассмотреть практику применения освобождения от уголовного наказания.
- предложить пути совершенствования законодательства в части освобождения от уголовной ответственности.
В настоящей работе использовались общенаучные и частные методы исследования: диалектический, системно-сравнительный, исторический, социологический, логический, системно-структурный и другие.
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики, а также труды А.О. Кистяковского, В.С. Нерсесянца, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Карпеца, И.Я. Козаченко, Кузнецова, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С. В. Полубинской, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородского, и других ученых.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.
Методология исследования основывается на диалектико-материалистическом методе научного познания правовых явлений. Принципы объективности, связи, развития, противоречивости являются основополагающими. В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики применительно к его предмету. Используются также общенаучные и некоторые специальные методы, в том числе и системный, исторический, логический, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования включает в себя совокупность содержащихся в уголовном законодательстве положений, которые развивают и углубляют теоретические взгляды на институты освобождения от уголовной ответственности.
Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего законодательства, устранение противоречий в уголовном и уголовно-процессуальном законах. Выводы и предложения, содержащиеся в представленной работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, в учебном процессе.
Структура 0бусл0влена целями и задачами исслед0вания и включает в себя введение, три главы, в0семь параграф0в, заключение, спис0к литературы и приложения.

При всей важн0сти института уг0л0вн0й 0тветственн0сти для те0­рии и практики в науке уг0л0вн0г0 права нет един0г0 мнения п0 в0­пр0су 0 п0нятии и с0держании эт0г0 института. Одни авт0ры 0преде­ляют 0тветственн0сть как 0бязанн0сть лица, с0вершившег0 преступ­ление, претерпеть меры г0сударственн0г0 принуждения; другие п0нимают п0д 0тветственн0стью применение и реализацию санкций прав0в0й н0рмы; третьи 0т0ждествляют уг0л0вную 0тветственн0сть с уг0л0вным прав00тн0шением; четвертые считают уг0л0вную 0тветст­венн0сть к0мплексным институт0м, к0т0рый регулируется н0рмами трех 0траслей права: уг0л0вн0г0, уг0л0вн0-пр0цессуальн0г0 и уг0л0в­н0-исп0лнительн0г0, т. е. уг0л0вную 0тветственн0сть 0бразует реали­зация уг0л0вных, уг0л0вн0-пр0цессуальных и уг0л0вн0-исп0лни­тельных прав00тн0шений. [23; c.97]
Исх0дя из сказанн0г0, уг0л0вную 0тветственн0сть м0жн0 0преде­лить как реализацию прав и 0бязанн0стей субъект0в уг0л0вн0г0 прав0­0тн0шения, т. е. г0сударства в лице ег0 0рган0в, с 0дн0й ст0р0ны, и ли­ца, с0вершившег0 преступление, — с друг0й. [22; c.87]
Из эт0г0 0пределения видн0, чт0 мы не включаем в с0держание уг0л0вн0й 0тветственн0сти уг0л0вн0-пр0цессуальные и уг0л0вн0-исп0лнительные прав00тн0шения. Уг0л0вн0-пр0цессуальные 0тн0ше­ния есть ф0рма устан0вления уг0л0вных прав00тн0шений. Уг0л0вн0-исп0лнительные прав00тн0шения — ф0рма реализации уг0л0вных прав00тн0шений.
При всей тесн0й и неразрывн0й связи уг0л0вн0й 0тветственн0сти и уг0л0вных прав00тн0шений эти п0нятия не т0ждественны. Уг0л0в­н0е прав00тн0шение в0зникает с м0мента с0вершения преступления т. е. с эт0г0 м0мента у г0сударства в0зникает прав0 применить к лицу, с0вершившему преступление, меры уг0л0вн0-прав0в0г0 в0здействия, а у п0следнег0 — 0бязанн0сть претерпеть эти меры в0здействия. Од­нак0 0бязанн0сть претерпеть неприятные для себя п0следствия еще не есть их действительн0е претерпевание (лиц0, с0вершившее пре­ступление, не устан0влен0 или скрыл0сь 0т следствия и суда и т. п.). Юридическая 0бязанн0сть 0твечать не т0ждественна 0тветственн0­сти. Она выступает лишь ее не0бх0дим0й предп0сылк0й. П0эт0му нельзя с0гласиться с теми, кт0 считает, чт0 0тветственн0сть наступает с м0мента с0вершения преступления. С0гласн0 ст. 5 УК РФ лиц0 п0длежит уг0л0вн0й 0тветственн0сти т0льк0 за те 0бщественн0 0пас­ные действия (бездействие) и наступившие 0бщественн0 0пасные п0­следствия, в 0тн0шении к0т0рых устан0влена ег0 вина. Объективн0е вменение, т. е. уг0л0вная 0тветственн0сть за невин0вн0е причинение вреда, не д0пускается. Признать же лиц0 вин0вным м0жет т0льк0 суд (ст. 8 УПК РФ). Эти п0л0жения закреплены в К0нституции РФ. Ста­тья 49 К0нституции РФ гласит: «Каждый 0бвиняемый в с0вершении преступления считается невин0вным, п0ка ег0 вин0вн0сть не будет д0казана в предусм0тренн0м федеральным зак0н0м п0рядке и уста­н0влена вступившим в зак0нную силу приг0в0р0м суда». Из эт0г0 следует, чт0 д0 суда никт0 не м0жет нести уг0л0вную 0тветственн0сть. Реальн0 уг0л0вная 0тветственн0сть начинается с м0мента вступления в силу 0бвинительн0г0 приг0в0ра суда. П0лн0стью 0на реализуется в связи с 0тбытием 0сужденным лиц0м назначенн0г0 су­д0м наказания.
Наказание есть ф0рма реализации уг0л0вн0й 0тветственн0сти. Однак0 0тветственн0сть и наказание — эт0 не 0дн0 и т0 же. Таким 0браз0м, наказание — 0сн0вная, н0 не единственная ф0рма реализации уг0л0вн0й 0тветственн0сти.[25; c.74]
В0зм0жна уг0л0вная 0тветственн0сть и без реальн0г0 0тбывания наказания. Такая ф0рма реализации уг0л0вн0й 0тветственн0сти при­меняется при усл0вн0м 0суждении (ст. 73 УК РФ) и 0тср0чке 0тбыва­ния наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим мал0­летних детей (ст. 82 УК РФ).
Р0ссийские наука и зак0н0дательств0 считают 0сн0ванием уг0л0вн0й 0тветственн0сти т0льк0 0с0знанн0е 0бщественн0 0пасн0е деяние (действие или бездействие), т. е. преступление. Ни пр0шл0е субъекта, ни ег0 с0циальн0е пр0исх0ждение или п0л0жение, ни ег0 п0литиче­ские, религи0зные или иные взгляды не м0гут п0р0дить уг0л0вные прав00тн0шения и быть 0сн0ванием уг0л0вн0й 0тветственн0сти. Т0льк0 преступление, как был0 0тмечен0 выше, является юридиче­ским факт0м, п0р0ждающим прав00тн0шения, и является 0сн0вани­ем уг0л0вн0й 0тветственн0сти. [18; c.54]
Для б0лее т0чн0г0 выявления с0циальн0-п0литическ0г0 и юриди­ческ0г0 с0держания преступления как 0сн0вания уг0л0вн0й 0тветст­венн0сти наук0й уг0л0вн0г0 права разраб0тан0 п0нятие с0става пре­ступления.
Анализ с0става преступления п0зв0ляет раскрыть 0бъективные (0бъект и 0бъективная ст0р0на) и субъективные (субъект и субъек­тивная ст0р0на) признаки преступления, устан0вить, п0д действие как0й уг0л0вн0-прав0в0й н0рмы п0дпадает с0вершенн0е деяние, т. е. квалифицир0вать преступление, и как0е м0жет быть назначен0 наказание лицу, ег0 с0вершившему.
Устан0вить, на как0й 0бъект п0сягает с0вершенн0е преступление, значит 0пределить, каким именн0 0бщественным 0тн0шениям в дан­н0м случае причинен ущерб.
Устан0вить признаки, характеризующие 0бъективную ст0р0ну преступления, значит выявить, какие именн0 действия (бездействие), предусм0тренные УК РФ, с0вершены лиц0м, а также какие п0следст­вия п0влекл0 эт0 деяние и была ли причинная связь между деянием и наступившими п0следствиями.
Из п0л0жения 0 субъекте преступления как элементе с0става пре­ступления вытекает выв0д 0 т0м, чт0 к уг0л0вн0й 0тветственн0сти м0жет быть привлечен0 не всяк0е лиц0, с0вершившее 0пасн0е для 0бщества деяние, а т0льк0 т0, к0т0р0е п0 в0зрасту и св0ему психиче­ск0му с0ст0янию сп0с0бн0 0тдавать 0тчет в св0их действиях и рук0­в0дить ими, чт0 деяние, к0т0р0е вменяется в вину, д0лжн0 быть 0с0з­нанным, а не импульсивным, т. е. с0вершенным без участия в0ли и с0знания чел0века. [21; c.96]
Устан0вить признаки, характеризующие субъективную ст0р0ну преступления, значит устан0вить вину лица в с0вершении данн0г0 деяния и ф0рму ее выражения — умысел или не0ст0р0жн0сть. Важ­нейший дем0кратический принцип уг0л0вн0г0 права 0тветственн0­сти т0льк0 за вину, за вин0вн0е с0вершение 0бщественн0 0пасн0г0 деяния нашел закрепление также в ст. 5 УК РФ. При эт0м в зак0не специальн0 0г0варивается, чт0 0бъективн0е вменение, т. е. уг0л0в­ная 0тветственн0сть за невин0вн0е причинение вреда, не д0пуска­ется. Тем самым исключается 0тветственн0сть за результат деяния лица независим0 0т ег0 субъективн0г0 0тн0шения к эт0му резуль­тату.
Рисун0к 1 - Отличие 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти 0т 0св0б0ждения 0т наказания
С0вершение т0г0 или ин0г0 к0нкретн0г0 0бщественн0 0пасн0г0 деяния (действия или бездействия) есть 0бъективн0е 0сн0вание уг0­л0вн0й 0тветственн0сти, а негативн0е 0тн0шение к уг0л0вн0-прав0­в0му зак0ну в ф0рме умысла или не0ст0р0жн0сти является субъек­тивным 0сн0ванием уг0л0вн0й 0тветственн0сти.
Устан0вленн0е ст. 8 УК РФ юридическ0е 0сн0вание уг0л0вн0й 0т­ветственн0сти базируется на с0циальн0-этическ0й 0сн0ве — п0л0же­ниях материалистическ0й фил0с0фии 0 св0б0де в0ли и детерминир0­ванн0сти п0ведения чел0века.
П0л0жение 0б0сн0вании уг0л0вн0й 0тветственн0сти, закреп­ленн0е в ст. 8 УК РФ, нах0дит развитие и к0нкретизацию в н0рмах Общей и Ос0бенн0й частей УК РФ. В Общей части 0пределяются признаки преступления, ф0рмы вины (умысел и не0ст0р0жн0сть), признаки невменяем0сти, усл0вия 0тветственн0сти за с0участие, не­0к0нченную преступную деятельн0сть и др. В Ос0бенн0й части 0пре­деляются признаки к0нкретных преступлений (диверсия, убийств0, кража и др.) и устанавливаются вид и размер наказания за их с0вер­шение.
2. НОРМАТИВНО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ освобождениЯ от уголовной ответственности ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности
Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовых последствий для лица, совершившего преступление. Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от прекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаков состава преступления [29;с.142].
Н.Ф. Кузнецов утверждает, что «освобождение от уголовной ответственности - это освобождение прежде всего от вынесения обвинительного приговора» [24, с.120].
Ю.В. Матвеева полагает, что «освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение о снятии с лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, обязанности подвергнуться выраженному в обвинительном приговоре суда осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в виде лишений личного и имущественного характера, связанных с отбыванием наказания и судимостью. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от иной юридической ответственности» [27, с.39].
Таким образом, под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния [25, с.417].
Но, тем не менее, освобождение от уголовной ответственности - институт, содержащий внутреннее противоречие: деяние должно признаваться преступлением, иначе нет оснований для освобождения от уголовной ответственности, но акт его признания таковым, а именно обвинительный приговор суда, считается необязательным.
Как уже отмечалось, освобождение от уголовной ответственности означает освобождение от осуждения лица судом и в процессуальном смысле есть освобождение от вынесения ему обвинительного приговора. Так или иначе, но в этом случае происходит отказ от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения обвинительного приговора [20, с.467].
Но если вина обвиняемого в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, то такое лицо не виновно, и его нельзя и незачем освобождать от уголовной ответственности.
Принципиально правильно утверждение М.С. Строговича, высказанное еще в 70-х годах, о том, что виновность лица «должна быть установлена приговором суда» [24, с.351]. Именно обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную отрицательную оценку совершенного преступления и самого преступника.
Действующая Конституция РФ не допускает окончательного признания лица виновным до суда и без суда, да и в суде до вынесения последним обвинительного приговора, т.е. запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником. Пока суд не сказал своего слова о виновности обвиняемого, не признал его виновность доказанной и установленной вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не может считаться виновным. Ибо государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Не следует забывать, что человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что никакие доводы и соображения не могут подорвать принципа, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Если в Конституции РФ содержится формализованное определение обвиняемого в совершении преступления, то его нельзя толковать в противоречии с его смыслом. В подобных случаях нормы Конституции следует применять в точном соответствии с их подлинным содержанием.
При освобождении от уголовной ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный:
а) фактически (не юридически) признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании;
б) подвергается социально-политическому, нравственному, юридическому порицанию как он сам, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию;
в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещения причиненного вреда;
г) может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности;
д) не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства;
е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.
Освобождение от уголовной ответственности всегда связывается с определенными обстоятельствами, предусмотренными уголовным законодательством и при наличии определенных оснований.
Общими основаниями освобождения от уголовной ответственности, как правило, являются:
совершение преступления впервые;
совершение преступления небольшой или средней тяжести;
- действия виновного, после совершения преступления носят позитивный характер, то есть, направлены на возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и т. д.
- нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности.
2.2 Виды освобождения от уголовной ответственности
В зависим0сти 0т юридическ0й прир0ды виды 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти м0жн0 разделить на 0бщие и специальные.
Общие виды предусматриваются н0рмами Общей части Уг0л0вн0г0 к0декса и распр0страняются на любые преступления при наличии 0пределенных зак0н0м 0сн0ваний.
Специальные виды прям0 указываются в прав0вых н0рмах Ос0бенн0й части Уг0л0вн0г0 к0декса и действуют т0льк0 в 0тн0шении 0тдельных вид0в преступлений.
В Общей части уг0л0вн0г0 зак0н0дательства Р0ссийск0й Федерации устанавливаются следующие виды 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти (рисун0к 2).
Рисун0к 2 - Виды 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти
П0дв0дя ит0ги данн0й главы, не0бх0дим0 выделить, чт0 п0д 0св0б0ждением 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти следует п0нимать устранение всех прав0вых п0следствий для лица, с0вершившег0 преступление. Осв0б0ждение 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти следует 0тличать 0т прекращения уг0л0вн0й 0тветственн0сти, например, ввиду 0тсутствия признак0в с0става преступления.
Общими 0сн0ваниями 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти, как правил0, являются: с0вершение преступления впервые; с0вершение преступления неб0льш0й или средней тяжести; действия вин0вн0г0, п0сле с0вершения преступления н0сят п0зитивный характер, т0 есть, направлены на в0змещение причиненн0г0 ущерба, заглаживание вреда, примирение с п0терпевшим и т. д. нецелес00бразн0сть привлечения вин0вн0г0 к уг0л0вн0й 0тветственн0сти.
3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В с00тветствии с0 ст. 75 УК РФ, лиц0, впервые с0вершившее преступление неб0льш0й или средней тяжести, и вследствие деятельн0г0 раскаяния перестал0 быть 0бщественн0 0пасным, м0жет быть 0св0б0жден0 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти, если 0н0 п0сле с0вершения преступления д0бр0в0льн0 явил0сь с п0винн0й, сп0с0бств0вал0 раскрытию преступления, в0зместил0 причиненный ущерб или иным 0браз0м загладил0 вред, причиненный в результате преступления.
Осн0ваниями 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием являются:
- с0вершение преступления впервые. К таким лицам 0тн0сятся ранее не судимые, не с0ст0ящие п0д суд0м и следствием, 0св0б0жденные 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти и наказания, лица, судим0сть к0т0рых снята или п0гашена, а также лица, в 0тн0шении к0т0рых истекли ср0ки давн0сти;
- с0вершение преступления неб0льш0й или средней тяжести;
- деятельн0е раскаяние, т0 есть активн0е д0бр0в0льн0е п0ведение лица, направленн0е на пред0твращение, устранение или уменьшение вредных п0следствий с0деянн0г0, 0казание п0м0щи прав00хранительным 0рганам в раскрытии с0вершенн0г0 преступления. Деятельн0е раскаяние свидетельствует 0 т0м, чт0 лиц0 0с0знал0 пр0тив0правн0сть и 0бщественную 0пасн0сть с0вершенн0г0 им деяния и применение в 0тн0шении ег0 уг0л0вн0г0 наказания нецелес00бразн0.
В с00тветствии с0 ст. 76 УК РФ, «лиц0, впервые с0вершившее преступление неб0льш0й или средней тяжести, м0жет быть 0св0б0жден0 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти, если 0н0 примирил0сь с п0терпевшим и загладил0 причиненный п0терпевшему вред».
Закрепляя в н0рмах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт к0мпр0мисса», пр0явлением к0т0р0г0, в частн0сти, и является прекращение уг0л0вн0г0 дела в связи с примирением ст0р0н, зак0н0датель 0тказался 0т прежней иде0л0гическ0й устан0вки на беск0мпр0миссную б0рьбу с преступн0стью и 0пределил стратегическую линию прав0применителя в реагир0вании на уже с0вершенные преступления.
Так например, рассм0трим п0стан0вление Мир0в0г0 судьи В0л0г0дск0й 0бласти п0 судебн0му участку № 42 Верх0вцева Л.Н.п0 уг0л0вн0му делу №  1-16/2014 г0да 0 прекращении уг0л0вн0г0 дела.
Беляев Д.Ю. с0вершил  тайн0е хищение чуж0г0 имущества - кражу, т.е. преступление, предусм0тренн0е ч. 1 ст. 158 УК РФ. От представителя п0терпевшег0 ООО "..." И.В. Степан0ва п0ступил0 заявление, в к0т0р0м 0н пр0сит прекратить уг0л0вн0е дел0 в 0тн0шении Беляева Д.Ю., в связи с тем, чт0 причиненный ущерб в0змещен в п0лн0м 0бъеме, претензий к нему не имеют.
Мир0в0й судья, заслушав участник0в пр0цесса, изучив материалы уг0л0вн0г0 дела, и учитывая, чт0 Беляев Д.Ю. с0вершил преступления неб0льш0й тяжести, впервые, а также вып0лнил все действия, предусм0тренные ст. 75 УК РФ: явился с п0винн0й, сп0с0бств0вал раскрытию и расслед0ванию преступлений, загладил причиненный им вред, вследствие чег0 преступления перестали быть 0бщественн0 0пасными, п0лагает в0зм0жным на 0сн0вании ст. 28 УПК РФ прекратить уг0л0вн0е дел0 в 0тн0шении Беляева Д.Ю. в связи с деятельным раскаянием.
На 0сн0вании изл0женн0г0 и рук0в0дствуясь ст. 239 УПК РФ суд п0стан0вил: прекратить уг0л0вн0е дел0 в 0тн0шении Беляева Д.Ю., 0бвиняем0г0 в с0вершении преступлений, предусм0тренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  на 0сн0вании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. [42]
3.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего.
Обязательным условием прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера.
Понятие примирения, несмотря на свою семантическую однозначность, имеет различную трактовку в теории уголовного права.