Вход

Процессуальные особенности заочного производства в гражданском процессе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 292355
Дата создания 27 июня 2014
Страниц 37
Мы сможем обработать ваш заказ 5 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
650руб.
КУПИТЬ

Описание

Предмет - Гражданское процессуальное правоПроцессуальные особенности заочного производства в гражданском процессе

Содержание

Введение 3
1. Понятие заочного производства в гражданском процессуальном праве России 5
2. Основания для заочного производства 12
3. Порядок заочного производства 20
4. Содержание и порядок обжалования заочного решения 24
5. Законная сила заочного решения 31
Заключение 34
Список литературы 37
...

Содержание


1. Понятие заочного производства в гражданском процессуальном праве России

Процедуру заочного решения закон называет заочным производством, предусматривая таким образом, что эта процедура имеет определенные особенности по сравнению с производством в обычном порядке.
Заочное производство появилось еще в римском процессе, этот вид судопроизводства имел место еще в дореволюционной России. Заочное решение было введено в гражданский процесс в 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства России (УГС России). Заочным считалось решение суда, принятое в отсутствие ответчика и по просьбе истца о вынесении заочного решения (ст. 145 УГС России). Вынесение судом заочного решения предусматривал и ГПК РСФСР 1924 г., который указывал: «неявки сторон, о которых судебные известно, что им повестку вручили, не ставит препятствий к рассмотрению и решению дела «(ст. 98 ГПК РСФСР 1924 г.) .
Институт заочного производства был реабилитирован Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ. Данный Закон ввел в ГПК РСФСР 1964 г. гл. 16-1, которая называлась «Заочное решение». Заочное решение представляло собой решение суда, вынесенное в порядке заочного производства.
В настоящее время правила вынесения заочного решения (заочного производства) закреплены в главе 22 ГПК РФ (ст. 233-244), которая именуется «Заочное производство». Глава 22 ГПК РФ содержит понятие заочного решения, определяя его как решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившегося и не заявившего в письменной форме просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Возобновление института заочного производства в гражданском процессуальном законодательстве обусловлено определенными причинами. Главная из них состоит в том, что осуществление права на судебную защиту невозможно без создания и закрепления действенных механизмов, обеспечивающих его реализацию. Одним из таких механизмов является расширение гарантий прав и интересов участников процесса.
Институт заочного производства отвечает положениям и направлен на реализацию Рекомендации № R (84) 5 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы . Для достижения этой цели необходимо обеспечить доступ сторон к более оперативным формам судопроизводства и защитить их от злоупотреблений и задержек. Указанный институт направлен также на развитие положений ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Согласно данным опубликованным данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году районными судами вынесено 340 тыс. заочных решений, что на 0,6 % меньше, чем в 2010 году – 342,2 тыс., их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 12,4 %, в 2010 году – 12,6%. Мировыми судьями в 2011 году на 3,4 % уменьшилось количество вынесенных заочных решений и составило 912,6 тыс. (в 2010 году – 944,5 тыс.) .
Представляется, что такой высокий процент числа заочных решений обусловлен эффективностью института заочного производства.
Следует отметить, что заочное производство возможно только в рамках искового производства. Во-первых, нормы, регулирующие этот вид производства размещены в пределах подраздела «Исковое производство». Во-вторых, такое производство возможно в отсутствие ответчика. А такой субъект есть только в исковом производстве (в отдельном производстве стороны вообще отсутствуют, а приказное производство не предусматривает вызова сторон вообще).
В главе 22 ГПК РФ законодатель использует понятие «рассмотрение дела в порядке заочного производства» и «заочное решение». Статья 233 ГПК РФ называется «Основания для заочного производства», в которой говорится, фактически, об определении условий проведения заочного производства , где рассмотрение дела является лишь одной из стадий. Все другие нормы главы 22 ГПК РФ посвящены заочному решению. Но заочное решение может быть принято только в результате рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем выносится определение суда (ч.1 ст. 233 РФ). Поэтому очевиден вывод об отсутствии надлежащего регламентирования такого вида производства, как заочное производство. Заочное производство не является только процессом принятия заочного решения судом. Это определенный порядок рассмотрения гражданских дел, которому присущи процессуальные особенности.
Многие ученые заочным производством называют установленный законом порядок рассмотрения и разрешения дел по существу с вынесением соответствующего решения в отсутствие ответчика (соответчиков) .
Но такое определение заочного производства является неполным, поскольку при отсутствии ответчика дело может рассматриваться и в обычном порядке (если, например, отсутствует согласие истца на заочное рассмотрение, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии).
Данное законоположение подвергается также обоснованной критике, потому что оно нарушает принцип равноправия сторон. В связи с этим предлагается допустить заочное производство по делу не только в отношении ответчика (соответчиков), но и в отношении истца (соистцов) .
Также заочное производство определяют как рассмотрение и разрешение гражданского дела в упрощенном порядке с согласия истца и в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие . Заочное, как и приказное, производство относят к упрощенным способам решения гражданских правовых споров, считая, что заочное производство по своей юридической природе не составляет самостоятельного вида процессуального производства, несмотря на наличие такого обозначения
Но, представляется, к рассмотрению дела в порядке заочного производства нельзя применять термин «упрощенная процедура». Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где осуществляется исследование доказательств, а судебное разбирательство состоит в объявлении решение в пользу истца . При этом, в ст. 234 ГПК РФ указывается, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, то есть, наличествуют все части судебного рассмотрения дела (подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, принятие и объявления решения). Доказательства исследуются в судебном заседании, суд учитывает доводы сторон и принимает решение, которое именуется заочным. Участники процесса (кроме ответчика, который не явился) предоставляют устные объяснения.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства предполагает информированность ответчика как о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), так и о существе исковых требований и обосновывающих их доказательствах (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Поэтому любое изменение истцом доказательственного материала в ходе заочного рассмотрения дела, могущее повлиять на исход судебного процесса, существенно ущемляет право ответчика на судебную защиту. Поскольку заочное производство является таковым лишь для ответчика (соответчиков), обязательным условием заочного рассмотрения дела является не только неизменность предмета и основания иска (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ), но и неизменность доказательственной базы судебного исследования, о которой ответчик был информирован в свое время при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, изменение истцом (и другими лицами, участвующими в деле) доказательственного материала в судебном заседании, а также изменение им иска исключает возможность заочного рассмотрения дела в данном судебном заседании. Это означает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд обязан исследовать только те доказательства, которые имеются в материалах дела к моменту судебного разбирательства, о существовании которых ответчик информирован .
Согласно действующему процессуальному законодательству под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Наиболее полное определение заочного производства дает Г.Л. Осокина: заочное производство представляет собой порядок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданского дела на основании специального определения суда в случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего (не сообщивших) о причинах неявки в судебное заседание и не просившего (не просивших) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие, при условии согласия истца на заочное рассмотрение дела, неизменности первоначально заявленного им требования и представленных до начала судебного разбирательства доказательств, с вынесением заочного решения, подлежащего двойному обжалованию .
Особенностью заочного производства является также то, что в нем по особому проявляется принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права. Статья 12 ГПК РФ определяет принцип состязательности через равенство прав сторон по предоставлению доказательств, их исследования, доказывания перед судом их убедительности. В состязательном процессе стороны соревнуются до тех пор, пока не закончатся все аргументы. При этом суд сам не собирает доказательства, а их предоставляют стороны. Итак, сам характер состязательного процесса предусматривает непосредственное участие в деле сторон.
В юридической литературе можно встретить мнение, согласно которому состязательный процесс - единственно возможный способ решения спора. Если одна из сторон отсутствует, то спора нет вообще . Такую позицию можно оспорить. Ведь сам факт неявки ответчика в судебное заседание не прекращает и не решает гражданский спор, не освобождает суд от обязанности сделать это в соответствии с законом. Другие ученые считают, что решение спора в порядке заочного производства возможно, но - это вынужденная мера, направленная на реализацию права истца на судебную защиту в случае неявки ответчика в ходе судебного разбирательства дела .
Важной особенностью состязательного процесса является одновременное наличие состязательности и словесности. В то же время, ГПК РФ предусматривает производство, в котором можно рассматривать и решать дело без участия одной из сторон. Таким образом, особенность заочного процесса обусловлена тем, что в нем отсутствуют словесные дебаты, отсутствует соревнование словом.
Заочный процесс не лишен состязательности, однако состязательность проявляется не в полной степени. Устные объяснения поступают только от одной стороны, только одна сторона участвует в исследовании доказательств. Но это не означает, что заочный процесс не может выполнять задачи судопроизводства. Заочное производство - это форма существования гражданской процессуальной формы. Его целью является решение дела по существу, путем принятия решения. Однако, в отличие от обычного решения, которое принимается судом на основе доказательств, предоставляемых сторонами и иными участниками дела, суд устанавливает наличие или отсутствие доказательств, применяет к ним соответствующие правовые нормы, опираясь только на объяснение одной стороны .
Институт заочного решения не нарушает принципа состязательности, так как стороны проинформированы о позиции каждого, судебные заседания проводятся по общим правилам, у ответчика сохраняется право на обжалование заочного решения . Таким образом, законодательство предоставляет сторонам право выбора формы своего участия в процессе: или активная форма, в ходе которой реализуется в полном объеме принцип состязательности, или пассивная форма - когда фактически принцип состязательности не реализуется в полном объеме, поскольку вторая сторона не участвует в судебном заседании. Ответчик должен осознавать, что его пассивность, уклонение без уважительных причин от участия в процессе способствует удовлетворений судом требований истца.
2. Основания для заочного производства

Для заочного рассмотрения дела и вынесения заочного решения необходимы определенные основания, указанные в законе. Исходя из содержания ст. 233 ГПК РФ, можно выделить такие основания, при наличии которых может быть вынесено заочное решение:
1) неявка в судебное заседание ответчика (ч. 1 ст. 233) или всех соответчиков (ч. 2 ст. 233), извещенного или извещенных о времени и месте судебного заседания;
2) отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика или соответчиков (ч. 1 ст. 233);
3) отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие (ч. 1 ст. 233);
4) согласие истца (соистцов) на рассмотрение дела в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 233).
5) недопустимость изменения иска, кроме случаев уменьшения размера исковых требований (ч. 4 ст. 233).
Принятие заочного решения возможно только при наличии всех указанных условий в совокупности.
В случае несогласия истца (даже немотивированного) на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд откладывает разбирательство и направляет не явившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
При отсутствии на заседании ответчика суд согласно ст. 165 ГПК РФ должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу сущность заочного решения и правовые результаты его вынесения. При наличии всех необходимых условий суд выносит определение о заочном рассмотрении дела.
Неявка ответчика в судебное заседание является определяющим условием заочного рассмотрения дела. Неявка - это фактическое, настоящее отсутствие стороны.
Вопросы квалификации неявки ответчика как основания заочного решения следует рассматривать в контексте той модели заочного решения, которая закреплена в национальном законодательстве. Российская модель заочного решения не основывается на фикции неправоты ответчика и по существу не дает никаких преимуществ и дополнительных гарантий истцу. Поскольку она направлена только на обеспечение и стимулирование явки для фактического участия ответчика как стороны в соответствии с его процессуальным статусом с набором процессуальных прав, которые в соответствии с целями и задачами судебного заседания обеспечивают лишь устное судебное разбирательство, то неявка ответчика в процессуальном (правовом) смысле должна быть связана с предусмотренными ГПК правилами регламентации вызовов и извещений сторон и предусмотренными законом правовыми последствиями неявки как процессуального юридического факта .
Вопрос явки участников процесса и последствия их неявки решаются судом в подготовительной части судебного заседания, поэтому вопрос о последствиях неявки ответчика и возможности заочного рассмотрения дела следует решать с учетом данного юридического факта. Таким образом, неявка ответчика как основание заочного производства означает такое поведение пассивной стороны, которое исключает ее участие в деле в форме устных слушаний в соответствии с процедурами гражданского судопроизводства, в данном случае - порядка судебного заседания.
Но представляется, что указанное условие требует уточнения, поскольку ГПК РФ не регламентирует его должным образом. Так, ответчик может не явиться в судебное заседание; может быть удален из зала суда (при применении мер процессуального принуждения), может покинуть зал судебного заседания (например на стадии судебных дебатов), может не явиться в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановления производства и возобновления слушания дела; может не явиться, но подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вместо ответчика может явиться представитель. Не все из указанных случаев следует считать неявкой ответчика, дающие право на принятие заочного решения.
В случае явки в суд представителя ответчика с надлежаще оформленными полномочиями суд не может принимать заочное решение. Ведь, согласно ст. 48 ГПК РФ сторона может участвовать в гражданском деле лично или через представителя. Представитель может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Институт заочного производства призван влиять на ответчиков, не совершающих действий по участию в рассмотрении дела.
В случае удаления из зала суда, неявки ответчика после перерыва, после возобновления производства, которое было приостановлено, или когда ответчик покинул зал судебного заседания до объявления решения, заочное решение является неправомерным. Ведь ответчик принимал участие в предыдущих заседаниях или частях стадии судебного рассмотрения дела, ему разъясняли права и обязанности, он высказывал свое мнение и отношение к исковым требованиям. В таких случаях принимается обычное решения.
Если допустить, что ответчик отказывался от участия в процессе (не предоставлял устных объяснений), присутствуя в зале судебного заседания, то может ли это быть основанием для заочного решения? Молчание нельзя считать достаточным условием для заочного производства, так как понятие неявки состоит из двух элементов: личного отсутствия в зале суда и отсутствие словесных состязаний .
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ сторона может подать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия. При поступлении такого заявления ответчик считается присутствующим в зале судебного заседания. При этом характер причины неявки его в суд не имеет значения. В такой способ ответчик уведомляет суд, что знает о рассмотрении дела, но считает личное присутствие необязательным.
Возможна ситуация, когда ответчик направляет письменный ответ на исковое заявление (возражения против иска). В данном случае имеются в наличии оба элемента понятия неявки: личное отсутствие и отсутствие словесных состязаний. Является ли это основанием для заочного решения? Если вместе с ответом на иск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то, представляется, сам факт отправки ответа свидетельствует о том, что ответчик уведомлен об иске, знаком с его основаниями, требованиями и считает нецелесообразным лично присутствовать в судебном заседании. Такая неявка не может предоставлять ответчику льготы, предусмотренные порядком обжалования заочного решения. Итак, принятие заочного решения и в этом случае невозможно.
Действующее процессуальное законодательство прямо не регламентирует описанную ситуацию, но анализ ст.233 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель считает обязательным условием для принятия заочного решения личную неявку ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а любой документ, оставленный ответчиком, исключает заочность.
Таким образом, неявкой ответчика является его фактическое отсутствие и отсутствие состязания словом в зале судебного заседания, а также отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие исключает заочность.
При этом, отсутствие ответчика в зале суда не влияет на состояние самого спорного правоотношения: суд при отсутствии одной из сторон не освобождается от обязанности рассмотреть все имеющиеся материалы дела, изучить все обстоятельства и принять решение.
Условием заочного рассмотрения дела является также надлежащее извещение ответчика при том, что от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. То есть заочное решение может быть постановлено только после того, как суд убедится, что ответчика надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Гражданский процессуальный закон предусматривает различные формы судебных извещений (ст. 113 ГПК РФ), а также способы их доставки и вручения адресату (ст. 115-116 ГПК РФ). При этом закон разрешает суду признавать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях вручения повестки не тому лицу, которое обязано явиться в суд (ст. 116 ГПК РФ); временного отсутствия адресата (ч. 3 ст. 116 ГПК РФ); отказа адресата принять судебное извещение (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ); невыполнения участвующим в деле лицом обязанности информирования суда о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ); неизвестности места пребывания ответчика при условии поступления в суд сведении об этом с последнего известного места его жительства (ст. 119-120 ГПК РФ).
Представляется, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется не предположение, а прямое подтверждение надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве дела в виде второго экземпляра (корешка) судебной повестки с подписью ответчика. Во всех иных случаях рассмотрение дела в порядке заочного производства недопустимо, поскольку суд руководствуется лишь предположением, а точнее правовой фикцией надлежащего извещения ответчика (соответчиков) о времени и месте судебного разбирательства дела .
Следующим условием заочного рассмотрения дела является отсутствие уважительных причин неявки ответчика. В случае неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из иных лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными, суд откладывает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Следует отметить, что суд не обязан сам выяснять причины неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. Стороны и иные лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание без уважительных причин. Ответчик может сообщить о причинах неявки, но суд может их таковыми не признать. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли суд рассматривать дело в порядке заочного производства, если отсутствующий ответчик (соответчики) хотя и сообщил о причинах неявки, но они были расценены судом как неуважительные? Системное толкование гражданско-процессуальных норм, а именно ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства (при наличии иных элементов юридического состава) только в том случае, если неявившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, по причинам, признанным судом неуважительными, дело может рассматриваться только в порядке обычного производства с вынесением решения, которое не будет иметь для ответчика (соответчиков) статуса заочного. Такой подход к трактовке одного из элементов основания заочного производства вытекает из его сущности .
Следующим элементом основания заочного производства согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие. Гражданский процессуальный закон предоставляет сторонам право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). Это, в свою очередь, означает, что при наличии подобной просьбы причины неявки стороны, извещенной о судебном разбирательстве дела, как и сама неявка, не влияют на решение вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. В связи с этим наличие просьбы ответчика, не явившегося в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие делает невозможным рассмотрение дела в порядке заочного производства .
Для заочного рассмотрения дела суд должен получить согласие истца. В случае неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика судья должен разъяснить истцу его право на заочное рассмотрение дела, обратить внимание на особенности такого рассмотрения и объяснить, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения. Право выбора порядка рассмотрения дела (обычного или заочного) предоставляется истцу. Согласие истца на заочное рассмотрение дела должно быть им четко выражено в подготовительной части судебного заседания и занесено в протокол судебного заседания. Из текста ч. 3 ст. 233 ГПК РФ следует, что речь идет о согласии на заочное рассмотрение дела истца, который сам явился в судебное заседание. Следовательно, в случае неявки в судебное заседание истца, полученное от него еще до открытия судебного заседания согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства юридического значения не имеет - это во-первых. Во-вторых, по гражданскому процессуальному законодательству процессуальными правами и обязанностями истца пользуются также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ), процессуальные истцы (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ). В связи с этим для заочного рассмотрения дела требуется согласованное волеизъявление всех явившихся в судебное заседание лиц: истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; процессуального истца и лица, в чьих интересах предъявлен иск (т. е. истца в материально-правовом смысле). При этом даже малейшее разногласие между указанными субъектами по вопросу о порядке рассмотрения дела исключает возможность заочного производства. В-третьих, при ведении дела истцом через представителя, заочное производство возможно только с согласия представителя истца, если право на такое согласие специально оговорено в доверенности, выданной истцом .
Наконец, в ч. 4 ст. 233 ГПК РФ закреплен пятый по счету, но не по значимости элемент основания заочного производства, который одновременно представляет собой одну из процессуальных особенностей заочного производства. Суть этого элемента состоит в том, что ГПК РФ не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований. Однако если в процессе заочного рассмотрения дела истцом будет заявлено ходатайство об изменении иска, суд не вправе продолжать рассмотрение дела в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Таким образом, заочное производство возможно только при неизменности предмета и основания заявленного истцом искового требования (иска). Исключение представляют собой случаи уменьшения истцом размера первоначально заявленного искового требования. Такое изменение истцом иска не влияет на судьбу заочного производства.








3. Порядок заочного производства

Порядок заочного производства регламентируется непосредственно ст. 234, а также иными нормами гл. 22 ГПК РФ. Под порядком заочного производства подразумеваются процессуальные особенности, процедура заочного рассмотрения гражданского дела.
Заочное рассмотрение дела и принятие решения осуществляются по общим правилам с исключениями и дополнениями. Исходя из существующей модели заочного решения, особенности заочного рассмотрения дела незначительны и главным образом являются производными от того, что ответчик не участвует в деле, а потому отсутствуют устные слушания с участием двух сторон.
Одной из особенностей заочного производства является его процессуальное оформление. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Другие особенности заочного производства закреплены в ч. 4 ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ. Они касаются:
а) структуры судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно;
б) доказательственной базы судебного исследования;
в) распорядительных правомочий сторон;
г) правового статуса судебного решения как итогового документа заочного производства;
д) сроков высылки копий заочного решения;
е) порядка его обжалования .
В соответствии с прямым предписанием ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке. Это означает, что заочное рассмотрение дела должно осуществляться по правилам гл. 15 ГПК РФ с теми дополнениями и изъятиями, которые продиктованы сущностью заочного производства. Структура судебного заседания состоит из подготовительной, основной и заключительной частей.
В подготовительной части судебного заседания (ст. 160-168, 171 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела суд разрешает дополнительные вопросы, связанные с выяснением позиции истца по вопросу о заочном рассмотрении дела с разъяснением ему последствий такого рассмотрения. Согласие истца на заочное производство должно быть занесено в протокол судебного заседания и скреплено его подписью. Кроме того, о заочном рассмотрении дела должно быть вынесено специальное определение в виде отдельного процессуального документа или записи в протоколе судебного заседания.
Основная часть судебного заседания (ст. 172-189 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела имеет ряд изъятий из общего порядка ее проведения. Из структуры основной части судебного заседания при заочном рассмотрении дела в связи с отсутствием ответчика (соответчиков) «выпадают» такие элементы гражданской процессуальной формы, как выяснение председательствующим позиции ответчика (соответчиков) по поводу признания им (ими) иска, а также заключения сторонами мирового соглашения (ст. 172, 173 ГПК РФ). Следующий за докладом дела этап судебного разбирательства – объяснения лиц, участвующих в деле, реализуется в заочном производстве в усеченном виде. Вопреки общему порядку его проведения (ст. 174 ГПК РФ) суд лишен возможности заслушать как первоначальные (ст. 174), так и дополнительные (ст. 189 ГПК РФ) объяснения ответчика (соответчиков) и его (их) представителя (представителей); истец и ответчик не могут задать друг другу вопросы, а суд - вопросы ответчику или его представителю (ч. 1 ст. 174). При исследовании доказательств суд не может учесть мнение ответчика или его представителя относительно последовательности исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ). При допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181, 183, 184 ГПК РФ), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), а также исследовании заключения эксперта (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) ответчик и его представитель не задают свидетелю вопросы (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179 ГПК РФ), не дают объяснений по оглашенным показаниям свидетелей (ст. 180 ГПК РФ), оглашенным письменным (ст. 181 ГПК РФ) и осмотренным вещественным (ч. 2 ст. 183 ГПК РФ) доказательствам, воспроизведенной аудио- или видеозаписи (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), не участвуют в проведении осмотра на месте (ст. 184 ГПК РФ), не задают вопросы эксперту после оглашения его заключения (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) .
Заключительная часть судебного заседания при заочном рассмотрении дела состоит из судебных прений и принятия решения по делу. Что касается судебных прений, то они проводятся судом без участия ответчика и его представителя (ч. 1,4 ст. 190 ГПК РФ). После принятия и объявления решения, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ), суд разъясняет не только его содержание, срок и порядок обычного обжалования в апелляционном или кассационном порядке (ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), но и срок, а также порядок подачи отсутствующим ответчиком заявления об отмене заочного решения в особом (специальном) порядке (ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Следующей особенностью заочного производства, отличающей его от общего порядка рассмотрения дел судами первой инстанции, является невозможность осуществления сторонами некоторых распорядительных действий. Заочное производство несовместимо с такими распорядительными действиями сторон, как изменение истцом иска, признание иска ответчиком, заключение сторонами мирового соглашения.
Заочное производство характеризуется также особым статусом судебного решения как его итогового документа. Согласно ст. 234 ГПК РФ решение, принимаемое судом в порядке заочного производства, именуется заочным. Согласно ст. 214 ГПК РФ по общему правилу копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копии заочного решения высылаются ответчику (соответчикам), а также истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, но просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия заочного решения (ст. 236 ГПК РФ).
Наконец, последняя особенность заочного производства связана с порядком обжалования заочного решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано любым участвующим в деле лицом, в том числе истцом и ответчиком, в общем, т. е. апелляционном или кассационном, порядке, а также только ответчиком в особом порядке, т. е. в порядке самоконтроля суда.
Именно последствия заочного производства, заключающиеся в принятии судом заочного решения, подлежащего двойному обжалованию - в особом и общем порядке, образуют эту еще одну составляющую заочного производства, характеризующую его сущность.
Таким образом, заочное решение как итог рассмотрения дела в порядке заочного производства представляет собой решение, постановленное судом первой инстанции с согласия истца без фактического участия в судебном разбирательстве ответчика (соответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его (их) отсутствие. От обычного решения заочное решение отличается своим содержанием и порядком обжалования.






4. Содержание и порядок обжалования заочного решения

Заочное решение, как и решение, вынесенное при рассмотрении дела в общем порядке, является актом правосудия и поэтому должно отвечать общим требованиям, предъявляемых к судебным решениям. Заочное решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Оно должно быть также полным, ясным и точным. Как процессуальный документ заочное решение должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ, т.е. содержать: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
Но в силу специфики заочного производства общие правила определения содержания заочного решения претерпевают существенные изменения. Прежде всего, во избежание путаницы в определении статуса такого решения в его заголовке следует указывать: «Заочное решение».
В отличие от обычного решения во вводной части заочного решения должны быть отражены причины рассмотрения дела в порядке заочного производства, т. е. указаны такие обстоятельства, как неявка ответчика (соответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на заочное рассмотрение дела.
Описательная часть заочного решения не может содержать указание на возражения и объяснения ответчика (соответчиков) в связи с его (их) фактическим отсутствием в судебном заседании, за исключением тех, которые были получены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика (соответчиков), на заочное решение не распространяется правило ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающее сокращенный вариант мотивировочной части судебного решения в случаях признания иска ответчиком (соответчиками). Это означает, что мотивировочная часть заочного решения всегда должна содержать развернутый анализ обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Содержание резолютивной части заочного решения помимо общей нормы (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ) регулируется специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 235 ГПК РФ. В соответствии с указанн

Введение

Введение

Актуальность темы. В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК РФ) сохранен институт заочного производства, который был введен в гражданский процесс с 1996 г. В главе 22 ГПК РФ закреплены основание, условия и правила рассмотрения дел в заочном производстве.
Но положения заочного рассмотрения гражданских дел не представляют собой развитие предыдущих законодательных наработок, недостаточно апробированы на практике и не являлись результатом глубоких теоретических разработок. Указанные причины объясняют несовершенство (неполноту, противоречивость, недостаточную конкретность) иных законодательных положений, вызывает трудности в правоприменении и необходимость теоретического изучения и обоснования предложений по совершенствованию этого института.
Исследования инст итута заочного рассмотрения дела для современного гражданского процесса России является относительно новым, работ, посвященных изучению данного вопроса, крайне мало. Отдельные аспекты внедрения заочного рассмотрения гражданских дел анализировали Р.В. Булыгин, Т.Л. Курас, Г.Л. Осокина. Исследованию заочного рассмотрения дела посвящены две кандидатские диссертации - Уткиной И.В. (Москва, 1997) и Черных И.И. (Москва, 1998). В гражданско-процессуальной науке вопросы заочного рассмотрения освещались преимущественно при комментировании положений Гражданского процессуального кодекса РФ и в отдельных научных статьях.
Все вышеизложенное подтверждает, что исследование института заочного рассмотрения дела и принятия заочного решения в гражданском процессе России актуален в социально-политическом плане, является важным для совершенствования гражданского процессуального законодательства и отвечает потребностям практики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ заочного рассмотрения дела и процессуальных особенностей его применения в гражданском судопроизводстве.
Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
‒ выявить признаки и определить понятие заочного производства в гражданском процессуальном праве России;
‒ раскрыть основания допустимости для заочного производства;
‒ рассмотреть порядок рассмотрения дела в отсутствие ответчика;
‒ установить особенности пересмотра и обжалования заочного решения, а также вступления его в законную силу.
Объектом данного исследования выступают гражданско-процессуальные отношения, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика.
Предметом исследования является заочное производство в гражданском процессе Российской Федерации.
Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.



1. Понятие заочного производства в гражданском процессуальном праве России

Процедуру заочного решения закон называет заочным производством, предусматривая таким образом, что эта процедура имеет определенные особенности по сравнению с производством в обычном порядке.
Заочное производство появилось еще в римском процессе, этот вид судопроизводства имел место еще в дореволюционной России. Заочное решение было введено в гражданский процесс в 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства России (УГС России). Заочным считалось решение суда, принятое в отсутствие ответчика и по просьбе истца о вынесении заочного решения (ст. 145 УГС России). Вынесение судом заочного решения предусматривал и ГПК РСФСР 1924 г., который указывал: «неявки сторон, о которых судебные известно, что им повестку вручили, не ставит препятствий к рассмотрению и решению дела «(ст. 98 ГПК РСФСР 1924 г.) .
Институт заочного производства был реабилитирован Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ. Данный Закон ввел в ГПК РСФСР 1964 г. гл. 16-1, которая называлась «Заочное решение». Заочное решение представляло собой решение суда, вынесенное в порядке заочного производства.
В настоящее время правила вынесения заочного решения (заочного производства) закреплены в главе 22 ГПК РФ (ст. 233-244), которая именуется «Заочное производство». Глава 22 ГПК РФ содержит понятие заочного решения, определяя его как решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившегося и не заявившего в письменной форме просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Возобновление института заочного производства в гражданском процессуальном законодательстве обусловлено определенными причинами. Главная из них состоит в том, что осуществление права на судебную защиту невозможно без создания и закрепления действенных механизмов, обеспечивающих его реализацию. Одним из таких механизмов является расширение гарантий прав и интересов участников процесса.
Институт заочного производства отвечает положениям и направлен на реализацию Рекомендации № R (84) 5 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы . Для достижения этой цели необходимо обеспечить доступ сторон к более оперативным формам судопроизводства и защитить их от злоупотреблений и задержек. Указанный институт направлен также на развитие положений ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Согласно данным опубликованным данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году районными судами вынесено 340 тыс. заочных решений, что на 0,6 % меньше, чем в 2010 году – 342,2 тыс., их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 12,4 %, в 2010 году – 12,6%. Мировыми судьями в 2011 году на 3,4 % уменьшилось количество вынесенных заочных решений и составило 912,6 тыс. (в 2010 году – 944,5 тыс.) .
Представляется, что такой высокий процент числа заочных решений обусловлен эффективностью института заочного производства.
Следует отметить, что заочное производство возможно только в рамках искового производства. Во-первых, нормы, регулирующие этот вид производства размещены в пределах подраздела «Исковое производство». Во-вторых, такое производство возможно в отсутствие ответчика. А такой субъект есть только в исковом производстве (в отдельном производстве стороны вообще отсутствуют, а приказное производство не предусматривает вызова сторон вообще).
В главе 22 ГПК РФ законодатель использует понятие «рассмотрение дела в порядке заочного производства» и «заочное решение». Статья 233 ГПК РФ называется «Основания для заочного производства», в которой говорится, фактически, об определении условий проведения заочного производства , где рассмотрение дела является лишь одной из стадий. Все другие нормы главы 22 ГПК РФ посвящены заочному решению. Но заочное решение может быть принято только в результате рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем выносится определение суда (ч.1 ст. 233 РФ). Поэтому очевиден вывод об отсутствии надлежащего регламентирования такого вида производства, как заочное производство. Заочное производство не является только процессом принятия заочного решения судом. Это определенный порядок рассмотрения гражданских дел, которому присущи процессуальные особенности.
Многие ученые заочным производством называют установленный законом порядок рассмотрения и разрешения дел по существу с вынесением соответствующего решения в отсутствие ответчика (соответчиков) .
Но такое определение заочного производства является неполным, поскольку при отсутствии ответчика дело может рассматриваться и в обычном порядке (если, например, отсутствует согласие истца на заочное рассмотрение, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии).
Данное законоположение подвергается также обоснованной критике, потому что оно нарушает принцип равноправия сторон. В связи с этим предлагается допустить заочное производство по делу не только в отношении ответчика (соответчиков), но и в отношении истца (соистцов) .
Также заочное производство определяют как рассмотрение и разрешение гражданского дела в упрощенном порядке с согласия истца и в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие . Заочное, как и приказное, производство относят к упрощенным способам решения гражданских правовых споров, считая, что заочное производство по своей юридической природе не составляет самостоятельного вида процессуального производства, несмотря на наличие такого обозначения
Но, представляется, к рассмотрению дела в порядке заочного производства нельзя применять термин «упрощенная процедура». Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где осуществляется исследование доказательств, а судебное разбирательство состоит в объявлении решение в пользу истца . При этом, в ст. 234 ГПК РФ указывается, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, то есть, наличествуют все части судебного рассмотрения дела (подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, принятие и объявления решения). Доказательства исследуются в судебном заседании, суд учитывает доводы сторон и принимает решение, которое именуется заочным. Участники процесса (кроме ответчика, который не явился) предоставляют устные объяснения.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства предполагает информированность ответчика как о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), так и о существе исковых требований и обосновывающих их доказательствах (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Поэтому любое изменение истцом доказательственного материала в ходе заочного рассмотрения дела, могущее повлиять на исход судебного процесса, существенно ущемляет право ответчика на судебную защиту. Поскольку заочное производство является таковым лишь для ответчика (соответчиков), обязательным условием заочного рассмотрения дела является не только неизменность предмета и основания иска (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ), но и неизменность доказательственной базы судебного исследования, о которой ответчик был информирован в свое время при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, изменение истцом (и другими лицами, участвующими в деле) доказательственного материала в судебном заседании, а также изменение им иска исключает возможность заочного рассмотрения дела в данном судебном заседании. Это означает, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд обязан исследовать только те доказательства, которые имеются в материалах дела к моменту судебного разбирательства, о существовании которых ответчик информирован .
Согласно действующему процессуальному законодательству под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Наиболее полное определение заочного производства дает Г.Л. Осокина: заочное производство представляет собой порядок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданского дела на основании специального определения суда в случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего (не сообщивших) о причинах неявки в судебное заседание и не просившего (не просивших) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие, при условии согласия истца на заочное рассмотрение дела, неизменности первоначально заявленного им требования и представленных до начала судебного разбирательства доказательств, с вынесением заочного решения, подлежащего двойному обжалованию .
Особенностью заочного производства является также то, что в нем по особому проявляется принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права. Статья 12 ГПК РФ определяет принцип состязательности через равенство прав сторон по предоставлению доказательств, их исследования, доказывания перед судом их убедительности. В состязательном процессе стороны соревнуются до тех пор, пока не закончатся все аргументы. При этом суд сам не собирает доказательства, а их предоставляют стороны. Итак, сам характер состязательного процесса предусматривает непосредственное участие в деле сторон.
В юридической литературе можно встретить мнение, согласно которому состязательный процесс - единственно возможный способ решения спора. Если одна из сторон отсутствует, то спора нет вообще . Такую позицию можно оспорить. Ведь сам факт неявки ответчика в судебное заседание не прекращает и не решает гражданский спор, не освобождает суд от обязанности сделать это в соответствии с законом. Другие ученые считают, что решение спора в порядке заочного производства возможно, но - это вынужденная мера, направленная на реализацию права истца на судебную защиту в случае неявки ответчика в ходе судебного разбирательства дела .
Важной особенностью состязательного процесса является одновременное наличие состязательности и словесности. В то же время, ГПК РФ предусматривает производство, в котором можно рассматривать и решать дело без участия одной из сторон. Таким образом, особенность заочного процесса обусловлена тем, что в нем отсутствуют словесные дебаты, отсутствует соревнование словом.
Заочный процесс не лишен состязательности, однако состязательность проявляется не в полной степени. Устные объяснения поступают только от одной стороны, только одна сторона участвует в исследовании доказательств. Но это не означает, что заочный процесс не может выполнять задачи судопроизводства. Заочное производство - это форма существования гражданской процессуальной формы. Его целью является решение дела по существу, путем принятия решения. Однако, в отличие от обычного решения, которое принимается судом на основе доказательств, предоставляемых сторонами и иными участниками дела, суд устанавливает наличие или отсутствие доказательств, применяет к ним соответствующие правовые нормы, опираясь только на объяснение одной стороны .
Институт заочного решения не нарушает принципа состязательности, так как стороны проинформированы о позиции каждого, судебные заседания проводятся по общим правилам, у ответчика сохраняется право на обжалование заочного решения . Таким образом, законодательство предоставляет сторонам право выбора формы своего участия в процессе: или активная форма, в ходе которой реализуется в полном объеме принцип состязательности, или пассивная форма - когда фактически принцип состязательности не реализуется в полном объеме, поскольку вторая сторона не участвует в судебном заседании. Ответчик должен осознавать, что его пассивность, уклонение без уважительных причин от участия в процессе способствует удовлетворений судом требований истца.
2. Основания для заочного производства

Для заочного рассмотрения дела и вынесения заочного решения необходимы определенные основания, указанные в законе. Исходя из содержания ст. 233 ГПК РФ, можно выделить такие основания, при наличии которых может быть вынесено заочное решение:
1) неявка в судебное заседание ответчика (ч. 1 ст. 233) или всех соответчиков (ч. 2 ст. 233), извещенного или извещенных о времени и месте судебного заседания;
2) отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика или соответчиков (ч. 1 ст. 233);
3) отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие (ч. 1 ст. 233);
4) согласие истца (соистцов) на рассмотрение дела в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 233).
5) недопустимость изменения иска, кроме случаев уменьшения размера исковых требований (ч. 4 ст. 233).
Принятие заочного решения возможно только при наличии всех указанных условий в совокупности.
В случае несогласия истца (даже немотивированного) на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд откладывает разбирательство и направляет не явившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
При отсутствии на заседании ответчика суд согласно ст. 165 ГПК РФ должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу сущность заочного решения и правовые результаты его вынесения. При наличии всех необходимых условий суд выносит определение о заочном рассмотрении дела.
Неявка ответчика в судебное заседание является определяющим условием заочного рассмотрения дела. Неявка - это фактическое, настоящее отсутствие стороны.
Вопросы квалификации неявки ответчика как основания заочного решения следует рассматривать в контексте той модели заочного решения, которая закреплена в национальном законодательстве. Российская модель заочного решения не основывается на фикции неправоты ответчика и по существу не дает никаких преимуществ и дополнительных гарантий истцу. Поскольку она направлена только на обеспечение и стимулирование явки для фактического участия ответчика как стороны в соответствии с его процессуальным статусом с набором процессуальных прав, которые в соответствии с целями и задачами судебного заседания обеспечивают лишь устное судебное разбирательство, то неявка ответчика в процессуальном (правовом) смысле должна быть связана с предусмотренными ГПК правилами регламентации вызовов и извещений сторон и предусмотренными законом правовыми последствиями неявки как процессуального юридического факта .
Вопрос явки участников процесса и последствия их неявки решаются судом в подготовительной части судебного заседания, поэтому вопрос о последствиях неявки ответчика и возможности заочного рассмотрения дела следует решать с учетом данного юридического факта. Таким образом, неявка ответчика как основание заочного производства означает такое поведение пассивной стороны, которое исключает ее участие в деле в форме устных слушаний в соответствии с процедурами гражданского судопроизводства, в данном случае - порядка судебного заседания.
Но представляется, что указанное условие требует уточнения, поскольку ГПК РФ не регламентирует его должным образом. Так, ответчик может не явиться в судебное заседание; может быть удален из зала суда (при применении мер процессуального принуждения), может покинуть зал судебного заседания (например на стадии судебных дебатов), может не явиться в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановления производства и возобновления слушания дела; может не явиться, но подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вместо ответчика может явиться представитель. Не все из указанных случаев следует считать неявкой ответчика, дающие право на принятие заочного решения.
В случае явки в суд представителя ответчика с надлежаще оформленными полномочиями суд не может принимать заочное решение. Ведь, согласно ст. 48 ГПК РФ сторона может участвовать в гражданском деле лично или через представителя. Представитель может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Институт заочного производства призван влиять на ответчиков, не совершающих действий по участию в рассмотрении дела.
В случае удаления из зала суда, неявки ответчика после перерыва, после возобновления производства, которое было приостановлено, или когда ответчик покинул зал судебного заседания до объявления решения, заочное решение является неправомерным. Ведь ответчик принимал участие в предыдущих заседаниях или частях стадии судебного рассмотрения дела, ему разъясняли права и обязанности, он высказывал свое мнение и отношение к исковым требованиям. В таких случаях принимается обычное решения.
Если допустить, что ответчик отказывался от участия в процессе (не предоставлял устных объяснений), присутствуя в зале судебного заседания, то может ли это быть основанием для заочного решения? Молчание нельзя считать достаточным условием для заочного производства, так как понятие неявки состоит из двух элементов: личного отсутствия в зале суда и отсутствие словесных состязаний .
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ сторона может подать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия. При поступлении такого заявления ответчик считается присутствующим в зале судебного заседания. При этом характер причины неявки его в суд не имеет значения. В такой способ ответчик уведомляет суд, что знает о рассмотрении дела, но считает личное присутствие необязательным.
Возможна ситуация, когда ответчик направляет письменный ответ на исковое заявление (возражения против иска). В данном случае имеются в наличии оба элемента понятия неявки: личное отсутствие и отсутствие словесных состязаний. Является ли это основанием для заочного решения? Если вместе с ответом на иск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то, представляется, сам факт отправки ответа свидетельствует о том, что ответчик уведомлен об иске, знаком с его основаниями, требованиями и считает нецелесообразным лично присутствовать в судебном заседании. Такая неявка не может предоставлять ответчику льготы, предусмотренные порядком обжалования заочного решения. Итак, принятие заочного решения и в этом случае невозможно.
Действующее процессуальное законодательство прямо не регламентирует описанную ситуацию, но анализ ст.233 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель считает обязательным условием для принятия заочного решения личную неявку ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а любой документ, оставленный ответчиком, исключает заочность.
Таким образом, неявкой ответчика является его фактическое отсутствие и отсутствие состязания словом в зале судебного заседания, а также отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие исключает заочность.
При этом, отсутствие ответчика в зале суда не влияет на состояние самого спорного правоотношения: суд при отсутствии одной из сторон не освобождается от обязанности рассмотреть все имеющиеся материалы дела, изучить все обстоятельства и принять решение.
Условием заочного рассмотрения дела является также надлежащее извещение ответчика при том, что от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. То есть заочное решение может быть постановлено только после того, как суд убедится, что ответчика надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Гражданский процессуальный закон предусматривает различные формы судебных извещений (ст. 113 ГПК РФ), а также способы их доставки и вручения адресату (ст. 115-116 ГПК РФ). При этом закон разрешает суду признавать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях вручения повестки не тому лицу, которое обязано явиться в суд (ст. 116 ГПК РФ); временного отсутствия адресата (ч. 3 ст. 116 ГПК РФ); отказа адресата принять судебное извещение (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ); невыполнения участвующим в деле лицом обязанности информирования суда о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ); неизвестности места пребывания ответчика при условии поступления в суд сведении об этом с последнего известного места его жительства (ст. 119-120 ГПК РФ).
Представляется, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется не предположение, а прямое подтверждение надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве дела в виде второго экземпляра (корешка) судебной повестки с подписью ответчика. Во всех иных случаях рассмотрение дела в порядке заочного производства недопустимо, поскольку суд руководствуется лишь предположением, а точнее правовой фикцией надлежащего извещения ответчика (соответчиков) о времени и месте судебного разбирательства дела .
Следующим условием заочного рассмотрения дела является отсутствие уважительных причин неявки ответчика. В случае неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из иных лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными, суд откладывает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Следует отметить, что суд не обязан сам выяснять причины неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. Стороны и иные лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание без уважительных причин. Ответчик может сообщить о причинах неявки, но суд может их таковыми не признать. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли суд рассматривать дело в порядке заочного производства, если отсутствующий ответчик (соответчики) хотя и сообщил о причинах неявки, но они были расценены судом как неуважительные? Системное толкование гражданско-процессуальных норм, а именно ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства (при наличии иных элементов юридического состава) только в том случае, если неявившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, по причинам, признанным судом неуважительными, дело может рассматриваться только в порядке обычного производства с вынесением решения, которое не будет иметь для ответчика (соответчиков) статуса заочного. Такой подход к трактовке одного из элементов основания заочного производства вытекает из его сущности .
Следующим элементом основания заочного производства согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие. Гражданский процессуальный закон предоставляет сторонам право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). Это, в свою очередь, означает, что при наличии подобной просьбы причины неявки стороны, извещенной о судебном разбирательстве дела, как и сама неявка, не влияют на решение вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. В связи с этим наличие просьбы ответчика, не явившегося в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие делает невозможным рассмотрение дела в порядке заочного производства .
Для заочного рассмотрения дела суд должен получить согласие истца. В случае неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика судья должен разъяснить истцу его право на заочное рассмотрение дела, обратить внимание на особенности такого рассмотрения и объяснить, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения. Право выбора порядка рассмотрения дела (обычного или заочного) предоставляется истцу. Согласие истца на заочное рассмотрение дела должно быть им четко выражено в подготовительной части судебного заседания и занесено в протокол судебного заседания. Из текста ч. 3 ст. 233 ГПК РФ следует, что речь идет о согласии на заочное рассмотрение дела истца, который сам явился в судебное заседание. Следовательно, в случае неявки в судебное заседание истца, полученное от него еще до открытия судебного заседания согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства юридического значения не имеет - это во-первых. Во-вторых, по гражданскому процессуальному законодательству процессуальными правами и обязанностями истца пользуются также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ), процессуальные истцы (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ). В связи с этим для заочного рассмотрения дела требуется согласованное волеизъявление всех явившихся в судебное заседание лиц: истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; процессуального истца и лица, в чьих интересах предъявлен иск (т. е. истца в материально-правовом смысле). При этом даже малейшее разногласие между указанными субъектами по вопросу о порядке рассмотрения дела исключает возможность заочного производства. В-третьих, при ведении дела истцом через представителя, заочное производство возможно только с согласия представителя истца, если право на такое согласие специально оговорено в доверенности, выданной истцом .
Наконец, в ч. 4 ст. 233 ГПК РФ закреплен пятый по счету, но не по значимости элемент основания заочного производства, который одновременно представляет собой одну из процессуальных особенностей заочного производства. Суть этого элемента состоит в том, что ГПК РФ не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований. Однако если в процессе заочного рассмотрения дела истцом будет заявлено ходатайство об изменении иска, суд не вправе продолжать рассмотрение дела в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Таким образом, заочное производство возможно только при неизменности предмета и основания заявленного истцом искового требования (иска). Исключение представляют собой случаи уменьшения истцом размера первоначально заявленного искового требования. Такое изменение истцом иска не влияет на судьбу заочного производства.








3. Порядок заочного производства

Порядок заочного производства регламентируется непосредственно ст. 234, а также иными нормами гл. 22 ГПК РФ. Под порядком заочного производства подразумеваются процессуальные особенности, процедура заочного рассмотрения гражданского дела.
Заочное рассмотрение дела и принятие решения осуществляются по общим правилам с исключениями и дополнениями. Исходя из существующей модели заочного решения, особенности заочного рассмотрения дела незначительны и главным образом являются производными от того, что ответчик не участвует в деле, а потому отсутствуют устные слушания с участием двух сторон.
Одной из особенностей заочного производства является его процессуальное оформление. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Другие особенности заочного производства закреплены в ч. 4 ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ. Они касаются:
а) структуры судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно;
б) доказательственной базы судебного исследования;
в) распорядительных правомочий сторон;
г) правового статуса судебного решения как итогового документа заочного производства;
д) сроков высылки копий заочного решения;
е) порядка его обжалования .
В соответствии с прямым предписанием ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке. Это означает, что заочное рассмотрение дела должно осуществляться по правилам гл. 15 ГПК РФ с теми дополнениями и изъятиями, которые продиктованы сущностью заочного производства. Структура судебного заседания состоит из подготовительной, основной и заключительной частей.
В подготовительной части судебного заседания (ст. 160-168, 171 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела суд разрешает дополнительные вопросы, связанные с выяснением позиции истца по вопросу о заочном рассмотрении дела с разъяснением ему последствий такого рассмотрения. Согласие истца на заочное производство должно быть занесено в протокол судебного заседания и скреплено его подписью. Кроме того, о заочном рассмотрении дела должно быть вынесено специальное определение в виде отдельного процессуального документа или записи в протоколе судебного заседания.
Основная часть судебного заседания (ст. 172-189 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела имеет ряд изъятий из общего порядка ее проведения. Из структуры основной части судебного заседания при заочном рассмотрении дела в связи с отсутствием ответчика (соответчиков) «выпадают» такие элементы гражданской процессуальной формы, как выяснение председательствующим позиции ответчика (соответчиков) по поводу признания им (ими) иска, а также заключения сторонами мирового соглашения (ст. 172, 173 ГПК РФ). Следующий за докладом дела этап судебного разбирательства – объяснения лиц, участвующих в деле, реализуется в заочном производстве в усеченном виде. Вопреки общему порядку его проведения (ст. 174 ГПК РФ) суд лишен возможности заслушать как первоначальные (ст. 174), так и дополнительные (ст. 189 ГПК РФ) объяснения ответчика (соответчиков) и его (их) представителя (представителей); истец и ответчик не могут задать друг другу вопросы, а суд - вопросы ответчику или его представителю (ч. 1 ст. 174). При исследовании доказательств суд не может учесть мнение ответчика или его представителя относительно последовательности исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ). При допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181, 183, 184 ГПК РФ), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), а также исследовании заключения эксперта (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) ответчик и его представитель не задают свидетелю вопросы (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179 ГПК РФ), не дают объяснений по оглашенным показаниям свидетелей (ст. 180 ГПК РФ), оглашенным письменным (ст. 181 ГПК РФ) и осмотренным вещественным (ч. 2 ст. 183 ГПК РФ) доказательствам, воспроизведенной аудио- или видеозаписи (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), не участвуют в проведении осмотра на месте (ст. 184 ГПК РФ), не задают вопросы эксперту после оглашения его заключения (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) .
Заключительная часть судебного заседания при заочном рассмотрении дела состоит из судебных прений и принятия решения по делу. Что касается судебных прений, то они проводятся судом без участия ответчика и его представителя (ч. 1,4 ст. 190 ГПК РФ). После принятия и объявления решения, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ), суд разъясняет не только его содержание, срок и порядок обычного обжалования в апелляционном или кассационном порядке (ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), но и срок, а также порядок подачи отсутствующим ответчиком заявления об отмене заочного решения в особом (специальном) порядке (ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Следующей особенностью заочного производства, отличающей его от общего порядка рассмотрения дел судами первой инстанции, является невозможность осуществления сторонами некоторых распорядительных действий. Заочное производство несовместимо с такими распорядительными действиями сторон, как изменение истцом иска, признание иска ответчиком, заключение сторонами мирового соглашения.
Заочное производство характеризуется также особым статусом судебного решения как его итогового документа. Согласно ст. 234 ГПК РФ решение, принимаемое судом в порядке заочного производства, именуется заочным. Согласно ст. 214 ГПК РФ по общему правилу копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копии заочного решения высылаются ответчику (соответчикам), а также истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, но просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия заочного решения (ст. 236 ГПК РФ).
Наконец, последняя особенность заочного производства связана с порядком обжалования заочного решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано любым участвующим в деле лицом, в том числе истцом и ответчиком, в общем, т. е. апелляционном или кассационном, порядке, а также только ответчиком в особом порядке, т. е. в порядке самоконтроля суда.
Именно последствия заочного производства, заключающиеся в принятии судом заочного решения, подлежащего двойному обжалованию - в особом и общем порядке, образуют эту еще одну составляющую заочного производства, характеризующую его сущност

Фрагмент работы для ознакомления

2. Основания для заочного производства
Для заочного рассмотрения дела и вынесения заочного решения необходимы определенные основания, указанные в законе. Исходя из содержания ст. 233 ГПК РФ, можно выделить такие основания, при наличии которых может быть вынесено заочное решение:
1) неявка в судебное заседание ответчика (ч. 1 ст. 233) или всех соответчиков (ч. 2 ст. 233), извещенного или извещенных о времени и месте судебного заседания;
2) отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика или соответчиков (ч. 1 ст. 233);
3) отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие (ч. 1 ст. 233);
4) согласие истца (соистцов) на рассмотрение дела в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 233).
5) недопустимость изменения иска, кроме случаев уменьшения размера исковых требований (ч. 4 ст. 233).
Принятие заочного решения возможно только при наличии всех указанных условий в совокупности.
В случае несогласия истца (даже немотивированного) на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд откладывает разбирательство и направляет не явившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
При отсутствии на заседании ответчика суд согласно ст. 165 ГПК РФ должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу сущность заочного решения и правовые результаты его вынесения. При наличии всех необходимых условий суд выносит определение о заочном рассмотрении дела.
Неявка ответчика в судебное заседание является определяющим условием заочного рассмотрения дела. Неявка - это фактическое, настоящее отсутствие стороны.
Вопросы квалификации неявки ответчика как основания заочного решения следует рассматривать в контексте той модели заочного решения, которая закреплена в национальном законодательстве. Российская модель заочного решения не основывается на фикции неправоты ответчика и по существу не дает никаких преимуществ и дополнительных гарантий истцу. Поскольку она направлена только на обеспечение и стимулирование явки для фактического участия ответчика как стороны в соответствии с его процессуальным статусом с набором процессуальных прав, которые в соответствии с целями и задачами судебного заседания обеспечивают лишь устное судебное разбирательство, то неявка ответчика в процессуальном (правовом) смысле должна быть связана с предусмотренными ГПК правилами регламентации вызовов и извещений сторон и предусмотренными законом правовыми последствиями неявки как процессуального юридического факта1.
Вопрос явки участников процесса и последствия их неявки решаются судом в подготовительной части судебного заседания, поэтому вопрос о последствиях неявки ответчика и возможности заочного рассмотрения дела следует решать с учетом данного юридического факта. Таким образом, неявка ответчика как основание заочного производства означает такое поведение пассивной стороны, которое исключает ее участие в деле в форме устных слушаний в соответствии с процедурами гражданского судопроизводства, в данном случае - порядка судебного заседания.
Но представляется, что указанное условие требует уточнения, поскольку ГПК РФ не регламентирует его должным образом. Так, ответчик может не явиться в судебное заседание; может быть удален из зала суда (при применении мер процессуального принуждения), может покинуть зал судебного заседания (например на стадии судебных дебатов), может не явиться в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановления производства и возобновления слушания дела; может не явиться, но подать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вместо ответчика может явиться представитель. Не все из указанных случаев следует считать неявкой ответчика, дающие право на принятие заочного решения.
В случае явки в суд представителя ответчика с надлежаще оформленными полномочиями суд не может принимать заочное решение. Ведь, согласно ст. 48 ГПК РФ сторона может участвовать в гражданском деле лично или через представителя. Представитель может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые имеет право совершать это лицо. Институт заочного производства призван влиять на ответчиков, не совершающих действий по участию в рассмотрении дела.
В случае удаления из зала суда, неявки ответчика после перерыва, после возобновления производства, которое было приостановлено, или когда ответчик покинул зал судебного заседания до объявления решения, заочное решение является неправомерным. Ведь ответчик принимал участие в предыдущих заседаниях или частях стадии судебного рассмотрения дела, ему разъясняли права и обязанности, он высказывал свое мнение и отношение к исковым требованиям. В таких случаях принимается обычное решения.
Если допустить, что ответчик отказывался от участия в процессе (не предоставлял устных объяснений), присутствуя в зале судебного заседания, то может ли это быть основанием для заочного решения? Молчание нельзя считать достаточным условием для заочного производства, так как понятие неявки состоит из двух элементов: личного отсутствия в зале суда и отсутствие словесных состязаний1.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ сторона может подать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия. При поступлении такого заявления ответчик считается присутствующим в зале судебного заседания. При этом характер причины неявки его в суд не имеет значения. В такой способ ответчик уведомляет суд, что знает о рассмотрении дела, но считает личное присутствие необязательным.
Возможна ситуация, когда ответчик направляет письменный ответ на исковое заявление (возражения против иска). В данном случае имеются в наличии оба элемента понятия неявки: личное отсутствие и отсутствие словесных состязаний. Является ли это основанием для заочного решения? Если вместе с ответом на иск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то, представляется, сам факт отправки ответа свидетельствует о том, что ответчик уведомлен об иске, знаком с его основаниями, требованиями и считает нецелесообразным лично присутствовать в судебном заседании. Такая неявка не может предоставлять ответчику льготы, предусмотренные порядком обжалования заочного решения. Итак, принятие заочного решения и в этом случае невозможно.
Действующее процессуальное законодательство прямо не регламентирует описанную ситуацию, но анализ ст.233 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель считает обязательным условием для принятия заочного решения личную неявку ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а любой документ, оставленный ответчиком, исключает заочность.
Таким образом, неявкой ответчика является его фактическое отсутствие и отсутствие состязания словом в зале судебного заседания, а также отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие исключает заочность.
При этом, отсутствие ответчика в зале суда не влияет на состояние самого спорного правоотношения: суд при отсутствии одной из сторон не освобождается от обязанности рассмотреть все имеющиеся материалы дела, изучить все обстоятельства и принять решение.
Условием заочного рассмотрения дела является также надлежащее извещение ответчика при том, что от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. То есть заочное решение может быть постановлено только после того, как суд убедится, что ответчика надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Гражданский процессуальный закон предусматривает различные формы судебных извещений (ст. 113 ГПК РФ), а также способы их доставки и вручения адресату (ст. 115-116 ГПК РФ). При этом закон разрешает суду признавать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях вручения повестки не тому лицу, которое обязано явиться в суд (ст. 116 ГПК РФ); временного отсутствия адресата (ч. 3 ст. 116 ГПК РФ); отказа адресата принять судебное извещение (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ); невыполнения участвующим в деле лицом обязанности информирования суда о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ); неизвестности места пребывания ответчика при условии поступления в суд сведении об этом с последнего известного места его жительства (ст. 119-120 ГПК РФ).
Представляется, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется не предположение, а прямое подтверждение надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве дела в виде второго экземпляра (корешка) судебной повестки с подписью ответчика. Во всех иных случаях рассмотрение дела в порядке заочного производства недопустимо, поскольку суд руководствуется лишь предположением, а точнее правовой фикцией надлежащего извещения ответчика (соответчиков) о времени и месте судебного разбирательства дела1.
Следующим условием заочного рассмотрения дела является отсутствие уважительных причин неявки ответчика. В случае неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из иных лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными, суд откладывает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Следует отметить, что суд не обязан сам выяснять причины неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. Стороны и иные лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание без уважительных причин. Ответчик может сообщить о причинах неявки, но суд может их таковыми не признать. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли суд рассматривать дело в порядке заочного производства, если отсутствующий ответчик (соответчики) хотя и сообщил о причинах неявки, но они были расценены судом как неуважительные? Системное толкование гражданско-процессуальных норм, а именно ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства (при наличии иных элементов юридического состава) только в том случае, если неявившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, по причинам, признанным судом неуважительными, дело может рассматриваться только в порядке обычного производства с вынесением решения, которое не будет иметь для ответчика (соответчиков) статуса заочного. Такой подход к трактовке одного из элементов основания заочного производства вытекает из его сущности1.
Следующим элементом основания заочного производства согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является отсутствие просьбы ответчика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие. Гражданский процессуальный закон предоставляет сторонам право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). Это, в свою очередь, означает, что при наличии подобной просьбы причины неявки стороны, извещенной о судебном разбирательстве дела, как и сама неявка, не влияют на решение вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. В связи с этим наличие просьбы ответчика, не явившегося в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие делает невозможным рассмотрение дела в порядке заочного производства1.
Для заочного рассмотрения дела суд должен получить согласие истца. В случае неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика судья должен разъяснить истцу его право на заочное рассмотрение дела, обратить внимание на особенности такого рассмотрения и объяснить, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения. Право выбора порядка рассмотрения дела (обычного или заочного) предоставляется истцу. Согласие истца на заочное рассмотрение дела должно быть им четко выражено в подготовительной части судебного заседания и занесено в протокол судебного заседания. Из текста ч. 3 ст. 233 ГПК РФ следует, что речь идет о согласии на заочное рассмотрение дела истца, который сам явился в судебное заседание. Следовательно, в случае неявки в судебное заседание истца, полученное от него еще до открытия судебного заседания согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства юридического значения не имеет - это во-первых. Во-вторых, по гражданскому процессуальному законодательству процессуальными правами и обязанностями истца пользуются также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ), процессуальные истцы (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ). В связи с этим для заочного рассмотрения дела требуется согласованное волеизъявление всех явившихся в судебное заседание лиц: истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; процессуального истца и лица, в чьих интересах предъявлен иск (т. е. истца в материально-правовом смысле). При этом даже малейшее разногласие между указанными субъектами по вопросу о порядке рассмотрения дела исключает возможность заочного производства. В-третьих, при ведении дела истцом через представителя, заочное производство возможно только с согласия представителя истца, если право на такое согласие специально оговорено в доверенности, выданной истцом2.
Наконец, в ч. 4 ст. 233 ГПК РФ закреплен пятый по счету, но не по значимости элемент основания заочного производства, который одновременно представляет собой одну из процессуальных особенностей заочного производства. Суть этого элемента состоит в том, что ГПК РФ не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований. Однако если в процессе заочного рассмотрения дела истцом будет заявлено ходатайство об изменении иска, суд не вправе продолжать рассмотрение дела в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Таким образом, заочное производство возможно только при неизменности предмета и основания заявленного истцом искового требования (иска). Исключение представляют собой случаи уменьшения истцом размера первоначально заявленного искового требования. Такое изменение истцом иска не влияет на судьбу заочного производства.
3. Порядок заочного производства
Порядок заочного производства регламентируется непосредственно ст. 234, а также иными нормами гл. 22 ГПК РФ. Под порядком заочного производства подразумеваются процессуальные особенности, процедура заочного рассмотрения гражданского дела.
Заочное рассмотрение дела и принятие решения осуществляются по общим правилам с исключениями и дополнениями. Исходя из существующей модели заочного решения, особенности заочного рассмотрения дела незначительны и главным образом являются производными от того, что ответчик не участвует в деле, а потому отсутствуют устные слушания с участием двух сторон.
Одной из особенностей заочного производства является его процессуальное оформление. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Другие особенности заочного производства закреплены в ч. 4 ст. 233, ст. 234-237 ГПК РФ. Они касаются:
а) структуры судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно;
б) доказательственной базы судебного исследования;
в) распорядительных правомочий сторон;
г) правового статуса судебного решения как итогового документа заочного производства;
д) сроков высылки копий заочного решения;
е) порядка его обжалования1.
В соответствии с прямым предписанием ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке. Это означает, что заочное рассмотрение дела должно осуществляться по правилам гл. 15 ГПК РФ с теми дополнениями и изъятиями, которые продиктованы сущностью заочного производства. Структура судебного заседания состоит из подготовительной, основной и заключительной частей.
В подготовительной части судебного заседания (ст. 160-168, 171 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела суд разрешает дополнительные вопросы, связанные с выяснением позиции истца по вопросу о заочном рассмотрении дела с разъяснением ему последствий такого рассмотрения. Согласие истца на заочное производство должно быть занесено в протокол судебного заседания и скреплено его подписью. Кроме того, о заочном рассмотрении дела должно быть вынесено специальное определение в виде отдельного процессуального документа или записи в протоколе судебного заседания.
Основная часть судебного заседания (ст. 172-189 ГПК РФ) при заочном рассмотрении дела имеет ряд изъятий из общего порядка ее проведения. Из структуры основной части судебного заседания при заочном рассмотрении дела в связи с отсутствием ответчика (соответчиков) «выпадают» такие элементы гражданской процессуальной формы, как выяснение председательствующим позиции ответчика (соответчиков) по поводу признания им (ими) иска, а также заключения сторонами мирового соглашения (ст. 172, 173 ГПК РФ). Следующий за докладом дела этап судебного разбирательства – объяснения лиц, участвующих в деле, реализуется в заочном производстве в усеченном виде. Вопреки общему порядку его проведения (ст. 174 ГПК РФ) суд лишен возможности заслушать как первоначальные (ст. 174), так и дополнительные (ст. 189 ГПК РФ) объяснения ответчика (соответчиков) и его (их) представителя (представителей); истец и ответчик не могут задать друг другу вопросы, а суд - вопросы ответчику или его представителю (ч. 1 ст. 174). При исследовании доказательств суд не может учесть мнение ответчика или его представителя относительно последовательности исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ). При допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181, 183, 184 ГПК РФ), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), а также исследовании заключения эксперта (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) ответчик и его представитель не задают свидетелю вопросы (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179 ГПК РФ), не дают объяснений по оглашенным показаниям свидетелей (ст. 180 ГПК РФ), оглашенным письменным (ст. 181 ГПК РФ) и осмотренным вещественным (ч. 2 ст. 183 ГПК РФ) доказательствам, воспроизведенной аудио- или видеозаписи (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ), не участвуют в проведении осмотра на месте (ст. 184 ГПК РФ), не задают вопросы эксперту после оглашения его заключения (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ)1.
Заключительная часть судебного заседания при заочном рассмотрении дела состоит из судебных прений и принятия решения по делу. Что касается судебных прений, то они проводятся судом без участия ответчика и его представителя (ч. 1,4 ст. 190 ГПК РФ). После принятия и объявления решения, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ), суд разъясняет не только его содержание, срок и порядок обычного обжалования в апелляционном или кассационном порядке (ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), но и срок, а также порядок подачи отсутствующим ответчиком заявления об отмене заочного решения в особом (специальном) порядке (ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Следующей особенностью заочного производства, отличающей его от общего порядка рассмотрения дел судами первой инстанции, является невозможность осуществления сторонами некоторых распорядительных действий. Заочное производство несовместимо с такими распорядительными действиями сторон, как изменение истцом иска, признание иска ответчиком, заключение сторонами мирового соглашения.
Заочное производство характеризуется также особым статусом судебного решения как его итогового документа. Согласно ст. 234 ГПК РФ решение, принимаемое судом в порядке заочного производства, именуется заочным. Согласно ст. 214 ГПК РФ по общему правилу копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копии заочного решения высылаются ответчику (соответчикам), а также истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, но просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия заочного решения (ст. 236 ГПК РФ).

Список литературы

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
2. Рекомендация R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы (28 февраля 1984 года ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/ russian/euro/Rres&recomm;.html
3. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 16-18.
4. Гражданский процесс. Учебное пособие / сост. М.А. Бородаева. - Волгоград: НОУ ВПО ВИБ, 2009. - Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2013. - 165 с.
5. Гражданский процесс России: базовый курс / Под ред. М.Ю. Лебедева. - М.: Юрайт, 2012. - 416 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2010. - 832 с.
7. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Wolters Kluwer, 2009. - 784 с.
8. Гражданский процесс. Особенная часть / по ред. Г.Л. Осокиной. - М.: Норма, 2007. - 960 с.
9. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 584 с
10. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10. - С. 18-20.
11. Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - С. 2-5.
12. Капустина Н.П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. - 2007. - № 8. - С. 43-45.
13. Козлова Н.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vs.bkr.sudrf.ru/
14. Курас Т.Л. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 3. - С. 74-76.
15. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239
16. Птицын А.С. Проблемы заочного производства в гражданском процессе // Нижегородский адвокат. - 2012. - №6.- С.30-33.
17. Рассахатская Н.А. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Аи Пи Эр Медиа, 2010. - С.31-35.
18. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. - М: ООО «Городец-издат», 2003. - 192 с.
19. Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 73-75.
20. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. - М.: Городец, 2000. - 128 с.
21. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - СПб.: ИздательскийДом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004. - С. 97-182.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022