Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
292350 |
| Дата создания |
27 июня 2014 |
| Страниц |
91
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Дипломная работа была защищена на "отлично" ...
Содержание
ПЛАН
Введение………………………………………………………………………...3
Глава 1. Развитие законодательства о потерпевшем в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве и его влияние на доступ потерпевшего к правосудию…………………………………………………..6
§ 1. Права потерпевшего в уголовном процессе в дореволюционный период и в советский период………………………………………………….6
§2.Обеспечение прав потерпевшего в зарубежном законодательстве…….19
Глава 2. Конституционное право на доступ потерпевшего к правосудию и проблемы реализации………………………………………………………...25
§ 1. Содержание права потерпевшего на доступ к правосудию…………...25
§ 2. Обязанности государства по реализации права потерпевшего на доступ к правосудию………………………………………………………………… 30
§ 3. Обеспечение безопасности потерпевшего…………………………….. 38
Глава 3. Деятельность потерпевшего по участию в реализации права на доступ к правосудию…………………………………………………………43
§ 1. Понятие и статус потерпевшего…………………………………………43
§ 2. Особенности реализации прав потерпевшего………………………….54
Заключение……………………………………………………………………65
Список использованной литературы………………………………………...68
Приложения …………………………………………......................................84
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Защита прав лиц, потерпевших от преступления является одной из основных задач государства. Правовой основой приоритетной защиты потерпевших являются Конституция РФ, международно-правовые акты и федеральные законы РФ: Всеобщая декларация прав и свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Согласно данным Верховного Суда РФ, ежегодно в стране жертвами преступлений являются около двух миллионов человек, но только каждый пятый обращается за помощью в правоохранительн ые органы. Это положение нередко объясняется недостаточным вниманием к пострадавшим со стороны правоохранительных органов. Например, в органах внутренних дел в масштабах нашего государства ежегодно принимается более 20 млн. сообщений и иной информации о происшествиях различного характера (23,88 млн. за 2011 г.; 22,79 млн. за 2010 г.). В это число включаются и заявления или сообщения о преступлениях, которых в среднем регистрируется около 8 млн. в год. Примерно по 5 млн. заявлений отказывается в возбуждении уголовных дел, а возбуждается около 3 млн. уголовных дел ежегодно .
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 2012 г. потерпевшими от преступных посягательств признано 1,6 млн. человек (См. приложение 1).
В декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью зафиксировано, что потерпевшие должны иметь доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного вреда .
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Однако в настоящее время потерпевший поставлен в неравные условия с подозреваемым, обвиняемым, таким образом рассматривается как второстепенный участник процесса, что позволяет говорить о неполной реализации принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Проблемам обеспечения доступа потерпевшего к правосудию посвятили свои труды В.П. Божьев, И.И. Зилалиев, Д.А. Иванов, И.М. Ибрагимов, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, И.В. Коркина, Н.И. Крюкова, Ю.В. Лаврешин, Т.М. Махова, Л.С. Мирза, И.В. Мисник, Ю.Г. Овчинников, Д.Т. Потеружа, В.М.Савицкий, Д.П. Чекулаев, П.С. Яни и др.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном процессе по обеспечению доступа потерпевших к правосудию по уголовным делам.
Предметом исследования являются Конституционные нормы, международно-правовые нормы, уголовно-процессуальные нормы в сфере обеспечения доступа потерпевшего к правосудию.
Цели и задачи. Целью работы является анализ и обобщение гарантий реализации потерпевшим своих прав в уголовном судопроизводстве.
Задачи исследования:
1.Изучить законодательное регулирование правового статуса потерпевшего в дореволюционный период, в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве и в зарубежном законодательстве.
2. Раскрыть содержание конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию.
3. Исследовать правовое положение потерпевшего на досудебных стадиях.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, законы Российской Федерации, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Кроме этого в дипломной работе использовано уголовно-процессуальное законодательство различных исторических периодов.
Эмпирической базой исследования являются постановления и определения Конституционного и Верховного Судов, опубликованная статистика.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области конституционного и уголовно-процессуального права, посвященные определению правового статуса потерпевшего и обеспечению его прав в уголовном судопроизводстве.
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Фрагмент работы для ознакомления
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Однако в своей практической деятельности суды используя установку названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что «судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния», часто злоупотребляют такой возможностью с целью уйти от рассмотрения жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора.Обжаловать вправе не только участники уголовного процесса, а также, например заявитель. Так, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу заявительницы на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным. В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение заявительнице было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК РФ, предоставляющую право апелляционного и кассационного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых, по мнению суда, заявительница не относится. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу заявительницы, совершенно верно указал, что «суды при применении уголовно-процессуального закона должны учитывать, что в соответствии со ст. ст. 19 и 123 УПК РФ и исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Указанные нормы... не содержат каких бы то ни было предписаний, позволяющих ограничивать возможности лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, по обжалованию этих решений в вышестоящие судебные инстанции».Сгруппировав факторы, затрудняющие доступ потерпевшего к правосудию, можно выделить три группы:1.Незаконные и необоснованные действия и решения государственных органов (отказ в принятии заявления о преступлении, не уведомление или несвоевременное уведомление заявителя результатах проверки).2.Пассивность и медлительность государственных органов (несвоевременное возбуждение уголовного дела, волокита при расследовании; несвоевременное признание пострадавшего от преступления потерпевшим, несмотря на наличие в деле доказательств причинения ему вреда).3.Воздействие лиц, совершивших преступление, на потерпевших (угрозы в адрес потерпевших).§ 3. Обеспечение безопасности потерпевшегоОдним из составляющих компонентов права потерпевшего на доступ к правосудию является обеспечение безопасности данного лица. В предыдущем параграфе настоящей работы было обозначено, что одним из факторов, затрудняющим доступ потерпевшего к правосудию является воздействие лиц, совершивших преступление на потерпевших. Обеспечение безопасности потерпевшего регулируется помимо УПК РФ, также ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Из анализа норм УПК РФ отчетливо можно увидеть, что потерпевший, являясь участником со стороны обвинении, обладает определенными правами. Тем не менее, при анализе прав государственных органов осуществляющих предварительное расследование, можно проследить, что к их компетенции относится, например, право избирать меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых. Как справедливо отмечает Н.А. Колоколов заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу направлено на защиту прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Казалось бы, по смыслу ст. 99 УПК РФ должно учитываться и мнение потерпевшего при избрании мер пресечения, так как перечень обстоятельств, перечисленных в законе, остается открытым. «Лишение потерпевшего такого права ничем не оправданно, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав, свобод, необоснованно ущемляя закрепленные Конституцией РФ права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон». Правильно пишет И.М. Ибрагимов: «Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно на свободе или под стражей находится обвиняемый. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, не только дознавателем, следователем, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса, и в первую очередь, безопасности потерпевшего». УПК РФ предусматривает, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» государственной защите подлежат также заявители, очевидцы и жертвы преступления. Как правило, решение о защите потерпевшего принимается на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Согласно которой при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего следователь вправе вынести постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи. Постановление помещается в конверт, который после опечатывается и приобщается к уголовному делу. Суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа, получив сообщение об угрозе убийства потерпевшего (его близких родственников) путем насилия над ним, уничтожение или повреждением имущества, обязаны проверить заявление (сообщение) и принять решение о применении мер безопасности. В частности необходимо обратить внимание на личностные качества потерпевшего, состояние его здоровья, психически и психологические особенности, зависимость заявителя от обвиняемого. Как подчеркивает М.А. Авдеев, что реализация группы мер безопасности целесообразна именно на стадии предварительного расследования. На стадии судебного разбирательства также необходимо применять соответствующие меры безопасности. Часть 2 ст. 241 УПК РФ допускает закрытое судебное заседание с целью обеспечения безопасности участников. В подобных случаях законодательство должно предусмотреть все возможности сохранения псевдонима лица, которому угрожает опасность. В зале закрытого судебного заседания оглашается только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В подобных случаях не оглашаются показания потерпевшего, содержащиеся в мотивировочной части, а также его личные данные.Несмотря на то, что обеспечение безопасности потерпевшего и других участников уголовного процесса урегулировано законодательством, ряд авторов отмечают проблемы применения мер безопасности на практике. К примеру, И.М. Ибрагимов обращает внимание на то, что соответствующие изменения, связанные с обеспечением лиц участвующих в уголовном процессе не внесены, например, в трудовое, жилищное законодательство. Подобные законодательные пробелы затрудняют применение таких мер безопасности, как замена документов потерпевших, изменение места работы, переселение в другое место жительства.Таким образом, анализ произведенного исследования позволил сделать следующие выводы:-Под «доступом потерпевшего к правосудию» следует понимать не только деятельность суда, но и органов предварительного расследования.-К факторам, затрудняющим доступ к правосудию следует относить: 1.Незаконные и необоснованные действия и решения государственных органов (отказ в принятии заявления о преступлении, не уведомление или несвоевременное уведомление заявителя результатах проверки).2.Пассивность и медлительность государственных органов (несвоевременное возбуждение уголовного дела, волокита при расследовании; несвоевременное признание пострадавшего от преступления потерпевшим, несмотря на наличие в деле доказательств причинения ему вреда).3. Воздействие лиц, совершивших преступление, на потерпевших (угрозы в адрес потерпевших).-Целесообразно указать в перечне оснований для применения мер пресечения мнение потерпевшего.ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УЧАСТИЮ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ§ 1. Понятие и статус потерпевшегоВ отличие от УПК РСФСР 1960 г. УПК РФ 2001 г. расширил ранее данное определение понятия потерпевшего. Согласно ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда». Юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформлением должностным лицом постановления, в котором указывается вид и размер причиненного вреда. Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации разъясняют, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя и суда, но не формируется им. Фактическим основанием для признания лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда физического, имущественного, морального. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Интересным представляется подход А.В. Смирнова, который считает, что «основанием признания лица потерпевшим служат достаточные доказательства полагать, что данному лицу причинен вред деяниями по поводу которых возбуждено уголовное дело».В литературе справедливо отмечены предложения внести изменение в существующее понятие «потерпевший» (ст. 42 УПК РФ) и изложить его в следующей редакции: «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также иной вред правам и законным интересам, а также юридическое лицо в случае причинения или возможности причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Существуют и другие точки зрения, например, П.С. Яни понятие потерпевшего трактует следующим образом: «Потерпевшим по уголовному делу признается лицо на чьи охраняемые законом блага жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство, т.е. общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, достаточные данные, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела». Как правильно было отмечено многими процессуалистами остается нерешенным вопрос, касающийся неоконченного преступления. По мнению Е.Н. Клещиной необходимо внести изменения, касающиеся неоконченного преступления, когда реального вреда причинено не было. В связи с этим, в УПК РФ нет положения о признании лица потерпевшим за неоконченное преступление. Кроме того, потерпевшему может быть причинен не только физический, имущественный, моральный вред, а также право потерпевшего на личную свободу, половую свободу и конституционные права. Прежде чем перейти к рассмотрению процессуального статуса потерпевшего, необходимо определиться с функциями, которые выполняет потерпевший. В комментариях к УПК РФ разъясняется, что потерпевший выполняет функцию обвинения (уголовного преследования). В юридической литературе высказываются различные мнения по поводу функции потерпевшего. Интересной является точка зрения тех авторов, которые считают, что деятельность правоохранительных органов и потерпевшего не совпадают. Процессуальная функция не обвинение, а защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением. Опровергая вышеуказанную точку зрения, некоторые авторы считают, что функция потерпевшего является исключительно функция обвинения. Так считают, например, А.П. Гуськова и Н.Ю. Волосова «функция потерпевшего - это исключительно функция обвинения. Лишь через эту функцию потерпевший получает возможность защищать свои права и законные интересы». В.М. Савицкий и И.И. Потеружа считают, что деятельность потерпевшего направлена не только на охрану его прав, но и на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и обеспечение применения к ним заслуженного наказания. В подтверждение вышеуказанной точки зрения можно привести Постановление Конституционного Суда РФ, согласно которому интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания. Следовательно, получается, что существует три точки зрения, согласно которым потерпевший выполняет только обвинительную функцию, функцию защиты своих прав и законных интересов, а, также функцию защиты и обвинения одновременно. Потерпевший имеет возможность реализовать свой интерес только после получений соответствующего процессуального статуса. Именно после вынесения дознавателем, следователем или судом соответствующего постановления потерпевший наделяется правами и обязанностями. Необходимо отметить, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела потерпевший от преступления именуется заявитель. В юридической литературе высказываются предложения по совершенствованию процессуального статуса заявителя. Понятие «заявитель» в УПК РФ не дано. Заявитель не рассматривается законодателем в качестве участника уголовного судопроизводства и положение, раскрывающее перечень прав и обязанностей в законе отсутствует. По мнению О.В. Гладышевой для обеспечения прав и законных интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела необходимо дополнить УПК РФ статьей 56.1 «Заявитель» и закрепить перечень прав и обязанностей. Другой точки зрения придерживается К.Л. Литвиненко, которая предлагает законодательно закрепить в УПК РФ «Ст. 42.1 «Пострадавший» в которой будет указано, что данный участник вправе лично или с помощью представителя участвовать с разрешения следователя или дознавателя в проводимых следственных действиях, которые проводятся до возбуждения уголовного дела». Возвращаясь к процессуальному статусу потерпевшего, необходимо отметить, что УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ). Согласно уголовно-процессуальному закону потерпевший отнесен к участникам со стороны обвинения, за ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, и предоставлены определенные процессуальные права. Правильной является позиция тех авторов, которые считают, что потерпевший в соответствии с принципом состязательности и равенства сторон должен пользоваться не меньшим правами, чем обвиняемый. Интересной является точка зрения, согласно которой «вопрос должен ставиться не об уравнивании прав потерпевшего и обвиняемого, а об изменении отношения следователя, дознавателя, прокурора к потерпевшему как к участнику, преследующему общий процессуальный интерес-обвинение и наказание виновного». Потерпевшему предоставлен большой комплекс прав. Основные права и обязанности потерпевшего закреплены в ст. 42 УПК РФ (перечень прав не является исчерпывающим, т.к. права также закреплены и в других статьях УПК РФ (см. Приложение 2,3). Одной из проблем является формальное разъяснение следователем, дознавателем прав и обязанностей потерпевшему. Так, например, А.П. Коротков, А.П. Синицын, А.В. Тимофеев отмечают, что «разъяснение потерпевшему прав должно быть не формальным, а содержательным, гарантирующим ясное представление о своих полномочиях в уголовном судопроизводстве». К сожалению, данное требование редко реализуется на практике. Интервьюирование, проведенное Ю.Г. Овчинниковым показывает, что в 100% случаев следователи и дознаватели не разъясняют сущность прав. Органы расследования в основном просят прочитать права в постановлении о признании потерпевших, выписанные из ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и поставить под ними свою подпись (37%), а в худшем (к сожалению, в большинстве своем) - просто поставить свою подпись (63%). Отдельные потерпевшие, из той группы, которые ознакомились с перечнем своих прав, показали, что содержание некоторых прав им непонятно в полной мере. Например, право давать показание - это право или все же обязанность? Если право, то почему следователь при допросе предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ (34%)? Значительная часть потерпевших не разобрались в следующих правах: каким образом они могут представлять доказательства (48%); что необходимо сделать, чтобы они имели представителя (74%); могут ли они полностью ознакомиться с прекращенным (61%) или приостановленным делом (83%), а также с отказными материалами уголовного дела (92%).Разрешением сложившейся проблемы Овчинников Ю.Г. предлагает, необходимым разъяснять права и обязанности потерпевшему одновременно, указав их полный перечень в постановлении о признании потерпевшим либо в протоколе разъяснения потерпевшему прав, обязанностей и ответственности.В литературе отмечается, что в УПК РФ не закреплен момент признания лица потерпевшим. Для реализации права потерпевшего на доступ к правосудию необходимо своевременное признании лица потерпевшим. Как отмечают многие ученые, что реализация права потерпевшего на доступ к правосудию становится возможной только после своевременного признания лица потерпевшим и справедливо отмечено предложение установить срок вынесения постановления. Таким образом, можно сделать вывод, что назрела необходимость внести соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, а именно законодательно закрепить процессуальный статус заявителя и наделить его соответствующим правами и обязанностями. Внести ст. 56.1 Заявитель, согласно которой:1.Заявителем признается лицо в устной или письменной форме сообщивший о преступлении органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело. 2. Заявитель вправе:1) Получать документ о принятии сообщения о преступлении.2) Знать о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. 3) давать объяснения по существу сделанного заявления.4) пользоваться помощью переводчика бесплатно.5) участвовать в проведении следственных действиях, осуществляемых до возбуждения уголовного дела.6)обжаловать вынесенное органами предварительного расследования решение по рассмотрению сообщения о преступлении, а также отказ в принятии заявления о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ.7) право ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ.8) иметь представителя.3. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.§ 2. Особенности реализации прав потерпевшегоПотерпевший, являющийся одним из представителей стороны обвинения, в уголовном процессе для защиты и реализации своих прав наделен соответствующей совокупностью прав и обязанностей.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ от 30.12.2008 г. №7 ФКЗ)//Собрание Законодательства РФ. 26.01.2009. №4. ст. 445.
2.Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. От 25.12.2012)«О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
3.Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. 25.12.2012) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.
4.Федеральный Конституционный Закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 03.12.2012. № 49. ст. 6746.
5.Федеральный Конституционный Закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. ст. 1011.
6.Всеобщая декларация прав и свобод человека Принята на третьей сессии Гене¬ральной Ассамблеей ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года//Рос¬сийская газета. 1998. 10 декабря.
7.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Ге-неральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
8.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.) Принята Советом Европы 04 ноября 1950 года (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным Законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями //Собрание Законодательства РФ. 1998. № 20. ст. 2143.
9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью Принята Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года//Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.13) //Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1) ст. 4921.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
14.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013)//Собрание Законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
15.Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.12.2012) «О прокуратуре»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472.
16. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»//Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст. 3534.
17.Федеральный Закон Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 05.04.13) «О полиции»//Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.
18.Федеральный Закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.
19.Федеральный Закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011)// Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.
20.Проект Федерального Закона «О потерпевших от преступлений» (подготовлен СК России), (не внесен в ГД ФС РФ), опубликован на сайте «Российской газеты» 24.02.2012 // http://rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html (дата обращения: 04.03.2013).
21.Постановление Правительства от 03.04.2007 321 №134 (ред. от 19.11.2008) «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»//Собрание законодательства РФ. 01.12.2008. № 48. ст. 5604.
Законы, утратившие силу
22.Постановление ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно - Процессуальном Кодексе (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом)» (ред. от 25.05.1922)//СУ РСФСР. 1922 . №20-21.ст. 230.
23.Постановление ВЦИК от 15.02.1923 г. «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР (вместе с Уголовно-процессуальным Кодексом РСФСР)»//СУ РСФСР. 1923. №20-21.ст. 230.
24.Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 28.11.1989) «об утверждении основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» (вместе с основами законодательства).
25.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) //Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.
26.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.
27.Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 ноября 1985 года № «О практике примене¬ния судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизвод¬стве»//Бюллетень Верховного Суда СССР. № 1. 1986.
Монографии, учебники, учебные пособия
28.Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М. 2008.
29.Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты//Сборник статей. М.: Юрлитинформ. 2010.
30.Большой юридический словарь//URL: http://jurisprudence.academic.ru (дата обращения: 08.03.2013).
31.Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства.М.: Юстицинформ. 2009.
32.Вандышев В.В. Уголовный процесс общая и особенная части: Учебник для юридических вузов М. Волтерс Клувер.2010.
33.Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации учебное пособие. 2-е издание, испр. и доп. Краснодар. Кубанский государственный университет 2005.
34.Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М. 2007.
35.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало.2008.
36.Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-восточной Руси. Т.1 изд: М-Л.1947.
37.Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.1997.
38.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.:Эксмо.2009.
39.Гуценко К.Ф., Головко А.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.:Зерцало.2002.
40.Даль В. И. Толковый словарь Живого великорусского языка.Т. 3.М., 1998.
41.Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Монография. Оренбург. 2004.
42.Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2007.
43.Клещина Е.Н. Совершенствование прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Моногорафия. М. 2010.
44.Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Смирнова А.В. //СПС КонсультантПлюс. 2012.
45.Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1854 года Часть 2.СПб 1868.
46.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1972.
47.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.М. 2001.
48.Российское законодательство Х-ХХ веков /Под ред. Чистякова О.И. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М. Юрид. Лит.1991.
49.Российское законодательство Х-ХХ веков /Под. Ред. Чистякова О.И. Т.4 Законодательство периода становления абсолютизма. М. Юрид. Лит. 1991.
50.Российское законодательство Х-ХХ веков /Под ред. Чистякова О.И. Т.8: Судебная реформа. М. Юрид. Лит.1991.
51.Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо. 2011.
52.Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих, участие потерпевшего в уголовном процессе. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17// СПС КонсультантПлюс.
53.Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. 1963.
54.Строгович М.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства в связи с новой кодификацией законодательства союзных республик //Советское государство и право. 1959. № 7.
55.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1.М.: Наука. 1968.
56.Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. 4-е изд. М.: РИОР. 2010.
57.Уголовный процесс: Учебник/Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма. 2009.
58.Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка//URL: http://ushakovdictionary.ru (дата обращения: 05.04.2013).
59.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Том 2.СПб: Альфа. 1996.
Статьи, научные публикации
60.Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования//Российское правосудие. 2008. № 12.
61.Анишина Ю.А. Потерпевший по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения//Российский следователь. 2011.№21.
62.Арабули Д.Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений: новые законодательные инициативы//Российская юстиция. 2012. №7.
63.Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированными//Российская юстиция. 2011. №2.
64.Арчаков М.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения реализации прав несовершеннолетних потерпевших//Российский следователь. 2011.№ 13.
65.Бастрыкин А. Опасная жертва//Российская газета. 2012. № 75.
66.Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дисс…канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2008.С.13.
67.Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии// Российский следователь.2011.№15.
68.Бойцова И.Л. ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия//Журнал российского права. 2007. №9.
69.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса//Российская юстиция. 2011. № 11.
70.Брусницын Л.В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства//Российский следователь. 2010. № 6.
71.Буланова Н.В. Обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве средствами прокурорского надзора//Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2012. № 11.
72.Быков В.М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших?//Российская юстиция. 2012. № 12.
73.Величко И.В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ //Общество и право. 2011. № 4.
74.Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовно процессе: Автореф. Дисс…д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.
75.Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2012. №12.
76.Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе//Уголовное право. 2009. № 1.
77.Галимханов А.Б. Отдельные аспекты назначения и производства экспертизы в уголовном процессе//Эксперт-криминалист. 2011.№ 3. 78.Гладышева О.В. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве//Российский юридический журнал. 2012. № 6.
79.Глушков А.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства// Российская юстиция. 2012. №12.
80.Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего//Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М. 2010.
81.Желтобрюхов С.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей //Российская юстиция. 2012. №3.
82.Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения//Уголовное право. 2006. № 1.
83.Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.
84.Зеленина О.А. Виды правового статуса участника уголовного судопроизводства//Российский юридический журнал. 2011. №
4.
85.Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: Дисс… канд. юрид. наук. М. 1999.
86.Ибрагимов И.М. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления//Российская юстиция. 2008. № 7.
87.Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства//Современное право. 2008.
88.Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2012. №1.
89.Ибрагимов И.В. Понятие «потерпевший в контексте уголовно-процесссуального прав//Представительная власть- XXI век; законодательство, комментарии, проблемы. 2008. №1.
90.Иванов Д.А. Актуальные проблемы осуществления потерпевшим права представлять доказательства в уголовном судопроизводстве// История государства и права. 2011. №4.
91.Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по делам об убийствах// Законность. 2010. №10.
92.Камчатов К.В. Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования: Автореф. … канд. юрид. наук. М. 2007.
93.Камчатов К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса РФ//Право и политика. 2007.№ 5.
94.Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве //Общество и право. 2011. №5.
95.Кисленко С.Л. Пределы доступа потерпевшего к правосудию в российском уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 2013. № 1.
96.Колобашкина С.С. Конституционные основы адвокатской деятельности (обеспечение доступа к правосудию, право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь)//Адвокатская практика. 2010. № 5.
97.Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе в призме результатов мониторинга 2008-2009 гг. М.: Юрист. 2009.
98.Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
99.Комиссаров В.И. Потерпевший центральная фигура//Российская юстиция. 2011. № 9.
100.Кондрат И.Н. Судебный контроль в охране прав и свобод участников уголовного процесса на стадии досудебного производства: пробелы законодательного регулирования и перспективы его совершенствования// Российский судья. 2012. № 11.
101.Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Дисс… канд. юрид. наук. М. 2006.
102.Кругликов А.П. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. №1.
103.Крюкова Н.И. Исторический очерк становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве//История государства и права. 2012 г. №2.
104.Лаврешин Ю.В. Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании: Дисс… канд. юрид. наук. М. 2009.
105.Литвиненко К.Л. Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. М. 2012.
106.Леви А., Давыдова Е. Положение потерпевшего в уголовном процессе: нужна конкретизация//Законность. 2009. №2.
107.Марченко О.С. О Защите прав несовершеннолетних потерпевших// Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург: Вестник ОГУ. 2012. № 3 (122).
108.Махова Т.М. Потерпевший-жертва преступления в уголовном процессе России//Российский судья. 2010. №1.
109.Мельников В.Ю. Безопасность и защита прав и свобод потерпевших // Российская юстиция. 2010. № 2.
110.Мисник И.В. Особенности процессуального статуса потерпевшего в Советский период//История государства и права. 2012. №12.
111.Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания//Российский юридический журнал. 2012. №3.
112.Овчинников Ю.Г разъяснение потерпевшему сущности прав и обязанностей на досудебном производстве//Адвокатская практика. 2012. №4.
113.Осипкин В. В защиту прав потерпевшего//Законность. 2007. №2.
114.Парфенова М.В. История возникновения и развития института возмещения морального и материального вреда//История государства и права. 2012. №20.
115.Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации// URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 02.04.2013).
116.Процесс в законе //URL: http://www.rg.ru (дата обращения: 04.04.2013).
117.Почечуева О.С. Особенности правового статуса адвоката-представителя потерпевшего в Российском уголовном процессе// Адвокатская практика. 2010. № 5.
118.Почечуева О.С. Особенности деятельности адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. М. 2010.
119.Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе// Адвокат. 2011. №5.
120.Российская газета//URL: http://www.rg.ru/2012/10/04/reg-szfo/asaenok.html (дата обращения: 30.04.2013).
121.Синенко С.А. Правовой статус лица потерпевшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела//Российский следователь. 2012. № 2.
122.Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития//Журнал российского права. 2010. № 11.
123.Ушаков А.Ю. О некоторых случаях, затрудняющих доступ граждан к правосудию в рамках стадии возбуждения уголовного//Юридический мир. 2012. № 10.
124.Ушаков А.Ю. О ситуации, ограничивающей право на участие в досудебном производстве//Адвокатская практика. 2012. №2.
125.Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Владимир. 2008.
126.Федеральная служба государственной статистики//URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d01/3-4.htm (дата обращения: 12.04.2013).
127.Фомин А.А. Сущность и содержание прав граждан на судебную защиту//Администратор суда. 2009. № 4.
128.Францофорова С.Ю. Судебный контроль-гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства//Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.
129.Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Дисс… канд. юрид. наук. М. 2005.
130.Чекулаев Д.П. Процессуальные права потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса//Законность. 2007. № 2.
131.Шестакова Т. Ущемление права потерпевших//Законность. 2007. №8.
132.Шинкевич Н.Е. Оправе потерпевшего на доступ к правосудию// Администратор суда. 2010. №1.
133.Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. М. 1995.
Эмпирические материалы
134.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №8-П «По делу о проверки конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобам граждан»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №51. Ст. 5026.
135.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»//Собрание законодательства РФ. 30.05.2005. № 22. ст. 2194.
136.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11. 2011 №1555-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями уголовно-процессуального кодекса» //СПС КонсультантПлюс.
137.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части восьмой ст. 42 УПК Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № Ст. 2424.
138.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-О по жалобам граждан Л.Д. Вальдмара, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «объединение вкладчиков «МММ» за нарушение конституционных прав и свобод рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. №3. 2004.
139.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. № 47. ст. 4940.
140.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2005.
141.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 431-О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.
142.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание Законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2333.
143.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 №231-О «По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части 2 статьи 42 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//СПС КонсультантПлюс.
144.Постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 г. №17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель. 2010.
145.Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 №1 (ред. 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель. 2009.
146.Постановление Пленума Верховного Суда от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февраль. 2011.
147.Уголовное дело №2012019. Архив ОМВД России по аксайскому району г. Аксая за 2012 г.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00543