Вход

«Актуальные вопросы соучастия по уголовному законодательству.»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 292339
Дата создания 27 июня 2014
Страниц 43
Покупка готовых работ временно недоступна.
650руб.

Описание

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

Содержание

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3
§ 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТИЯ……………….5
§ 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ………18
§ 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ….….…....….20
§ 4. ВИДЫ СОУЧАСТИЯ………………………………………….…………….….29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..………………………………………………….…………....40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….………….…41

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы очень актуальна, так как институт соучастия является самым сложным и дискуссионным. Основной характер данной проблеме придает распространенность преступлений, которые совершается в соучастие и тяжесть их последствий.
Анализ статистических данных состояния преступности Российской Федерации свидетельствует о резком увеличении количество тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности. Преступность и преступление являются существенными факторами влияющими на государственность, общество и на конкретного индивида в частности. Любые проявления этих факторов действуют на оценку государства и общества, в котором оно находится.
Количество этих факторов или категорий действует на определение степени правовой культуры, правопонимания в отдельном взятом общест ве. Чем реже проявляют себя эти правовые категории, тем выше в обществе правовая культура и понимания права. В противном случае общество теряет возможность считать себя гражданским и государство на чьей территории оно находится не может быть правовым.
В понятие «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Разработка проблем посвященных учению о соучастии в преступлении принадлежит Н.С. Таганцеву, А. Жиряеву, И.Я. Фойницкому, Л.С. Белогриц-Котляревскому, Н.Д. Сергеевскому. Но уже в дореволюционной науке уголовного права были труды, специально посвященные такому виду соучастия, как подстрекательство к совершению преступления. Подстрекателю специально посвящали свои труды Г.Е. Колоколов, С. Баршев, С. Шайкевич.
Цель курсовой работы проанализировать понятие соучастия в уголовном праве.
Для достижения цели были сформулированы следующие задачи:
 рассмотреть определение соучастия по действующему законодательству Российской Федерации;
 рассмотреть объективные и субъективные признаки соучастия;
 проанализировать виды и формы соучастия в совершении преступления;
 проанализировать основания и пределы ответственности соучастников.
Объектом исследования послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой курсовой работы послужила материалистическая теория познания социальных явлений. Теоретической основой исследования стали труды по уголовному праву и криминологии отечественных и зарубежных авторов.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России. В работе также использованы Постановления Пленумов Верховных судов Российской Федерации.
При написании курсовой работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединивших пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

В п. 8 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» Верховный Суд указал:«Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору».1
Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, не образуют признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а квалифицируются как пособничество и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и ст. 162 УК РФ.[8]
Наконец, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года указывается: "Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ"2
В связи с вышеизложенным возникает 2 вопроса: 1. Каково юридическое обоснование того, что в группе лиц по предварительному сговору обязательно наличие двух исполнителей? 2. Почему квалификация действий организатора, пособника или подстрекателя ставится в зависимость от количества исполнителей? На первый вопрос следует ответить следующим образом: никакого юридического обоснования такой позиции не существует. Ст. 35 УК РФ, ч.2 гласит, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Речь о соисполнительстве идет только в первой части ст. 35 УК. Обязательное наличие двух или более исполнителей обязательно только для группы лиц без предварительного сговора, о чем прямо говорит уголовный закон (ч. 1ст. 35 УК). В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию. Например: 1. Два лица совершают убийство без предварительного сговора. Их действия подлежат квалификации по ч.2 п.ж ст. 105 УК РФ. 2. Четыре организатора, пять пособников, шесть подстрекателей и один исполнитель совершают убийство. В соответствии с позицией о необходимости наличия двух или более исполнителей в группе лиц по предварительному сговору, квалификация действий участников будет следующей: исполнитель отвечает по ч.1 ст.105, остальные соучастники по ст.33 и ч.1 ст. 105. Получается, что убийство группой лиц без предварительного сговора двумя соисполнителями обладает большей общественной опасностью, чем убийство группой лиц по предварительному сговору из 16 человек, но с одним исполнителем??? Не иначе как абсурдом это не назовешь. Поэтому такая позиция противоречит как уголовному закону, так и здравому смыслу. Однако Верховный суд в этом вопросе имеет иную позицию. Полагаем, что изменить существующую на сегодняшний день порочную практику можно только путем внесения законодательных изменений в УК РФ. Ст. 35, ч.2 было бы целесообразно изложить следующим образом: Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления вне зависимости от количества исполнителей.
Подводя итоги данной главы, необходимо выделить, что на соучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовному праву, согласно которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. Именно поэтому за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат.
Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части, но и в Общей: характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т.д. Во-вторых, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК).
В связи с вышеизложенным возникает 2 вопроса: 1. Каково юридическое обоснование того, что в группе лиц по предварительному сговору обязательно наличие двух исполнителей? 2. Почему квалификация действий организатора, пособника или подстрекателя ставится в зависимость от количества исполнителей? На первый вопрос следует ответить следующим образом: никакого юридического обоснования такой позиции не существует. Ст. 35 УК РФ, ч.2 гласит, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Речь о соисполнительстве идет только в первой части ст. 35 УК. Обязательное наличие двух или более исполнителей обязательно только для группы лиц без предварительного сговора, о чем прямо говорит уголовный закон (ч. 1ст. 35 УК). Полагаем, что изменить существующую на сегодняшний день порочную практику можно только путем внесения законодательных изменений в УК РФ. Ст. 35, ч.2 было бы целесообразно изложить следующим образом: Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления вне зависимости от количества исполнителей.
§ 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
Соучастие - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие в неосторожных преступлениях, также как и неосторожное соучастие в умышленных преступлениях. В середине 19 века институт соучастия получает свое развитие в трудах некоторых криминалистов. Было выработано две противоположных теории:
1) теория дополнительности – всех иных видов соучастников, кроме исполнительных. Она стала называться акцессорной теорией. Ключевая фигура исполнитель, и в зависимости от того в каком объеме, и какое преступление он совершит, будут отвечать и другие соучастники. Соучастие носит не самостоятельный характер по сравнению с деятельностью исполнителя;
2) теория независимого соучастия, теория о самостоятельном характере соучастия – действия соучастников оцениваются независимо от действия исполнителя. Каждый из соучастников отвечает только за то, что он сам совершил.
Обе теории крайне радикальны и не применимы для современной науки. Современный институт соучастия опирается на теорию носящую компромиссный характер между этими двумя теориями. Современная теория соучастия опирается на положение в соответствии с которым угол ответственности любого соучастника зависит от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Выделяют следующие объективные признаки:
1) множественность участников (количественный) – преступление может быть совершенно не менее двумя или более участниками. Для того чтобы содеянное было признано соучастием этим лицам необходимо, чтобы каждый из них обладал признаками субъекта: физическая природа, возраст, вменяемость;
2) совместность действий соучастников (качественный) выражен в объективной действительности – важен, так как преступный результат достигается быстрее.
Этот признак предполагает в свою очередь наличие частных под признаков:
единый преступный результат - единство цели, единство объекта посягательств);
взаимообусловленность действий соучастников;
единство причинных связей между ними.
К субъективным признакам относится:
1) единство умыслов соучастников – их действия совершаемые в соучастии должны быть объединены единым умыслом. Выражаются в одном и том же виде умышленной формы вины - прямом умысле, хотя наличие косвенного умысла у кого-либо из участников, кроме исполнителя в принципе допускается;
2) участие в умышленном преступлении – соучастие возможно только в умышленном преступлении.
Односторонние и двусторонние субъективные связи соучастников: речь идет об осведомленности соучастников друг о друге. Если каждый из участников преступления знает всех тех, с кем он участвует в его совершении, такие связи будут называться двусторонними. Если кто-либо о ком-то не знает, такие связи будут признаваться односторонними.
Для установления наличия института соучастия, с точки зрения теории уголовного права вид связи не имеет значения. Однако соучастие той или иной формы будет тем крепче, чем больше двусторонних связей в ней будет. В идеале соучастие может быть только при двусторонних субъективных связях, но судебная практика признает и односторонние. 1
§ 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Разрешение вопроса о формах соучастия и его видах имеет много проблем. Многие авторы учебников разрешают данный вопрос по разному. Например, Дуюнова В.К. в своей работе определяет формы соучастия в соответствии с Уголовным кодексом РФ. По ее мнению формами соучастия является всего две формы1:
соисполнительство;
соучастие с распределением ролей.
Авторский коллектив в составе Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. в основу выделения форм соучастия вкладывают критерий сплоченности соучастников2. В соответствии с данным критерием авторы выделяют следующие формы соучастия:
группа лиц без предварительного сговора;
группа лиц по предварительному сговору;
организованная группа;
преступное сообщество.
Оригинальный подход к данному вопросу В.И. Омигова и В.С Егорова, которые определяют форму соучастия как внешнюю сторону, различающуюся по способу соединения двух и более лиц в единое посягательство по способу взаимодействия виновных. В соответствии с данным определением авторы предлагают следующие формы соучастия.
По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления:
простое соучастие - роли соучастников не распределены;
сложное соучастие - роли соучастников распределены.
По наличию или отсутствию предварительного соглашения:
соучастие без предварительного соглашения;
соучастие с предварительным соглашением - преступной группой, организованной группой, преступным сообществом.
Наиболее ясным и объективным считается подход к рассмотрению данной проблемы авторского коллектива под редакцией доктора юридических наук профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева1. Данные ученые изначально обратились к трактовке самого термина формы, которое изложено в толковом словаре. Это является наиболее логичным в условиях многообразия мнений и взглядов на проблему.
Форма - внешнее очертание, наружный вид предмета, способ существования содержания, неотделимы от него и служащий его выражением.
Таким образом, при выделении форм соучастия следует в качестве критерия выбирать наиболее яркие признаки содержания. К таким признакам, по мнению большинства авторов, является способ взаимодействия соучастников.
Проанализировав статьи 33 и 35 Уголовного кодекса РФ, авторы под редакцией доктора юридических наук профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук профессора А.И. Чучаева пришли к выводу, что существует всего четыре формы соучастия. Этими формами являются:
соучастие с распределением ролей;
соисполнительство;
организованная группа;
преступное сообщество.
Соучастие с распределением ролей раскрывается в статье 33 Уголовного кодекса РФ. Для характеристики данной формы следует определить виды соучастников: исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя. Согласно ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвующее в совершении преступления совместно с иными лицами, а также лицо, использующее для совершения преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Исполнителя можно охарактеризовать как лицо, непосредственно осуществляющего действия или бездействие, составляющее объективную сторону состава преступления. 1
Законодатель обоснованно принимает во внимание существование опосредованного исполнительства, т.е. использование лицом, подлежащим уголовной ответственности, для совершения действий, составляющих объективную сторону преступного деяния, лиц, в силу тех или иных причин, не подлежащих уголовной ответственности. Для того чтобы лицо было признано исполнителем или соисполнителем - лицом совместно участвовавшем в непосредственном совершении преступления, достаточно чтобы этим лицо выполнялась часть деяния, составляющего объективную сторону. Например, соисполнителем будет лицо, которое при причинении потерпевшему телесных повреждений удерживало его и лишало возможности сопротивляться.
Другой вид соучастника - организатор описывается в ч. 3 ст. 33 Уголовного кодекса РФ, как лицо, организовавшее совершение преступления и руководившее его исполнением, лицо, которое создало организованную группу или преступное сообщество, либо руководившее им. Организатор является наиболее опасной фигурой среди соучастников, так как направляет их действия и наиболее четко представляет себе конечный преступный результат и желает его наступления.
В литературе существуют мнения, что необходимо выделить такие виды соучастников, как инициатор и заказчик. С этим сложно согласиться, так как инициатор всегда будет являться организатором, в современном понимании законодателя. В качестве примера можно привести пример, когда фактический инициатор преступления поручает кому-либо из своих соучастников совершить следующие действия: подобрать сообщников, произвести или приобрести орудия преступления и передать их исполнителям и иные действия, которыми будет характеризоваться организатор.
В такой ситуации инициатор также будет являться организатором, так как понятие организации более широкое нежели чем исполнение каких-либо фактических действий. Это всегда интеллектуальное руководство, которое базируется на личном авторитете и опыте лица. Организаторов в преступлении может быть несколько, хотя данный взгляд является спорным.
Например, ситуация руководства преступным сообществом, состоящим из многочисленных «структурных подразделений». Во главе каждого такого подразделения так или иначе будет находиться руководитель, которого трудно охарактеризовать иначе чем организатор. Вопрос заключается только в уровне организации и руководства группировкой. 1
Введение в употребление такого вида как заказчик преступления, также неадекватно существующим потребностям правоохранительной деятельности, так как заказчик может одновременно являться как организатором, так и иным видом соучастника. Так как осуществление действий по заказу может характеризовать как подстрекателя, так и организатора преступления и в любом случае будет связано с тем или иным уже существующим видом соучастника. Для организатора характерен только прямой умысел.
Условно можно выделить четыре вида организаторов.
Во-первых это лицо, организовавшее совершение преступления осуществившее: подбор участников, распределение между ними функций, составление плана. Главное отличие в том, что данный вид является «идейным вдохновителем» преступления.
Во-вторых, лицо, руководившее совершением преступления - непосредственно на месте совершения преступления определяет какие орудия применить, куда и когда скрыться, как именно действовать и кому.
Третий и четвертый виды связаны с совершением преступления организованной группой или преступным сообществом. К данному виду организаторов относят создателя организованной группы или преступного сообщества и непосредственного ее руководителя.
В ч. 4 ст. 33 Уголовного кодекса РФ указан такой вид соучастника как подстрекатель. Подстрекателем именуется лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом. Следует отличать подстрекателя от посредственного исполнителя. Посредственный исполнитель может заставить лицо под физическим принуждением совершить преступление и его нельзя будет квалифицировать как подстрекателя.
Подстрекательство - это деятельность лица, которое своими действиями склоняет другое лицо совершить преступления, при этом у данного лица всегда остается выбор совершать или не совершать преступное деяние. Подстрекатель воздействует более на волю лица и добивается у него возникновения желания, либо убежденности в необходимости совершения преступных действий. Подстрекатель также как и организатор характеризуется прямым умыслом.
Последний вид соучастника, который может присутствовать в преступлении с распределением ролей – пособник. Наименее опасный из всех видов соучастников. Пособником, согласно ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса РФ, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, либо устранением препятствий, или лицо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, иные предметы добытые преступным путем или сбыть их. Такое определение крайне непрактично. Для того чтобы понять смысл пособничества следует прибегнуть к обобщению.
Пособник это такое лицо, которое своими действиями хотя и не создает в действительности объективную сторону преступления, но существенно способствует исполнителю в реализации его преступных действий, либо укрепляющий уверенность исполнителя или иных соучастников в возможности успешного совершения задуманного. 1
Пособничество может быть представлено на практике в двух видах:
1) физическом;
2) интеллектуальном.
Физическое пособничество выражено в сокрытии следов преступления, устранении обстоятельств, препятствующих его совершению, финансировании и т.д. Интеллектуальное пособничество выражается в даче советов, предоставлении необходимой информации, сокрытии преступника от правоохранительных органов и иные действия не выраженные в материальном мире.
Таким образом, соучастие с распределением ролей - это совершение преступления соучастниками, каждый из которых выполняет конкретно-определенную роль. Преступление в соучастии с распределением ролей может быть представлено как в полном составе - присутствуют все четыре вида соучастников, так и в ограниченном.
Второй формой соучастия, согласно выбранному критерию, является соисполнительство. Соисполнительство - такая форма соучастия, при которой все соучастники в той или иной степени участвуют в реализации действий, которые составляют объективную сторону преступления. Соисполнительство иначе называют простым соучастием. Такое наименование вполне подходит соисполнительству. В данном случае законодатель не устанавливает обязанности правоохранительных органов устанавливать роль каждого из соучастников. Каждый соучастник несет ответственность как исполнитель того преступлении, в совершении которого он участвовал.
Третья форма соучастия - организованная группа. Организованная группа охарактеризована в ч. 3 статьи 35 Уголовного кодекса РФ. В качестве признаков, как общих, так и отличающих организованную группу от иных форм соучастия закон называет следующие:
1) группа состоит из нескольких лиц;
2) лица заранее объединились в группу;
3) группа обладает устойчивостью;
4) цель создания группы – совершение одного или нескольких преступлений.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция РФ (Принята на всенародном референдуме 12.12.1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
1. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2011. 258 с.
2. Захарова, Т. П. Уголовное право. Практикум [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Т. П. Захарова, Н. А. Колоколов, Р. В. Ярцев; под ред. Н. А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 479 с.
3. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: КОНТРАКТ, 2012. - 320 с.
4. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: КОНТРАКТ, 2012. - 448 с.
5. Уголовное право (Общая часть) : Практикум / И.Н. Куксин. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 336 с.
6. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 681 с.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / А.И. Чучаев; Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013. - 704 с.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 334 с.
9. Уголовное право РФ. Особен. часть: Учеб. / Л.В.Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров; Под ред. проф. Л.В.Иногамовой-Хегай - М.: НИЦ Инфра-М, 2013-352с.
10. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 592 с.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнова В.К.; Под ред. проф. В.К. Дуюнова. - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013. - 704 с.
12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / МГЮА; Под ред. Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2011. - 560 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / МГЮА; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2013. - 611 с.
14. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 784 с.

III. Материалы периодической печати
1. Балеев С.А. О понятии соучастия впреступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь, 2010 № 13, С.17-19.

IV. Материалы следственной и судебной практики
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 7.12.2011 г.). Определение № 58-Д11-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1(ред. от 02.04.2013)"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"\\"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29(ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"\\"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003.
4. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 35-о06-14 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и по своему виду и размеру является справедливым.\\ СПС Консультант – плюс
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года"\\ СПС Консультант – плюс
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1(ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" \\ СПС Консультант – плюс
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11(ред. от 14.06.2013)"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"\\ СПС Консультант – плюс
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022