Вход

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 292334
Дата создания 27 июня 2014
Страниц 54
Мы сможем обработать ваш заказ 20 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
650руб.
КУПИТЬ

Описание

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ……………...
5
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности……..……………. 5
1.2 Понятие и сущность освобождения от наказания………………………… 11
1.3 История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности……………………………………………………...
14
2 АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ И ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ……………………………………………………………………..

21
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности………………... 21
2.2 Основания освобождения от уголовного наказания……………………… 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….. 50
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….. 52


Введение

ВВЕДЕНИЕ
Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений.
Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с нак азанием. К числу таких мер относится освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирения с потерпевшим, а также освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания, как показывает опыт законодательной деятельности, – развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие особенности освобождения от уголовной ответственности.
Цель исследования - рассмотреть понятие, виды и особенности освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии с целью предполагается решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и содержание института освобождения от уголовной ответственности и от наказания;
- рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности и от наказания;
- выделить особенности освобождения от уголовной ответственности и от наказания;
- выделить проблемы освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
В настоящей работе использовались общенаучные и частные методы исследования: диалектический, системно-сравнительный, исторический, социологический, логический, системно-структурный и другие.
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.

Фрагмент работы для ознакомления

Более четкой регламентацией института освобождения от уголовной ответственности является период действия УК РСФСР 1960 г. [10]. В это время проводится в жизнь не принцип неотвратимости наказания, а принцип неотвратимости ответственности, т.е. лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в одной главе вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались в рамках единого института.
Так, в Общей части УК РСФСР предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц (ст. 10); освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки (ст. 50); освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51); освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки (ст. 52).
Можно отнести к освобождению от уголовной ответственности и ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности). Несмотря на то что речь в диспозиции указанной статьи идет о том, что «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки», по своей сути смысл статьи не отличается от смысла диспозиции ст. 78 УК РФ 1996 г. (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности).
В примечаниях к статьям Особенной части УК РСФСР изначально было предусмотрено два вида освобождения от уголовной ответственности: измена Родине (ст. 64), дача взятки (ст. 174).
Впоследствии были внесены изменения и дополнения в УК РСФСР, и общее количество видов освобождения увеличилось: терроризм (ст. 213.3), организация или участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77.2), незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218), незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств (ст. 224).
Основной этап развития института освобождения от уголовной ответственности связан с принятием УК РФ 1996 г.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ), а также специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями которых лица, совершившие преступления, подлежат освобождению от уголовной ответственности.
В большинстве примечаний к статьям (ст. ст. 122, 126, 127.1, 178, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 307) Особенной части УК РФ, за исключением примечаний к ст. ст. 337, 338 УК РФ, указывается, что лицо, выполнив изложенные в них действия, освобождается от уголовной ответственности. В перечисленных статьях освобождение от уголовной ответственности носит обязательный характер.
В примечаниях к этим статьям Особенной части УК РФ речь идет о позитивном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, кроме того, указываются конкретные обстоятельства и позитивные действия, при которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. К числу таких действий, например, относятся добровольное освобождение похищенного; добровольная сдача оружия, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; способствование раскрытию или пресечению преступлений; добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия; добровольное сообщение о даче взятки и другие позитивные посткриминальные поступки. Для освобождения от уголовной ответственности выполнение этих действий носит обязательный характер [23].
В Особенной части УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в примечаниях к 22 статьям, что, несомненно, носит компромиссный характер между государством в лице правоохранительных органов и лицами, совершившими преступление. Кроме того, это свидетельствует о стимулировании законодателем лиц, совершивших преступление, к поведению, способствующему раскрытию и расследованию преступлений.
Таким образом, подводя итоги, следует отметить, что в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности наиболее ярко выражен и, соответственно, получил наибольшую регламентацию в действующем Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 г.
2 Аналитические аспекты оснований и видов освобождения от уголовной ответственности и от наказания
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности
Как было рассмотрено в предыдущей главе данной работы, освобождение от уголовной ответственности всегда связывается с определенными обстоятельствами, предусмотренными уголовным законодательством и при наличии определенных оснований.
Общими основаниями освобождения от уголовной ответственности, как правило, являются:
совершение преступления впервые;
совершение преступления небольшой или средней тяжести;
- действия виновного, после совершения преступления носят позитивный характер, то есть, направлены на возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и т. д.
- нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности.
В зависимости от юридической природы виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на общие и специальные.
Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на любые преступления при наличии определенных законом оснований.
Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса и действуют только в отношении отдельных видов преступлений.
В Общей части уголовного законодательства Российской Федерации устанавливаются следующие виды освобождения от уголовной ответственности (рисунок 1).
Рисунок 1 - Виды освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются:
- совершение преступления впервые. К таким лицам относятся ранее не судимые, не состоящие под судом и следствием, освобожденные от уголовной ответственности и наказания, лица, судимость которых снята или погашена, а также лица, в отношении которых истекли сроки давности;
- совершение преступления небольшой или средней тяжести;
- деятельное раскаяние, то есть активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение вредных последствий содеянного, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния и применение в отношении его уголовного наказания нецелесообразно.
Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в Общей части российского Уголовного Кодекса предусмотрена впервые.
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и д0п0лнений в Уг0л0вный к0декс Р0ссийск0й Федерации» [7] зак0н0датель в ст. 75 УК РФ в качестве 0сн0вания 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием лишь перечислял п0л0жительные п0сткриминальные п0ступки (явка с п0винн0й, сп0с0бств0вание раскрытию преступления и в0змещение ущерба либ0 заглаживание вреда). Изменились усл0вия 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием, п0явилась в0зм0жн0сть 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием лица, с0вершившег0 преступление не т0льк0 неб0льш0й, н0 и средней тяжести. Иными сл0вами, зак0н0датель предп0лагает, чт0 если лиц0 с0вершил0 преступление средней тяжести, т0 для 0св0б0ждения ег0 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием не0бх0димы такие действия и характеристики, к0т0рые будут указывать на ег0 деятельн0е раскаяние и вследствие эт0г0 - утрату 0бщественн0й 0пасн0сти. Расширение в0зм0жн0стей 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в этих случаях 0бусл0влен0 уст0йчивым характер0м пр0цесса гуманизации уг0л0вн0г0 зак0на. Результат0м п0иска б0лее эффективных мет0д0в разрешения так0г0 0стр0г0 с0циальн0г0 к0нфликта, как преступление, и явил0сь введение лиц, с0вершивших преступление средней тяжести, в катег0рию субъект0в, п0 0тн0шению к к0т0рым - при вып0лнении 0пределенных треб0ваний - разрешен0 применение п0л0жений ст. 75 УК РФ.
Деятельн0е раскаяние 0пределяется через с0в0купн0сть следующих признак0в (усл0вий): д0бр0в0льная явка с п0винн0й, сп0с0бств0вание раскрытию преступления, в0змещение причиненн0г0 ущерба или иным 0браз0м заглаживание вреда, причиненн0г0 в результате преступления.
При эт0м при рассм0трении к0нкретных дел не0бязательна с0в0купн0сть всех усл0вий. Рассм0трим пример из практики.
Суд 0б0сн0ванн0 0тказал 0сужденн0му в уд0влетв0рении х0датайства 0 прекращении уг0л0вн0г0 дела п0 0сн0ванию, предусм0тренн0му ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не усм0трев в ег0 п0ведении деятельн0г0 раскаяния.
Судебная к0ллегия п0 уг0л0вным делам Верх0вн0г0 Суда РФ, 0бсудив д0в0ды кассаци0нн0й жал0бы и в0зражений г0сударственн0г0 0бвинителя, изменила приг0в0р в части 0б0сн0вания принят0г0 суд0м решения, указав следующее.
Суд правильн0 0тказал Ц. в уд0влетв0рении х0датайства 0 прекращении уг0л0вн0г0 дела п0 0сн0ванию, предусм0тренн0му ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не усм0трев в ег0 п0ведении деятельн0г0 раскаяния, так как на всем пр0тяжении пр0изв0дства п0 уг0л0вн0му делу 0сужденный утверждал, чт0 пр0изнесенные им в судебн0м заседании сл0ва были спр0в0цир0ваны п0ведением самих п0терпевших, и 0трицал 0ск0рбительный характер этих выражений.
П0 смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, 0св0б0ждение лица 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти и прекращение в 0тн0шении нег0 уг0л0вн0г0 дела в0зм0жны при устан0влении как всей с0в0купн0сти предусм0тренных 0бст0ятельств, так и как0г0-либ0 0дн0г0 из этих 0бст0ятельств, при усл0вии, чт0 0н0 свидетельствует 0 действительн0 деятельн0м раскаянии вин0вн0г0.
С учет0м эт0г0 Судебная к0ллегия изменила приг0в0р в 0тн0шении Ц. и исключила из ег0 м0тивир0в0чн0й части указание 0 т0м, чт0 прекращение уг0л0вн0г0 дела п0 0сн0ванию, предусм0тренн0му ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в0зм0жн0 т0льк0 при наличии с0в0купн0сти всех усл0вий, указанных в этих статьях [15].
Зак0н0датель предусматривает лишь в0зм0жн0сть 0св0б0ждения 0т уг0л0вн0й 0тветственн0сти в связи с деятельным раскаянием – при эт0м не0бх0дим0 наличие так0г0 0бъективн0г0 признака, как с0вершение впервые преступления неб0льш0й или средней тяжести.
Названый признак не п0лучил 0дн0значн0г0 т0лк0вания ни в юридическ0й литературе, ни в судебн0й практике.
Практически все с0ставители научн0-практических к0мментариев Уг0л0вн0г0 к0декса Р0ссийск0й Федерации п0ставили знак равенства между двумя, как представляется, с0вершенн0 различными п0нятиями: «лиц0, впервые с0вершившее преступление» и «лиц0 несудим0е».
При эт0м м0тивация прив0дится самая различная, нек0т0рые из исслед0вателей эт0г0 п0нятия ссылаются на букву зак0на, другие - на ег0 дух.
О.В. Белокуров полагает, что лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории он относит также и совершавших преступления лиц, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ) [19].
Б.Д. Завидов и А.В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания [28].
Изучая следственную практику, А. Чувилев и Н. Ерохина пришли к выводу о том, что если судимость снята или погашена, лицо, в отношении которого велось дознание или предварительное следствие, юридически считается совершившим преступление впервые [24, с.21].
Органами предварительного следствия М. было предъявлено обвинение в совершении двух краж. Комсомольский районный суд, прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, а его обвинение в совершении двух преступлений не является препятствием для применения ст. 76 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда постановление районного суда оставила без изменения, указав, что М. совершил 2 преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред. М. является лицом, впервые совершим преступления средней тяжести, т.к. ни за одно из них он ранее не был осужден, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ у суда не имелось [19].
Наконец, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу [16].
Позицию вышеуказанных авторов и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении исследуемого понятия можно объединить тем, что все они отождествляют исследуемое понятие с понятием «лицо несудимое».
Признавая, что к понятию «лицо, впервые совершившее преступление» применимы требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, определившей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, правоприменитель пришел к абсурдной ситуации, когда вышеуказанный статус лицо может получать неоднократно, в том числе после каждого прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а теперь уже, с учетом позиции Верховного Суда РФ, даже когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что периодичность изменения статуса лица, регулярно совершающего преступления небольшой или средней тяжести, с «лица, имеющего судимость» на «лицо, впервые совершившее преступление» может быть настолько частой, что прекращение уголовного преследования в отношении его по основаниям, к примеру, статьи 76 УК РФ может происходить ежемесячно. О каком уж тут предоставлении определенной «льготы» лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и, таким образом, шанса избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни, может идти речь.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. законодатель предусмотрел необходимость утраты лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния для освобождения его от уголовной ответственности.
Положительное постпреступное поведение виновного лица должно выражаться в конкретных, указанных в законе поступках, как-то: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба либо заглаживание вреда, нанесенного в результате преступления.
В УК РФ не приведено понятия деятельного раскаяния, а лишь указано на условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности на этом основании. В уголовно-правовой литературе деятельное раскаяние определяется, в частности, как добровольное поведение лица, принесшего повинную, с последующими действиями, направленными на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
Явку с повинной и деятельное раскаяние объединяет то обстоятельство, что явка с повинной является обязательным признаком деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ, она как бы входит в состав деятельного раскаяния в качестве его составной обязательной части. Отсутствие явки с повинной означает отсутствие деятельного раскаяния.
Институт явки с повинной, так же как и институт деятельного раскаяния, содержит правовые предпосылки для профилактики преступлений, формирования у лиц, вовлеченных в преступную деятельность, убеждения целесообразности явки с повинной и сообщения о сотрудничестве с последующим деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт компромисса», проявлением которого, в частности, и является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, законодатель отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и определил стратегическую линию правоприменителя в реагировании на уже совершенные преступления.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего.
Обязательным условием прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера.
Понятие примирения, несмотря на свою семантическую однозначность, имеет различную трактовку в теории уголовного права.
Так, Г.М. Якобашвили понимает под ним «заявление потерпевшего об отказе от ранее поданного им заявления о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности» [17, с.12]; Н.Д. Сухарева - «акт обоюдного добровольного поведения потерпевшего и лица, совершившего преступление, в результате которого достигается юридически значимое соглашение» [26, с.160]. Х. Аликперов обращает внимание на необходимость разграничения таких понятий, как примирение и прощение: «Право прощения лица, совершившего преступление, является исключительной прерогативой государства (амнистия, помилование). Поэтому в ст. 76 УК РФ законодатель ведет речь только о примирении с потерпевшим» [15, с.12].
Ни одно из приведенных определений нельзя полностью ни признать, ни опровергнуть потому, что каждое из них отражает явление в одном из его проявлений при отсутствии целостной картины. Между тем раскрытие примирения как дифференцирующего обстоятельства предполагает его анализ в двух направлениях: как юридически значимых взаимоотношений между потерпевшим и виновным и как типового явления, выражающего существенный перепад в общественной опасности посягательства и преступника.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. –1993. – 25 декабря.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. - 1995. - 18 августа.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2003. - № 50. - ст. 4848.
4. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.06.1922 // Собрание узаконений. 1922. № 15. Ст. 153. (утратил силу)
5. Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Закон РСФСР от 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. - 1988 г. - т. 8. - с. 497. (утратил силу)
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 613. (утратил силу)
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 183.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 32.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2. от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5.


Научная и учебная литература
11. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. - 2009. - № 12.
12. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. – 2011. - № 1.
13. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
14. Жовнир С. В. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. - 2006.- № 3.
15. Ижаева Ш.М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ // Российский следователь. - 2008. - №3.
16. Калугин А., Токманцев Д. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. – 2011. - № 2.
17. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. – 2010. - № 13.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Безлепкин Б.Т. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. — 688 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2010. - 501с.
20. Коробов П.В. Окончание срока давности совершения преступления // Российский следователь. – 2010. - № 19.
21. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 2)// Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. – СПб ГКА, 2008. – 786 с.
22. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. – 2008. - № 9.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2010. 1216 с.
24. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. – 2009. - № 1.
25. Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. – 2010. - № 2.
26. Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. – 2010. - № 19.
27. Российское законодательство X - XX вв. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси/ Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 430 с.
Материалы судебной практики
28. Постановления КС РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 700.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4.
30. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 67-о05-78.
31. Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за 2 квартал 2009 года // http://www.stavsud.ru.
32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. № 10-О07-22 // Бюллетень ВС. – 2008. - № 7.
33. Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2011 г. // Буква закона. - 2011. - № 41.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022