«Ответственность арбитражных управляющих»

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы ответственности арбитражных управляющих 6
1.1. Понятие и правовой статус арбитражного управляющего по Российскому законодательству и в юридической литературе 6
1.2. Принципы деятельности, права и обязанности арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства 10
Глава 2. Особенности ответственности арбитражных управляющих по современному законодательству России 13
2.1. Ответственность арбитражного управляющего в системе его общей характеристики 13
2.2. Страхование ответственности арбитражного управляющего 19
2.3. Роль саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности арбитражного управляющего 27
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота невозможно без эффективного функционирования специализированных механизмов рыночной экономики, регулируемых соответствующими институтами гражданского, налогового, предпринимательского, антимонопольного законодательства. Одним из таких механизмов является институт несостоятельности (банкротства), смысл которого заключается, в числе прочего, в предоставлении возможности добросовестным предпринимателям восстановить статус полноценных субъектов хозяйственного оборота; в справедливом распределении между кредиторами имущественных потерь; в исключении из гражданского оборота неэффективных собственников.
Изменение и совершенствование законодательства о банкротстве преследовало цель установления оптимального баланса интересов должника и кредито¬ров, пресечения возможностей передела собственности с помощью бан¬кротства, и в этом плане Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятель¬ности (банкротстве)» (Далее - Закон 2002 г.) содер¬жит ряд принципиальных новелл, позволяющих должнику и кредиторам контролиро¬вать процесс банкротства. Одной из таких новелл являются нормы об ответственности арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий является ключевой фигурой конкурсного процесса, вступает в большинство возникающих в конкурсном процессе правоотношений с участием лиц с разнонаправленными интересами. В интересах должника – сохранить имущественную массу, восстановить хозяйственную деятельность, кредиторов – компенсировать понесенный ранее ущерб, саморегулируемой организации (далее СРО) – максимально контролировать действия управляющего и проводимую им процедуру банкротства, государства и общества – в зависимости от эффективности деятельности должника – либо его сохранение либо исключение и гражданского оборота. От надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей зависит ход процедуры банкротства, степень удовлетворения требований кредиторов, финансовое состояние должника, вероятность оздоровления организации и т.д. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство норм об ответственности, отсутствие механизма их действия. Это обусловлено как пробелами в правовом регулировании ответственности арбитражного управляющего, так и отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего.
Таким образом, вопрос об ответственности арбитражного управляющего в настоящее время является одним из самых актуальных в конкурсных отношениях и нуждается в детальном теоретическом изучении.
Объектом исследования являются частноправовые отношения, возникающие в связи с привлечением арбитражного управляющего к ответственности при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства).
Предмет составили правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с привлечением арбитражного управляющего к ответственности, а также правоприменительная, т.ч. судебная практика.
Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие учения об ответственности применительно к арбитражному управляющему в рамках характеристики его правового статуса.
Для достижения указанной цели были поставлены сле¬дующие основные задачи:
• рассмотреть понятие и правовой статус арбитражного управляющего;
• сравнительно-правовое межотраслевое исследование прав, обязанностей арбитражного управляющего; выявление их влияния на объем ответственности;
• определение признаков правовой ответственности арбитражного управляющего, классификация видов ответственности арбитражного управляющего;
• определение механизма реализации ответственности арбитражного управляющего через взаимодействие с институтом страхования ответственности и участием управляющего в саморегулируемой организации.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых-правоведов таких, как B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, С.И. Гальперин, В.В. Голубев, А.Х. Гольмстен, Е.Г. Дорохина, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.Ю. Мухачев, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский, И.С. Самощенко, В.В. Степанов, А.П. Сергеев, В.А. Тархов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, А.Н. Трайнин, М.X. Фарукшин, Г.Ф. Шершеневич и другие, а также нормативно – нормативно - правовая база в данной области.
Методы исследования. Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе. Также были использованы специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, историко-правовой и другие.
Структура курсовой работы соответствует логике построения исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения.

• обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве;
• привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника;
• созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов;
• получать вознаграждение и т. д.
Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Федеральный закон 2002 г. закрепляет возможность получения арбитражным управляющим дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов.
К числу обязанностей арбитражного управляющего Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) относит:
• принятие мер по защите должника;
• анализ финансового состояния должника;
• анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности, его положения на товарных и иных рынках;
• ведение реестра требований кредиторов;
• выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
• рассмотрение заявленных требований кредиторов;
• возмещение убытков должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков и др. (ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).1
Гарантом профессиональной этики являются саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Под саморегулируемой организацией арбитражных управляющих понимается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.
Основанием для включения некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих условий:
1) она должна объединять не менее 100 арбитражных управляющих;
2) члены такой организации должны участвовать не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
3) за счет взносов членов должен быть сформирован компенсационный фонд или общество взаимного страхования (из расчета не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена).1
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих создаются в целях представления и защиты прав и законных интересов своих членов, контроля за их профессиональной деятельностью, организации и проведения стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего, рассмотрения жалобы на действия своего члена, ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и т. д. (ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Глава 2. Особенности ответственности арбитражных управляющих по современному законодательству России
2.1. Ответственность арбитражного управляющего в системе его общей характеристики
Первичные основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, как участника производства по делу о банкротстве установлены ст. 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, п. 1 упомянутой статьи указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Нельзя не отметить, что хотя отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в рамках производства по делу о банкротстве и является своеобразной формой ответственности, она не обязательно влечет для отстраненного лица негативные последствия.1
Таким образом, основными признаками ответственности арбитражного управляющего являются:
- основанием ответственности является правонарушение, совершенное арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства связи с исполнением обязанностей временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего;
- ответственность наступает в результате применения к арбитражному управляющему мер не только государственного, но и иного социального, общественного принуждения, которые влекут неблагоприятные последствия для арбитражного управляющего или его имущественной сферы (ст.25 Закона 2002 г.);
- ответственность реализуется как в общем порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, так и в специальных процессуальных и процедурных формах, предусмотренных законодательством о банкротстве (например - отстранение от участия в деле в соответствии с п.1 ст.25 Закона 2002 г.);
- отраслевая принадлежность мер ответственности связана с проводимой арбитражным управляющим процедурой банкротства и характером правонарушения. 1
Ответственность арбитражного управляющего может быть разделена на виды по отраслевому принципу:
- гражданско-правовая ответственность;
- административная ответственность;
- уголовная ответственность;
- дисциплинарная ответственность.
В то же время п. 4 ст. 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает для арбитражных управляющих гражданско-правовую ответственность - арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.2
Основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности содержаться и в ст. 14.13 КоАП РФ, данная статья КоАП РФ предусматривает наложение штрафа или дисквалификацию.3
Рассмотрим пример привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего по материалам судебной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Так Арбитражный суд, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил привлечь арбитражного управляющего Фаизова Валея Биктимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.1
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В нарушение п.2, п.3 ст.14 Закона №127-ФЗ конкурсным управляющим Фаизовым В.Б. собрание кредиторов по требованию налогового органа с указанной повесткой дня в предусмотренный законом срок не проведено. Таким образом, Фаизов Валей Биктимирович, при исполнении полномочий конкурсного управляющего МУП «СРСУ ДОР» не исполнил обязанности, установленные п.2, п.3 ст.14, п.1 ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.
Более того, как известно, все арбитражные управляющие являются членами тех или иных саморегулируемых организаций. Согласно пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация применяет меры дисциплинарного воздействия (дисциплинарная ответственность), предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов.
Что касается уголовной ответственности, то необходимо отметить что если со стороны арбитражного управляющего имели место действия, направленные на сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей; сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, то наступает уголовная ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ.1
Так, приговором Федоровского районного суда Мишарин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 (мошенничество), ст.160 ч.3 (присвоение, растрата) Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.2
Являясь арбитражным управляющим СК «Агросервис», с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения Мишарин Н.А. присвоил и растратил имущество, причинив ущерб на общую сумму 603892,65рублей.
Мишарин Н.А., являясь арбитражным управляющим СК «Агросервис» с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, зная о том, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет права заключать какие-либо договоры об отчуждении имущества сельскохозяйственного кооператива, заключил договор о продаже трех автомобилей «Урал» на общую сумму 150000 рублей, из которых 133000 рублей внес на расчетный счет ООО «Агросервис», а разницу в сумме 16467 рублей незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Рассмотрим подробнее гражданско-правовую ответственность арбитражных управляющих.
Прежде чем рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих необходимо обратится к определению гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность – это вид юридической ответственности, установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей.1
Ответственность, предусмотренная для арбитражного управляющего ст. 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет гражданско-правовую природу, поскольку содержит обязанность арбитражного управляющего возместить причиненные его действиями убытки (обязанность возместить причиненные убытки является видом гражданско-правовой ответственности и предусмотрена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, наряду со ст. 20.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды при обосновании привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности ссылаются и на понятие убытков, содержащееся в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.2
Например, в постановлении 19 ААС от 14.01.2010 по делу №А48-4507/2009 суд, анализируя статью 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что предусмотренная статьей ответственность имеет гражданско-правовую природу и ее применение возможно в случае если лицо, обращающееся за возмещением убытков доказало противоправность поведения ответчика, размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения арбитражного управляющего и наступившими убытками. К аналогичным выводам суды пришли и при вынесении других судебных актов по похожим делам (Постановление 12 ААС от 04.05.2011 по делу А12-24336/2010, Постановление 12 ААС от 03.05.2011 по делу А57-20002/2009, Постановление 13 ААС от 06.04.2011 по делу А56-38794/2010).1
Необходимо также отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе и Федеральном законе «О несостоятельности» отсутствуют нормы, прямо регулирующие процессуальные вопросы привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, согласно позиции Пленума ВАС, изложенной в п. 48 Постановления «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 №29 и сложившейся судебной практике подобные дела подлежат разрешению в порядке искового производства.
2.2. Страхование ответственности арбитражного управляющего
Обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" называет страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), а также иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей (п. 3 ст. 20). До утверждения судом в качестве арбитражного управляющего им должен быть заключен договор страхования ответственности на срок не менее года со страховой суммой в три миллиона рублей в год. После своего утверждения внешний и конкурсный управляющие должны дополнительно застраховать свою ответственность в течение 10 дней, исчисляемых с даты его утверждения арбитражным судом, если балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов рублей (абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона).1
Договор страхования ответственности арбитражных управляющих, на наш взгляд, следует отнести к договору страхования ответственности за причинение вреда, поскольку при определении правового статуса арбитражного управляющего не выявлено договорного отношения между ним и должником или иными субъектами, к договору следует применять положения ст. 931 ГК РФ.2
Договор страхования ответственности арбитражных управляющих относится по форме к числу договоров обязательного страхования.3
Субъектами страхового правоотношения при страховании ответственности арбитражного управляющего являются: страховщик, страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель.
При этом из закона следует, что заключение договора страхования возможно лишь со страховщиками, созданными в форме коммерческих организаций, аккредитованными саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Исключается страхование в обществах взаимного страхования как некоммерческих организациях, так как они вправе осуществлять обязательное страхование, если оно предусмотрено федеральным Законом о конкретном виде обязательного страхования. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" таких положений не содержит.1
Правовое положение арбитражного управляющего в договоре страхования ответственности может быть различным. Он обязан застраховать риск своей ответственности, а сделать это он вправе как в качестве страхователя, заключив договор страхования, так и может выступить в страховом правоотношении в качестве застрахованного лица (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В таком случае страхователем может быть иное лицо, в ГК РФ и в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится каких-либо ограничений в отношении страхователя. Арбитражный управляющий как застрахованное лицо должен быть поименован в договоре, в противном случае страхуется риск ответственности страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).
В том случае, если арбитражный управляющий занимает правовое положение застрахованного лица, он должен проявлять заботу о наличии договора страхования своей ответственности, так как для него всегда будет существовать угроза его замены страхователем, поскольку законом не предусмотрено получение его согласия на замену, страхователю достаточно для замены застрахованного лица письменно уведомить об этом страховщика. Такая замена может состояться в любое время до наступления страхового случая.2
Следует признать, что в тех случаях, когда арбитражный управляющий не осуществляет своих полномочий, а является только членом СРО, он не имеет застрахованного интереса до тех пор, пока не будет утвержден судом в качестве арбитражного управляющего.