российское предпринимательство накануне великих реформ

оригинальность 48% ...

Содержание

Введение 3
1. Общая характеристика состояния предпринимательской сферы 4
2. Промышленный переворот и индустриализация экономики 10
3. Банковская система перед великими реформами 12
4. Деловой мир в предреформенный период 15
Заключение 22
Список литературы 23

Введение
Период российской истории конца ХIX - начала ХХ вв. характеризуется бурным развитием промышленности и предпринимательства. Этому способствовали как определенные успехи в этой сфере в предшествующие периоды, так и государственная политика, направленная на создание благоприятных условий для развития экономики страны.
Развитие свободного предпринимательства в России тормозилось существовавшим до 1861 г. крепостным правом. Оно препятствовало формированию рынка свободного наемного труда, сдерживало предпринимательскую активность крестьян. В промышленности сохранялся мощный сектор, основанный на внеэкономическом принуждении и подневольном труде. Эксплуатация крепостных крестьян и работных людей была доведена до предела, и возможности совершенствования и дальнейшего роста предприятий пол ностью исчерпаны.
Осуществление всего комплекса прогрессивных реформ ускорило развитие товарно-денежных отношений в России, формирование рынка труда, капиталов, товаров, ценных бумаг. Период конца XIX – начала XX вв. характеризовался быстрым ростом экономики, существенными изменениями ее структуры, размахом железнодорожного строительства.

Однако уже в 40–50-х годах значительное повышение спроса на металл на отечественном рынке, в связи с начавшимся строительством пароходов, железных дорог, привело к необходимости поиска новых технических решений, перехода к вольнонаемному труду. (Крепостных рабочих уральских заводов постепенно перевели на оброк, и к середине века около половины рабочих на Урале стали вольнонаемными.)30–40-гг. ХIХ в. характерны в России начавшимся промышленным переворотом переходом от мануфактуры к машинному производству. Внедрение новых машин, переход к фабрике особенно ярко проявился в текстильном производстве. Это связано с тем, что отрасль уже с ХVIII в.имела широкую сеть мануфактур, работающих на вольнонаемном труде (мануфактуры капиталистического типа), которые в значительно большей степени, чем казенные, посессионные или вотчинные предприятия, были настроены на внедрение и применение технических нововведений, удешевляющих производство и повышающих его конкурентоспособность. Наиболее широкое распространение мануфактуры капиталистического типа, получили в хлопчатобумажной промышленности, которая работала на привозном сырье, поэтому с нее в России и начался промышленный переворот. Различных отраслей российской промышленности в дореформенный период, этот переворот коснулся в разной степени. Наиболее успешно его распространение повлияло на развитие бумагопрядильного производства, хороших успехов добилась сахарная промышленность, улучшилось развитие отечественного машиностроения. В разных отраслях производства появлялось все больше новых частных предприятий, начался процесс их акционирования –актуальной стала задача законодательного оформления статуса предприятий. И хотя были сделаны первые шаги в ее решении (выделение организационно-правовых форм предприятий: частно-индивидуальных фирм, торговых домов, акционерно-паевых обществ), окончательное ее решение пришлось уже на пореформенный период.2. Промышленный переворот и индустриализация экономикиТак как промышленный переворот в нашей стране произошел позже, чем в других европейских странах и начал осуществляться еще в условиях сохранения крепостного строя, то это не могло не сказаться и на сроках его осуществления, и на его характере. Промышленный переворот характеризовался затяжным периодом, что, учитывая его более позднее начало предопределило техническое отставание страны. Несмотря на это быстрое развитие промышленного производства, послужило началу процессу подчинения торгового капитала, промышленному.Переход к производству с помощью машин сопровождался еще более быстрым переходом к вольнонаемному труду, формированием штата постоянных наемных рабочих. Но, не смотря на это в стране сохранялся достаточно мощный сектор промышленного производства, основанный на подневольном труде крепостных крестьян. В первой половине ХIХ в. новй толчок получило и дворянское предпринимательство, которое отразило стремление помещиков использовать ресурсы своих имений, тем самым увеличить источники дохода от своих владений. Производство в традиционных отраслях, связанных с обработкой сельскохозяйственной продукции, становление стекольной, бумажной промышленности, хотя и использовало частично наемный труд, но опиралось в основном на крепостной труд. В этих отраслях утвердилось дворянское предпринимательство, которому власть предоставляла льготные условия, оказывала большую всестороннюю поддержку, закрывая глаза на неспособность дворянских предприятий выдержать конкуренцию с купеческими предприятиями, основанными на вольнонаемном труде и значительно лучше организованными.Россия относилась к той группе стран (Германия, Италия, Япония), которые с некоторым опозданием, во втором эшелоне, приступили к индустриализации своей экономики и, как следствие, вынуждены были часто опираться в своем утверждении не столько на экономические, сколько на административные методы. В экономическом развитии России большую роль играло государство, основная ставка делалась не на хозяйственную свободу, как в США и Англии, а на государственное вмешательство в государственное регулирование и экономику. Отсюда – жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только погоне за прибылью, но и более обширным задачам, а также равнодушие предпринимателей к низкой эффективности хозяйствования. В пореформенный период государство в России продолжало сохранять абсолютистский характер, не порывало с традициями «опеки» предпринимательской деятельности путем административного надзора и всевозможной регламентации бизнеса, а также поддержки предпринимательской деятельности лишь помещиков и дворян. Государство опиралось при этом на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощным государственным сектором, который охватывал, кроме таких традиционно казенных отраслей, как телеграф, почта, транспорт, оборонная промышленность и др., также металлургические предприятия, горнорудное производство, нефтедобычу. В главной отрасли российской экономики – сельском хозяйстве – казенными были примерно 40 % земельных фондов, а по отдельным губерниям, например Архангельской и Вологодской, до 85–99 %. Правда, основная часть казенных земель сдавалась в аренду крестьянам. Таким образом, в пореформенной России действиям государства была присуща определенная двойственность. Правительство, с одной стороны, сдерживало стихийные процессы капиталистического роста, что проявилось, в частности, в существовании в России разрешительной системы учреждения промышленных и иных коммерческих предприятий; с другой стороны, оно проводило протекционистскую политику по отношению к отечественной промышленности, защищая ее с помощью таможенных пошлин от иностранной конкуренции, а также содействовало железнодорожному строительству и созданию обслуживавших его промышленных предприятий.«Акционерная горячка», «грюндерская (учредительная) лихорадка», охватившие хозяйственную жизнь страны с 60-х гг. XIX столетия, особенно ощутимо сказались именно в сфере строительства железной дороги. На втором месте по удельному весу акционерного капитала находилось хлопчатобумажное производство, на третьем – промышленные предприятия. К концу века это соотношение изменилось: на первое место вышли промышленные, на второе – железнодорожные компании.Первые железные дороги России (Санкт-Петербург – Царское Село, 1835–1837 гг., 25 верст; Санкт-Петербург – Москва, 1842–1851 гг., 604 версты) были сооружены исключительно казенным способом. Постепенно на первые роли в железнодорожном деле вышли русские предприниматели – П. И. Губонин, П. Г. Дервиз, С. И. Мамонтов, С. С. Поляков, Н. Ф. Мекк, С. И. Мальцов, П. М. Обухов, Н. И. Путилов, Н. П. Башмаков. 3. Банковская система перед великими реформамиСущественно тормозилось развитие предпринимательства в стране и отсутствием эффективной системы коммерческих кредитов, хотя в первой половине ХIХ в. и в этой сфере экономической жизни России наметились некоторые шаги вперед. В 1806 г. в ряде городов России были созданы учетные конторы, цель которых- действовать так же, как учетные конторы, созданные в 1797 г. в Петербурге при Ассигнационном банке. В 1817 г. учетные конторы проходят преобразование в Коммерческий банк, предназначенный для кредитования промышленности и торговли. Задача банка ведение учетных операций, выдача подтоварных ссуд. Несмотря на узость специализации его деятельности, краткосрочность предоставляемых ссуд, большие ограничения при их выдаче, постоянные посягательства казны на деньги банка, он все же сыграл немаловажную роль в удешевлении кредита, хотя если сравнивать со странами Западной Европы, то кредит в России был значительно дороже. Помощь могли бы оказать частные коммерческие банки, но правительство по-прежнему было против развития частного сектора в банковской сфере. (Особенно жесткой позицией в этом вопросе отличался министр финансов в правительстве Николая I граф Е.Ф. Канкрин. Без его участия не обошлась и финансовая реформа 1839–1843 гг., в результате которой в качестве основы денежного обращении, был введен серебряный рубль.) И все же потребность в коммерческом кредите обусловила появление в разных районах империи частных коммерческих банков, учреждение ряда городских общественных банков, создание сберегательных касс при детских домах и приказах общественного призрения. Заметную роль в развитии финансового рынка страны сыграли банкирские дома, проявившие возрастающий интерес к инвестированию средств в промышленность и транспортное обеспечение. Широкую известность в России приобрел банкирский дом братьев Штиглицев. Особенно известными среди банкиров этого дома оказались Людвиг Штиглиц и его сын Александр. До середины XIX в.банкирский дом Штиглицов фактически держал в своих руках весь зарубежный и внутренний кредит Российской империи, неизменно принимая участие во всех крупных финансовых операциях правительства. В 1857 г. А. Штиглиц совместно с иностранными банкирами учредил «Главное общество российских железных дорог». Посоперничать с банкирским домом Штиглица могли, пожалуй, только представители банкирского промысла Одессы, так как банкирские дома Родоконаки, Ефрусси, Рафаловичей имели свои филиалы за границей, поддерживали связи с банками Лондона, Парижа и других торговых и финансовых центров Европы.Но это не значит, что в России не развивались формы цивилизованной торговли. В первой половине XIX в. в Центральном промышленном районе и в крупных городах других регионов государства снижается роль ярмарок (основных форм средневековой торговли) и повышается значимость постоянной (магазинной) торговли. Например, обороты Ростовской ярмарки, обслуживающей этот район, с 1817 по 1850 гг. упали в 3 раза. В то же время возрастают обороты постоянной торговли. Деятельность купцов и их доход становятся более стабильными, они превращаются в организаторов торговли, нанимают обслуживающий персонал: продавцов, приказчиков и др. Более налаженный и устойчивый характер приобретает система кредита, где ведущее положение занимают банкирские дома Ефрусси, Родоконаки, Штиглица и др., созданные за счет ростовщического капитала. Коммерческие операции этих домов становятся более разнообразными, хотя в большинстве своем остаются спекулятивными. Они переходят от кредитования коммерции к инвестициям в промышленность и транспорт. Наряду с банкирскими домами, увеличивается количество коммерческих банков, причем не только в центре страны, но на ее окраинах. В 1836 г. в далекой Сибири, где особенно остро ощущалась потребность в торгово-промышленных кредитах, в поселке Верхняя Тура купцом Сергеем Ивановичем Поповым был учрежден частный коммерческий банк. Этот банк имел коммерческий успех, и поэтому в 1843 г. Попов открыл еще один банк – в Томске. В 1844 г. частные коммерческие банки появились в столице чайной торговли – приграничном с Китаем городке Кяхте и в Пензе. В 1845-1846 гг. были открыты такие банки в Туле, Великом Устюге, а в 1849 г. – в Ирбите. Отмечено что, там, где создавались частные кредитные учреждения, наблюдалось увеличение торговых оборотов, инвестирование в промышленность, оживление в хозяйственной и деловой сферах жизни. Но, государство, опасаясь конкуренции и оберегая свою монополию в кредитном деле, всячески сдерживало развитие частных коммерческих банков. Занимавший с 1823 по 1844 гг. пост министра финансов Е.Ф. Канкрин считал, что частные банки чрезвычайно «опасны», ибо «контроль за ними труден или невозможен, поэтому банки сего рода вовсе не должны быть допускаемы и только те терпимы, кои стоят в ближайшей связи с правительством и под точным контролем оного» (цит. по: Барышников М.Н. Указ. Соч. С. 79).Развитие отечественного предпринимательства, формирование новых буржуазных отношений в первой половине ХIХ в. продвинулись значительно вперед. Однако тяжелым грузом на пути экономического и социально-политического развития страны оставались крепостнические отношения. Они сдерживали возможности индустриальной модернизации государства. По сравнению с западноевропейскими странами, где процесс создания индустриального общества набирал обороты, где давно утвердились буржуазные отношения, Россия в этом направлении катастрофически отставала.4. Деловой мир в предреформенный период Деловая жизнь России в первой половине XIX в. усугублялась сложной предкризисной и кризисной ситуацией. Сущность кризиса заключалась в разложении системы крепостного строя, которая исчерпала свой потенциал. Кризис коснулся всех сфер жизни общества, в том числе и сферы деловых отношений, где утрачивали свою значимость и действенность общепринятые формы предпринимательства, основанные на крепостном и принудительном труде, на государственных льготах и привилегиях и т.д. Но вместе с тем, зарождался капитализм, появлялись рыночные отношения, возникали и утверждались другие формы предпринимательства, базировавшиеся на наемном труде, на частной собственности, отличавшиеся способностью товаров конкурировать на рынке.Становление капитализма, утверждение новых, присущих ему форм деловой жизни в условиях России осуществлялось все же медленно и трудно. Во-первых, сказывалось противодействие традиционной системы, поддерживаемой властью и дворянством, которое не хотело участвовать в рыночной конкуренции, и тем самым терять свое монопольное положение в экономической и политической жизни. Во-вторых, крайне трудно и неохотно воспринимала и аккумулировала общинная и христианская среда духовные и материальные основы новых форм предпринимательства, направленные на самостоятельную, независимую деловую жизнь, на имущественную дифференциацию. В-третьих, российские города не прочувствовали той коммунальной революции, не приобрели той экономической свободы и свободного самоуправляемого третьего сословия, как это было в Европе. Зарождение капитализма в России началось не только позже, чем на Западе, но и имело ряд существенных особенностей, в том числе и в сфере деловой жизни. Так наряду с частными, капиталистическими мануфактурами, действовали и помещичьи предприятия, использовавшие крепостной труд. Тем не менее удельный вес вольнонаемных рабочих в общей численности работников мануфактур значительно возрос, а также ощутимо сократилась численность посессионных рабочих. Поэтому предприятия, использовавшие труд таких рабочих, переживали кризис. Их владельцы не могли конкурировать с капиталистическими предприятиями, основанными на вольнонаемном труде, и постепенно разорялись. К 1860 г. 130 владельцев из 141закрыли свои предприятия, а число посессионных рабочих (в основном в обрабатывающей промышленности) сократилось в 2.5 раза. Вместе с тем, развивались вотчинные (помещичьи) мануфактуры, основанные на крепостном труде. Число работающих на них возросло в 6 раз. Помещики, повышая доходность своих имений, создавали мануфактуры, используя дешевое сырье и крепостной труд. Власть поддерживала помещичье предпринимательство, предоставляя дешевые кредиты и выгодные государственные заказы, что позволяло владельцам мануфактур быть конкурентоспособными. Некоторые из них, понимая бесперспективность своей деятельности, пытались использовать и внедрять чуждые для них формы организации труда.