Феномен группового давления

В работе рассматривается феномен группового давления с точки зрения социальной психологии. ...

Введение. 3
Понятие феномена группового давления. 3
Первый опыт на проявление конформного поведения. 4
3 типа поведения. 5
Оказывает ли влияние на индивида меньшинство? 6
Феномен конформизма в повседневной жизни (на примере маркетинга и рекламы ). 6
Вывод. 7
Список литературы. 8

В современном обществе рыночной экономики, в основном, люди работают в группах. Компании тратят огромные суммы денег на проведение team-building-овых стратегий, потому что чем сплоченнее будет коллектив, тем эффективней будет работа. Конфликты внутри группы явно отражаются на ее работе, и понятно, что не самым благоприятным образом. Самым часто встречаемым конфликтом в группе является, конечно же, конфликт – «начальник» - «подчиненный».
Так как социальная психология занимается изучением психических реакций в группах, то вопрос о феномене группового давления и подавлении, связанного с ним конфликта, относится к области изучения данной науки. Тем более рабочий коллектив чаще всего является малой социальной группой, а их проще исследовать, чем и занимаются представители социальной психологии .

Антигрупповое поведение привязывает его к мнению группы, то есть в конечном итоге мы получаем тот же конформизм, просто с отрицательным знаком. Поэтому в действительности только независимость можно считать анти-конформизмом.Первый опыт на проявление конформного поведения.В 1951 году Соломон Аш провел эксперимент, на основании которого хотел узнать, насколько сильно люди подвержены конформности, как меняются наши мнения и убеждения под давлением большинства и насколько наши мнения зависят от мнения окружающих. Смысл эксперимента был в следующем. Собиралась группа студентов, которым предлагалось определить длину линии. Для этого им давались две карточки, на одной была одна линия, на второй три линии, и предлагалось сравнить одну с тремя и найти те, которые совпадут. По одиночке с задачей справились все. Но смысл эксперимента был в другом, а именно, выявить степень давления на индивидов путем «подставной группы». Экспериментатор заранее договаривался со всеми участниками группы, кроме одного («наивного субъекта») о том, чтобы те давали заведомо ложный ответ. Время от времени давались и правильные ответы, ведь иначе их бы заподозрили. Последним отвечал «наивный субъект» и было важно посмотреть, даст ли он верный ответ, как вначале или изменит свою позицию в соответствии с позицией большинства.После эксперимента выяснилось, что больше трети испытуемых, примерно 37%, поддались мнению большинства, несмотря на то, что в индивидуальном опросе ошибается максимум 1%. Этот эксперимент, несомненно, показывает, что феномен группового давления все-таки существует, но его нельзя расценивать как повсеместно применимый, и тем более нельзя брать данную статистику за основу. Потому что этот эксперимент создан специально в лаборатории и не учитывает массу других факторов, таких как, например, социальный статус испытуемого (имеется в виду положение в иерархии должностей) и другие.На основе данного эксперимента были выявлены многие зависимости. Причины проявления конформности заключались в основном в индивидуальных свойствах индивида (низкая самооценка, признание своего решения более дефектным, низкий IQ, низкий уровень самосознания), но также конформность зависит и от таких характеристик, как состав и структура группы, характер ситуации эксперимента. Но роль последних характеристик так до конца и не была установлена.С. Аш не остановился на этом, ему захотелось узнать больше о факторах, влияющих на решение подверженного конформизму человека. Он задался вопросом, что больше влияет количество или единодушие. Параметры эксперимента были немного изменены, и теперь в нем количество людей, которые были в оппозиции, варьировалось от 1 до 15. Выяснилось, что, когда «наивному» противостоял 1 человек, он почти всегда не отказывался от своего мнения, когда 2 - 13% отказывались, когда 3 человека, то показатель подпрыгивал до 31%, далее уже увеличение шло не так быстро. То есть, чем больше против тебя людей, тем больше ты сомневаешься в собственном решении, но и количество имеет значение до определенного предела.Далее Аш (этим же занимался и Московичи в 1969 году) рассмотрел ситуацию, когда у испытуемого появлялся сторонник, будь то подставное лицо или такой же не оповещенный. И тут результаты были поразительными. Число неправильных ответов сокращалось в 4 раза. И даже самые конформные личности уже не вели себя так, как прежде. А к партнеру возникало чувство теплоты и близости.Аш проводил еще много экспериментов с данными группами, но главный вывод получился, на мой взгляд, таков: Чем больше у тебя сторонников, тем тебе проще, чем больше противников, тем сложнее.3 типа поведения.Модель поведения у Соломона Аша является упрощенной, так как в ней фигурирует всего 2 типа: конформное и неконформное поведение. Петровский в 1937 году выделил 3 типа поведение в данной модели, в связи с тем, что в реальной жизни группа не такая «диффузная» и более сплоченная совместной деятельностью.Первым видом является внутригрупповая внушаемость, это означает бесконфликтное принятие мнения группы. То есть внутреннее принятие мнения группы и решение конфликта в ее пользу.Конформность – внешнее согласие с мнение группы, при внутреннем расхождении.Коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. То есть принятие данного мнения во благо всей группы.Из высказывания Петровского можно сделать вывод о том, что конформность поддерживает все механизмы целостности в группе. Она помогает в достижении групповых целей, потому что группа – это единое целое и если в ней есть разногласия, то это отразиться на результатах.Оказывает ли влияние на индивида меньшинство?-3562351151890Последующие исследования феномена группового давления привели к выводу о том, что не только большинство оказывает давление на индивида, но и меньшинство. «Соответственно М. Дойчем и Г.