Вход

Феномен группового давления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 292126
Дата создания 29 июня 2014
Страниц 8
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
310руб.
КУПИТЬ

Описание

В работе рассматривается феномен группового давления с точки зрения социальной психологии. ...

Содержание

Введение. 3
Понятие феномена группового давления. 3
Первый опыт на проявление конформного поведения. 4
3 типа поведения. 5
Оказывает ли влияние на индивида меньшинство? 6
Феномен конформизма в повседневной жизни (на примере маркетинга и рекламы ). 6
Вывод. 7
Список литературы. 8

Введение

В современном обществе рыночной экономики, в основном, люди работают в группах. Компании тратят огромные суммы денег на проведение team-building-овых стратегий, потому что чем сплоченнее будет коллектив, тем эффективней будет работа. Конфликты внутри группы явно отражаются на ее работе, и понятно, что не самым благоприятным образом. Самым часто встречаемым конфликтом в группе является, конечно же, конфликт – «начальник» - «подчиненный».
Так как социальная психология занимается изучением психических реакций в группах, то вопрос о феномене группового давления и подавлении, связанного с ним конфликта, относится к области изучения данной науки. Тем более рабочий коллектив чаще всего является малой социальной группой, а их проще исследовать, чем и занимаются представители социальной психологии .

Фрагмент работы для ознакомления

Антигрупповое поведение привязывает его к мнению группы, то есть в конечном итоге мы получаем тот же конформизм, просто с отрицательным знаком. Поэтому в действительности только независимость можно считать анти-конформизмом.Первый опыт на проявление конформного поведения.В 1951 году Соломон Аш провел эксперимент, на основании которого хотел узнать, насколько сильно люди подвержены конформности, как меняются наши мнения и убеждения под давлением большинства и насколько наши мнения зависят от мнения окружающих. Смысл эксперимента был в следующем. Собиралась группа студентов, которым предлагалось определить длину линии. Для этого им давались две карточки, на одной была одна линия, на второй три линии, и предлагалось сравнить одну с тремя и найти те, которые совпадут. По одиночке с задачей справились все. Но смысл эксперимента был в другом, а именно, выявить степень давления на индивидов путем «подставной группы». Экспериментатор заранее договаривался со всеми участниками группы, кроме одного («наивного субъекта») о том, чтобы те давали заведомо ложный ответ. Время от времени давались и правильные ответы, ведь иначе их бы заподозрили. Последним отвечал «наивный субъект» и было важно посмотреть, даст ли он верный ответ, как вначале или изменит свою позицию в соответствии с позицией большинства.После эксперимента выяснилось, что больше трети испытуемых, примерно 37%, поддались мнению большинства, несмотря на то, что в индивидуальном опросе ошибается максимум 1%. Этот эксперимент, несомненно, показывает, что феномен группового давления все-таки существует, но его нельзя расценивать как повсеместно применимый, и тем более нельзя брать данную статистику за основу. Потому что этот эксперимент создан специально в лаборатории и не учитывает массу других факторов, таких как, например, социальный статус испытуемого (имеется в виду положение в иерархии должностей) и другие.На основе данного эксперимента были выявлены многие зависимости. Причины проявления конформности заключались в основном в индивидуальных свойствах индивида (низкая самооценка, признание своего решения более дефектным, низкий IQ, низкий уровень самосознания), но также конформность зависит и от таких характеристик, как состав и структура группы, характер ситуации эксперимента. Но роль последних характеристик так до конца и не была установлена.С. Аш не остановился на этом, ему захотелось узнать больше о факторах, влияющих на решение подверженного конформизму человека. Он задался вопросом, что больше влияет количество или единодушие. Параметры эксперимента были немного изменены, и теперь в нем количество людей, которые были в оппозиции, варьировалось от 1 до 15. Выяснилось, что, когда «наивному» противостоял 1 человек, он почти всегда не отказывался от своего мнения, когда 2 - 13% отказывались, когда 3 человека, то показатель подпрыгивал до 31%, далее уже увеличение шло не так быстро. То есть, чем больше против тебя людей, тем больше ты сомневаешься в собственном решении, но и количество имеет значение до определенного предела.Далее Аш (этим же занимался и Московичи в 1969 году) рассмотрел ситуацию, когда у испытуемого появлялся сторонник, будь то подставное лицо или такой же не оповещенный. И тут результаты были поразительными. Число неправильных ответов сокращалось в 4 раза. И даже самые конформные личности уже не вели себя так, как прежде. А к партнеру возникало чувство теплоты и близости.Аш проводил еще много экспериментов с данными группами, но главный вывод получился, на мой взгляд, таков: Чем больше у тебя сторонников, тем тебе проще, чем больше противников, тем сложнее.3 типа поведения.Модель поведения у Соломона Аша является упрощенной, так как в ней фигурирует всего 2 типа: конформное и неконформное поведение. Петровский в 1937 году выделил 3 типа поведение в данной модели, в связи с тем, что в реальной жизни группа не такая «диффузная» и более сплоченная совместной деятельностью.Первым видом является внутригрупповая внушаемость, это означает бесконфликтное принятие мнения группы. То есть внутреннее принятие мнения группы и решение конфликта в ее пользу.Конформность – внешнее согласие с мнение группы, при внутреннем расхождении.Коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. То есть принятие данного мнения во благо всей группы.Из высказывания Петровского можно сделать вывод о том, что конформность поддерживает все механизмы целостности в группе. Она помогает в достижении групповых целей, потому что группа – это единое целое и если в ней есть разногласия, то это отразиться на результатах.Оказывает ли влияние на индивида меньшинство?-3562351151890Последующие исследования феномена группового давления привели к выводу о том, что не только большинство оказывает давление на индивида, но и меньшинство. «Соответственно М. Дойчем и Г.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М: Аспект Пресс, 1999. - стр. 137-234.
2. http://www.bibliofond.ru
3. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. - М: Аспект Пресс, 2003.
4. Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. - СПб.: Питер, 2002.
5. Маслач К., Пайнс Э., Практикум о социальной психологии. - СПб: Издательство «Питер», 2000. -.
6. Майерс Д. Социальная психология. - 7-е изд. - Спб.: Питер, 2005.
7. Петровский А.В. Психология в России, XX век. - М.: Изд-во УРАО, 2000.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022