Вход

источники права, понятие и виды

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 292087
Дата создания 29 июня 2014
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ 5 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
740руб.
КУПИТЬ

Описание

рассматривается ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА,. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Защита 10 июня 2014 на хорошо в СПб Университете МВД РФ, написана по спец. методичке с предъявленными требованиями кафедры теории государства и права. Недочет: многовато литературы-уменьшить на пол листа
...

Содержание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 6
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА 14
3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

Введение

Происходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.
Проблема создания цельной и непротиворечивой теории права не нова и является значимой на протяжении уже многих столетий: представления о праве зависят от множества факторов, обусловленных средой бытия общества на каждом витке его эволюции. Методоло гически в целях упорядочения процесса научного познания требуется выработать сводный категорийный аппарат общей теории права, условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов, используемых при характеристике явлений и процессов правовой жизни.

Фрагмент работы для ознакомления

В общем понимании право и порождаемая им правовая действительность существуют в трех основных формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, служащих причиной возникновения правовых норм и испытывающих их воздействие. Многообразие форм права обусловлено тем, что с самого начала государственно-организованного этапа бытия человечества право осуществляет множество функций в различных сферах общественной и индивидуальной жизни. Позиция ученого - теоретика права относительно сущности и значения каждой из этих форм и составляет, в основном, тип его правопонимания, позволяет отнести его к той или иной правовой школе.20
Проблема соотношения источника и формы права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие «источник права» понятием «форма права»; другие предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права). Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия «источник права» и «источник норм права» являются по своей сути тождественными.21
С другой стороны, можно расценивать обычаи, законы и другие формы права не в качестве способов распознавания уже готового права, а в качестве одного из необходимых факторов образования права, его источника (в виде формы, в которую облекается правовая норма). В этом понимании толкование дефиниции «источник права» приобретает «материальный» характер.22
В целом, как отмечает М.Н. Марченко, четкая теория источников права создает условия для формирования ясного представления о содержании права, системе права, норме права и других правовых явлениях.23
В самом общем понимании источниками права являются такие факторы действительности, которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление соответствующих правовых норм и придают содержанию этих норм определенную репрезентативность.
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Выделяют четыре основные вида источников права:
1. Нормативный акт – это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определённых общественных отношений. К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п.
Нормативный акт – одна из основных, наиболее распространённых и совершенных форм современного континентального права Германии, Франции, Италии, России и т.п..
Более подробно на данном виде источника права мы остановимся в следующей главе.
2. Правовой обычай – это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям.
Правовой обычай - это, пожалуй, один из самых старых современных источников права, который сохранился и действует со времен Древнего Рима. Именно римскими юристами был сформулирован такой важнейший источник права, как правовой обычай, т.е. обычай, сформировавшийся еще в догосударственный период, но с появлением государства им признаваемый и санкционируемый. Примером такого признания и закрепления на государственном уровне древних обычаев является всем известный памятник правовой культуры мирового значения - Законы XII таблиц (V век до н.э.). Еще одним источником, близким по своей правовой природе к правовому обычаю, в Древнем Риме были деловые обыкновения, представлявшие из себя правила, выработанные в результате повседневной деловой практики преторов и консулов.24
В современной науке обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распространенные в определенной сфере правила поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно.
Правовой обычай и в XXI в. остается действующим источником права, характерным для романо-германской правовой семьи, а следовательно, и для национальной правовой системы России. По нашему мнению, правовому обычаю предстоит еще долгая жизнь, во всяком случае на российском правовом поле, поскольку бурное развитие рыночных отношений в нашей стране нередко опережает законодателя и тем самым возникают все необходимые предпосылки для создания не только новых норм права для регулирования гражданско-правовых отношений, но и, возможно, для формирования новых правовых обычаев.
Обычное право продолжает оставаться одним из источников российского права. В качестве такового оно признано примерно в 35 федеральных законах и ряде указов Президента Российской Федерации. Обычное право наиболее востребовано при регулировании гражданско-правовых и смежных с ними отношений (обычаи делового оборота), в морском и речном праве (обычаи торгового мореплавания), при регулировании национально-государственных отношений, правил поведения гражданского служащего и ряде иных сфер публично-правовых отношений.
3. Юридический прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространён преимущественно в странах общей правовой семьи – Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчёты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;
4. Нормативный договор – соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).
В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают всё более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.
Для того чтобы более чётко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой – от нормативно-правовых актов.
В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения – новую норму права, выступая правотворческими субъектами.
В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.
В науке имеется дискуссия о возможности отнесения трудового договора к источникам трудового права.
Все условия трудового договора относительно выполняемой работником работы (трудовой функции) в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ всегда можно корректировать путем принятия работодателем его управленческих решений (в том числе нормативных) в сторону уменьшения объема обязанностей работника, например поручать ему не все виды работ из его должностной инструкции. Вводить же для работников локальными нормами какие-либо обязанности без двустороннего соглашения можно исключительно по вопросам организации труда или соблюдения его дисциплины, причем в последнем случае - через ограничения или запреты. Функциональные обязанности (например, «уходя гасить свет» или вытирать за собой пол в кабинете) локальными актами вне содержания трудового договора ввести нельзя.
Однако на практике соответствующие императивы трудового законодательства отсутствуют. В частности, встречаются должностные (функциональные) инструкции или трудовые договоры с «открытым» перечнем обязанностей работника (типа «и выполнять иные поручения и распоряжения работодателя и/или его представителя»). Также есть примеры включения в обязанности работника по трудовому договору выполнения требований всех локальных нормативных актов работодателя (не всегда доведенных до сведения работника под роспись). Никто ведь, по сути, не делает никаких различий между понятием «требование» корпоративного регламента и обязанностью работника. И трудовой договор в таком случае становится поистине рамочной сделкой присоединения к чужой управленческой власти, граничащей с крепостничеством и сводящей на нет квалификацию и деловую репутацию работника.
Нужно отдавать себе отчет в том, что корпоративные правила поведения являются результатом не только саморегуляции, локального «поднормативного» регулирования, но и централизованного нормативного регулирования со всеми его признаками и системными требованиями, поскольку существование и содержание локальных норм может и должно контролироваться государством в той мере, в которой это необходимо для достижения приоритетных государственных целей и решения текущих задач. Таким образом, законодатель должен в целях обеспечения баланса интересов работников, работодателей и власти обеспечивать законодательные тексты четкими и продуманными формулировками предустановленных условий базового трудового договора как формы организации труда в экономике. К примеру, можно было бы снизить нормативность трудового договора за счет верно сделанных акцентов на его отличии от локального нормативного акта.
Тем не менее, пока у законодателя нет четкой позиции относительно содержания локального нормативного акта и трудового договора соответственно, последний будет проявлять признаки источника права в объективном его значении. Но и при благоприятном развитии событий в обозначенном направлении правового регулирования есть основания утверждать, что нормативная природа трудового договора сохранится и впредь, обеспечивая один из основных принципов трудового права - запрет дискриминации, при котором условия индивидуального контракта могут стать мерой и эталоном, т.е. нормой для всех аналогичных работников как субъектов права.
3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ
КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее - ИЗиСП) продолжительное время занимается разработкой проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Необходимость в принятии такого закона назрела давно. Законодательный процесс в Российской Федерации регулируется Конституцией РФ, а также регламентами палат Федерального Собрания РФ - Государственной Думы и Совета Федерации, но законодательное регулирование этого процесса отсутствует.25
Проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», внесенный Президентом РФ, был принят в первом чтении 22 октября 1997 г., однако во втором чтении до сих пор не рассматривался. Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», внесенный группой депутатов Государственной Думы, при рассмотрении во втором чтении 12 мая 2004 г. был отклонен Государственной Думой и снят с дальнейшего рассмотрения.
Вместе с тем в правовом регулировании законодательного процесса накопился ряд нерешенных вопросов, многие из которых получили свое отражение в упомянутой концепции проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», разработанной ИЗиСП. Не анализируя ее несомненные позитивные аспекты, обозначим ряд положений, которые, по нашему мнению, могли бы получить свое закрепление в данном законе.
Виды федеральных законов. В Конституции поименованы три вида законов, принимаемых на федеральном уровне: федеральные законы, федеральные конституционные законы и законы РФ о поправках к Конституции. Однако существуют также кодексы и Основы законодательства, не обозначенные в Конституции РФ. Издание Основ законодательства федеративным государством и принятие соответствующих кодексов федеративными субъектами являлось традиционным для Советского государства. В СССР было принято 16 Основ законодательства, которые обеспечивали дальнейшую кодификацию республиканского законодательства.
После одобрения Федеративного договора 1992 г. его нормы, в том числе и норма о принятии Основ законодательства, были инкорпорированы в текст Конституции СССР 1978 г. В статьях 81.1, 84.1, 84.11 закреплялось, что по вопросам совместного ведения федеральные органы государственной власти Российской Федерации издают Основы законодательства, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов РФ осуществляют собственное правовое регулирование в пределах своей компетенции, принимая правовые акты. Такая регламентация федеральной компетенции Основным Законом страны обусловила как принятие Основ законодательства во многих сферах общественных отношений (Основы законодательства о нотариате, об охране труда, о физической культуре и спорте, об охране здоровья населения и др.), так и активное законотворчество субъектов РФ, в том числе путем издания региональных кодексов.
В тексте Конституции РФ 1993 г. данная норма отсутствует, в результате чего федеральный законодатель перестал принимать Основы по предметам совместного ведения. Более того, наметилась практика принятия федеральных кодексов (также не обозначенных в Конституции РФ) в сфере совместной компетенции. «Определенные нарекания вызывает фактический отказ в последние годы от такой формы федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и регионов, как Основы законодательства по тем или иным отраслям, - пишет по этому поводу С.В. Поленина. - На их место приходят кодексы Российской Федерации. Такого рода замена весьма спорна и в теоретическом, и в практическом плане. Ведь переход от Основ законодательства к кодексам означает изменение не только формы, но и содержания федерального закона, не в полной мере соответствующего принципам разграничения ведения между Российской Федерацией и ее субъектами».26
Многие ученые высказываются за восстановление практики принятия Основ законодательства. «Восстановление прежней категории «основы законодательства» в Российской Федерации, на наш взгляд, было бы полезно при современном печальном состоянии правового поля России, - считает В.Е. Чиркин. - Эта категория создала бы в федеративном государстве необходимую иерархию законодательства».27 По мнению М.С. Студеникиной, «в условиях поиска оптимального сочетания интересов центра и регионов возрождение практики издания Основ было бы весьма полезным для укрепления единого правового пространства в федеративном государстве. Основы законодательства смогли бы сыграть положительную роль в преодолении серьезных недостатков развития российской правовой системы, вызванными неудачными формулировками положений Конституции РФ о разграничении предметов ведения Федерации и ее субъектов».28 Как представляется, назрела необходимость возродить Основы законодательства как вид федерального закона, осуществляющего рамочное правовое регулирование по предметам совместного ведения.
Возникает также вопрос о юридической силе федеральных кодексов, в нормах которых устанавливается их приоритет перед другими отраслевыми федеральными законами. Считаем, что не может федеральный закон сам определять свое место среди других нормативных актов, сам наделять себя особой юридической силой по сравнению с другими нормативными актами, конституировать себя как правовую форму, имеющую приоритетное значение при правовом регулировании той или иной группы общественных отношений. Уместно напомнить в связи с этим правовую позицию Конституционного Суда РФ: «В статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой».29
В рамках действующей Конституции РФ, по нашему мнению, как виды федеральных законов, так и их иерархическая структура могут быть установлены путем принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», но не обычного закона, а федерального конституционного.
Здесь же необходимо определить и предмет правового регулирования самого федерального конституционного закона, который до сих пор остается дискуссионным. По мнению одних ученых (Н.В. Витрук, А.Е. Козлов, С.В. Поленина, В.А. Туманов и др.), в самой конституции дан исчерпывающий список федеральных конституционных законов и любое его дополнение возможно лишь путем соответствующего изменения Основного Закона страны. По мнению других ученых (О.Е. Кутафин, Б.А. Страшун, М.С. Студеникина и др.), федеральными конституционными законами могут быть урегулированы и иные группы общественных отношений.30
Е.В. Чурсина дала доктринальное толкование конституционных норм по этому вопросу.31 Так, в Конституции РФ закреплено, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией (ч. 1 ст. 108). По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (ч. 1 ст. 76). Данная конституционная норма не устанавливает пределов для принятия федерального конституционного закона, за исключением ограничения его предмета общественными отношениями, отнесенными к ведению Российской Федерации. Толкование ч. 1 ст. 108 в ее системной связи с ч. 1 ст. 76 приводит к выводу о том, что федеральными конституционными законами могут быть урегулированы и иные группы общественных отношений, кроме прямо поименованных в Конституции РФ, так называемых органических конституционных законов.
Данная точка зрения представляется обоснованной, в связи с чем предмет правового регулирования федерального конституционного закона целесообразно отразить в указанном федеральном конституционном законе «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».
Принципы законодательного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ, закрепив права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, одновременно предоставила федеральному законодателю дискреционные полномочия по их ограничению, установив, что они могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Конституция, определяя цели (ценности), ради которых могут быть ограничены права граждан, устанавливает тем самым, по обоснованному мнению В.В. Лапаевой, основания ограничения этих прав. Что же касается пределов их ограничения, то Конституция РФ обозначает лишь рамки для правовой активности федерального законодателя, запрещая издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55).32
При доктринальном и официальном толковании конституционного текста в качестве основных «конституционных ограничителей», критериев ограничения прав человека и гражданина выделяют соразмерность (пропорциональность) ограничения права конституционно закрепленным целям и запрет на вторжение в существо права.33 Рассмотрим кратко каждый из них.
Принцип пропорциональности (соразмерности), при широком использовании которого в конституционной практике многих стран происходит «взвешивание» защищаемых конституционных целей и самого права, подлежащего ограничению ради этих целей, представляет собой по сути «тест из трех пунктов, с помощью которых оценивают: подходит ли некоторая мера, устанавливающая ограничения прав человека, для достижения той или иной цели; является ли она необходимой для этой цели; не излишне ли она обременяет человека по сравнению с благами, которыми призвана обеспечить».34

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс, режим доступа: http://base.consultant.ru/, дата обращения 31.03.2014.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс, режим доступа: http://base.consultant.ru/, дата обращения 19.03.2014.

2. Специальная литература
3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: НОРМА, 2000.
4. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2004.
5. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М.: ОАО «Издательский дом Городец», 2004.
6. Государственное право Германии: В 2 т. Пер. с нем. М.: Изд-во Института государства и права РАН (ИГПАН) , 1994. Т. 2.
7. Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие /И.В. Григорьева. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009.
8. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2004
9. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права, 2007, № 9.
10. Исаков В.Б. Теоретические подходы к понятию эффективности закона // Оценка законов и эффективность их принятия: Матер. Междунар. семинара, 16 - 17 декабря 2002 г., г. Рязань. М., 2003. С. 17 - 18.
11. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6. С. 3.
12. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 5.
13. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека и гражданина в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2013. №2. С. 24.
14. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.
15. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М.: Проспект, 2009.
16. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1995.
17. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. № 2.
18. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД, 1993.
19. О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 84 - 99.
20. Поленина С.В. Система законодательства // Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. Т. 2. М., 2002.
21. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. А.М. Васильева. М.: Юрид. лит., 1986.
22. Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Правоведение. 2005. № 3.
23. Студеникина М.С. Виды и формы федеральных и региональных законов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 148 - 149
24. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: МВД России. Санкт-петербургский университет, 1999.
25. Цакиракис С. Пропорциональность: посягательство на права человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2. С. 51
26. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство «Зерцало», 1998.
27. Штыкова Н.Н. Правовая природа обычаев делового оборота в гражданском обороте России // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 7 - 10
28. Явич Л.С. Сущность права. М.: Издательство Ленинградского университета, 1985.
29. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения: Конституционно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

3. Материалы судебной практики
30. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О // [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс, режим доступа: http://base.consultant.ru/, дата обращения 31.03.2014
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П// [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс, режим доступа: http://base.consultant.ru/, дата обращения 31.03.2014.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П// [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс, режим доступа: http://base.consultant.ru/, дата обращения 31.03.2014.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022