Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве

Отличная работа!!! Была выполнена на заказ, защищена на 5! Содержит рисунки, таблицы, практические материалы исследования, а также приложения. Очень выгодное предложение, остается только поменять название города или год. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ 7
1.1 Честь, достоинство и деловая репутация как объекты правовой защиты 7
1.2 Правовая природа, сущность защиты чести, достоинства и деловой репутации. 20
2 УСЛОВИЯ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ 30
2.1 Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации 30
2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 38
3 ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ 47
3.1 Право на компенсацию морального вреда 47
3.2 Определение размера компенсации морального вреда 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 77

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы. В современных условиях защита прав человека и гражданина становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является приоритет общечеловеческих ценностей. Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений, проблемы защиты прав человека. У общества нет буд ущего, если оно не уважает права и свободы личности. Обеспечение таких прав представляет собой необходимый атрибут любого демократического государства. Всеобщая Декларация прав человека[1], принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, определяет, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства
Право на честь, достоинство и деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга. Закрепление прав и свобод человека в Конституции РФ и других основополагающих источниках определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества – на осуществление контроля затем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.
К сожалению, следует признать, что современное состояние защищенности прав и свобод человека в Российской Федерации далеко от совершенства. Весьма распространенными явлениями становятся различные посягательства на личные неимущественные права личности, в том числе и на честь, достоинство и деловую репутацию, что свидетельствует о недостаточном уровне обеспеченности таких прав и свобод, недостаточной эффективности их защиты.
Эффективность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации напрямую зависит и от деятельности правоприменительных органов, непосредственно применяющих нормы гражданского законодательства. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан и организаций в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем анализ рассмотренных судами дел свидетельствует об отсутствии единого подхода к квалификации рассматриваемых правонарушений, определению размера компенсации морального вреда в схожих ситуациях, что не способствует единообразию судебной практики.
Проблемность вопросов гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности проявляется и в поиске границ свободы слова и ее соотношения с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, что связано с бурным развитием средств коммуникаций.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования гражданского законодательства, регулирующего данные общественные отношения.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации неоднократно становились предметом научных исследований. Вопросам защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства и деловой репутации, посвящены работы М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, А.В. Белявского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиевой, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, регулирующие гражданско-правовую защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Целями исследования является комплексное и всестороннее изучение вопросов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявление существующих теоретических и практических проблем в указанной сфере.
Для достижения поставленных целей в процессе исследования решались следующие задачи:
- определить честь, достоинство и деловая репутация как объекты правовой защиты;
- рассмотреть правовая природа, сущность защиты чести, достоинства и деловой репутации;
- выявить условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;
- проанализировать право на компенсацию морального вреда;
- исследовать проблемы определения размера компенсации морального вреда.

Методологическая основа исследования. При написании работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения и прогнозирования.

Все изложенное приводит к выводу, что проблема чести и достоинства личности - это прежде всего проблема их реального обеспечения. Защита прав и свобод человека и гражданина является и конституционно-правовой, и международно-правовой обязанностью современного государства.
Выявлена правовая природа чести, достоинства и деловой репутации. Эти блага существуют объективно, то есть вне зависимости от наличия или отсутствия законодательных норм и по существу нуждаются в правовой защите только в тех случаях, когда имеет место посягательство на эти блага со стороны третьих лиц.
Общепризнанную характеристику природы права на защиту чести, достоинства и деловой репутации как права абсолютного и субъективного нельзя признать полной. Проведенное исследование показало, что это право кроме того носит исключительный характер. Только обладатель этого права и ни кто иной может повысить или понизить планку своей чести и достоинства и решить унижены или умалены они в данной конкретной жизненной ситуации или нет. Исключительно ему принадлежит право инициировать разбирательство о подрыве его деловой репутации или отсутствии у него такого ущерба или вреда.
Анализируя правовую природу чести, достоинства и деловой репутации мы сталкиваемся с уникальной для гражданского права ситуацией, когда мерилом деликта и отправной точкой отсчета начала борьбы с правонарушением является само управомоченное лицо.
2 УСЛОВИЯИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
2.1 Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловойрепутации
В ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина или организации (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Бремя доказывания лежит на субъекте, распространившем эти сведения, а не на потерпевшем. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. Пока не доказано противное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.
Следует дать характеристику или толкование отдельных условий применения ст. 152 ГК РФ. Но прежде необходимо остановиться на понятии "сведения". Под таковыми нужно понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам. Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует действительности.
В качестве первого условия применения ст. 152 ГК РФ и возможного наступления ответственности обязанных лиц назовем распространение порочащих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме неопределенно широкому кругу лиц, нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение.
Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.
Как уже говорилось, сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания.
Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.
Не может считаться противоправным распространение сведений, входящих в обязанность распространителя или составляющее его право (например, передача поступившего в средство массовой информации материала для проверки в соответствующие органы и т.п.). При таких обстоятельствах в случае несоответствия порочащих сведений действительности исковые требования могут быть предъявлены только к лицу, являвшемуся истинным распространителем сведений, если его можно установить.
В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельств лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, умаляющий его честь, достоинство или деловую репутацию, строго конфиденциально само сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Предположим, что впоследствии обет молчания нарушается и факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений, хотя и доверяемых распространителю в расчете на сохранение секрета, но соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.
Форма распространения сведений также имеет важное значение при решении вопроса о способе опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, поскольку от нее в определенных случаях зависит форма опровержения указанных сведений.
Так, ст. 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций. Статья 43 данного Закона дает гражданам и организациям право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется возможность лицу, чьи честь, достоинство, деловая репутация задеты, самому зачитать свой текст.
В п. 3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.
Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции. Последняя обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 43, 44 Закона "О средствах массовой информации"). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд.
По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу выступает редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что ст. 45 и 46 Закона "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.
Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах. Такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, оно может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части, с которой он не согласен.
Второе условие применения ст. 152 ГК РФ и наступления ответственности обязанных лиц состоит в том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию граждан.
Сведения считаются порочащими, если они содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в коллективе, в быту) и другие сведения, которые умаляют их честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Измышления, которыми задеты честь, достоинство, деловая репутация, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.
В юридической литературе существуют понятия "порочащие" и "позорящие" сведения. Между этими понятиями в ряде случаев трудно определить границу. И те и другие сказываются на репутации индивида, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот. Термин "позорящие" указывает на более высокую степень несоответствия поступков, фактов требованиям закона, принципам морали и нравственности.
В некоторых случаях суды, принимая решение о том, являются ли распространенные сведения порочащими честь и достоинство или деловую репутацию, испытывают затруднения и прибегают к экспертизе. Между тем М.Н. Малеина отмечает, что "экспертиза на предмет выявления уровня нравственности, морали не производится", хотя таковая может быть проведена на предмет толкования тех или иных распространенных сведений. Со своей стороны, автор считает, что в этом вопросе не может быть однозначной позиции. А.В. Шишенина поддерживает данную позицию, так как оценка экспертов скорее будет субъективной и может привести судей к ошибочному решению[43].
В ч. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано, что порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица.
Общепринято, что к негативным результатам могут привести лишь такие распространенные сведения, которые содержат указания на какие-то определенные отрицательные черты или моменты субъекта. Общая оценочная информация ("бесталанный юрист (адвокат)", "неблестящий педагог", "слабый специалист") к числу вышеназванных сведений относиться не должна. Ставить вопрос и требовать, к примеру, в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя. В случае предъявления подобного рода исков суды должны оставлять их без удовлетворения.
Уточнение в постановлении о том, что порочащими являются такие сведения, которые содержат утверждения, было введено не случайно. Его, очевидно, необходимо толковать и понимать таким образом: порочащими признаются сведения, которые утверждаются автором. Утвердительный характер распространенных сведений является одним из важных условий, при которых может быть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или юридических лиц. К этому следует добавить, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Правда, какого-либо перечня порочащих сведений законодатель не установил, но в практической деятельности судов наиболее часто встречаются иски об опровержении сведений, касающихся профессиональной деятельности, правил общежития, обвинений в совершении противоправных действий.
Итак, даже если распространенные сведения не соответствуют действительности, но ничего не говорят о нарушении субъектом каких-либо законоположений или норм морали, они не могут считаться порочащими.
Третье условие. Для того чтобы требования истца о защите чести, достоинства, деловой репутации были удовлетворены, необходимо также, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, т.е. не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Соответствие действительности следует понимать в двух аспектах:
- соответствие сообщения тому, что происходило в действительности, т.е. как правильность сообщения о фактах;
- как адекватность моральной оценки фактов.
Сведения, не соответствующие действительности, изображают действия и поступки лица не такими, какими они были на самом деле. Такое понимание, выработанное правовой наукой, поддерживается и судебной практикой.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений. В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие о нем негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и т.д.). Вполне естественно, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Одни цивилисты полагают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существовании скомпрометировавших себя родственников, компрометирующих связях и т.д.). Российское законодательство в п. 8 указанного выше постановления определяет, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ). Я полностью поддерживаю данное положение закона.
Таким образом, при наличии указанных условий иск о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина в суде должен быть удовлетворен.
2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Наиболее распространенным способом защиты деловой репутации юридического лица является требование об опровержении недостоверных порочащих сведений, которое может быть предъявлено к автору публикации, редакции, учредителю средства массовой информации (далее - СМИ) или держателю сайта. Порядок опровержения подробно регламентирован ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" [5] (далее - Закон о СМИ).
В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ заявитель вправе требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, в судебном порядке. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику. Вместе с тем заявитель вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции СМИ. Необоснованный отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд в течение года со дня распространения сведений (ст. ст. 43 - 45 Закона о СМИ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 [8], суд в резолютивной части обязан указать способ опровержения недостоверных порочащих сведений и при необходимости изложить текст опровержения. Таким образом, если истец обратился в суд с требованием о публичном опровержении сведений, порочащих его деловую репутацию, не представив текста опровержения, его должен определить суд.
Юридическое лицо, как участник делового оборота, может понести убытки, вызванные распространением о нем порочащих сведений. В частности, убытки могут возникнуть в результате снижения объема продаж, срыва предварительных сделок, отказа контрагентов от исполнения заключенных договоров и т.д.
Помимо возможности опровержения указанных сведений, юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, под которыми, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. При этом истец должен доказать, что понесенные им убытки вызваны именно противоправными действиями ответчика, т.е. существует причинно-следственная связь между распространением недостоверных порочащих сведений и возникшими у истца убытками.
Основная проблема правоприменительной практики связана с возможностью компенсации юридическому лицу так называемого нематериального вреда, сходного по своему содержанию с понятием "моральный вред", имеющим отношение к физическому лицу.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п. 7 данной статьи деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Таким образом, законодатель признает возможным применить правило п. 5 ст. 152 ГК РФ в части защиты деловой репутации гражданина к защите деловой репутации юридического лица.
Вместе с тем данное положение Закона многие годы является актуальным предметом исследования для отечественной юридической науки и правоприменительной практики.
При изучении этого вопроса анализируются уже ставшие классическими следующие судебные акты:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98, в котором содержится вывод о том, что юридическому лицу невозможно причинить моральный вред, поскольку оно не может испытывать физических или нравственных страданий;