Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

Содержание

ВВедение
Глава 1. Общий порядок процедур пересмотра и обжалования по делам об административных правонарушениях в таможенном деле
1.1Административные правонарушения в таможенном деле
1.2 Процедура обжалования и пересмотра
1.3 Порядок пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях согласно Кодексу об административных правонарушениях
1.4 Арбитражное оспаривание дел об административных правонарушениях
1.5 Обжалование постановлений во второй и третьей инстанции обжалования
Выводы по первой главе
Глава 2 Анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в Балтийской таможне
2.1 Анали ...

Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

Содержание

ВВедение
Глава 1. Общий порядок процедур пересмотра и обжалования по делам об административных правонарушениях в таможенном деле
1.1Административные правонарушения в таможенном деле
1.2 Процедура обжалования и пересмотра
1.3 Порядок пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях согласно Кодексу об административных правонарушениях
1.4 Арбитражное оспаривание дел об административных правонарушениях
1.5 Обжалование постановлений во второй и третьей инстанции обжалования
Выводы по первой главе
Глава 2 Анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в Балтийской таможне
2.1 Анализ практики возбуждения дел об административных правонарушениях отделом административных расследований Балтийской таможни за г.г.
2.2 Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможни
Выводы по второй главе
Глава 3 Совершенствования процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
3.1 Анализ выявленных проблем
3.2 Предложения по решению выявленных проблем
3.3Оценка эффективности предложенных мер
Выводы по третьей главе
Глава 4 Охрана труда на предприятии
Заключение
Список использованных источников

Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

Содержание

ВВедение
Глава 1. Общий порядок процедур пересмотра и обжалования по делам об административных правонарушениях в таможенном деле
1.1Административные правонарушения в таможенном деле
1.2 Процедура обжалования и пересмотра
1.3 Порядок пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях согласно Кодексу об административных правонарушениях
1.4 Арбитражное оспаривание дел об административных правонарушениях
1.5 Обжалование постановлений во второй и третьей инстанции обжалования
Выводы по первой главе
Глава 2 Анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в Балтийской таможне
2.1 Анали з практики возбуждения дел об административных правонарушениях отделом административных расследований Балтийской таможни за г.г.
2.2 Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможни
Выводы по второй главе
Глава 3 Совершенствования процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
3.1 Анализ выявленных проблем
3.2 Предложения по решению выявленных проблем
3.3Оценка эффективности предложенных мер
Выводы по третьей главе
Глава 4 Охрана труда на предприятии
Заключение
Список использованных источников

г2012 2013 СтатьиИтогоСтатьиИтого7.12.137.12.11114.105114.109015.25.4115.25.4815.25.540715.25.561915.25.67315.25.63216.1.2 16.1.2 16.1.33016.1.35116.2.149116.2.161216.2.230516.2.231316.2.34216.2.328Окончание таблицы 116.3.114716.3.111116.4116.3.21516.541016.4 16.6.2 16.529616.7 16.6.2216.8 16.7116.9.1616.8316.1015916.9.1416.12.1 16.111916.12.32516.12.1 16.13.1116.12.5 16.13.2116.13.1 16.13.3 16.13.2216.14416.13.3 16.15416.14416.1610316.153616.18.12216.168916.19.1 16.18.19716.19.2 16.19.1 16.19.31116.19.2116.221416.19.3216.23.18116.22416.23.3116.23.1 19.7 16.23.3 20.25.19516.24.21Всего:248819.61  19.78  20.25.195  Всего:2817За выбранный период были возбуждены дела по статьям:1.ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;2. ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака»;3. ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования»;4. статьи главы 16 Кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения в таможенном деле» (статьи данной главы перечислены выше);5. ст. 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»;6. ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)»;7. ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания».Так же стоит отметить, что за выбранный период не было возбуждено ни одного дела по следующим статьям:1. ст. 16.17 «Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации»;2. ст. 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами»;3. ст. 16.21 «Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка».На диаграмме (рис. 1) выделяются три сектора. По ней можно сказать, что:- Большинство дел (33,36 %, т.е. 838) возбужденно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;- На втором месте находится сектор 19,15 %. Данный сектор совпадает с делами, возбужденными по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (481 дело);4305-2370290Рис. 1 Разбивка возбужденных дел в 2012 г. по статьям- На третьем месте находится сектор значение которого 16,32 %. Дела данного сектора возбуждены по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (410 дел);- Минимальное количество дел в 2012 году было возбуждено по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» (1 дело).360565-2165441Рис. 2 Разбивка возбужденных дел в 2013 г. по статьямАналогично рис. 1 на диаграмме, отображающей ситуацию 2013 года (рис. 2), выделяется три сектора:- Первый сектор, самый большой – 34,44 %, соответствует делам, возбужденных по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);- На втором месте по количеству (23,82 %) в 2013 году находятся дела, возбужденные по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (659 дел);- Третье место занимают дела, возбужденные по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (296 дел);- Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций» (1 дело).Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года представлено в таблице 2.Не смотря на то, что количество возбужденных дел об административных правонарушениях возросло в 2013 году, количество вынесенных постановлений сокращено. Сначала 2013 года поступило на исполнение постановлений меньше на 263 шт. При этом сократилось и общее количество постановлений, находящихся на исполнении, если в 2012 году их было 269 шт., то в 2013 г. это значение уменьшилось на 25 шт. и стало 244.Соответственно и уменьшились общие суммы по штрафам. Так в 2012 году сумма штрафов по постановления по делам об административных правонарушениях, поступивших на исполнение, составляла 86070595,36 руб., а в 2013 году с разницей в 12695172,37 руб. равнялась 73375422,99 руб. Таблица 2 Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года-33991208013Правда, общая сумма взыскания штрафов в 2013 году была выше, предыдущего периода на 2085365,71 руб.Но, что может не радовать, суммы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях тоже понизились на 2407724,92 руб. Таким образом, можно сказать, что основные административные правонарушения, расследуемые Балтийской таможней:- недекларирование либо недостоверное декларирование товаров;- нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;- представление недействительных документов при совершении таможенных операций.2.2 Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможниЗа период с 01.10.2012 по 31.12.2012 года рассмотрено по существу 191 дело (из них 188 по искам 2012 года)заявлений об оспаривании (обжаловании-пересмотре) решений, действий(бездействия) Балтийской таможни, вынесено не в пользу 153 решения (из них 151 по делам 2012 года). Из них 28 заявленийза 2012 г. по делам об административных правонарушениях.В таблице 4 представлены список обжалуемых Балтийской таможни дел в вышестоящих инстанциях, а именно в Арбитражные процессуальные суды.Таблица 3 Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г. Дела 11 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП01011ИТОГО 11:01011Дела 12 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП141122527ИТОГО 12:141122527Рассмотрено в 3 кварталеНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП141222628ИТОГО:141222628Таблица 4Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.об АППравовой отдел155434/2012ООО "Инсервис"212-307/2012Вишняков Д.Ю.346890/2012ООО "Центр Соя"456323/2012ООО "Транслоджикс"Окончание таблицы 4557797/2012ООО "Гестион"660591/2012ЗАО "Орими Трэйд"760590/2012ЗАО "Орими Трэйд"812-544/12СПбТП912-539/12СПбТП1012-538/12СПбТП1162266/2012ООО "Сфера"1212-486/2012Антонов (ООО "Инсервис")1312-540/2012СПбТП1412-541/2012СПбТПЗа период с01.10.2013по25.12.2013года рассмотрено по существу 104 дел(а) по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия)Балтийской таможни (из них 72 по заявлениям 2013 года),вынесено не впользу Балтийской таможни 72 решения (из них по делам 2013 года).Прекращено в связи с отказом от исковых требований 31 дело.Поступило всего в отчетном периоде 233 заявлений, из них 16 к ФТС России и 214 к Балтийской таможне. Из числа предъявленных к таможнезаявлений положительная перспектива имеется по 31 делам (у), перспективадосудебного урегулирования по 25 делам (у).Из них десять дел, связанных с административными правонарушениями.Таблица 5Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможней за 4 квартал 2013 г. Дела 12 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП00000ИТОГО 12:00000Дела 13 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП451910ИТОГО 13:451910Отчетный периодНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП451910ИТОГО:451910В таблице 7 произведен анализ решений судов по жалобам об отмене постановлений Балтийской таможни.В 4-х кварталах 2012-2013 г.г.. Балтийской таможней было обжаловано 16 дел об административных правонарушениях (таблица 11).Таблица 6 Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2013 г.АПОтрицательно33010/2013 ООО "Акцент"45967/2013 ООО "Динго" (бездействие по выдаче товара, изъятого в рамках АП)30925/2013 ООО "Кинстоун-Лоджистикс"59587/2013 ООО "Балткаст"в пользу12-389/13 Бобков В.В. (ООО "Хардфруитс")45295/2013 ООО "Эксима"60353/2013 ООО "Фреш Продукт" (малозначительность)52149/2013 ЗАО "РАТЭМ" (малозначительность)63580/2013 ООО "Торгиндустрия"отказы46761/2013 ООО "Русьинвестсервис"Из них по статье КоАП 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» было зафиксировано 12процедур пересмотра и обжалования. Нарушение положений данной статьи влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».И еще одно из обжалуемых дел, связанно с невозвращением лицу – участнику дела об административном правонарушении, товаров, задержанных на время следствия, то есть обжалуется действие/бездействие должностных лиц таможенного органа.Только по одному делу, суд отказал в удовлетворении заявления юридическому лицу.Таблица 11 Решение первой инстанции по обжалованию постановления БТ-6794541910Продолжение таблицы 7123190692157112013970187192732847Продолжение таблицы 622225223964522529240803Продолжение таблицы 6222253201670Продолжение таблицы 62222571691522291232448Продолжение таблицы 626035702945Продолжение таблицы 622291696519222913862122291133473Продолжение таблицы 6225293447470Продолжение таблицы 66228668886562285127387Продолжение таблицы 62252969681622529199418Продолжение таблицы 62252969681622529175785Продолжение таблицы 62222569659523495800100Продолжение таблицы 6276094434426Продолжение таблицы 622529800183Таблица 11 Обжалование дел в апелляционной инстанции7142932294531Продолжение таблицы 77301957122227301957482Продолжение таблицы 7737870712470225292035009Продолжение таблицы 72252961780022529186083Продолжение таблицы 722225593090Таблица 8 Обжалование постановлений в кассационной инстанцииПродолжение таблицы 822225625475Таблица 9Количество, обжалуемых дел по статьямСтатьяКоличество обжалуемых дел16.2.1616.2.2616.2.3116.12.3116.3.21Итого:15Таблица 10 Количество, обжалуемых дел по статьямСтатьяКоличество обжалуемых дел17.2.1717.2.2717.2.3117.12.3117.3.21Итого:15Это дело № 63580/2013, где в роли истца выступала компания ООО «Торгиндустрия», а ответчиком Балтийская таможня.Данное дело рассматривалось в упрощенном порядке.Арбитражные дела можно разделить по уровню сложности, что связано с "энергозатратами" и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера; дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст.226 АПК в порядке упрощенного производства.Цель введения упрощенного производства - прежде всего процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства. Однако при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст.2 АПК, а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса.В арбитражный суд была подана жалоба с просьбой отменить постановление Балтийской таможни по пункту 2 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000, 00 руб.Данной компанией была подана ДТ под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В графе «описание товара» были задекларированы «трубы сварные, диаметром 12,5 мм». При проверке документов должностными лицами Балтийской таможни было обнаружено отсутствие разрешающей лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства -члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, то естьМинистерством промышленности и торговли Российской Федерации. Так как, данные товары, являются товарами в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяется лицензирование импорта на основании решений об установлении импортной квоты в качестве специальной защитной меры, экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе.В своем заявлении общество указывает на то, что лицензия Обществом не оформлялась ввиду неосведомленности сотрудников Общества, просит признать незаконным и отменить вынесенное постановления в связи с его малозначительностью по статье 2.9.По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в таможенного декларирования. При этом суд не обнаружил в последующих действиях истца намерения устранить правонарушение в кротчайшие сроки и как-либо поспособствовать скорейшему разрешению дела. В связи с этим арбитражным судом было принято решение отказать ООО «Торгиндустрия» в удовлетворении жалобы.Решения по остальным делам принималось не в пользу Балтийской таможни, в пользу участников внешнеэкономической деятельности.При этом 60 % дел обжалуется в апелляционной инстанции и только 25 % в кассационной инстанции.Основные требования в заявлениях на обжалования: сводились к признаниюрешения Балтийской таможни незаконным и отмене постановления №10216000-XXX/201X от XX.XX.201X, вынесенным таможенным органом.Таблица 11 Обжалование постановлений Балтийской таможни в апелляционных инстанцияхИнстанция обжалованияРассмотрено делПервая инстанция16Апелляционная инстанция11Кассационная инстанция4Кроме того, выдвигались требования: - изменить формулировку пункта Х постановления Балтийской таможни от ХХ.ХХ.201Х по административному делу №10216000-ХХХ/201Х;- о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Динго» товара.В большинстве случаев обжаловалось постановления таможни, в которых Балтийская таможня после проведения экспертизы было установлено неверное декларирование товаров, что зачастую вело к смене кода ТН ВЭД, и в большинстве случаев повышению процентной ставки взимаемых налогов и платежей. Например, в деле № 46890/12 в описании товара декларант указал «сухой растительный жир (хлопья), в мешках по 25 кг, для добавления в корм продуктивным животным», весом нетто/брутто 102000/102775,2 кг, код ЕТНВЭД ТС 2309909900, ставка таможенной пошлины 5%, страна происхождения – Малайзия.Специалисты же экспертно-криминалистической службы центрального-экспертного криминалистического таможенного управления (далее ЭКС ЦЭКТУ) определили, в представленном товаре, промышленную стеариновую кислоту – смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50%) и стеариновой (на уровне 40 %), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла, используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д.Данный товар классифицируется уже по другому коду ТН ВЭД и процентная ставка по налогам и платежам с 5% возрастает до 15%.Вследствие чего Балтийской таможней и было вынесено постановление о привлечении компании к административной ответственности.В свою очередь компания решила обжаловать незаконный по ее мнению штраф, обосновывая это тем, что по всем имеющимся у нее сведениям и документам, полученных от поставщиков, данный товар называется именно так, и у них не было даже и мысли усомниться в правильности документов. Эту точку зрения принял и суд.Дело в том, что если бы таможенный орган не провел экспертизу, то его специалисты вряд ли смогли бы определить неправильность кода ТН ВЭД без специального знания о химическом составе товара, которым понукает таможня компанию ООО «Центр Соя». Вследствие вышеизложенных причин, так как специалисты компании, получив комплект сопроводительных документов, в котором задекларированное вещество называлась одинаково и невозможности проведения дополнительной экспертизы перед подачей декларации на товары, а таможенный орган получил данные о товаре позже, чем были задекларированы товары, тем самым вынес постановление незаконно и арбитражный суд отменяет его в соответствии со статьями 160-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса.Балтийская таможня, в свою очередь, подала жалобу на решение первой инстанции обжалования со ссылкой на то, что по их мнению, судом были нарушены нормы материального права.Материальноеправо- юридическое понятие, обозначающееправовые нормы, с помощью которыхгосударство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их. Нормы материального права закрепляютформы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовойстатусграждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. Объектом материального права выступают, таким образом, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:- суд не применил закон, подлежащий применению;- суд применил закон, не подлежащий применению;- суд неправильно истолковал закон.По мнению подателя жалобы, таможенным органом было доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как Обществом в ДТ не указаны сведения о химическом составе товара, повлиявшие на правильность его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, и Общество не предприняло никаких действий для установления химического состава товара в целях его правильной классификации.В свою очередь, судебная инстанция отреагировала на данное заявление следующим образов:« В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.По мнению апелляционной коллегии, оснований не доверять информации, полученной от производителя, содержащейся в сертификате качества и сертификате происхождения товара, у Общества не имелось. Таможенный орган, в свою очередь, получил информацию об ином химическом составе и классифицировал товар в иной товарной позиции только на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 12.09.2011 №863/03-2011.При этом, таможенным органом не доказано, что информация о наименовании, иных характеристиках и функциональном назначении товара обществом указана недостоверно, не в соответствии с представленными вместе с ДТ товаросопроводительными документами.»Аналогично только что рассмотренному делу шло производство по делам №№ 55434/2012, 60590/12.При этом в деле № 56323/12, где происходит похожая ситуация, когда владельцы товара декларируют товар, по их словам, в соответствии с товаросопроводительными документами.