Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия строительного комплекса

Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия строительного комплекса. ...

Финансовое положение организации можно оценивать с точки зрения краткосрочной или долгосрочной перспективы. В первом случае критерии оценки финансового положения - ликвидность и платежеспособность, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам.
Проанализировать ликвидность баланса необходимо для оценки кредитоспособности организации (способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам).

Введение……………………………………………4
1.Теоретические аспекты проведения анализа платежеспособности и ликвидности предприятия………………………………………………………10
1.1 Сущность платежеспособности и ликвидности предприятия……………10

35 771 134
-35 510 754
А4
44 192 377
П4
7 408 614
+36 783 763
Валюта баланса
81 011 253
Валюта баланса
81 011 253
-
2012 год
Абсолютная величина
Актив
Пассив
Изменение
А1
19 269 293
П1
3 076 610
+16 192 683
А2
15 604 924
П2
516 076
+15 088 848
А3
377 863
П3
78 041 230
-77 663 367
А4
52 768 448
П4
6 386 613
+46 381 835
Валюта баланса
88 020 529
Валюта баланса
88 020 529
-
Расчеты, проведенные в таблице 2.6 показывают, что ликвидность на предприятии абсолютна, о чем свидетельствует покрытие высоко ликвидными активами, обеспечивающими текущую ликвидность: положительным моментом является увеличение суммы покрытия с 18 058 959 тыс руб в 2010 году до 31 281 531 тыс руб в 2012 году.
Относительно перспективной ликвидности можно заметить тенденцию к ее снижению, что вызвано увеличением стоимости долгосрочных обязательств на 27 334 265 тыс руб., однако руководству предприятия необходимо иметь в виду, что средств в будущем вполне хватит на покрытие обязательств предприятия.
Оценив абсолютные величины ликвидности компании, необходимо проанализировать относительные показатели платежеспособности, характеризующие косвенно финансовую устойчивость предприятия, при этом данные показатели имеют важное значение для контрагентов организации:
- банки обычно оценивают критическую ликвидность при возможности кредитования;
- поставщики, наоборот, уделяют больше внимания такому критерию как текущая ликвидность.
Для расчетов составим таблицу 2.7.
Таблица 2.7. - Оценка платежеспособности предприятия в 2010 – 2012 годы
Показатель
Нормальное ограничение
2010 год
2011 год
2012 год
Денежные средства, тыс. руб.
Х
495 299
721 847
560 782
Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.
Х
9 645 822
15 520 930
18 708 511
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
Х
11 677 256
20 305 719
15 604 924
Оборотные активы, тыс. руб.
Х
22 707 550
36 808 876
35 252 080
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
Х
3 759 418
37 821 505
3 592 686
Внеоборотные активы, тыс. руб.
Х
42 484 639
44 192 377
52 768 448
Кредиторская задолженность, тыс. руб.
Х
3 535 282
2 857 795
462 319
Краткосрочные займы и кредиты, тыс. руб.
Х
215 374
34 859 646
3 076 610
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.
Х
50 706 965
35 771 134
78 041 230
Коэффициент абсолютной ликвидности
0.2 и выше
2.7
0.43
5.36
Коэффициент промежуточной ликвидности
0.7 – 1
5.8
0.97
9.7
Коэффициент текущей ликвидности
≥2
6.04
0.97
9.8
Расчеты, проведенные в таблице 2.7 позволяют сделать следующие выводы:
- в целом имеет место положительная тенденция в сторону увеличения коэффициентов ликвидности, что дает основания предполагать улучшение деловой активности и повышение степени платежеспособности анализируемой компании, особенно благоприятная ситуация сложилась с абсолютной ликвидностью;
- существенным преимуществом является то, что промежуточная ликвидность на конец 2012 года намного выше минимальных требований и говорит о том, что наиболее ликвидных активов хватит для полного погашения обязательств. Кроме того, наблюдается постепенный рост, что в перспективе обеспечивает дальнейшее улучшение ситуации;
- позитивная ситуация наблюдается с текущей ликвидностью, уровень ее постоянно растет на протяжении периода, оборотных средств хватает для рекомендуемого значения, в конце 2012 года их вполне достаточно для погашения обязательств компании.
3.5 Оценка прогнозирования вероятности банкротства строительных организаций на основе моделей зарубежных и отечественных ученых
Используя данные баланса организации (на конец отчетного периода) выявим вероятность банкротства организации. Необходимые расчеты сведем в табличную форму (таблица 2.8).
Таблица 2.8. – Показатели, необходимые для расчета модели Альтмана
Показатели
Расчет (с указанием данных и шифра строк баланса)
Результат
1. Доля оборотного капитала в активах организации (Z1)
(текущие активы - текущие обязательства) / (валюта баланса)
0.36
2. Доля нераспределенной прибыли в активах организации (рентабельность активов), (Z2)
(нераспределенная прибыль) / (валюта баланса)
(0.13)
3. Отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к активам организации (ZЗ)
(прибыль до уплаты процентов и налогов) / (валюта баланса)
(0.018)
4. Отношение рыночной стоимости акций к пассивам организации (Z4)
(рыночная стоимость акций) / (валюта баланса)
-
5. Отношение объема продаж к активам (Z5)
(объем реализации продукции, работ, услуг) / (валюта баланса)
0.006
Необходимые расчеты по системе показателей У. Бивера сведем в табличную форму (таблица 2.9), а результаты сопоставим относительно значений вероятности банкротства.
Таблица 2.9. – Определение вероятности банкротства компании по модели У. Бивера
Показатели
Расчет
Значения вероятности банкротства
через год
через 5 лет
отсутствует
Коэффициент Бивера
[(чистая прибыль + амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства))
от – 0.15 до 0
от 0 до 0.17
Более 0.17
Финансовый левередж
[(долгосрочные + краткосрочные обязательства)/(активы)]
От 80 до 50
От 50 до 37
Менее 37
Рентабельность активов
[(чистая прибыль)/(активы)]
От – 22 до 0
От 0 до 4
Более 4
Коэффициент покрытия активов СОС
[(собственный капитал - внеоборотные активы) / (активы)]
Менее 0.06
От 0.06 до 0.3
Более 0.3
Коэффициент текущей ликвидности
((оборотные активы) / (краткосрочные обязательства)]
Менее 1
От 1 до 2
Более 2
Прогнозирование вероятности банкротства на основе Г. Спрингейта позволяет использовать мультипликативный анализ для выбора четырех из 19 самых известных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих предприятий.
Модель Г. Спрингейта имеет следующий вид:
Z = 1.03A + 3.07B + 0.66C + 0.4D (2.2)
где А = (Собственные оборотные средства) / (Всего активов)
В = (Прибыль от продаж) / (Всего активов)
С = (Прибыль от продаж) / (Текущие обязательства)
D = (Оборот) / Всего активов
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4 (2.3)
где x1 — прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
х2 — оборотные активы / сумма обязательств;
х3 — краткосрочные обязательства / сумма активов;
х4 — выручка / сумма активов.
Если величина Z больше, чем 0.3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.
Если Z < 0.2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.
Метод рейтинговой оценки финансового состояния организации, предложенный для экспресс-анализа российских предприятий (Сайфулиным Р. С. и Кадыковым Г. Г.) сводится к определению рейтингового числа R.
Используя данные баланса организации выявить рейтинговое число R.
R = 2x1 + 0.1х2 + 0.08х3 + 0.45х4 + х5 (2.4)
где х1 — коэффициент обеспеченности собственными сред­ствами (норм. значение хг > 0.1);
х2 — коэффициент текущей ликвидности (х2 > 2);
х3 — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, при­ходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3 > 2.5);
х4 — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;
х5 — рентабельность собственного капитала (х5 > 0.2).
Учеными ИГЭА предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8.38 * К1 + К2 + 0.054 * К3 + 0.63 * К4 (2.5)
где К1 - оборотный капитал / актив;
К2 - чистая прибыль / собственный капитал;
К3 - выручка от реализации / актив;
К4 - чистая прибыль / интегральные затраты.
Вычислим вероятность наступления банкротства, рассчитав значения показателей:
R = 8.38 * 0.4 – 0.117 + 0.0058 – 1.1703 = 2.07 балла
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: 
Значение R
Вероятность банкротства, %
Меньше 0
Максимальная (90-100)
0-0.18
Высокая (60-80)
0.18-0.32
Средняя (35-50)
0.32-0.42
Низкая (15-20)
Больше 0.42
Минимальная (до 10)
Оценка вероятности наступления банкротства, проведенная по модели ученых Иркутска показывает, что ее уровень составляет 2.07 балла, то есть наступление катастрофического состояния имеет минимальную вероятность, при этом надо отметить что существенное преимущество составляет высокий удельный вес оборотных активов в стоимости имущества компании.
В математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
- Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
- Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
- Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
- Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
- Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;
- Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0.25Куп + 0.1Кз + 0.2Кс + 0.25Кур + 0.1Кфр + 0.1Кзаг (2.6)
Фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.
Подставим значения в формулу и получим:
Ккомпл = 0.25 * (-0.16) + 0.1 * 0.03 + 0.2 * 0.19 + 0.25 * (-1.98) + 0.1 * 12.78 + 0.1 * 172.4 = -0.04 + 0.003 + 0.038 – 0.5 + 1.28 + 1.72 = 2.5 балла – фактическое значение компании.
Определим нормативное значение фактического комплексного коэффициента банкротства:
Ккомпл = 0.25 * 0 + 0.1 * 1 + 0.2 * 7 + 0.25 * 0 + 0.1 * 0.7 + 0.1 * 0.67 = 0 + 0.1 + 1.4 + 0 + 0.07 + 0.07 = 1.64 балла.
Как показывают расчеты, 2.5 ≥ 1.64, следовательно, вероятность наступления банкротства довольно велика.
Проанализируем вероятность наступления банкротства при помощи рассмотренных ранее методик.
Z-счет Альтмана рассчитывается согласно выражения:
Z = 1.2 * 0.36 + 1.4 * (-0.13) + 3.3 * (-0.018) + 0.6 * 0 + 0.006 = 0.43 – 0.18 – 0.06 + 0 + 0.006 = 0.196 балла
О вероятности банкротства организации судят по диапазону разброса значений Z-счета:
Значение Z-счета
Вероятность наступления банкротства
Z < 1.8
Очень высокая
1.8 < Z < 2.7
Высокая (средняя)
2.7 < Z < 2.9
Возможная, но при определенных обстоятельствах
Z > 2.9
Очень низкая (малая)
Итак, расчеты показывают, что в соответствии с моделью Альтмана вероятность наступления банкротства на предприятии довольно высокая, так как значение составляет около 0.2 баллов.
Дадим оценку, используя методику Бивера.
Таблица 3.1. – Определение вероятности банкротства компании по модели У. Бивера
Показатели
Расчет
Значения вероятности банкротства
через год
через 5 лет
отсутствует
Коэффициент Бивера
-1 022 011 + 2 098 754 / 79 982 299 = 0.013
от – 0.15 до 0
от 0 до 0.17
Более 0.17
Финансовый левередж
79 982 299 / 88 020 529 = 90.8
От 80 до 50
От 50 до 37
Менее 37
Рентабельность активов
(1 022 011) / 88 020 529 = (0.012)
От – 22 до 0
От 0 до 4
Более 4
Коэффициент покрытия активов СОС
6 386 613 – 52 768 448 / 88 020 529 = (0.526)
Менее 0.06
От 0.06 до 0.3
Более 0.3
Коэффициент текущей ликвидности
35 252 080 / 3 592 686 = 9.8
Менее 1
От 1 до 2
Более 2
Расчеты показывают, что по всем показателям, за исключением коэффициента текущей ликвидности, получены значения, определяющие вероятность наступления банкротства через год.
Рассчитаем вероятность банкротства при помощи модели Спрингейта.
А = 6 386 613 – 52 768 448 / 88 020 529 = (0.526)
В = (747 954) / 88 020 529 = (0.008)
С = (747 954) / 3 592 686 = (0.208)
D = 514 425 / 88 020 529 = 0.006
Подставим значении в формулу и получим:
Z = 1.03 * (0.526) + 3.07 * (0.008) + 0.66 * (0.208) + 0.4 * 0.006 = -0.54 – 0.02 – 0.14 + 0.002 = -0.698 балла.
Критическое значение Z для данной модели равно 0.698.
Вывод: для данного предприятия Z модели Спрингейта на конец периода составляет -0.698, что ещё раз подтверждает нестабильное финансовое положение и вероятность наступления банкротства очень высока.
Используя модель Таффлера, подставим значения в формулу и получим:
Z = 0.53 * (-0.208) + 0.13 * 9.8 + 0.18 * 0.04 + 0.16 * 0.0058 = -0.11 + 1.27 + 0.007 + 0 = 1.167 балла.
Расчеты показывают, что в соответствии с моделью Таффлера у компании хорошие долгосрочные перспективы, что вызывает сомнения относительно целесообразности применения данной модели в дальнейшем.
С помощью R – методики российских ученых, вероятность наступления банкротства составляет:
Подставим значения в формулу и получим:
R = 2 * (-1.32) + 0.1 * 9.8 + 0.08 * 0 + 0.45 * (-1.45) + (-0.12) = -2.64 + 0.98 + 0 – 0.65 – 0.12 = -2.43 балла.
При полном соответствии значений финансовых коэффици­ентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Таким образом, полученное значение составляет -2.43 балла, то есть состояние компании необходимо расценивать как неудовлетворительное.
3.6. Разработка и внедрение антикризисных мероприятий по улучшению финансовой деятельности ОАО «Галс - Девелопмент» и оценка их эффективности
Для улучшения финансового состояния компании можно предложить использовать факторинговые услуги коммерческих банков, что обеспечит приток денежной наличности, повысит абсолютную ликвидность путем погашения наиболее срочных обязательств, а часть средств можно будет направить в прибыльные проекты.
Рассмотрим особенности функционирования банковских учреждений, при этом проанализируем процентные ставки и условия предоставления кредита, а также депозитные ставки по накопительным вкладам.
В таблице 3.2 рассмотрим основные показатели функционирования коммерческих банков и кредитно – финансовых организаций Российской Федерации, в качестве примера рассмотрим факторинговые услуги.
Таблица 3.2. - Условия и уровни процентных ставок по кредитам
Название банка или кредитно – финансовой организации
Плата за услугу
Максимальный размер дебиторской задолженности, к которой применяется факторинг
Срок обслуживания услуги
Комиссия банка
Группа компаний Finmetron
16
50 – 70% от стоимости
4 месяца
1%
FTK-Factor
28
60%
5 месяцев
1,2%
Промсвязьбaнк
22.4
70%
5 месяцев
1%
Русская Факторинговая Компания
21
65%
5 месяцев
1%
Факторинговая Компания «Лайф»
19.9 - 22
60 – 70%
15 месяцев
1.5%
Clever Commercial Finance
20 – 23.25
65%
5 месяцев
2
General Finance
24
70%
1 – 3 месяца
1.5%
ЗАО ЮниКредит Банк
17.7
50%
3 – 4 месяца
2.5%
НФК
18.24
50 – 60%
1 – 2 месяца
2.5%
Связной Банк
17
70%
1 – 7 месяцев
-
Собинбанк
26.5
50%
2 месяца
1%
ФастФактор
9.5 – 11.5
85%
5 месяцев
-
Альфа-Банк
34
100
2 месяца
4
Рисунок 3.1 характеризует уровни процентных ставок за пользование факторинговой услугой банковских и финансово – кредитных учреждений, основанных на российском капитале.
Рисунок 3.1. – Уровни процентных ставок за пользование кредитом среди банков и финансово – кредитных учреждений, основанных на российском капитале
Как показывают данные условий применения факторинговых услуг, процентные ставки не зависят от доли иностранного капитала в учреждении. Так, например, российский банк «Промсвязьбанк» предоставляет услугу под 22.4%, то есть ниже, чем в General Finance (24%), в то же время условия «Промсвязьбанка» (28%) являются более высокими, чем у Русской Факторинговой компании (21%).
Проведем сравнительный анализ выгодности применения факторинга в банковских и финансово – кредитных учреждениях России.
Показатели использования факторинговых услуг в банковских и кредитно – финансовых учреждениях представлены в таблице 3.3.
Таблица 3.3. - Сравнительная характеристика предоставления факторинговых услуг
Название
Плата за услугу
Максимальный размер дебиторской задолженности, к которой применяется факторинг
Срок обслуживания услуги
Комиссия банка
Группа компаний Finmetron
16
60%
4 месяца
1%
FTK-Factor
28
60%
5 месяцев
1,2%
Промсвязьбaнк
22.4
70%
5 месяцев
1%
Русская Факторинговая Компания
21
65%
5 месяцев
1%
Факторинговая Компания «Лайф»
21
65%
15 месяцев
1.5%
Clever Commercial Finance
21.6
65%
5 месяцев
2%
General Finance
24
70%
1 – 3 месяца
1.5%
ЗАО ЮниКредит Банк
17.7
50%
3 – 4 месяца
2.5%
НФК
18.24
55%
1 – 2 месяца
2.5%
Связной Банк
17
70%
1 – 7 месяцев
-
Собинбанк
26.5
50%
2 месяца
1%
ФастФактор
10.5
85%
5 месяцев
-
Альфа-Банк
34
100
2 месяца
4%
Для определения уровня конкурентоспособности по параметрам используем формулу:
Кц = Уэт / Уф (3.1)
где Кц – уровень конкурентоспособности по параметру
Уэт – эталонное значение показателя (выбираем минимальное значение)
Уф – фактическое значение параметра
Полученные значения сведем в таблицу 3.4.
Таблица 3.4. - Определение показателей эффективности
Показатель
Finmetron
FTK-Factor
Промсвязьбaнк
Русская Факторинговая Компания
Лайф
Clever Commercial Finance
General Finance
ЗАО ЮниКредит Банк
НФК
Связной
Собинбанк
ФастФактор
Альфа
Плата за услугу
0.65
0.37
0.47
0.5
0.5
0.48
0.44
0.59
0.57
0.62
0.39
1
0.31
Максимальный размер дебиторской задолженности, к которой применяется факторинг
0.6
0.6
0.7
0.65
0.65
0.65
0.7
0.5
0.55
0.7
0.5
0.85
1
Срок обслуживания услуги
0.27
0.33
0.33
0.33
1
0.33
0.13
0.23
0.1
0.27
0.13
0.33
0.13
Комиссия банка
1
0.83
1
1
0.67
0.5
0.67
0.4
0.4
1
1
1
0.25
ИТОГО
2.52
2.13
2.5
2.48
2.82
1.96
1.94
1.72
1.62
2.59
2.02
3.18
1.69
Определим общий рейтинг по каждому предприятию, при этом «1» присвоим наиболее сильному по критерию учреждению (максимальное значение), которое принадлежит компании «ФастФактор» (3.18 балла):
- Finmetron = 2.52 / 3.18 = 0.79
- FTK-factor = 2.13 / 3.18 = 0.67
- Промсвязьбанк = 2.5 / 3.18 = 0.78
- Русская Факторинговая компания = 2.48 / 3.18 = 0.78
- Лайф = 2.82 / 3.18 = 0.88
- Clever Commercial Finance = 1.96 / 3.18 = 0.61
- General Finance = 1.94 / 3.18 = 0.61
- ЮниКредитБанк = 1.72 / 3.18 = 0.54
- НФК банк = 1.62 / 3.18 = 0.51
- банк Связной = 2.59 / 3.18 = 0.81
- Собинбанк = 2.02 / 3.18 = 0.63
- ФастФактор = 3.18 / 3.18 = 1
- Альфа - банк = 1.69 / 3.18 = 0.53
Как показывает анализ условий развития факторинговых услуг в кредитно - финансовой сфере, ближайшими конкурентами компании «ФастФактор» являются кредитная компания «Лайф» и банк «Связной». Менее всего развит НФК - банк.
Однако необходимо отметить, что каждое из проанализированных учреждений имеет определенные ведущие позиции в системе показателей. Так, например, многие учреждения имеют более низкие проценты по комиссионным выплатам, примерно на уровне 1%.
Кредитная компания «Лайф» предлагает максимально долгий срок факторинга, что привлекает дебиторов, так как в условиях кризиса, взимание дебиторской задолженности в течении 15 лет более целесообразно.
Сильным преимуществом обладает компания «ФастФактор», так как уровень платежей составляет всего 10.5%.
Объединим для проведения анализа данные по факторинговым услугам анализируемых кредитно – финансовых учреждений в таблицу 3.5.
Таблица 3.5. - Сравнительный анализ условий факторингового обслуживания
Показатель
Finmetron
FTK-Factor
Промсвязьбaнк
Русская Факторинговая Компания
Лайф
Clever Commercial Finance
General Finance
ЗАО ЮниКредит Банк
НФК
Связной
Собинбанк
ФастФактор
Альфа
С регрессом
1 месяц
-
-
-
-
-
-
-
-
7.5
7.5
-
-
-
3 месяца
13
-
-
-
-
10
4.5
-
9.5
9
-
-
-
6 месяцев
15
12.8
15.25
12.75
13
12
11.5
14
11.5
10
13
-
-
9 месяцев
-
13.8
-
-
-
-
-
14.5
12.5
11
13.3
-
-
1 год
15.5
14.1
16.25
13.75
13.5