Судебный процесс по Судебнику 1497г.

Формы судебного процесса(состязательный инквизиционный).Процессуальные формы, виды доказательств и их усложнение.
ЮуРГУ, 2курс, отлично. ...

Судебник 1497 года придал всем судам определенную, единообразную форму и централизовал их. В нем суд разделяется на различные виды, но это разделение, по сути, было формальным, так как суды различных ступеней осуществлялись представителями администрации и были подчинены суду великого князя. Исключением являлся только четвертый вид суда - святительский, - это был независимый суд, распространявший свою юрисдикцию на духовенство и лиц церковного ведомства. Три других вида суда: наместнический (волостельский), суд боярский, суд великого князя, фактически были тремя ступенями одного великокняжеского суда.

На современном этапе судебная ветвь власти является основным уравновешивающим механизмом, способным удерживать деятельность законодательной и исполнительной власти в правовых рамках. Судебная система включает различные специфические судебные учреждения: гражданские, административные, военные и иные суды. Судебная власть является независимой от других властей, суд опирается только на закон и подчиняется только ему. При осуществлении правосудия он руководствуется такими демократическими принципами, как равенство всех перед законом и судом, право обвиняемого на защиту, участие присяжных заседателей, гласность судопроизводства.

Если истец не являлся на суд, дело прекращалось. Подача жалобы не ограничивалась определенным сроком, за исключением споров о земле. Подавать иск о земле можно было только в течение определённого срока: от трёх до шести лет. Трёхгодичная исковая давность, то есть право только в течение этого срока обращаться в суд, устанавливалась по искам землевладельцев друг к другу. " По искам о земле боярина к боярину, монастыря к монастырю, боярина к монастырю или монастыря к боярину устанавливается исковая давность в три года" (ст. 63).Если иск затрагивал великокняжеские земли, то срок исковой давности по земельным спорам увеличивался до 6 лет. " По искам о землях великого князя к боярам или монастырям устанавливается исковая давность в шесть лет" (ст. 63). Срок исковой давности приостанавливался в случае подачи иска, и земли передавались под наблюдение пристава до разрешения спорного вопроса судом. Пристав должен был следить за тем, чтобы эти земли не подвергались захватам и наездам. " Спорные земли передаются до суда под наблюдение пристава" (ст. 63). Эти спорные земли находились временно в распоряжении великого князя и часто отдавались для обработки их той или иной стороне до разрешения спора. Процесс по поводу земли носил состязательный характер, при котором обе стороны считались истцами.Судья выносил решение, по окончании состязания сторон. В решении определялись права и обязанности сторон и устанавливались взыскания в пользу выигравшего дело. Сюда входил иск истца со всеми убытками, а также оплата всех судебных расходов, включая "проезд" и "волокиту". "Убытки, причиненные волокитой, и расходы за срочную, правую или бессудную грамоту, взыскиваются выигравшим по суду дело со стороны, признанной судом виновной" (ст. 32).Решение суда заносилось в "судный список". По требованию любая стороны могла получить копию этого списка и протокол судоговорения.1.2Розыскная (инквизиционная) форма.Именно в15в. происходит зарождение этой формы судопроизводства. Русская Правда трактует преступление, как деяние против личности или частной собственности, следовательно, в судебном процессе участвуют две стороны: виновная и пострадавшая. В Судебнике 1497г. появляется понятие преступления как "лихого дела", совершенного против государства. То есть государство берет на себя функции истца, обвинителя, защитника и судьи. Государство само инициирует дело - "розыск", берет на себя все издержки, которые впоследствии возлагает на виновника. Государство либо само возбуждало дело, либо по оговору кого-либо со стороны "добрых" людей. Обвинение могло быть инициировано специальными должностными лицами - доводчиками. Эти люди являлись наместниками и выполняли, обязанности судебных следователей. Доводчикам поручался также вызов в суд, а иногда и выполнение судейских обязанностей.Явка ответчика в суд зависела уже не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого суду через особые "зазывные грамоты", вручаемые недельщиками. "Недельщику запрещается без обращения в вышестоящую инстанцию отдавать на поруки или подвергать «продаже» воров, находящихся у него под арестом" (ст. 35). "Лихие люди" подлежали аресту, чтобы обеспечить их доставку в суд. Без разрешения вышестоящей инстанции передача ответчика на поруки запрещалась. В инквизиционном процессе замена сторон или предоставление вместо себя наймита не разрешались, состязание сторон и судоговорение не применялось. Вместо этого судья сам допрашивал обвиняемого. 1.3 соотношение форм судебного процесса. Судебник Ивана III заимствовал формы судопроизводства из более ранних правовых актов, в том числе из Русской Правды, он и носили состязательный характер. Но в нем появляется новая форма процесса - розыскная. Изучая вопрос о государстве и праве централизованного государства, профессор С.В. Юшков отмечает, что обострение социальных конфликтов в Московском княжестве в 15в. приводит к тому, что при обвинении в совершении наиболее опасных преступлений начинает применяться инквизиционная или следственная форма процесса, которая носила тогда название розыска или сыска.Розыск отличался от состязательного процесса тем, что сам суд инициировал дело, вёл его и выносил решение по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый являлся скорее объектом процесса. Следственная форма процесса в отличие от состязательной формы не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства.Дела о душегубстве, разбое, татьбе (воровстве) с поличным со стороны "лихого", то есть неблагонадёжного, человека или любое "лихое" дело, направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком.Расследование особо опасных преступлений также отличался от состязательного процесса. В состязательном процессе инициатива судебного разбирательства находилась у стороны, от которой зависело предоставление суду доказательств. Возможны были замена сторон наймитами, примирение сторон, отказ от иска. В инквизиционном процессе инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Не было возможности заменить ответчика наймитом или прекратить дело.Розыскная форма процесса распространялась и на дела об особо опасных преступлениях ( душегубстве, разбое, татьбе), инициированным потерпевшей стороной, если эти преступления совершены "лихими людьми" или представляют особую опасность для господствующего класса. При рассмотрении этих дел применялась инквизиционная система доказательств и была исключена возможность окончания дела примирением сторон.3. Процессуальные формы виды доказательств и их усложнение.В Русской Правде описаны следующие виды доказательств: 1) Собственное признание. 2) Рота (присяга, крестное целование), при небольшой сумме иска. 3) Ордалии ("Божий суд" - испытание огнем и железом, либо поединок). 4) Показания свидетелей, которых делили на "видоков" - очевидцев и "послухов" - свидетелей доброй славы, дающих характеристику истцу или ответчику.В 15в. происходит усложнение системы доказательств. По Судебнику 1497г. в состязательном процессе виды доказательств были следующие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) присяга; 4) "поле" - поединок; 5) жребий; 6) письменные доказательства.Судебник 1497 г., в отличие от Русской Правды, не разделяет свидетелей на видоков и послухов. Послухами могли быть все, включая холопов. Но показания свидетелей расценивались в зависимости от их социального статуса.Наиболее часто послухами, особенно по земельным спорам, являлись старожильцы, называемые также "знахарями". Это были престарелые люди с репутацией "добрых", то есть благонадёжных, людей и знающие все нюансы данного земельного спора. Послухами могли быть также прежние владельцы спорного имущества, составители письменных документов, дьяки и должностные и даже сами судьи. В отличие от сторон послухи не могли заменить себя наймитом (ст. 49).Явка послухов в суд была обязательна. В случае неявки иск и все убытки и пошлины перекладывались на послуха (ст. 50). Если неявка послуха произошла из-за неверно указанного приставом срока, послух мог взыскать свои убытки с пристава через суд (ст. 50). За ложные показания послух, был обязан уплатить стороне сумму иска и все понесённые ею убытки (ст. 67).Если послух не подтверждал доводов, приведённых истцом, истец лишался права на удовлетворение иска (ст. 51).Свидетельство "доброго человека" считалось достаточным доказательством виновности или невинности. " Если кто-нибудь купит что-либо на чужой земле, а другое лицо предъявит претензии на эту вещь, и два свидетеля или два-три добрых человека надлежаще подтвердят, что вещь была действительно куплена при них на рынке, то покупатель считается оправданным и освобождается от присяги" (ст. 46)."Полем" - поединком могли заменяться свидетельские показания. " Если свидетель показывает против ответчика в делах о личном оскорблении, грабежах или по обязательствам из договоров займа, дальнейший порядок решения спора зависит от воли ответчика: либо он вступает в судебный поединок с послухом, либо, начав поединок, под присягой согласится добровольно на уплату суммы иска. Истец в последнем случае считается выигравшим дело без принесения присяги, а ответчик обязан уплатить пошлины за судебный поединок и освобождается от наказания" (ст. 48).На судебный поединок стороны могли выставить вместо себя другого человека - наймита, часто эту роль выполняли холопы.Поединок, (поле), назначался исключительно по личным искам. Участие на поле было обязательно для обеих сторон либо лично, либо через наймитов. Отказ от поля рассматривался как признание вины. Бою предшествовало крестное целование обеих сторон, даже если билась не сама сторона, а наймит.Поединок проходил в присутствии поручников и стряпчих , которых приглашали обе стороны. Наблюдать за поединком был обязан дьяк или окольничий (ст.68).