Вход

Развитие советского трудового права 1930-1940г.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 291777
Дата создания 05 июля 2014
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая работа ...

Содержание

Содержание
Стр.
Введение 3
Глава 1 Основные принципы российского трудового права на первоначальном этапе социалистической организации труда (октябрь 1917-1920 гг.) 5
1.1 Формирование российского трудового права 5
1.2 Российского исторического опыта правового регулирования социально-трудовой сферы 7
1.3 Принцип и механизм трудового регулирования 11
Глава 2 Развитие советской науки трудового права в 30-е - начале 50-х гг. ХХ в. 17
2.1 Трудовое право в 1920-1930 17
2.2 Трудовое право 1930-1940гг 19
Заключение 23
Список литературы 26

Введение

Введение
Актуальность исследования. Формирование отечественной науки трудового права традиционно связывается с советским периодом. Такая постановка проблемы имеет под собой некоторые объективные основания, но процесс формирования отрасли и науки трудового права был более длительным и сложным и уходит корнями в досоветский период .
Отметим, что советская наука трудового права развивалась крайне неравномерно. С 1922 до конца 1920-х гг. она переживала своеобразный ренессанс, связанный с введением нэпа и легализацией договорных трудовых отношений. В этот период было проведено несколько плодотворных дискуссий, касающихся основных проблем отрасли: предмета, источников, соотношения с другими отраслями права и др. Именно в этот период были заложены теоретические основы советской науки трудового пр ава. Однако уже тогда всячески подчеркивался разрыв с дореволюционной традицией, хотя интеллектуальная и личностная преемственность была налицо. Это, в частности, выражалось в том, что первые советские ученые-трудовики в большинстве своем были знакомы с работами своих зарубежных коллег и вели с ними вполне цивилизованные дискуссии. Общепризнанным авторитетом пользовались труды немецких ученых Г. Зинцгеймера и В. Каскеля, а также были широко известны публикации Г. Ниппердея, В. Шеебарта, Г. Шеффера, Э. Якоби, британцев Х. Клейна и Г. Слессера, американцев Д. Коммонса и Д. Эндрюса, французов А. Вабра и М. Эбле и др. Так, например, было переведено и опубликовано фундаментальное исследование немецкого профессора В. Каскеля .
Принятие КЗоТ 1922 г. существенно оживило научные исследования, а первой крупной публикацией по отдельному институту трудового права - трудовому договору - стало исследование К.М. Варшавского (1893 - 1981) . Он широко использовал дореволюционные труды пока еще находившегося в России, но уже не имевшего возможности публиковаться Л.С. Таля . Эту работу К.М. Варшавского его коллеги осудили за отсутствие строго марксистского подхода, но назвали лучшей из всего написанного по трудовому праву . Первую теоретическую обобщающую работу по советскому трудовому праву опубликовала А.Е. Семенова (1887 - 1950) . Современники отнеслись к этой работе достаточно критично, а И.С. Войтинский отмечал сложность изложения, которая искупается живостью языка. И.С. Войтинский констатировал некоторое преувеличение при описании эксплуатации детского труда в капиталистических странах, а также то, что замах на «большую теоретическую работу» обернулся только постановкой проблемы .
Целью данной работы является изучение развития советского трудового права в 1930-1940гг, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:
- рассмотреть основные принципы российского трудового права на первоначальном этапе социалистической организации труда;
- изучить развитие советской науки трудового права в 30-е начале 50-х гг 20 века.
Объектом исследования является трудовое право.
Предметом исследования является развитие советского трудового права.
Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области истории трудового права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Фрагмент работы для ознакомления

б) принцип всеобщности трудовой повинности;
в) принцип превалирования централизованного регулирования труда над локальным;
г) принцип революционного творчества масс;
д) принцип огосударствления российских профсоюзов.
Конституционный принцип «классовость советского трудового права» основан на идеологических установках о классовой сущности пролетарской демократии, которая, «тем не менее, принципиально отличается от всех предшествующих ей типов демократии, в том числе и от наиболее высокого из них - буржуазного... Советская демократия направлена против эксплуататорского меньшинства общества»13. Наиболее отчетливо данный принцип сформулирован в первой Конституции РСФСР, принятой 10 июля 1918 г. на заседании V Всероссийского съезда Советов. Статья N 23 основного закона гласила: «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции».
При формировании и эволюции отраслевой системы российского трудового права узкоклассовый подход проявился во всех отраслевых инстатутах данного правового явления (трудоустройство, социальная защита, охрана труда и т.д.). Так, за рамками системы социального обеспечения оставались многочисленные слои российского населения, не говоря о всевозможных «классово чуждых», «буржуазных», «полупролетарских», «неблагонадежных» и т.п. элементах.
Принцип «всеобщности трудовой повинности» базировался на руководящих партийных установках РСДРП и соответствующих идеологических «предписаниях» марксистско-большевистских теоретиков по вопросам принуждения к труду (в частности, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина). Так, до принятия первой российской конституции, В.И. Ленин в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (опубликована в октябре 1917 г.) писал: «.Всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов самым могучим средством учета и контроля. Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало. Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационно-государственных рамках. "Кто не работает, тот не должен есть" - вот основное, первейшее и главнейшее правило, которое ... введут Советы рабочих депутатов, когда они станут властью»14.
А Л. Д. Троцкий в докладе на IX съезде РКП (б) (март 1920 г.) мотивировал острую необходимость милитаризации труда (его всеобщность, принудительность): «Милитаризация немыслима. без установления такого режима, при котором каждый рабочий чувствует себя солдатом труда, который не может собою свободно располагать, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить; если он не выполнит - он будет дезертиром, которого карают»15.
В своей известной работе «Экономика переходного периода», появившейся на кульминационном этапе политики «военного коммунизма» (май 1920 г.), Н.И. Бухарин (ведущий идеолог большевизма) утверждал: «Необходимо уничтожение так называемой "свободы труда". Ибо последняя не мирится с правильно организованным "плановым" хозяйством и таким же распределением рабочих сил. Следовательно, режим трудовой повинности и государственного распределения рабочих рук при диктатуре пролетариата выражает уже сравнительно высокую степень организованности всего аппарата и прочности пролетарской власти»16.
Первая российская конституция, почти дословно, восприняла ленинское предписание и провозгласила: «В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность» (п. «е» ст. 3); «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: "Не трудящийся, да не ест!" (ст. 18). По сути, конституционное регламентирование труда российского пролетариата ограничивалось двумя этими нормами.
1.3 Принцип и механизм трудового регулирования
Механизм правового регулирования процесса привлечения к принудительному труду и отбывания трудовой повинности был установлен и закреплен в ряде основных нормативно-правовых актов, последовательно принятых в первый год становления «диктатуры пролетариата». Среди них: декрет «О воспрещении безработным отказываться от работы»; инструкция Народного Комиссариата Труда «О проведении трудовой повинности»; постановление Народного Комиссариата Здравоохранения «О трудовой повинности медицинского персонала»; положение «Об отделах по распределению рабочей силы» и другие правовые акты, в основном, подзаконного характера.
Первый Кодекс Законов о Труде РСФСР, принятый в декабре 1918 г., легализовал данный принцип. Первый раздел кодекса целиком посвящен трудовой повинности. Все последующие правовые акты по данному вопросу, принятые в период «военного коммунизма», уточняли, конкретизировали либо ужесточали данный процесс (как, например, декрет СНК «О всеобщей трудовой повинности» от 29.01.1920 г., принятый по настоянию Л.Д. Троцкого).
Следует отметить, что данный принцип в полной мере применялся на практике именно в период «военного коммунизма». При переходе к новой экономической политике (1921 г.) всеобщую трудовую повинность в целом отменили, хотя, как социальный феномен, трудовая повинность, порожденная (и официально легализованная) на «заре» становления отраслевой системы советского трудового права (хотя, справедливости ради, следует отметить, что определенные действия к введению трудовой повинности, в частности, на железных дорогах и лесозаготовках, предпринимало и Временное правительство), в той или иной форме, будет себя проявлять на протяжении всего советского периода.
В основе принципа «превалирование централизованного регулирования труда над локальным» лежат соответствующие идеологические и политические мотивы. В.И. Ленин указывал: «Простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов»17. Отмечается устойчивая тенденция развития централизованного (императивного) воздействия со стороны государственного аппарата на социально-трудовую сферу российского общества. Огосударствление основных средств производства и правовое регулирование императивными нормами основных трудовых аспектов позволяли советскому государству оказывать решающее воздействие на сферу труда российского пролетариата.
В то же время государство, провозгласив принцип «революционного творчества масс», не могло целиком и полностью (одномоментно) лишить рабочий класс революционной инициативы и производственной демократии. Для локального регулирования трудового процесса (т.е. на уровне предприятий, организаций, хозяйств, учреждений) было принято специальное положение «О порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда» (от 02.07.1918 г.). Данное положение устанавливало существенные (обязательные) условия коллективного договора (тем самым унифицируя данный договор): срок действия, порядок приема и увольнения работников, нормировка рабочего времени, оплата труда, порядок пользования квартирами, столовыми и другие условия. Проект данного договора разрабатывался российскими профсоюзами совместно с предпринимателями и формально утверждался Народным комиссариатом труда, даже при отсутствии воли работодателя.
Следует отметить, что заключение коллективных договоров на практике (в данный период) было редким исключением. В период «военного коммунизма» доминировал императивный (централизованный) метод регулирования труда и наметились явные тенденции к формированию административно-командной системы государственного управления. Первый в российской истории КЗоТ РСФСР, принятый в декабре 1918 г., совершенно не упоминал о коллективном договоре, хотя положение, обозначенное выше, не утратило юридической силы. Вместо понятия «коллективный договор» первый советский Кодекс законов о труде устанавливал понятие «тарифное положение», разработка которого возлагалась на российские профсоюзы.
Следует также констатировать полное отрицание советской властью (в рассматриваемый период) понятия «индивидуально-трудовой договор». Ни один нормативно-правовой акт, принятый в период «военного коммунизма», не содержал словосочетания «индивидуально-трудовой договор». Отношение новой власти к подобному локальному регулятору трудовых прав было негативным: «Пролетарская власть на местах сделала в России сначала обязательным коллективный (общий) договор вместо отдельных, частных соглашений, между столь неравными сторонами, как предприниматель и рабочий... Затем, при невозможности достигнуть соглашения с предпринимателями, коллективный (общий) договор (переставший быть договором) становился обязательным по утверждении его органами пролетарской власти. В этой области, следовательно, договор, как средство эксплуатации трудящихся, уничтожен и сохранен лишь в качестве средства для улучшения положения рабочих, по сравнению с обязательным минимумом», - отмечалось в работе Кудряшова (современника данных исторических событий) под названием «Пути Советского строительства (1917-1919)». Советская власть, решительно отвергая индивидуально-трудовой договор, трактовала его как атрибут, присущий лишь буржуазному стою, где труд человека - это такой же товар, как любая материальная вещь. К тому же возможность самого работника, в индивидуальном порядке, требовать перед работодателем установления определенных, более удобных и выгодных условий, а также фиксации их в своем трудовом договоре, расценивалось как некое «буржуазное», чуждое советскому обществу, поведение работника, нацеленное на достижение, в первую очередь, личных (местечковых) интересов.
Принцип «революционного творчества масс» в период «красногвардейской атаки на капитал» активизировал на практике возникновение и функционирование различных представительных организаций рабочей демократии (фабрично-заводских комитетов, рабочих комиссий, профессиональных союзов и т.п.). Основной формой осуществления данного принципа на практике предполагалось создание так называемого «рабочего контроля», который, по словам В.И. Ленина, должен быть «всенародным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим...»18. Одним из первых декретов советской власти (не принимая во внимание декреты о мире, о земле, о 8-часовом рабочем дне) стал декрет Совета Народных Комиссаров «О рабочем контроле», принятый 14.11.1917 г., согласно которому на законодательном уровне вводился подобный контроль на всех российских предприятиях, применявших наёмный труд. Декрет наделял контрольные органы достаточно широкими полномочиями (тотальная проверка деятельности работодателя, контроль над процессом производства, распределения, обмена, потребления и т.п.). «Организация рабочего контроля является таким же здоровым проявлением рабочей самодеятельности в области производства, как организация партийной деятельности в области политики., организация клубов - в области культуры»19. В статье А.Г. Гойхбарга «Конституция труда», опубликованной в журнале «Пролетарская революция и право» отмечалось: «Создавая органы контроля над производством, органы установления внутреннего распорядка в предприятии и сделавшись тем самым решающим фактором в судьбе предприятия, рабочий класс перестаёт себя осознавать только стороной, борющейся только за свои профессиональные интересы и незаинтересованной в успехе предприятия»20.
Очевидно, что подобные высказывания, в большей степени, содержали дух революционной романтики, а не отражали реального положения дел. Изначально было очевидно, что осуществление рабочего контроля на ленинских принципах («вездесущего», «всеобъемлющего» и т.п.) требовало работы специалистов, обладавших соответствующими знаниями (например, при проверке бухгалтерии предприятия, его финансового состояния и т.п.), умениями, навыками.
Принцип огосударствления российских профсоюзов изначально базировался на соответствующей ленинской идее о том, что российские профсоюзы «по месту их в системе диктатуры пролетариата состоят... между партией и государственной властью», а также выполняют роль воспитательной организации, организации вовлечения и обучения, становясь на практике школой управления, «школой коммунизма».
К концу 1918 г. наметилась явная тенденция к огосударствлению профсоюзов и постепенному вхождению их в систему органов государственного механизма. В последующие годы профсоюзы (из общественных рабочих организаций) постепенно становились субъектами публичного права и своего рода «приводными ремнями», посредством которых государство взаимодействовало с рабочим классом.
В заключение следует отметить, что анализ трудового законодательства периода «военного коммунизма» позволяет выявить и ряд других (по-видимому, не менее важных) отраслевых принципов (например, принцип социального обеспечения российских трудящихся, принцип всеобъемлющего действия трудоправовых норм в сфере труда и другие), отразивших специфику экономической и политической модели общества и ставших ориентиром для эволюции трудового права. С.С. Алексеев отметил: «.Понятие "принцип права" обнаруживает свой познавательный потенциал... на том уровне .на котором рассматриваются особенности правовых систем того или иного исторического типа.
Именно тогда принципы права и выступают в качестве начал, в которых аккумулируются, собираются воедино, кристаллизуются характерные черты права той или иной общественно-экономической формации»21.
Глава 2 Развитие трудового права в 30-е - начале 50-х гг. ХХ в.
2.1 Трудовое право в 1920-1930
Большое значение для развития теории советского трудового права имело исследование И.С. Войтинского «Трудовое право СССР»22, которое можно назвать первым классическим советским учебником по трудовому праву. И.С. Войтинский (1884 - 1943) стал наиболее известным теоретиком советского трудового права, авторитет которого в 20 - 30-е гг. ХХ в. был общепризнанным.
Из общих работ по трудовому праву, вышедших в 1920-х гг., необходимо отметить, прежде всего, публикации В.М. Догадова (1886 - 1962), П.Д. Каминской (1894 - после 1959)23. Определенный интерес представляют публикации политических и государственных деятелей, таких как прокурора РСФСР по трудовым делам А.М. Стопани (1871 - 1932), наркома труда В В. Шмидта (1886 - 1940), его заместителя В.А. Радус-Зеньковича и других24. Но уже со второй половины 1920-х гг. ситуация стала постепенно меняться.
Большую роль в развитии науки трудового права сыграл ведомственный журнал Народного комиссариата труда (НКТ) СССР «Вопросы труда», редколлегию которого долгое время возглавлял А.М. Стопани. На его страницах публиковали свои теоретические статьи практически все советские ученые-трудовики. Судьба этого журнала в какой-то мере отразила судьбу советской науки. С начала 1930-х гг. на его страницах перестали публиковаться дискуссионные теоретические работы, зато стали преобладать публикации «на злобу дня» с широким цитированием классиков марксизма-ленинизма. Редколлегия не сразу смогла перестроиться под новые требования, и ее состав неоднократно менялся, а его главный редактор И.А. Кравель (1897 - 1938) был арестован в 1933 г. Сам журнал вскоре был закрыт в связи со слиянием НКТ и ВЦСПС. Программное значение имела разгромная идеологическая статья, одним из авторов которой являлся Л.З. Мехлис (1889 - 1953), на тот момент заведующий отделом печати ЦК ВКП(б), а впоследствии идеолог массовых репрессий25. Симптоматично, что именно в 1932 г. журнальная рубрика «Трудовое право» была заменена на рубрику «Организация и оплата труда». В это же время происходит принципиальное изменение в подходе к изучению зарубежного опыта. Если ранее он исследовался относительно объективно, хотя иногда и не в меру критично26, то начиная с 1930-х гг. преобладало просто его огульное отрицание. При этом любая зарубежная критика системы советских трудовых отношений, которая аргументированно отвергалась и ранее27, теперь аттестовалась только как «гнуснейшая инсинуация»28. Даже видные ученые, ведущие дискуссию с представителями русской эмиграции, опирались не столько на факты, сколько на идеологическое неприятие. Так, С. Шварц, эмигрант «первой волны», поместил в немецком журнале статью, где утверждал, что в СССР «производство - все, а рабочий - лишь фактор производства» и что администрация принадлежит «к новому господствующему классу». Ему достаточно эмоционально, хотя и далеко не корректно возражал И.С. Войтинский, назвав зарождающуюся теорию социализации трудового права проявлением социал-фашизма29. Примечательно, что под это идеологическое клише подводились любые учения, не вписывающиеся в идеологические рамки крепнущего сталинизма.
Критика зарубежного опыта носила крайне тенденциозный характер. Вот что писал А.С. Краснопольский о ситуации в США в 1952 г.: «... Разгром профсоюзов, ссылка непокорных в концлагеря, расправы с рабочими и прогрессивными деятелями, чудовищный массовый террор.»30. Отметим, что это больше подходит для характеристики советской действительности того периода. Даже лучшие советские исследователи были вынуждены «критиковать фальсификаторов» и обличать «буржуазную действительность»31. Такая активность была связана с постановкой вопроса о принудительном труде в СССР, которая была осуществлена по инициативе Американской федерации труда (АФТ) в ООН и МОТ в 1949 г. Советское правительство, руководствуясь лозунгом «лучшая оборона - это нападение», через заказ советским трудовикам «ответило из всех орудий», обвинив Запад в капиталистическом рабстве32.
Уточним, что в эпоху маккартизма и расовой дискриминации ситуация с трудовыми отношениями в США давала много поводов для критики, но ни о каком рабстве и тотальном обнищании рабочих в то время речи не было. К тому же вектор развития трудового права в период после завершения Второй мировой войны достаточно существенно изменился в капиталистических странах в сторону защиты трудовых прав работников. Но в СССР в то время это осталось незамеченным. Вероятно, такая однобокая и идеологизированная трактовка давалась нелегко таким интеллектуалам и знатокам зарубежного законодательства, как В.М. Догадов и А.Е. Пашерстник (1900 - 1958).
2.2 Трудовое право 1930-1940гг
В конце 1920-х гг. интеллектуальная свобода исследований была жестко ограничена, а с конца 1930-х до начала 1950-х гг. просто отсутствовала. Трудовое право было в существенно большей степени идеологизировано по сравнению с другими отраслями права. Трудоправовая проблематика напрямую соприкасалась с такими находившимися в центре внимания вопросами, как диктатура пролетариата и обострение классовой борьбы, темпы экономического развития и социалистического строительства, профсоюзное движение и его взаимоотношение с коммунистической партией и др. Более того, ученые-трудовики были вынуждены включить в число классиков трудового права И.В. Сталина33.

Список литературы

Список литературы
1. А.Л. Рецензия // Вопросы труда. 1923. .№ 10-11. С. 240-242.
2. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8 - 9. С. 52-72; Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. С. 55-71.
3. Агоштон П.Ф. Разрешение конфликтов между трудом и капиталом в различных странах. М., 1924; Войтинский И.С. Трудовые споры и регулирование труда на Западе. М., 1923;
4. Александров Н.Г. Вопросы труда в советском законодательстве. М., 1936; Он же. Принципы советского трудового права - принципы подлинной свободы труда. М., 1949;
5. Александров Н.Г. Против антипартийных извращений в понимании категорий советского трудового права // Советская законность. 1937. № 3. С. 25-38
6. Александров Н.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М., 1944; Генкин Д.М. Трудовое право. М., 1931; Гришин З.З. Советское трудовое право. М., 1936; Пашерстник А.Е., Марченко В.П. Советское трудовое право. М., 1940; Советское трудовое право / Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. Догадова, Я.И. Карасева. М., 1939 и др.
7. Александров Н.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М., 1947.
8. Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М., 1952.
9. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. - М.: Проспект, 2009. – с.75
10. В.М. Антирабочее законодательство в капиталистических странах. Л., 1950;
11. Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Пг., 1923.
12. Вейнберг Г.Д. Колдоговоры заключительного года пятилетки. М., 1932; Исаев А., Зеленская З. Коллективный договор. М., 1930; Пашерстник А.Е. Коллективный договор. М., 1951 и др.
13. Винников А.Е. Что такое инспекция труда. М., 1925; Каплун С. Десятилетие охраны труда // Вопросы труда. 1927. № 10. С. 77-87; Малков Е.К. Надзор за трудовым делом. М., 1925;
14. Войтинский И.С. Как германская социал-демократия осведомляет немецких рабочих о Советском Трудовом праве // Вопросы труда. 1923. № 10-11. С. 74-80; И.В. Наш Кодекс о труде и белые юристы за рубежом // Вопросы труда. 1923. № 4. С. 35-36
15. Войтинский И.С. Революционный марксизм в борьбе против социал-фашистских установок в трудовом праве // Советское государство. 1933. № 3. С. 84-85.
16. Войтинский И.С. Рецензия // Вопросы труда. 1923. № 5-6. С. 142-143.
17. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. с.214
18. Генкин Д.М., Серебровский В.И., Москаленко Г.К. Судебная практика по гражданским делам в период войны. М., 1943; Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1950 и др.
19. Гиммельфабр С., Кривицкий М., Максимов А., Маркус Б., Мехлис Л., Тирзбанурт Т., Шергов Л. За развертывание теоретической работы на фронте труда // Вопросы труда. 1932. № 1. С. 3-9.
20. Данилова Е.Н. Регулирование времени отдыха и отпусков в современных условиях // Вопросы труда. 1924. № 1. С. 11-24
21. Данилова Е.Н. Увольнение рабочих и служащих по действующему законодательству о труде. М., 1930; Исаев А.Н. Увольнение и выходное пособие. М., 1930
22. Девятый съезд РКП (б). Протоколы. - М.: Изд-во Политической литературы, 1960. - 94 с.
23. Догадов В.М. Вопросы труда и трудового права в трудах товарища Сталина // Советская юстиция. 1939. № 21-22. С. 24-33; Он же. Активная роль советского трудового права в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке // Ленинградский юрид. институт. Ученые записки. Вып. 5. 1951. С. 24-43; Пашерстник А.Е. Природа советского трудового права // Советская юстиция. 1938. № 22. С. 16-20; № 23-24. С. 16-20.
24. Догадов В.М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых отношений // Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 38-74;
25. Догадов В.М. Очерки трудового права. М., 1927; Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927 и др.
26. Законодательство о труде в зарубежных странах (со сравнительными данными по СССР): В 2 ч. / Под ред. А.М. Стопани. М., 1925. Ч. 1.; М., 1927. Ч. 2.
27. Иванова Г.М. Международные организации против принудительного труда в СССР // Отечественная история. 2006. № 6. С. 133-138.
28. Каминская П.Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 75-120.
29. Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы рабочих и служащих промышленных предприятий. М., 1943; Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л., 1949; Рабинович-Захарин Л.С. Оплата труда по советскому законодательству. М., 1930 и др.
30. Каскель В. Новое трудовое право. М., 1925.
31. Килинский А. Миф о принудительном труде в СССР // Вопросы труда. 1931. № 3-4. С. 144-154.
32. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. - М.: Эксмо, 2005. – 85 с.
33. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. - М.: Эксмо, 2005. – 85 с.
34. Краснопольский А.С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. Ч. 1. М., 1952. С. 120 (прим.).
35. КудряшовА.А. Пути Советского строительства (1917-1919). - М.: Типография И.Д. Сытина, 1919. - 51с.
36. Лацис О.Р. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов. - М.: Политиздат, 1990. - 344 с.
37. Ленин В.И. О трудовом законодательстве. - М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1959. – 183-184 с.
38. Лушников А.М. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003. с.28
39. Лушников А.М., Лушникова М.В. Лев Семенович Таль. Жизнь и творчество (1867 - 1933) // Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М., 2006. С. 7-23.
40. Лях А.Ф. Рабочее время и время отдыха. М., 1928
41. Москаленко Г.К. Переводы и командировки по советскому праву. М., 1952; Фрадкин Л.Е. Командировки и переводы из одной местности в другую. М., 1935 и др.
42. Мостник П. Что такое охрана труда. М.; Л., 1925; Маркус Б.Л. Охрана труда. М., 1928; Резникович Д.М. Охрана труда в СССР. Л., 1926 и др.
43. Охрана труда и контроль профсоюзов. М., 1943; Попов П. Охрана труда - важнейший участок работы профсоюзов. Магадан, 1943; Радус- Зенькович В.А. Общественные инспекции труда и их роль на производстве. М.; Л., 1933 и др.
44. Пашерстник А.Е. О принудительном труде в США и других странах американо-английского блока. М., 1952; Он же. Правовое положение негров в США. М., 1954;
45. Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951; Рабинович-Захарин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского и трудового права. Ч. 1. М., 1952. С. 95-110 и др.
46. Пашерстник А.Е., Левин И.Д. Принудительный труд и рабство в странах капитала. М., 1952 и др.
47. Пролетарская революция и право. - 1918. -№8. с.9
48. Радус-Зенькович В.А. Общественные инспекции труда и их роль на производстве. М.; Л., 1932; Стопани А.М. Бакинский нефтепромышленный рабочий, его заработная плата и рабочий день. Л.; М., 1924; Шмидт В.В. Наше трудовое право. М., 1926 и др.
49. Семенова А.Е. Очерки советского трудового права. Харьков, 1923 (работа затем переиздавалась). С.124
50. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно- марксистскую теорию права. М., 1931. С. 224.
51. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2009. - 17 с.
52. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М., 1989. С. 281-294.
53. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. - СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт- Петербургского гос. ун-та, 2000. - 185 с.
54. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. - М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. - 32 с.
55. Шевелевич Н.Ю. О некоторых особенностях английского трудового права // Вопросы труда. 1925. № 5-6. С. 123-129 и др.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022