Вход

Образ автора в романе Адама Торпа «Ulverton»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 291640
Дата создания 07 июля 2014
Страниц 96
Мы сможем обработать ваш заказ 26 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 190руб.
КУПИТЬ

Описание

Анализ образа автора в англоязычном романе. В первой главе были изучены понятия текст, текстовые категории, образ автора,представлена типология текстов. Во второй главе рассматривалась проблема автора в художественном произведении течения постмодернизм. В практической главе был проведен тщательный анализ романа "Ulverton"? c детальным рассмотрением представленного образа автора в романе.
Май 2012
оценка - отлично ...

Содержание

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………3

Глава 1. Текст как объект лингвистического исследования ………….…6
1.1 Определение понятия «текст», типология текстов …………………...6
1.2. Текстовые категории ……………………………………………..…...14
1.3. Авторская модальность. Образ автора в тексте ………………….…24

Выводы к первой главе …………………………………………………....35

Глава 2. Проблема автора в художественном произведении течения постмодернизм …………………………………………………………….……36
2.1. Характеристика философии постмодернизма в искусстве и ее проекция на художественную литературу ……………………………..……..36
2.2. Образ автора в произведениях постмодернизма …………….……..49

Выводы ко второй главе ……………………………………………….....54

Глава 3. Средства выражения авторской модальности в романе Адама Торпа «Ulverton» …………………………………………………………..……55
3.1. Анализ заглавий романа и его частей как отражение сюжетной линии ……………………………………………………………………….……55
3.2. Роль ключевых слов и имен собственных в выражении авторской модальности………………………………………………………………….......60
3.3. Анализ жанровых характеристик романа……………...…………….70
3.4. Анализ способов выражения текстовых категорий и особенностей авторского стиля ……………………….……………………………………….81

Выводы к третьей главе …………………………………………………...88
Заключение ………………………………………………………………...90
Список литературы ………………………………………………………..92
Приложение 1……………………………………..………………………..95
Приложение 2 ……………………………………………………………...96

Введение

Объектом исследования является образ автора в современном англоязычном художественном произведении.
Предметом исследования выступает языковая презентация данного образа в современном художественном произведении.

Фрагмент работы для ознакомления

В ХХ в. разрушение старой картины мира проявилось во всех областях культуры и науки, которые вышли на новый уровень познания. Возникает новое чувство жизни, новое чувство времени, приводящее к рождению нового качества интеллекта. Научные открытия порождают большое количество новых вопросов. Весь узел проблем эпохи, ускоряющийся темп жизни утверждает «рациональное недоверие к рациональному». Этот принцип жизни и культурного бытия сметал любые авторитеты. Новая картина мира еще более разоружила человека, поставив его перед множеством нерациональных факторов, управляющих миром. А новая форма культурного самосознания привела к смене собственно художественного видения мира.
Именно в этот период оказалась востребованной философия постмодернистических мыслителей Кьеркегора, Ницше, Паскаля. Их настроения привлекли также внимание З.Фрейда, М.Хайдаггера, Ж.Деррида. Таким образом, в начале ХХ века постмодерн получил толчок в развитии в контексте мировой культуры.
Основным явлением, приводящим к этому выводу, является явление постмодернизма.
Искусство постмодернизма охватывает всю совокупность художественных течений, развивавшихся после II мировой войны до настоящего времени. Как художественное явление, постмодернизм был зафиксирован и рассмотрен на Западе. Его теоретиками выступили такие исследователи, как Лесли Фидлер, Ж.Делез, Ф.Гуаттари, Р.Барт, М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотар. Каждый из них, анализируя новые тенденции, выделил свои особенности, а в целом их исследования составили хоть и не конкретную, но довольно подробную картину особенностей западного, или классического постмодернизма. Большинство их наблюдений относятся к литературе, и тексту как ее продукту.
Характеризуя постмодернизм, стало традиционным выводить его из противоречий с модернизмом – в связи с похожестью и неудачностью термина. Модернизм изначала указывал на все новое, стремление к новому, которое отрицало старое, классическое искусство, отталкивалось от него, спорило с ним, являя собой диалектическое противоречие. Модернизм признавал целостную иерархию, заявляя о приоритете нового над старым, сравнивания себя со старым.
Постмодернизм – явление, первоначально появившееся и теоретически оформившееся в западном искусстве. Среди литературоведов термин впервые применил Ихаб Хасан в 1971г., первый манифест постмодернизма получил Лесли Фидлер, а в 1979г. вышла книга Ж-Ф.Лиотара «Постмодернистское состояние», в которой философски осмысливается состояние мира в период развития средств массовой коммуникации, способствующих замене реального мира компьютерной иллюзией. В западном искусстве (особенно в кино), широкое распространение получили симулякры – жизнеподобные фикции, копии, у которых отсутствует подлинник. Это были образы отсутствующей действительности, за которыми не стояла никакая реальность. Но они были настолько правдоподобны, что создавалась иллюзия их реального существования (различные чудовища, биороботы, пришельцы, трансформеры и т.д.). По словам Нефагиной, «в условиях, когда реальный мир был потеснен иллюзией, подрывается авторитет разума, интеллекта. Дегуманизация общества ведет к тому, что культура замыкается на самой себе. Постмодернизм возникает в постиндустриальном обществе, где господство видеокоммуникаций создает отчуждение человека от действительности.»[Нефагина Г.Л. 1997: 231с.] Но отчуждение человека перестает в иллюзорном мире отделять свое от чужого. Чужие языки, культуры, знаки воспринимаются как собственные, из них строится свой мир. Их можно по-своему компоновать, перечислять, комбинировать. Отсюда постмодернистское произведение не готовая вещь, а процесс взаимодействия художника с текстом, текста – с пространством культуры, с материей духа, текста с художником и с самим собой. При заявлении о себе как транскультурный и мультимедийный феномен, предполагающий диалог на основе взаимной информации, открытость, ориентацию на многообразие духовной жизни человека. По словам Скоропановой, «в политике это выражается распространением различных форм постутопической политической мысли, в философии – торжеством метафизики, пострационализма, постэмпиризма, в этике – появлением постгуманистических концепций антиутилитаризма, нравственной амбивалентности, в эстетике – ненормативностью постнеклассических парадигм; в художественной жизни – принципом снятия, с удержанием в новой форме характеристик предыдущего периода» [Скоропанова И.С. 1999: 9].
Основной чертой постмодернистского сознания является неприятие какой бы то ни было иерархии, оценки, отсутствие ограничений. Поэтому трудно выделить набор определенных черт этого явления – согласно постмодернистской философии, его просто не существует. Однако можно очертить круг явлений постмодернизма хотя бы условно.
В постмодернистском философском тексте отсутствует все объясняющий концепт: за описываемыми явлениями нельзя обнаружить никакой глубины, сущности, будь то Бог, Абсолют, Логос, Истина и т.д. Это влечет за собой потерю смыслового центра, создающего пространство диалога автора с читателем, и наоборот. Такой текст допускает бесконечное множество интерпретаций, он становится многосмысленным. Отсутствие центра превращают авторов в субъектов бесконечной коммуникации. Источник информации, равно как и адресат, становится неопределенным. Гораздо важнее становится то, как выражается информация.
Философия теряет свои границы, очертания философского текста размываются и начинают существовать в каком-то «рассеянном» виде – внутри стихов, фильмов, литературной прозы и т.д. Художник-постмодернист уже изначально философ. «Философствование практически уже не требует специальной подготовки, оно становится непрофессиональной деятельностью, и к числу философов постмодернизм причисляет, например, А.Белого, В.Хлебникова, М.Пруста, Е.Шварца, Эйзенштейна, Феллини и др.»[Кривцун О.А. 1998: 25]
В основу эстетики постмодернизма легли также достижения таких направлений, как семиотика (теория знака), постструктурализм (борьба с тотальностью во всех видах), деконструктивизм (децентрация и деконструкция иерархий) и др. Появление этих направлений было обусловлено развитием философии и общественной мысли.
Итак, философия постмодернизма отказалась от классики, открыв новые способы и правила интеллектуальной деятельности, что явилось своеобразным ответом на рефлексивное осмысление происходящих в ХХ веке глобальных сдвигов в мировоззрении. Основными базовыми понятиями этой деятельности стали:
Во-первых: отказ от истины. Взамен вводится термин «след», как единственное, что остается вместо прежней претензии знать точную причину.
Во-вторых: Неприятие категории «Сущность», появляется понятие «Поверхность» (Ризома). Предпочтительными становятся «игра», «случай».
В-третьих: Отказ от категории «Истина», «Сущность», «Цель», «Замысел» есть по сути отказ от категориально-понятийной иерархии.
В-четвертых: Постмодернизм противопоставляет «метафизике» «иронию», а «трансцендентному» – «имманентное».
В-пятых: Постмодернизм тяготеет к неопределенности, делая это понятие одним из центральных в своей интеллектуальной практике.
И, наконец, постмодернизм нацелен не на созидание, синтез, творчество, а на «деконструкцию» и «деструкцию», т.е. перестройку и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры вообще.
«Отвязавшись» от всякой традиции, постмодернизм в своем свободолюбии пошел на крайность: стер имена и даты, смешал стили и времена, превратил текст в шизофренистическое приключение, в коллаж анонимных цитат, начал играть с языком вне всяких правил грамматики и стилистики, смешивая и уравнивая святое и греховное, высокое и низкое»[Кривцун О.А. 1998: 29] Суть постмодернизма сводится к «игре с мертвым формами» [Иванова Н. В .1999: 35], к опровержению самого себя, парадоксальности.
Наиболее ярко постмодернизм проявился в литературных текстах. Причем эти тексты были одновременно и философскими, точнее они растворили в себе философию постмодернизма. До сих пор нет единого мнения о том, что же называется постмодернизмом. По мнению В.Курицына, «нет ничего такого, к чему можно было бы однозначно приложить существительное «постмодернизм». Это не «течение», не «школа», не «эстетика». В лучшем случае это чистая интенция, не очень к тому же связанная с определенным субъектом. Корректнее говорить не о постмодернизме, а о ситуации постмодернизма, которая на разных уровнях и в разных смыслах отыгрывается – отражается в самых разных областях человеческой жестикуляции» [Курицын В. 1992.].
В силу более удачных условий существования постмодернизм со всем размахом появился и развернулся в США и Западной Европе. Первые наиболее устойчивые его проявления отмечены в 60-х гг. ХХ в. Тогда в редких критических работах стали проскальзывать отдельные черты постмодернизма.
Лесли Фидлер в своей статье «Пересекайте границы, засыпайте рвы» («Плейбой», декабрь 1969 г.) оценил постмодернизм как сочетание элитарного и массового, что способствует соединению публики и художника и чисто физически расширяет функции литературы. В то же время быстро становится модным «многоуровневое письмо, тексты, заключающие в себе несколько историй, как бы предназначенных для разного типа читателей (в одном произведении сочетается бульварный детектив и философский трактат – например, «Имя розы» Умберто Эко, «Парк юрского периода» Майкла Крайтона и др.)
Не менее важные характерные черты постмодернизма рассмотрел Жан Франсуа Лиотар в работе «Ситуация постмодернизма» он подчеркнул, что существует великое множество языков, а мир – место и способ реализации языковых игр, причем в этих играх не может быть ни победы, ни консенсуса, иначе это будет обозначать конец игры. Цель этой игры заключается в паралогичности. Паралогия – это «противоречивое разумение, призванные сдвигать структуры разумности, как таковые» [Лавров В. 1997: 85] Постмодернизм ничего не отвергает, он, напротив, утверждает пребывание как-бы-ушедшего в иерархическом контексте современности.
Ж.Делез и Ф.Гуаттари на место древесной картины мира (вертикальной связи между небом и землей, линейной однонаправленности развития) выдвигают «ризоматическую модель». Ризома – особая грибница, являющаяся как бы корнем самой себе; в ней нет участка, который был бы для какого-то другого участка корневым или находился бы по отношению к нему в метапозиции: все они одинаково принадлежат субстантивному множеству, не связанному с идеей единства. Они же вводят и раскрывают и понятие симулякра: «Симулякр не есть деградировавшая копия, он содержит в себе позитивный заряд, который отрицает и оригинал, и копию, и образец, и репродукцию» [Курицын В.192: 204].
В 1968 г. Р.Барт констатирует «смерть автора» в постмодернистском произведении. Это происходит потому, что
изжита идея линейности, в русле которой автор предшествует тексту, порождает текст ;
ныне текст представляет собой многомерное пространство, составленное из цитат, отсылающих ко многим культурным источникам; нет такого элемента текста, который мог бы быть порожден лично и непосредственно автором.
М.Фуко очень своеобразно подчеркивает изменение отношения к тексту: исчезает пространство для нормального секса – современный секс не имеет ни метаисточника (идеи предка), ни результата (идеи потомка). Происходит стирание субъектности, то есть моделирование подходящих к ситуации гениталий. Рассматриваются любые сексуальные практики, конкретные характеристики которых зависят от ситуации и контекста.
И, наконец, Ж.Деррида формулирует идею «деконструкции» – разрушения существующей реальности и создания этим же путем новой. Он так же пытается снять оппозицию устной и письменной речи путем создания категории «архиписьма» как праисточника письма и устной речи, пространства непрерывной циркуляции смыслов, существующих в естественном виде именно в этом процессе перетекания. Всякий остановившийся смысл требует немедленной деконструкции.
Таким образом, западная традиция постмодернизма позволяет нам зафиксировать четыре группы признаков постмодернистской литературы, которые, однако, не являются обязательными, а лишь наблюдаемыми в разных комбинациях и составах в этой литературе. [Курицин В. 1992: 74]
Первая группа характеристик:
Замена вертикальных и иерархических связей горизонтальными и ризоматическими;
Отказ от идеи линейности;
Отказ от идеи метадискурсивности, от убежденности в возможности метакода, универсальности языка;
Отказ от мышления, основанного на бинарных оппозициях;
Вторая группа характеристик:
«Виртуальность» мира эпохи постмодернизма; феномен двойного присутствия.
Двойное присутствие – это значит, что художник в каждой ситуации выступает как минимум в двух функциях, присутствуя одновременно Здесь и Там – в качестве субъекта и объекта, являясь сразу и автором текста и его героем, и сторонним наблюдателем.
Третья группа характеристик:
Проблематичность категории инаковости;
«Интерфейсность»
«интертекстуальность»
Постмодернизм – опыт непрерывного знакового обмена, взаимопровокаций и перекодировок. Этим вполне объясняется пресловутая постмодернистская интерконтекстуальность; постоянный обмен смыслами стирают различия между «своим» и «чужим» словом, введенный в ситуацию обмена знак становится потенциальной принадлежностью любого участника обмена. Причем участники, субъекты постмодернистской игры обнаруживают удивительную способность к метаморфозам (мультфильм «Пластилиновая ворона»).
М.Эпштейн в этих условиях выделяет метаболу – образ, не делимый надвое, на прямое и переносное значение, на описанный предмет и привлеченное подобие, это образование двоящейся и вместе с тем единой реальности.
Четвертая группа признаков:
преимущественное внимание к контексту;
интерес к маргинальным практикам и жанрам;
кризис авторства;
Периферийные явления приобретают статус центральных. В связи с этим становятся популярными второстепенные жанры: дневники, словари, примечания, комментарии, жанр письма. Уходит иерархия жанров, иерархия жестов.
Вышерассмотренные черты были обобщены в статье «Постмодернизм в литературе» А. Роб- Грйие. [Роб –Грийе А. 1993]. По мнению многих исследователей, для постмодернистской парадигмы характерно нарочитое разрушение традиционных представлений о целостности, стройности, законченности эстетических систем, размывание всех стабильных эстетических категорий, отказ от табу и границ. Тем самым не может идти речи о создании — с формальной точки зрения — некоего свода правил организации постмодернистского текста. И все-таки попытки выделить основные признаки постмодернизма предпринимались исследователями не раз. Рассмотрим часть составляющих постмодернистской парадигмы:
• деканонизация всех канонов и всех официальных условностей, ироническая переоценка ценностей;
• размытость жестких бинарных оппозиций; пристрастие к технике бриколлажа, или цитатного совмещения несовместимого;
• отказ от традиционного «я», стирание личности, подчеркивание множественности «я»;
• гибридизация, мутантное изменение жанров, порождающее новые формы;
• карнавализация как признание имманентности смеха, «веселой относительности» предметов, как участие в диком беспорядке жизни;
• метаязыковая игра, игра в текст, игра с текстом, игра с читателем, игра со сверхтекстом, театрализация текста;
• игровое освоение Хаоса;
• интертекстуальность, опора на всю историю человеческой культуры и ее переосмысление;
• плюрализм культурных языков, моделей, стилей, используемых как равноправные;
• выявление плюралистического типа мышления с его раскрепощающим характером, ориентирующего на приятие жизненного богатства и разнообразия;
• дву- или многоуровневая организация текста, рассчитанная на элитарного и массового читателя одновременно, использование жанровых кодов как массовой, так и элитарной литературы, научного исследования и т. п.; сочетание развлекательности и сверхэрудированности;
• ориентация на множественность интерпретаций текста;
• явления авторской маски, «смерти автора»;
• принцип читательского сотворчества, создание нового типа читателя;
• универсализирующий принцип изображения;
• множественность смыслов и точек зрения;
• использование приема «двойного кодирования»;
• принципиальная асистематичность, незавершенность, открытость конструкции;
• использование принципа ризомы.
• появление новых, гибридных литературных форм;
• цитатно-пародийное дву – и многоязычие, пастишизация;
• фрагментарность, коллаж, монтаж, использование готового или расчлененного литературного текста;
• ризоматика (отсутствие связующего центра);
• растворение голоса автора в используемых дискурсах;
• игра с «мерцающими» культурными знаками и кодами;
• травестийное снижение классических образцов,
иронизирование и пародирование;
• «использование культурфилософской постструктуралистской символики «мир — текст — книга — словарь — энциклопедия — библиотека — лабиринт» и ее вариантов»[20, c.9];
• дву- и многоуровневая организация «двухадресного» текста.
Такими чертами, как правило, характеризуется постмодернистская традиция.
Таким образом, постмодернизм был первым и последним направлением XX века, которое открыто призналось в том, что текст не отображает реальность, а творит новую реальность, вернее даже много реальностей, часто вовсе не зависимых друг от друга. Рассмотрев различные точки зрения на понятие «постмодерн», отличительные черты данного течения, постмодернизм следует понимать не как некую "химеру", сочетающую в себе несоединимое. Одной из особенностей перечня характеристик постмодернизма является новое отношение к категории образа автора, он «умирает», мы наблюдаем так называемое явление, как «смерть автора». Чтобы подробнее с этим разобраться, необходимо раскрыть сущность данной категории в постмодернистском течении. Этот вопрос мы осветим в следующем разделе.
2.2. Образ автора в произведениях постмодернизма
При всем многообразии и разносторонности исследований, осуществленных в последнее время, все же остаются аспекты, рассмотренные, как правило, на уровне разрозненных суждений или замечаний, носящих попутный характер при рассмотрении той или иной проблемы. Одним из таких неисследованных аспектов, на наш взгляд, является проблема образа автора в постмодернистском произведении.
Проблема автора является одной из важнейших не только на уровне постмодернизма; она была и остается ключевой в классической и современной науке. Образ автора в целом, в литературоведении, мы рассмотрели в предыдущей главе.
В постмодернизме наиболее отчетливо, на наш взгляд, «образ автора» проявляется в метапрозе, которая, по замечанию М.Н. Липовецкого, «сыграла роль аккумулятора», необходимого для появления постмодернистского произведения. В постмодернизме образ героя создается по логике конструирования образа автора, и наоборот. Ученый считает, что «образ автора» в постмодернистском тексте нарочито уравнивается в правах с персонажем [Липовецкий, 1996:41].
Кроме того, начиная со второй половины XIX века в литературе наблюдается процесс интенсивного сближения реальной биографии автора с художественной биографией образа автора, реализующийся в текстах биографического характера. С.Ю. Толоконникова считает, что предметом литературы становится не столько мир, окружающий автора, сколько автор, проявляющий свое «я» посредством восприятия мира. Именно поэтому в конце XIX - первой половине XX века в большом количестве появляются автобиографические эпические произведения, описывающие детство или юность автора-героя, его знакомство с миром [Толоконникова, 1999: 18]. Автобиографическая проза, со всей очевидностью, наряду с метапрозой является ступенью к созданию постмодернистского автора-персонажа.

Список литературы

Список литературы
1. Арнольд И. В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста. – М.,1978.
2. Арутюнова Н. Д.Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
3. Бабенко Л.Г., Казарин. Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2003.
4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/ Р. Барт. М: Прогресс, 1989. – 615 с.
5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975. - 502 с.
6. Валеева Н.А. Функциональные стили речи. М: Просвещение, 2005.
7. Валгина Н. С. Теория текста. – М., 2003.
8. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. – М., 1961.
9. Власенков А.И. Стили речи. М: Просвещение, 2006.
10. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981.
11. Гвенадзе М. А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. – Тбилиси, 1986.
12. Граудин Л. К. Культура русской речи. – М., 2005.
13. Деррида Ж. Письмо японскому другу/ Ж. Деррида// Вопросы философии. – 1992. -№ 4. – с. 53-57
14. Иванова Н. В полоску, в клеточку и мелкий горошек (перекодировка истории в современной русской прозе). //Знамя, 1999. - № 2. – с.176-185
15. Ильин И.П. Постструктурализм: Деконструктивизм: Постмодернизм/ И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. – 256 с.
16. Катаев В. Б. К постановке проблемы образа автора. – М., 1990.
17. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингвокогнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): Автореф. … д-ра филол. наук. М., 1999.
18. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. – М.: Аспект – Пресс, 1998. – 430с.
19. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная кульутра. //Новый мир, 1992. – №2. – С.225-232.
20. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988.
21. Лавров В. Постмодернизм. //Москва, 1992. - №9.- С.6-9
22. Ламзина А. В. Заглавие. Введение в литературоведение. - М.: Высшая школа, 1999.
23. Летунов Ю.А.. Метод и жанр. Диалектика взаимодействия М., 1966.
24. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Поэтика прозы. Екатеринбург, 1996. – 460 с.
25. Мещеряков В. Н. К вопросу о модальности текста. – М., 2001.
26. Миллер. Деконструкция текста. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. – с. 8-33.
27. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. – М., 1983.
28. Мотылёва Т. Л., Внутренний монолог и «поток сознания», в её кн.: Зарубежный роман сегодня, М.,1966.
29. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х – нач. 90-х гг. XX в. Уч. пособие для студентов филфаков вузов. – Минск, 1997. – 231 с.
30. Папина А. Ф.Текст: его единицы и глобальные категории. М., 2002. – 267 с.
31. Пирогов Л.В. Постмодернистская «имморальность» как выражение некоммуникации/ Л.В. Пирогов// Русский постмодернизм. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. – С. 28-33
32. Р. – А. де Богранд, Дресслер В. Введение в лингвистику текста. 1981.
33. Роб-Грийе А. Постмодернизм в литературе. М: Просвещение, 1993.
34. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 1999. – 608 с.
35. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. – М., 1966.
36. Суслова Н.В Пространство и время. М: Слово. 1998
37. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения. М: Гардарики, 2001.
38. Толоконникова С.Ю. Роман в контексте русской литературы XX века: Дис. канд. филолог. наук: 10.01.01. – Смоленск, 1999. – 260 с.
39. Тураева З. Я. Лингвистика текста. – М., 1986.
40. Уэллек Р Уоррен О. Теория литературы М 1978 325 с.
41. Филиппов К.А. Лингвистика текста. – СПб, 2003.
42. Хализев В.Е. Теория литературы М., 2000 - 398 с.
43. Шевяков А.Н. Точки зрения в повествовании.М: Мысль, 1983 – 286 с.
44. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». // Иностранная литература, 1988. - № 10
45. Eire A.L. Homo readus. – McGraw-Hill Publishing Company, 2001.
46. Pope Rob. The English Studies Book. – Routledge, 2002 – 448.
Сайты:
47. Аллюзия. Википедия [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/
48. Голубкова О. Н. Особенности перевода аллюзий [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://syntagma.h1.ru/nau/article21.htm/
49. Толковый словарь [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/
50. Толковый словарь Ефремовой. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/
51. Стратийчук Е. Ю. Персональность как текстообразующая категория художественного текста [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://pi.sfedu.ru/science/ Stratiychuk/
52. Фуко М. Что такое автор? [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lib.ru/CQPYiaGHT/fuko.txt/
53. Этимологический словарь [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.etymonline.com/
Словари:
54. ЛЭС под ред. В. Н. Ярцевой. – М., «Советская энциклопедия», 1990.
55. Словарь литературоведческих терминов. – М., 1987.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022