Вход

Пути повышения эффективности деятельности предприятия на примере ООО "Лионис"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 291505
Дата создания 10 июля 2014
Страниц 57
Мы сможем обработать ваш заказ 26 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 550руб.
КУПИТЬ

Описание

хорошая дипломная работа, 87% на антиплагиат.ру, защитилась на 5 ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 7
1.1.Понятие, сущность и значение хозяйственной деятельности 7
1.2.Анализ хозяйственной деятельности как путь к эффективной работе предприятия и ее основные показатели 10
1.3.Пути повышения эффективности деятельности предприятия 14
2.АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ЛИОНИС» 19
2.1.Организационно-экономическая характеристика предприятия 19
2.2.Анализ финансового состояния ООО «ЛИОНИС» 23
2.3.Оценка эффективности использования основных средств в ООО «ЛИОНИС» 38
3.РАЗРАБОТКА ПУТЕЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ЛИОНИС» 44
3.1.Основные мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятия 44
3.2.Расчет экономической эффективностипредлагаемых мероприятий 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55
ПРИЛОЖЕНИЯ 58

Введение

Актуализация проблемы управления экономической эффективностью деятельности предприятий обусловлена развитием и совершенствованием экономических механизмов управления, охватывающих все многообразие производственных взаимосвязей и деловых ситуаций, возникающих в хозяйственной практике. В современных экономических условиях имеется необходимость создания динамичных моделей и механизмов, способных учитывать будущие преимущества и возможности инвестиций в новые технологии, науку и технику при модернизации промышленности, учитывать неопределенность и риски развития предприятия. Отсутствие комплексных экономических подходов порождает субъективизм в формировании стратегии развития предприятия, в выборе системных, производственных нововведений для их практической реализации и в структуре их финансир ования. Это обуславливает экономическую неэффективность принимаемых решений при модернизации промышленности, дисбаланс в экономическом развитии российской промышленности и неустойчивость в темпах и пропорциях экономического роста предприятий. Проблема повышения экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов и реструктуризации промышленных активов с учетом внедрения системных нововведений и современных методов управления может быть охарактеризована следующими особенностями: - наличие большого набора альтернативных вариантов развития и технико-технологического оснащения промышленного производства, обеспечивающих повышение его социально-экономической эффективности; - наличие сложной системы экономических оценок, используемой в процессе принятия управленческих решений при модернизации производства и инвестировании в системные нововведения и необходимость учета будущих достижений в различных областях знаний, науки и техники перспективных возможностей инноваций и НТП; - реализация долгосрочных планов и программ развития производства, как основы повышения конкурентоспособности российской промышленности, требует значительных капитальных вложений (инвестиций, венчурного капитала, средств адресных и целевых инвестиционных программ модернизации и развития промышленности). Такие планы и программы характеризуются риском и неопределенностью достижения (недостижения) ожидаемого технико-технологического и социально-экономического результатов при соблюдении запланированных сроков его получения. Оценка затрат и результатов процесса модернизации промышленности носят в определенной степени вероятностный характер, кроме того, системные нововведения имеют свойства мультипликативного, идемпотентного характера; процессы коммерциализации НИОКР и нематериальных активов (НМА) могут обладать эмерджентными эффектами вследствие высокой результативности инвестиционных стратегий развития предприятий, нацеленных на долгосрочный рост конкурентоспособности производства в России.
Под экономическим механизмом управления эффективностью промышленного предприятия следует понимать процесс целенаправленного формирования результата производственно-хозяйственной деятельности, в наибольшей степени соответствующего удовлетворению общественных потребностей и собственных целей модернизации предприятия. Реализация стоимостного подхода на всех уровнях системы управления требует разработки и обоснования базового принципа формирования стоимости предприятия от конвертации хозяйственного результата деятельности в рыночную стоимость по формуле: «Экономический результат деятельности преобразуется в финансовый результат, который формируют экономическую добавленную ценность или прирост стоимости предприятия в целом». При этом для оптимального использования имеющихся ресурсов (технических, технологических, материальных, человеческих, инвестиционных, интеллектуальных) должно происходить постоянное регулирование, а лучше сокращение затрат путем воздействия на все факторы повышения экономической эффективности деятельности предприятия, в том числе и на факторы, обусловленные наличием эмерджентных эффектов нововведений и инноваций.
Проблемы экономики и менеджмента предприятия в широком смысле рассматривались такими зарубежными учеными как Р. Брейли, Ф. Блэк, Ю. Бригхем, Ф. Валента, А. Дамодаран, Р. Каплан.
Следует отметить, что быстрое развитие экономики России ставит новые задачи управления, за которыми не успевает отечественная экономическая наука, а использование иностранного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений и государственной политикой. Именно эти обстоятельства во многом определяют актуальность темы исследования, равно как и то, что, поставленные правительством России задачи развития и модернизации промышленного производства, требуют новых подходов к оценке и управлению экономической эффективностью предприятия.
Цель выпускной квалификационной работы стоит в анализе эффективности деятельности предприятия, а также разработке практических рекомендации, направленных на повышение эффективности работы предприятия.
Для того, чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить ряд задач:
- дать понятие, определить сущность и значение хозяйственной деятельности предприятия, а также изучить особенности анализа хозяйственной деятельности;
- проанализировать пути повышения эффективности деятельности предприятия и дать организационно-экономическую характеристику исследуемого предприятия;
- провести анализ финансового состояния предприятия, а также эффективности использования основных средств;
- разработать мероприятия, способствующие повышению эффективности хозяйственной деятельности компании и рассчитать их экономическую эффективность.
Объектом исследования являются пути повышения эффективности деятельности ООО «ЛИОНИС».
Предмет исследования – совокупность факторов, оказывающих влияние на эффективность хозяйственной деятельности предприятия.
Информационная база исследования состоит из научных трудов российских и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.
Период исследования – с 2011 по 2013 гг.

Фрагмент работы для ознакомления

по сравнению с уровнем 2012 г. произошло сокращение на 51 тыс.руб. или на 0,4% это произошло в связи с выбытием передаточных устройств. Величина долгосрочных финансовых вложений на протяжении исследуемого периода с 2011 по 2013 гг. не изменилась и составила 11 766 тыс.руб.Отложенные налоговые активы в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизились более чем в 68 раз или на 203 тыс.руб., а в 2013 г. данные активы не присутствовали в разделе актива баланса, поскольку они были полностью погашены.Оборотные активы в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизились на 1 090 тыс.руб. или на 2,8%, однако в 2013 г. по отношению к 2012 г. отмечается тенденция к увеличению на 33 609 тыс.руб. или на 88,7%, данная динамика вызвана увеличением запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, атакже прочих оборотных активов.Стоимость запасов в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. увеличилась на 9 829 тыс.руб. или более чем в 2 раза, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. их размер увеличился на 11 543 тыс.руб. или на 70,3% данная динамика вызвана увеличением выпуска готовой продукции и товаров, это факт очень влияет на риск возникновения дополнительных издержек, вызванных хранением.Налог на добавленную стоимость в 2013 г. увеличился на 5 530 тыс.руб. это связано с приобретением в конце года значительного количества материально-производственных запасов.Дебиторская задолженность в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. сократилась на 11 234 тыс.руб. или на 35,1% это было вызвано снижением задолженности покупателей и заказчиков, а также задолженности по налогам и сборам; в 2013 г. произошло резкое увеличение на 16 165 тыс.руб. или на 77,8% это было вызвано ростом задолженности поставщиков и подрядчиков, покупателей и заказчиков, данный факт может отрицательно сказаться на финансовом состоянии предприятия и может возникнуть угроза финансовой устойчивости предприятия, а впоследствии возникнет риск неплатежеспособности.Величина краткосрочных финансовых вложений на протяжении 2011-2013 гг. осталась неизменной и составила 10 тыс.руб.Денежные средства в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. увеличились на 43 тыс.руб. или более чем в 15 раз это было вызвано ростом денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия, а в 2013 г. произошло снижение на 10 тыс.руб. или на 21,7% это произошло вследствие снижения денежных средств на расчетном счете в банке, данный факт может вызвать риск угрозы потери платежеспособности, поэтому руководству предприятия необходимо предпринимать меры для корректировки краткосрочной финансовой политики.Прочие оборотные активы на протяжении 2011-2013 гг. имеет восходящую тенденцию: в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. произошло увеличение на 272 тыс.руб. или на 83,4%, а в 2013 г. данный вид активов увеличился на 63,7% или на 381 тыс.руб. это произошло по причине роста стоимости испорченных товарно-материальных ценностей, по которым не принято решение об их списании, поскольку виновные лица не установлены.Далее проведем анализ пассива баланса и данные для анализа представим в таблице 4.Анализ состава пассива баланса ООО «ЛИОНИС» в динамике позволяет сделать вывод о том, что величина капитала и резервов имеет положительную возрастающую тенденцию: в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. произошел рост на 479 тыс.руб. или на 1,2%, в 2013 г. рост составил 1 093 тыс.руб. или 2,8% это было вызвано ростом резервного капитала и величины нераспределенной прибыли.Таблица 4Анализ состава пассива баланса ООО «ЛИОНИС» в динамикеНаименование статьи пассиваНа 31.12. 2011 г.На 31.12. 2012 г.На 31.12. 2013 г.Абсолютное изменение (+,-)Темп роста, % (раз)2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.Капитал и резервы, в том числе:38 74639 22540 3184791 093101,2102,8- уставный капитал32 50032 50032 500--100,0100,0- резервный капитал-31233631224-107,7- нераспределенная прибыль6 2466 4137 4821671 069102,7116,7Долгосрочные обязательства, в том числе:203---203---- отложенные налоговые обязательства203---203---Краткосрочные обязательства, в том числе:24 17722 21854 680-1 95932 46291,9в 2,5 раза- заемные средства17 9383 67216 775-14 26613 10320,5в 4,6 раза- кредиторская задолженность6 23918 54636 77412 30718 228в 3 раза198,3- оценочные обязательства--288-288--- прочие обязательства--843-843--Баланс63 12661 44394 998-1 68333 55597,3154,6Уставный капитал за исследуемый период с 2011 по 2013 гг. не изменился и составил 32 500 тыс.руб.Величина резервного капитала с 2011 по 2013 гг. демонстрирует восходящую тенденцию: в 2012 г. рост по отношению к уровню 2011 г. составил 312 тыс.руб., а в 2013 г. по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. – 24 тыс.руб. или 7,7%.Нераспределенная прибыль в 2012 г. по сравнению с 2011 г. возросла на 167 тыс.руб. или на 2,7%, а в 2013 г. роста по отношению к уровню 2012 г. составил 1069 тыс.руб. или 16,7% это произошло по причине роста прибыли за отчетный год.Отложенные налоговые обязательства в 2011 г. были полностью погашены.Краткосрочные заемные средства в 2012 г. снизились по отношению к 2011 г. на 14 266 тыс.руб. или более чем в 5 раз это произошло по причине погашения части краткосрочного кредита, в 2013 г. произошел резкий скачок величины заемных средств по отношению к уровню 2012 г. на 13 103 тыс.руб. или более чем в 4 раза это связано с тем, что предприятие нуждалось в источниках финансирования текущей деятельности и поэтому решилось взять краткосрочный кредит, в данном случае возникает риск возникновения дополнительных издержек, связанных с обслуживанием кредита, а это может повлиять на уровень финансового левериджа и соответственно на финансовую устойчивость компании.Кредиторская задолженность предприятия имеет отрицательную восходящую динамику: в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. рост составил 12 307 тыс.руб. или в 3 раза, а в 2013 г. рост составил 18 228 тыс.руб. или на 98,3% это вызвано увеличением задолженности перед поставщиками и подрядчиками, перед государственными внебюджетными фондами, а также перед подотчетными лицами.Величина оценочных обязательств в 2013 г. по отношению к уровню 2012 г. возросла на 288 тыс.руб. это связано с отчислением денежных средств в резерв на отпуска.Размер прочих обязательств в 2013 г. по отношению к аналогичному периоду 2012 г. увеличился на 843 тыс.руб. это связано с ростом налога на добавленную стоимость с выданных авансов.Далее оценим ликвидность средств предприятия за 2011-2013 гг. и данные для анализа представим в таблице 5.Анализ ликвидности баланса ООО «ЛИОНИС» за 2011-2013 гг. с точки зрения оценки риска позволяет сделать вывод о том, что баланс за анализируемые периоды не является абсолютно ликвидным, поскольку не выполняется основное соотношение ликвидности: А1≥П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4.Таблица 5Оценка ликвидности бухгалтерского баланса ООО «ЛИОНИС» в динамикеАктивНа 31.12. 2011 г.На 31.12. 2012 г.На 31.12. 2013 г.ПассивНа 31.12. 2011 г.На 31.12. 2012 г.На 31.12. 2013 г.Платежный излишек (недостаток)2011 г.2012 г.2013 г.А1135646П16 23918 54637 617-6 226-18 490-37 571А232 35021 38843 464П217 9383 67216 77514 41217 71626 689А318 36628 19539 738П3203--18 16328 19539 738А412 39711 80411 750П438 74639 22540 606-26 349-27 421-28 856Баланс63 12661 44394 998Баланс63 12661 44394 998---В 2011 г. наблюдается платежный недостаток по наиболее ликвидным активам в сумме 6226 тыс.руб., а также по трудно реализуемым активам в размере 26349 тыс.руб., также стоит заметить, что наблюдается и платежный излишек по быстро реализуемым активам в сумме 14412 тыс.руб. и медленно реализуемым активам в размере 18163 тыс.руб.В 2012 г. наблюдается платежный излишек по таким группам активов как по быстро реализуемым, так и по медленно реализуемым активам в сумме 17716 и 28195 тыс.руб. соответственно; платежный недостаток наблюдался по таким группам активов как по наиболее ликвидным, так и по трудно реализуемым активам в размере 18490 и 27421 тыс.руб. соответственно.В 2013 г. можно увидеть следующее: платежный недостаток был вызван отсутствием в полной мере наиболее ликвидных активов и трудно реализуемых активов в сумме 37571 и 28856 тыс.руб. соответственно, а также платежный излишек виден по медленно реализуемым и быстро реализуемым активам в сумме 39738 и 26689 тыс.руб. соответственно.Для того, чтобы наиболее точно и полно оценить ликвидность средств организации и состояние платежеспособности проведем анализ влияния финансовых рисков на величины коэффициентов ликвидности и платежеспособности и данные анализа представим в таблице 6.Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности ООО «ЛИОНИС» за 2011-2013 гг. с точки зрения оценки риска позволяет сделать вывод о том, что общий показатель платежеспособности за 2011 г. выше нормативного ограничения (≥ 1) и показывает что доля ликвидных средств предприятия больше всех платежных обязательств на 42%, однако, в 2012-2013 гг. наблюдается отрицательная динамика и для погашения всех платежных обязательств в 2012 г. не хватает 6% ликвидных средств, а в 2013 г. – 27% соответственно возникает не значительный, но риск частичной утраты платежеспособности.Таблица 6Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности ООО «ЛИОНИС» в динамикеНаименование показателяНормативное ограничениеНа 31.12. 2011 г.На 31.12. 2012 г.На 31.12. 2013 г.Абсолютное изменение (+,-)2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.Общий показатель платежеспособности≥ 11,420,940,73-0,48-0,21Коэффициент абсолютной ликвидности> 0,2 – 0,70,000,000,00--Коэффициент быстрой ликвидности≥ 1.51,330,940,68-0,39-0,26Коэффициент текущей ликвидностиНе менее 2,01,611,701,310,09-0,39Коэффициент маневренности функционирующего капиталаУменьшение лучше0,451,051,960,600,91Доля оборотных средств в активах> 0,5-0,80,620,620,75-0,13Коэффициент обеспеченности собственными средствамиНе менее 0,10,370,410,240,04-0,17Коэффициент обеспеченности обязательств активами> 22,592,771,750,18-1,02Коэффициент восстановления платежеспособности> 11,210,830,75-0,38-0,07Коэффициент утраты платежеспособности> 11,010,840,71-0,17-0,13Коэффициент абсолютной ликвидности за 2011-2013 гг. находится вне рекомендуемого диапазона и это означает, что предприятие неспособно погасить краткосрочную задолженность, соответственно возникает риск неплатежеспособности.Коэффициент быстрой ликвидности показывает, что в 2011 г. Общество способно за счет имеющихся активов погасить все имеющиеся обязательства перед другим контрагентами, в 2012 г. только 94% и в 2013 г. – 68%, соответственно возникает частичный риск потери платежеспособности.Коэффициент текущей ликвидности показывает, что в 2011 г. на 1 рубль обязательств приходится 1,61 рублей текущих активов, в 2012 г. 1,70 рублей и в 2013 г. 1,31 рублей.Значение коэффициента маневренности функционирующего капитала показывает, что в 2011 г. 45% капитала обездвижено в запасах и дебиторской задолженности, в 2012 г. эта доля составляет 105% и в 2013 г. - 196%.Доля оборотных средств в активах показывает, что в 2011 и в 2012 г. 62% оборотных средств сосредоточено в активах общества, в 2013 г. - 75%.Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает, что Общество на протяжении 2011-2013 гг. обеспечено собственными средствами и вполне платежеспособно.Значение коэффициента обеспеченности обязательств активами, показывает, что, не смотря на уменьшение данного показателя в 2013 г. по сравнению с 2011 и 2012 гг. обязательства Общества полностью обеспечены его активами.Коэффициент восстановления платежеспособности говорит о том, что в 2011 г. у предприятия была реальная возможность восстановить свою платежеспособность на протяжении 6 месяцев, однако нисходящая динамика в 2012-2013 гг. показывает, что в течении ближайшего времени у предприятия отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности.Значение коэффициента утраты платежеспособности также показывает, что у предприятия в 2012-2013 гг. существует реальная угроза по утрате платежеспособности, которая может в свою очередь привести к банкротству.Далее проведем анализ того, как риски влияют на финансовую устойчивость компании и данные для анализа представим в таблице 7.Таблица 7 Анализ финансовой устойчивости ООО «ЛИОНИС»Финансовые показателиНа 31.12. 2011 г.На 31.12. 2012 г.На 31.12. 2013 г.Абсолютное изменение2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.Источники формирования собственных оборотных средств38 74639 22540 6064791 381Внеоборотные активы24 16323 57023 516-593-54Наличие собственных оборотных средств14 58315 65517 0901 0721 435Долгосрочные пассивы203---203-Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов14 78615 65517 0908691 435Краткосрочные заемные средства17 9383 67216 775-14 26613 103Общая величина основных источников формирования запасов32 72419 32733 865-13 39714 538Общая величина запасов6 60016 42927 9729 82911 543Излишек (недостаток) собственных оборотных средств7 983-774-10 882-8 757-10 108Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов8 186-774-10 882-8 960-10 108Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов26 1242 8985 893-23 2262 995Тип устойчивостиS={1.1.1}S={0.0.1}S={0.0.1}--Тип финансового состоянияАбсолютная независимостьНеустойчивое финансовое состояниеНеустойчивое финансовое состояниеОценка риска финансовой неустойчивостиБезрисковая зонаЗона критического рискаЗона критического рискаАнализ финансовой устойчивости ООО «ЛИОНИС» с точки зрения воздействия рисков позволяет сделать вывод о том, что в 2011 г. на предприятии сложилась абсолютная финансовая устойчивость, однако, в 2012 и 2013 гг. ситуация резко изменилась, поскольку абсолютная финансовая устойчивость сменилась неустойчивым финансовым положением. Данная динамика вызвана недостатком собственных оборотных средств в 2012 г. в сумме 774 тыс.руб., а в 2013 г. – 10882 тыс.руб., а также наблюдается недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов в 2012 г. – 774 тыс.руб., в 2013 г. – 10882 тыс.руб.Излишек общей величины формирования запасов в 2011 г. составил 26124 тыс.руб., в 2012 г. – 2898 тыс.руб. и в 2013 г. – 5893 тыс.руб.В 2011 г. предприятие находилось в безрисковой зоне, в 2012 и 2013 гг. – в зоне критического риска.Также необходимо оценить как риски предприятия влияют на конечные финансовые результаты деятельности предприятия, поэтому проведем оценку данных показателей и данные для анализа представим в таблице 8.Таблица 8Оценка конечных финансовых результатов деятельности ООО «ЛИОНИС» в динамике, тыс.руб.Наименование показателя2011 г.2012 г.2013 г.Абсолютное изменение (+,-)Темп роста, % (раз)2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.Выручка47 72352 07484 7174 35132 643109,1162,7Себестоимость41 84643 27370 7701 42727 497103,4163,5Валовая прибыль5 8778 80113 9472 9245 146149,8158,5Коммерческие расходы86442710356268в 5,1 раз160,6Управленческие расходы4 3345 55210 0431 2184 491128,1180,9Прибыль (убыток) от продаж1 4572 8073 1941 350387 192,7113,8Проценты к получению139138-38в 39 раз2,6Проценты к уплате4612 1971 2681 736-929в 4,8 раза57,7Прочие доходы1 112820451-292-36973,755,0Прочие расходы1 415783907-63212455,3115,8Прибыль (убыток) до налогообложения6946861 471-878598,8в 2,1 разаТекущий налог на прибыль218186332-3214685,3178,5Чистая прибыль4664791 09313614102,8в 2,3 разаАнализ конечных финансовых результатов ООО «ЛИОНИС» с точки зрения влияния на них рисков в динамике позволяет сделать вывод о том, что выручка от реализации продукции и оказания услуг в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. возросла на 4 351 тыс.руб. или на 9,1%, а в 2013 г. рост составил 32 643 тыс.руб. или 62,7% это обусловлено повышением цен, а также увеличением объема оказанных услуг.Себестоимость оказанных услуг и проданных товаров в 2012 г. увеличилась по отношению к 2011 г. на 1 427 тыс.руб. или на 3,4%, в 2013 г. по отношению к уровню 2012 г. рост составил 27 497 тыс.руб. или 63,5% это связано с увеличением объема оказанных услуг и проданных товаров.Величина валовой прибыли за 2011-2013 гг. имеет устойчивую возрастающую тенденцию: в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. рост составил 2 924 тыс.руб., в 2013 г. – 5 146 тыс.руб. (58,5%) это связано с тем, что выручка от реализации возрастает более быстрыми темпами, чем себестоимость.Коммерческие расходы имеют негативную возрастающую тенденцию: в 2012 г. они возросли на 356 тыс.руб. или более чем в 5 раз, в 2013 г. рост составил 268 тыс.руб. (60,6%) это связано с ростом расходов на рекламу, а также на транспорт.Управленческие расходы также имеют негативную восходящую динамику: в 2012 г. по отношению к уровню 2011 г. рост составил 1 218 тыс.руб. (28,1%), в 2013 г. по сравнению с 2012 г. увеличение составило 4 491 тыс.руб. (80,9%) это связано с увеличением расходов на содержание производственных зданий, а также расходов на оплату труда.Размер прибыли от продаж имеет положительную динамику на протяжении 2011-2013 гг.: в 2012 г. рост по отношению к уровню 2011 г. составил 1 350 тыс.руб. или 92,7%, в 2013 г. рост чуть замедлился и составил 13,8% или 387 тыс.руб. это связано со значительным увеличением доли управленческих расходов.Величина процентов к получению в 2012 г. увеличилась в 39 раз по отношению к уровню 2011 г., однако в 2013 г. она резко упала в 39 раз, данная тенденция вызвана тем, что вклады в уставные капиталы других организаций в 2012 г., в связи с ростом прибыли других компаний, принесли большую прибыль, а в 2013 г. негативная тенденция вызвана тем, что резко снизился спрос на продукцию других предприятий.Проценты к уплате в 2012 г. возросли по отношению к 2011 г. на 1 736 тыс.руб. или более чем в 4 раза это связано с погашением краткосрочного кредита, в 2013 г. данная статья уменьшилась по отношению к уровню 2012 г. на 929 тыс.руб. или на 42,3% это связано со снижением ссудной задолженности, соответственно и снизился уровень уплачиваемых процентов.Величина прочих доходов имеет нисходящую отрицательную динамику: в 2012 г. по отношению к аналогичному периоду 2011 г. снижением составило 292 тыс.руб. или 26,3%, в 2013 г. по сравнению с уровнем 2012 г. доходы сократились на 369 тыс.руб. или на 45% это связано со снижением доходов от аренды, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров.Размер прочих расходов в 2012 г. снизился по отношению к уровню 2011 г. на 632 тыс.руб. или на 44,7% это связано с невыплатой части налогов в бюджет, а также отчислений во внебюджетные фонды, в 2013 г. расходы увеличились на 124 тыс.руб. это произошло по причине выплаты страховых взносов.Прибыль до налогообложения в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизилась на 8 тыс.руб. это связано со значительным ростом уплаченных процентов по банковскому кредиту, в 2013 г. прибыль возросла более чем в 2 раза по отношению к уровню 2012 г. это произошло в основном за счет сокращения уплачиваемых процентов по банковскому кредиту, а также снижения прочих расходов.Чистая прибыль предприятия имеет положительную динамику на протяжении 2011-2013 гг.: в 2012 г. рост составил 13 тыс.руб. или 2,8%, в 2013 г. произошло увеличение по сравнению с уровнем 2012 г. на 614 тыс.руб. или более чем в 2 раза это связано со снижением налога на прибыль, поскольку предприятие начало использовать налоговые льготы.Деловая активность предприятия находит свое отображение в финансовом аспекте в скорости оборачиваемости его средств. При этом с помощью рентабельности отражается уровень прибыльности деятельности данного субъекта. Деловая активность – это динамичная и комплексная характеристика предпринимательской деятельности, а также оценка эффективности использования имеющихся в распоряжении субъекта хозяйствования ресурсов, а поскольку финансовые риски влияют и на деловую активность предприятия, поэтому проведем оценку этого влияния и данные для анализа представим в таблице 9.Таблица 9Оценка деловой активности ООО «ЛИОНИС» в динамикеНаименование показателя2011 г.2012 г.2013 г.Абсолютное изменение (+,-)2012 г. к 2011 г.2013 г. к 2012 г.

Список литературы

1. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // Российская газета. – 2013. - № 2687.
2. Анализ финансовой отчетности. – М.: Кнорус, 2013. – 301 с.
3. Анализ финансовой отчетности (для бакалавров). – М.: Кнорус, 2013. – 209 с.
4. Бессмертный М.В. Оценка платежеспособности // Вестник НГУЭУ. – 2013. – № 2. – с. 105-106.
5. Бессмертный М.В. Современная трактовка финансового анализа // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. – Часть 4. – С. 83.
6. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. – М.: Дело, 2013. – 288 с.
7. Быстров О.Ф. Антикризисное управление финансами предприятия. - М.: МСХИ, 2012. – 336 с.
8. Вайн С. Глобальный финансовый кризис. –М.: Альпина Бизнесс Букс, 2013. – 183 с.
9. Герасименко А.В. Финансовый менеджмент – это просто. Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 289 с.
10. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Эконометрика, 2012. – 187 с.
11. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент. - М.: Кнорус, 2012. – 216 с.
12. Григорьев Н.Ю. Менеджмент по нотам: технология построения эффективных компаний. - М.: Альпина Паблишерс, 2012. – 692 с.
13. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты. - М.: Волтерс Клувер, 2012. – 224 с.
14. Домащенко Д.В. Управление рисками в условиях финансовой нестабильности. – М.: дело, 2013. – 362 с.
15. Егоршин А.П. Стратегический менеджмент. - М.: Экономика, 2012. – 192 с.
16. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений. – М.: Омега-Л, 2013. – 311 с.
17. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: диагностика состояния организации, финансовое оздоровление организации, программа антикризисного управления и предупреждение банкротства. - М.: ОМЕГА-Л, 2013. – 356 с.
18. Ивасенко А.Г. Антикризисное управление. - М.: Кнорус, 2013. – 504 с.
19. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. – 219 с.
20. Казакова Н.А. Финансовый анализ. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2013. – 279 с.
21. Казакова Н.А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. – М.: Инфра-М, 2013. – 312 с.
22. Какаева Е.А., Дуденкова Е.Н. Инновационный бизнес: стратегическое управление развитием. - М.: Дело АНХ, 2012. – 176 с.
23. Камысовская С.В. Бухгалтерская финансовая отчетность: формирование и анализ показателей. – М.: Форум, 2013. – 311 с.
24. Кибиткин А.И. Управление финансовыми рисками. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 310 с.
25. Кирьянова З.В. Анализ финансовой отчетности. – М.: Юрайт, 2013. – 275 с.
26. Коротков Э.М., Александрова О.Н., Валовой Д.В. Антикризисное управление. - М.: ИНФРА-М, 2012. – 618 с.
27. Круглова Н.Ю. Антикризисное управление. - М.: КНОРУС, 2012. – 512 с.
28. Кудрявцев А.А. Интегрированный риск-менеджмент. - М.: Экономика, 2012. – 655 с.
29. Лапченко Е.Н. Экономическая безопасность предприятия и риски. – М.: Дело, 2013. – 348 с.
30. Ларионов И.К. Антикризисное управление. - М.: Дашков и К, 2012. – 292 с.
31. Макаревич Л.М. Управление предпринимательскими рисками. – М.: Ось-89, 2012. – 322 с.
32. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ. – М.: Кнорус, 2013. – 305 с
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022