Пособия гражданам, имеющим детей

защищена в июне 2014 на отлично ...

ВВЕДЕНИЕ 5

1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ 9
1.1. Демографическая ситуация в современной России. Социальная поддержка граждан, имеющих детей, как инструмент решения демографической ситуации 9
1.2. Понятие и виды пособий гражданам, имеющим детей 15
1.3. Право на получение пособий гражданам, имеющим детей 22

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОСОБИЯ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ. ПОНЯТИЕ, ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ 30
2.1. Пособия по беременности и родам 30
2.2. Пособия по уходу за ребенком 32
2.3. Иные пособия (дополнительные меры социальной поддержки) гражданам, имеющим детей 43

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ДАННЫХ НОРМ 51
3.1. Проблемы правового регулирования и применениянорм о пособиях гражданам, имеющим детей 51
3.2. Пути совершенствования законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 76

Приложение 1 83

Приложение 2 84

Приложение 3 89

Актуальность темы. В настоящее время в Российской Федерации сложилась острая демографическая ситуация. В числе главных причин такого положения дел - материальная необеспеченность семей с детьми как следствие проводимых в стране социально-экономических реформ. Одним из способов ее решения является кардинальное улучшение материального положения семей, имеющих детей, большинство из которых находится на уровне бедности или за ее чертой. В таких условиях дети и семьи с детьми должны рассматриваться как особая категория членов социума, нуждающаяся в особой заботе со стороны государства.
В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодате лем адекватной системы социальной защиты. В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года в числе приоритетов в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи предлагается совершенствовать систему выплат пособий гражданам, имеющим детей; повысить и дифференцировать их размеры с учетом материальных и социальных условий семьи, сделав их адресными.
Пособия, предоставляемые семьям с детьми, в социальном и правовом государстве играют важную роль, так как наряду с другими мерами социальной защиты населения способствуют укреплению Российского государства и стабилизации общества.
Система социальных пособий, являясь институтом права социального обеспечения, призвана не только гарантировать семье с детьми надлежащий уровень материального обеспечения, но и способствовать созданию предпосылок для становления семей с детьми реальными субъектами экономической деятельности в условиях формирующегося рынка труда.
В последнее время государство расширяет перечень мер социальной поддержки лиц, имеющих детей. Это уже дает некоторые положительные результаты. Однако, пока затруднен механизм реализации установленных мер, гарантий и льгот.
Цель исследования: комплексная оценка правового регулирования назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- охарактеризовать демографическую ситуацию в современной России, отразить социальную поддержку граждан, имеющих детей как инструмент решения демографической проблемы;
- дать понятие, назвать виды пособий, гражданам, имеющим детей; указать субъектов их получения;
- раскрыть государственные пособия гражданам, имебщим детей;
- выявить проблемы правового регулирования, порядка назначения и выплаты пособий гражданам, имебщим детей.
Теоретическая основа исследования представлена трудами таких авторов, как: Е.Н. Азарова , Т. Бировский , А.Г. Волков , Е.Г. Лихинина , А.Мусина , В.Н. Осин , Е.С. Петрова , Б. Шумский и других.
Нормативную основу исследования составляют основные нормативные акты, регулирующие социальную защиту граждан, имущих детей. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации , Семейный Кодекс Российской Федерации , Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах обязательного социального страхования» ; Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» , другие законы и подзаконные нормативные акты.
Эмпирическая основа исследования представлена данными статистики и материалами судебной практики .
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с назначением и выплатой пособий гражданам, имеющим детей.
Предмет исследования - государственные пособия гражданам, имеющим детей.
Методы исследования. Работа выполнена с помощью методов логического, системно-структурного, социологического, анализа и синтеза.
Гипотезы исследования:
- рождение детей напрямую зависит от мер государственной поддержи материнства и детства. Т.е. эффективная социальная поддержка граждан, имеющих детей может рассматриваться как инструмент решения демографической проблемы;
- многие меры социальной поддержки граждан, имеющих детей «не работают», либо вызывают проблемы при их реализации;
- наиболее остро нарушаются нормы законодательства в области назначения и выплаты пособий многодетным семьям (гражданам, имеющим 3 и более детей).
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, ставится цель и задачи исследования, обозначается объект и предмет исследования, называются методы исследования, выдвигаются гипотезы.
В первой главе кратко описывается демографическая ситуация в современной России, обосновывается необходимость социальной поддержки граждан, имеющих детей; отражается история развития законодательства о пособиях гражданам, имеющим детей; дается понятие и называются виды государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Во второй главе раскрываются особенности назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей; отдельно выделяются пособия гражданам, имеющим трех и более детей (многодетным семьям).
В третьей главе выявляются проблемы правового регулирования порядка назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, а так же проблемы практической реализации указанных норм.
В заключении обобщаются выводы и вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области и практики его применения.
В приложении представлена таблица предлагаемых изменений законодательство.

Нормы института социального обеспечения применяются в совокупности с нормами (гарантиями) трудового законодательства РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В этот период женщине выплачивается пособие по государственному социальному страхованию. При этом отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Также по заявлению женщины или вышеназванных лиц, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч.3 ст.256 ТК РФ).
Согласно закона, в связи с беременностью и родами женщине полагаются следующие виды государственной поддержки: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
В связи с рождением ребенка предусмотрены следующие виды пособий: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
К дополнительным мерам государственной поддержки относятся родовой сертификат и материнский (семейный) капитал.
К настоящему времени правовое регулирование и применение норм законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, содержит проблемы, которые будут рассмотрены ниже.
3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ДАННЫХ НОРМ
3.1. Проблемы правового регулирования и применения норм о пособиях гражданам, имеющим детей
К сожалению, применение норм о назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей, нередко бывает затруднено.
Так, Тимофеева О. являлась учредителем ООО «Юпитер». Она же была директором данного ООО. Кроме нее в штате состояли 6 сотрудников. У каждого сотрудника была установлена заработная плата, с которой уплачивались налоги и делались отчисления во все необходимые фонды.
1 марта 2012 года Тимофеева, получив больничный лист по беременности и родам, подала документы в ФСС на возмещение понесенных затрат (80 000 рублей). Однако, неожиданно для себя она получила отказ.
Ответ органа ФСС заключался в том, что учредитель самостоятельно обеспечивает себя работой и не является субъектом социального страхования. Такое же решение принял суд.1
Вместе с тем, судебная практика по данным делам крайне противоречива2.
Некоторую ясность внесло Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П «О налогообложении выплат в пользу единственного учредителя и руководителя компании»3. ФСС РФ в рассматриваемом Письме указывает, что ТК РФ не содержит запрета на применение общих положений к трудовым отношениям, когда работник и работодатель - одно лицо. Поэтому если между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем), заключен трудовой договор, то руководитель подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение соответствующих пособий.
Следует отметить, что вывод ФСС РФ применим и в 2012 г., и в более ранних периодах.
До 2012 г. контролирующие органы считали, что выплаты руководителю - единственному учредителю не являются объектом обложения ЕСН (Письмо ФНС России от 16.09.2009 № ШС-17-3/[email protected] ). В своих разъяснениях контролирующие органы ссылались на Письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 № 22-2-3199, в котором говорилось, что единственный учредитель организации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. В данном случае управленческая деятельность осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.
Однако арбитражные суды признавали право руководителя - единственного учредителя организации на получение:
пособия по временной нетрудоспособности;
единовременного пособия при рождении ребенка;
ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Таким образом, ФСС РФ подтвердила выводы судов о том, что руководитель, являющийся единственным учредителем организации, признается застрахованным. Поэтому он имеет право на получение пособий по обязательному социальному страхованию, а организация - на возмещение расходов по выплате соответствующих пособий.
Можно отметить проблемы предоставления льгот малоимущим семьям. Так, законом установлены льготы, например, по оплате детского сада в размере 50% ежемесячной оплаты. Так, Костычева А.Н. обратилась к администрации детского сада с просьбой о предоставлении льготы по оплате ежемесячных платежей за содержание и питание ребенка с 1200 до 600 рублей. Именно такая сумма установлена законом. Однако, директор ДОУ «Снеговичок» пояснила заявительнице, что если она хочет прежнего внимательного отношения к своему ребенку со стороны персонала, то не должна просить о снижении оплаты1.
Подобная ситуация была у Чудновой Е.С. Двое ее детей-близнецов воспитываются в подготовительной группе детского сада № 429 «Теремки». В марте 2012 года в семье Чудновой родился третий ребенок. Она обратилась к директору ДОУ «Теремки» с заявлением о снижении ежемесячных платежей за содержание и питание ребенка с 1200 до 600 рублей, а так же о снятии с нее попечительских отчислений (которые к тому же являются добровольным платежом). Директор ДОУ «Теремки» ответила, что в таком случае Чуднова не может рассчитывать на то, что ее третий ребенок будет принят в данный детский сад, т.к. детскому учреждению не выгодно принимать семьи с низким уровнем дохода, которые не могут оплачивать платежи в полном размере.2
Оба случая являются грубым нарушением закона.
Следующая проблема, это проблема индексации пособий гражданам, имеющим детей. Так, С. обратилась в суд с иском к Затеречному отделу социального обеспечения населения о взыскании индексации за несвоевременно выплаченное пособие на детей, указав, что имеет двоих несовершеннолетних детей и с июля 1996 г. по декабрь 1998 г. ей не выплачивалось полагающееся пособие на детей.
Поскольку задолженность по детским пособиям в сумме 4845 руб. была выплачена ей лишь в апреле 2002 г., она просила суд взыскать в ее пользу индексацию за несвоевременно выплаченное пособие.
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО от 26.04.02 исковые требования С. были удовлетворены и в ее пользу с отдела социального обеспечения Затеречного МО г. Владикавказа было взыскано 42291 руб. Апелляционным решением Советского районного суда г. Владикавказа от 29.05.02 решение мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО было отменено и в иске С. отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 21.10.02 отклонен протест прокурора Республики РСО-Алания.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленный спор, суды пришли к выводу о том, что несвоевременно выплаченные суммы детских пособий не подлежат индексации, поскольку Законами «О бюджете» РСО-Алания за 1996 - 1999 гг. не предусматривались денежные средства на выплату детских пособий.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку согласно закона, ежемесячное пособие на ребенка выплачивается за текущий месяц. Из материалов дела видно, что выплата пособия истице не была произведена своевременно.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно Федеральному закону «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное государственное пособие на ребенка является одним из видов социальных пособий, оно выплачивается гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием и обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Постоянно выплачиваемые пособия семьям с детьми входят в число объектов такой индексации; источником ее средств являются ассигнования из соответствующих бюджетов.
Предусмотренная указанным законом индексация пособий на детей в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пособий, т.е. индексации, и, следовательно, на защиту гарантированных прав и интересов граждан, имеющих детей.
Несвоевременная же выплата пособий на детей и невосстановление их покупательной способности путем индексации лишает истицу и ее детей такой гарантии в связи с инфляцией денежных средств.
По искам граждан, получающих пособие на детей в органах социальной защиты, о взыскании задолженности по данным пособиям ответчиком должны являться те органы социальной защиты, которые обязаны были производить выплату названных пособий.
Если будет установлено, что орган социальной защиты не выплатил пособия на детей в связи с неполучением денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, взыскание задолженности должно производиться с финансового органа субъекта Российской Федерации, который подлежит привлечению к участию в деле, за счет средств казны субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах с законностью вынесенных судебных постановлений согласиться нельзя.
Из изложенного следует, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения норм процессуального права, в решении не сослался на закон, которым руководствовался. Кассационная инстанция эти упущения оставила без внимания. При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы истца и возражения ответчика, в соответствии с требованиями закона постановить решение1.
Следующая проблема – рассинхронизация процесса социального обеспечения граждан, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, трудового законодательства и процесса организации предоставления дошкольного образования.
В рамках трудового законодательства (ст. 256 Трудового Кодекса РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На данный период за работником сохраняется место работы и должность.
Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Так Федеральный закон № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», определяет выплаты пособия во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако в Трудовом кодексе РФ речь идет об отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не оговаривается. То есть, граждане, имеющие детей, получают материальную поддержку государства только во время первой половины отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, государство вынуждает женщину, находящуюся в самом трудоспособном возрасте, начать участвовать в экономической жизни страны, а для ребенка, достигшего возраста 1,5 лет, предоставляет дошкольное общеобразовательное учреждение (ДОУ). Эти два процесса находятся в прямой зависимости друг от друга.
В России сложилась система законодательства в области образования, включающая нормы нескольких уровней:
нормы Конституции РФ;
нормы, регулирующие отношения в области образования (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ);
нормы федеральных законов;
нормы законов субъектов РФ.
Решающим правообразующим фактором в области образования стали положения Конституции РФ. В ней право на образование признается как естественное и неотъемлемое в числе других прав и свобод человека. Конституция РФ, в том числе, гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного образования (статья 43, части 1 и 2, Конституции РФ).
Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции РФ) на основе конституционного принципа юридического равенства. Право на образование в Российской Федерации обеспечивается и рядом других статей Конституции РФ.
В ДОУ принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет на основании медицинского заключения, но подавляющее большинство ДОУ имеют условия содержания только для детей с 1,5 лет.
В настоящий момент, одной из самых острых проблем российской системы образования являются очереди в ДОУ. По данным мониторинга Высшей школы экономики, не обеспечены местами в детских садах 40 % детей, проживающих в РФ. Более 2 миллионов детей ожидают места в детский сад, большинство из них в возрасте старше 1,5 лет1. Наибольшие сложности выявлены с устройством детей от года до трех лет — мест в яслях и детских садах хватает лишь для 30 % малышей.
Вместе с тем, принятые в субъектах Российской Федерации законы, а их перечень насчитывает несколько сотен, заметно дополняют и обогащают федеральное законодательство в области образования с учетом национальных, социально-экономических, культурных и других особенностей регионов, устанавливают дополнительные, по отношению к федеральным, гарантии реализации конституционного права граждан на образование. К таким нормам относится, например, определение возраста ребенка на 1-ое сентября текущего года.
Таким образом, можно обозначить ряд условий, выполнение которых необходимо для осуществления конституционного права ребенка на образование, а его родителям права на труд:
1. Ребенку должно быть 1,5 года.
2. Ребенок должен достигнуть этого возраста на 1 сентября текущего года.
3. В ДОУ должно быть свободное место.
При невыполнении хотя бы одного из этих условий, родители лишаются возможности не только участвовать в экономической жизни страны и трудиться, а также социального обеспечения со стороны государства. Согласно Федеральному закону № 81-ФЗ выплаты производятся строго до достижения ребенком возраста 1,5 лет, причем, когда этот день наступит (на 1 сентября или нет) не оговорено.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.94 № 1206 предусмотрена компенсация в размере 50 рублей ежемесячно по достижении ребенком 3 лет1. Но она не является обязательной, т. к. не возмещается организации-работодателю из средств Фонда социального страхования. А при достижении ребенком возраста более 3-х лет, гражданин, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, теряет свое рабочее место.
Предоставляя гражданам тот или иной вид социального обеспечения, государство преследует определенные цели. При обеспечении женщины пособием по беременности и родам ближайшей целью государства является материальная поддержка женщины в тот период, когда она освобождается от работы перед родами или после них. Промежуточной целью является забота о здоровье матери и ребенка. Конечная цель — воспитание здорового поколения и рост народонаселения страны.
Помимо демографической цели, государство преследует и экономическую цель, фактически ограничивая период пребывания в отпуске по уходу за ребенком полутора годами. Большая часть родителей относится к категории граждан, находящихся в самом благоприятном для экономического развития страны возрасте.
Таким образом, рассинхронизация процесса социального обеспечения граждан, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, трудового законодательства и процесса организации предоставления дошкольного образования неблагоприятно сказывается не только на одной конкретной семье, но и на государстве в целом.
О компенсации родителям за отсутствие места в детском саде заговорили с появлением Законопроекта № 556611–5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»1, который бы гарантировал родителям компенсацию за отсутствие места в детском саду. Это был лишь проект федерального закона, который отклонили 05.09.2011 года ввиду не выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы.
Но и он бы решил проблему только в части социального обеспечения.
Согласно Закону РФ «Об образовании»2 к основным общебразовательным программам относится и дошкольное образование (п. 3 ст. 12). При этом в п. 1 ст. 63 вышеуказанного закона указано, что Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными, т. е. каждая последующая программа базируется на предыдущей. Таким образом, процесс получения дошкольного образования нельзя исключать из общего процесса получения образования.
Предоставление обеспечения обычно обуславливается наличием трудового стажа определенной продолжительности либо состоянием в трудовых (служебных) отношениях, а размер пенсий и пособий соизмеряется с заработной платой. Это свидетельствует о том, что осуществление в отрасли принципа связи обеспечения происходит, как правило, с трудом, поэтому для разрешения рассмотренной юридической коллизии необходимо синхронизировать трудовые отношения, процесс социального обеспечения и процесс получения дошкольного образования.
Для достижения этой цели необходимо предпринять следующее:
1. Сохранять рабочее место за гражданином, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет, после 3-х — до момента начала посещения ДОУ, при условии отсутствия письменного отказа от получения путевки.
2. Выплачивать ежемесячные пособия до момента посещения ребенком ДОУ, при условии отсутствия письменного отказа от получения путевки.
3. Выдавать путевки в ДОУ при достижении ребенком 1,5 лет.
4. Предусмотреть ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение своих обязанностей в части обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
Указанные мероприятия позволят синхронизировать процессы социальной сферы, дошкольного образования и труда, помогут государству в реализации демографической, социальной и экономической целей.
Таким образом, говоря о проблемах практической реализации пособий гражданам, имеющим детей можно выделить основные проблемы, связанные с назначением и выплатой пособий гражданам, имеющим детей:
1) не четкое установление в законе лиц, являющихся субъектами социального страхования (в частности, не ясная позиция относительно директора- учредителя);
2) проблемы предоставления льгот малоимущим семьям;
3) проблемы индексации пособий гражданам, имеющим детей;
4) рассинхронизация процесса социального обеспечения граждан, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, трудового законодательства и процесса организации предоставления дошкольного образования.
3.2. Пути совершенствования законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей
Помимо общих проблем, рассмотренных выше, можно выделить проблемы по отдельным видам пособий гражданам, имеющим детей.
Пособие по беременности и родам. По данному виду пособия предлагаем внести в российское законодательство следующие изменения, касающиеся:
а) дифференциации продолжительности отпуска по беременности и родам: