Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ф-л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХОРАКТЕРИСТИКА Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.1ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.2СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.3АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ АВТОСЕРВИСА
ГЛАВА2.ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЧАСТЬ.АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.1АНАЛИЗ ИМЕЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.2ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ
2.3АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.4АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПО ВЕЛИЧИНЕ ИЗЛИШКА
2.5АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ЛИКВИДНОСТИ
2.6АНА ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХОРАКТЕРИСТИКА Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.1ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.2СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.3АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ АВТОСЕРВИСА
ГЛАВА2.ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЧАСТЬ.АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.1АНАЛИЗ ИМЕЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.2ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ
2.3АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.4АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПО ВЕЛИЧИНЕ ИЗЛИШКА
2.5АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ЛИКВИДНОСТИ
2.6АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА3.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
3.1ОЦЕНКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
3.2ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕОЬНОЙ СТРУКТУРЫ БАЛАНСА
3.3ПРОГНОЗ БАНКРОТСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХОРАКТЕРИСТИКА Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.1ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
1.2СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.3АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ АВТОСЕРВИСА
ГЛАВА2.ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЧАСТЬ.АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.1АНАЛИЗ ИМЕЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.2ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ
2.3АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»
2.4АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПО ВЕЛИЧИНЕ ИЗЛИШКА
2.5АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ЛИКВИДНОСТИ
2.6АНА ЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА3.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
3.1ОЦЕНКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
3.2ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕОЬНОЙ СТРУКТУРЫ БАЛАНСА
3.3ПРОГНОЗ БАНКРОТСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Очевидно, что существующее количество автосервисов не удовлетворяет все возрастающие потребности: по оценкам департамента машиностроения Минпромнауки России к 2011 году количество автомашин в России возрастет до 34 млн. штук.Авторизированных сервисов в России пока немного, также как и их клиентов, чему виной очень высокие цены на услуги. В результате говорить о какой-то серьезной конкуренции внутри этого сегмента не приходится.Самой большой сетью автосервисов является Bosh, которая насчитывает более 190 пунктов технического обслуживания автомобилей в более чем 70 городах России. Более того, в стратегические планы компании входит увеличение числа автосервисов до 5 процентов от общего количества станций технического обслуживания.Второй по размерам является сеть автосервисов МВО, которая насчитывает 22 станции в Москве и Санкт-Петербурге. Отличительной особенностью сети является специализация на услугах шиномонтажа и балансировки, а также на смазочно-заправочных работах. В обеих этих сетях созданы учебные центры по обучение сотрудников автосервисов, что призвано решить проблемы с квалифицированным персоналом.Третья сеть Юнит создана для обслуживания автомобилей BMW и Mercedes-Benz и насчитывает только 3 центра в Москве На рис. 1.1 представлена структура участников российского рынка автосервисных услуг.Рис. 1.1. Доли основных участников российского рынка автосервисных услугКак показано на рис. 1.1, рынок обслуживания автомобилей в России четко структурирован по вертикали и имеет три уровня:авторизированные (дилерские) центры (20%);независимые центры (одиночные и сетевые) (65%);индивидуальные мастерские (15%).Сегментация по специализации. Рассматривая вопрос о специализации станций технического обслуживания и автосервисов, можно выделить четыре основных направления. Доли основных игроков рынка автосервисных услуг на российском рынке выглядят следующим образом (рис.1.2)Рис. 1.2. Специализация автосервисов в целом по России Как показано на рис. 1.2, на российском рынке выделяются четыре основных направления авторемонтных предприятий:универсальные автосервисы (71%);автосервисы, специализирующиеся на отечественных автомобилях (23%);автосервисы, специализирующиеся на иностранных автомобилях (5%);автосервисы, специализирующиеся на автомобилях определенной марки (1%).Если же рассматривать ситуацию по отдельности в каждом федеральном округе, можно отметить, что на величину того или иного сегмента активно влияют экономические и социальные факторы конкретно взятого региона. К примеру, в Москве и Московской области доля индивидуальных мастерских примерно соответствует общероссийским показателям.При этом, доля авторизированных сервисных центров несколько выше – примерно 25 процентов. В свою очередь, доля независимых автоцентров немного ниже общероссийских показателей. По мере того, как от региона к региону экономическая ситуация ухудшается, доля фирменных сервисных центров и независимых автоцентров становится меньше, а доля индивидуальных мастерских пропорционально возрастает. Рис. 1.3. Специализация автосервисов Москвы и Московской области Как показано на рис. 1.3, выделяются четыре основных направления авторемонтных предприятий:универсальные автосервисы (65%);автосервисы, специализирующиеся на отечественных автомобилях (25%);автосервисы, специализирующиеся на иностранных автомобилях (8%);автосервисы, специализирующиеся на автомобилях определенной марки (2%).На сегментацию по специализации также основное влияние оказывают уровень экономического развития и географическое положение федерального округа, а также социальная ситуация в регионе.Темпы роста рынка.Факторы, благоприятствующие развитию рынка.Увеличение количества автомобилей. Прогнозируемый уровень продаж в 2014году составляет 1,3 млн. новых автомобилей.Тенденция ускорения темпа жизни, когда выбор отдается быстроте и качеству.Сдерживающие факторы рынка.Непроработанная нормативная база. Отсутствие четкого законодательства позволяет беспрепятственно частным мастерам самостоятельно оказывать услуги по авторемонту. Трудность подбора квалифицированного персонала, соответствующего всем необходимым требованиям. Для решения этой проблемы возможно создание собственных учебных центров, как у сети «МВО».Нехватка земли, а также высокая стоимость аренды земли. Данная проблема связана с тем, что землю в городах отдают преимущественно под застройку офисными и жилыми зданиями.Теневой бизнес. Центры и мастерские, не имеющие достаточной квалификации для проведения ремонтных работ, создают дополнительную конкуренцию на рынке и отбирают клиентов у профессиональных автосервисов. Некий контроль за такими игроками пытаются установить профессиональные ассоциации, которые разрабатывают технические стандарты для проведения различных работ. В настоящее время подобную деятельность нельзя оценить как успешную.Снижение общего уровня покупательной способности населения. Итак, проведя анализ рынка, на котором действует предприятие, можно сделать вывод о том, что сегмент, к которому относится НТЦ «Мострансавто» - это универсальные независимые авторемонтные предприятия. Как показал анализ современного состояния рынка, этот сегмент наиболее насыщен (65% в среднем по общим показателям емкости рынка и по сегментации), а, следовательно, конкурентная среда является более агрессивной при наличии большого числа участников рынка.Сильные и слабые стороны филиала Таблица 1.4АспектысредыСильныестороныСлабыестороныОказаниеУслугЕжедневный осмотр автобусов;Надежность;Технический контроль автобусов;Оказание ремонтных работ;Производственная база;Медицинский осмотр водителей;Услуги по обучению БД;Установка тарифов правительством;Высокая себестоимость;Перевозка льготных-категорий пассажиров;Отсутствие полного автобусного парка;ГЛАВА 2.ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЧАСТЬ.АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»2.1 АНАЛИЗ ИМЕЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»Приведенный в данном отчете анализ финансового состояния Ф-л ГУМ МО "Мостранавто" НТЦ "Мострансавто" выполнен за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г. на основе данных бухгалтерской отчетности организации за 3 года. Структура имущества и источники его формирования таблица 2.1Показатель Значение показателя Изменение за анализируемый периодв тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.(гр.4-гр.2)± %((гр.4-гр.2) : гр.2)31.12.2011 31.12.2012 31.12.2013 на началоанализируемогопериода(31.12.2011)на конецанализируемогопериода(31.12.2013)12 3 4 5678Актив 1. Внеоборотные активы1 7691 5026 30219,5 28,9+4 533+3,6 раза в том числе:основные средства1 7561 4816 24419,428,6+4 488+3,6 разанематериальные активы–––––––2. Оборотные, всего 7 29613 03115 52480,571,1+8 228+112,8в том числе:запасы4 8246 2349 17653,242+4 352+90,2дебиторская задолженность2 4095 7385 49926,625,2+3 090+128,3денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 549937860,63,6+732+14,6 разаПассив 1. Собственный капитал 2 3992 2847 08726,5 32,5 +4 688+195,4 2. Долгосрочные обязательства, всего –––––––в том числе: заемные средства–––––––3. Краткосрочные обязательства, всего 6 66612 24914 73973,567,5+8 073+121,1в том числе: заемные средства–––––––Валюта баланса 9 06514 53321 826100100+12 761+140,8 Из представленных в первой части таблицы 2.1 данных видно, что на 31 декабря 2013 г. в активах организации доля внеоборотных средств составляет 1/3, а текущих активов – 2/3. Активы организации в течение анализируемого периода существенно увеличились (на 140,8%). Учитывая значительный рост активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился еще в большей степени – на 195,4%. Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.Структура активов организации в разрезе основных групп представлена ниже на диаграмме:Рост величины активов организации связан, в первую очередь, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):основные средства – 4 488 тыс. руб. (35,2%) запасы – 4 352 тыс. руб. (34,1%) дебиторская задолженность – 3 090 тыс. руб. (24,2%) денежные средства и денежные эквиваленты – 732 тыс. руб. (5,7%) Одновременно, в пассиве баланса прирост наблюдается по строкам:кредиторская задолженность – 7 352 тыс. руб. (55,8%) переоценка внеоборотных активов – 5 091 тыс. руб. (38,7%) оценочные обязательства – 721 тыс. руб. (5,5%) Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в пассиве (-403 тыс. руб.).На последний день анализируемого периода (31.12.2013) собственный капитал организации равнялся 7 087,0 тыс. руб. За два последних года наблюдался стремительный рост собственного капитала – на 195,4%. Оценка стоимости чистых активов организации Таблица 2.2Показатель Значение показателя Изменениев тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.(гр.4-гр.2)± %((гр.4-гр.2) : гр.2)31.12.2011 31.12.2012 31.12.2013 на началоанализируемогопериода(31.12.2011)на конецанализируемогопериода(31.12.2013)12 3 4 56781. Чистые активы2 3992 2847 08726,532,5+4 688+195,42. Уставный капитал –––––––3. Превышение чистых активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2)2 3992 2847 08726,532,5+4 688+195,4Имеющаяся величина чистых активов положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. К тому же, определив текущее состояние показателя, необходимо отметить увеличение чистых активов на 195,4% в течение анализируемого периода (с 31 декабря 2011 г. по 31 декабря 2013 г.). Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. На следующем графике наглядно представлена динамика чистых активов и уставного капитал организации.2.2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Ф-Л ГУП МО «Мострансавто» НТЦ «Мострансавто»Основные показатели финансовой устойчивости организации Таблица 2.3Показатель Значение показателя Изменение показателя(гр.4-гр.2)Описание показателя и его нормативное значение 31.12.201131.12.201231.12.201312 3 4 561. Коэффициент автономии – –––Отношение собственного капитала к общей сумме капитала.Нормальное значение для данной отрасли: 0,4 и более (оптимальное 0,5-0,7).2. Коэффициент финансового левериджа ––––Отношение заемного капитала к собственному. Нормальное значение для данной отрасли: 1,5 и менее (оптимальное 0,43-1).3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ––––Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: не менее 0,1.4. Индекс постоянного актива––––Отношение стоимости внеоборотных активов к величине собственного капитала организации.5. Коэффициент покрытия инвестиций ––––Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала.Нормальное значение: не менее 0,7.6. Коэффициент маневренности собственного капитала ––––Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств.Нормальное значение для данной отрасли: 0,15 и более.7. Коэффициент мобильности имущества––––Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. Характеризует отраслевую специфику организации.8. Коэффициент мобильности оборотных средств––––Отношение наиболее мобильной части оборотных средств (денежных средств и финансовых вложений) к общей стоимости оборотных активов.9. Коэффициент обеспеченности запасов ––––Отношение собственных оборотных средств к стоимости запасов.Нормальное значение: не менее 0,5. 10. Коэффициент краткосрочной задолженности ––––Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности. Коэффициент автономии организации на 31.12.2013 составил –. Полученное значение показывает, что ввиду недостатка собственного капитала (–% от общего капитала) организация в значительной степени зависит от кредиторов. Коэффициент автономии за два последних года возрос на –.Структура капитала организации представлена ниже на диаграмме: При этом необходимо отметить, что долгосрочные обязательства не нашли отражение на диаграмме ввиду их отсутствия.Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на последний день анализируемого периода составило –; это значительно (–) меньше, чем на первый день анализируемого периода (31 декабря 2011 г.). На 31.12.2013 значение коэффициента можно охарактеризовать как не соответствующее принятому нормативу. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами сохранял значение, не соответствующие нормативу, в течение всего периода.Коэффициент покрытия инвестиций за весь рассматриваемый период значительно вырос (на –), составив –. Значение коэффициента на 31.12.2013 значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет –%). В течение анализируемого периода коэффициент обеспеченности материальных запасов снизился c – до –. В течение всего периода коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормативу. Коэффициент обеспеченности материальных запасов на последний день анализируемого периода (31.12.2013) имеет значение, не укладывающееся в норматив. Коэффициент краткосрочной задолженности организации показывает на отсутствие долгосрочной задолженности при 100% краткосрочной. Динамика основных показателей финансовой устойчивости организации представлена на следующем графике: Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средствТаблица 2.4Показатель собственных оборотных средств (СОС) Значение показателяИзлишек (недостаток)* на начало анализируемого периода (31.12.2011)на конец анализируемого периода (31.12.2013)на 31.12.2011на 31.12.2012на 31.12.20131234 5 6 СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов) 630785-4 194-5 452-8 391СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital) 630785-4 194-5 452-8 391СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам) 630785-4 194-5 452-8 391Поскольку на последний день анализируемого периода наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по всем трем вариантам, финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как неудовлетворительное. При этом нужно обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за анализируемый период ухудшили свои значения.2.5АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ЛИКВИДНОСТИ Анализ ликвидности24 Расчет коэффициентов ликвидностиПоказатель ликвидности Значение показателяИзменение показателя(гр.4 - гр.2)Расчет, рекомендованное значение 31.12.201131.12.201231.12.201312 3 4 561. Коэффициент текущей (общей) ликвидности ––––Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 2 и более.2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ––––Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: не менее 1.3. Коэффициент абсолютной ликвидности ––––Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более.На 31.12.2013 коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в норму (– против нормативного значения X). При этом нужно обратить внимание на имевшее место за весь анализируемый период негативное изменение – коэффициент снизился на –. Коэффициент быстрой ликвидности по состоянию на 31.12.2013 также оказался ниже нормы (–). Это свидетельствует о недостатке ликвидных активов (т. е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение всего рассматриваемого периода не укладывались в установленный норматив.Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие коэффициента, имеет значение ниже нормы (–). При этом следует отметить имевшую место положительную динамику – в течение анализируемого периода (с 31.12.2011 по 31.12.2013) коэффициент абсолютной ликвидности вырос на –.Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашенияТаблица 2.5Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.период, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.период, % Излишек/недостатокплатеж. средствтыс. руб.,(гр.2 - гр.6)12345678А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения) 786+14,6 раза≥П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.) 12 704+137,4-11 918А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность) 5 499+128,3≥П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.) 2 035+54,9+3 464А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы) 9 239+91,2≥П3. Долгосрочные обязательства 0–+9 239А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) 6 302+3,6 раза≤П4. Постоянные пассивы (собственный капитал) 7 087+195,4-785Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняются все, кроме одного. Высоколиквидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 11 918 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (П2). В данном случае краткосрочная дебиторская задолженность полностью покрывает среднесрочные обязательства Ф-л ГУМ МО "Мостранавто" НТЦ "Мострансавто".2.6АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИВ приведенной ниже таблице обобщены основные финансовые результаты деятельности Ф-л ГУМ МО "Мостранавто" НТЦ "Мострансавто" в течение анализируемого периода.Таблица 2.6ПоказательЗначение показателя, тыс. руб. Изменение показателяСредне-годоваявеличина, тыс. руб. 2012 г.2013 г.тыс. руб. (гр.3 - гр.2)± %((3-2) : 2)12 3 4561. Выручка4 3785 925+1 547+35,35 1522. Расходы по обычным видам деятельности4 2835 836+1 553+36,35 0603. Прибыль (убыток) от продаж (1-2)9589-6-6,3924. Прочие доходы и расходы, кроме процентов к уплате-230-313-83↓-2725. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов) (3+4)-135-224-89↓-1806. Проценты к уплате–––––7. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и прочее-17-62-45↓-408. Чистая прибыль (убыток) (5-6+7)-152-286-134↓-219Совокупный финансовый результат периода-152-286-134↓-219Изменение за период нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) по данным бухгалтерского баланса (измен. стр. 1370)-115-288х х х Годовая выручка за 2013 год равнялась 5 925 тыс. руб. За весь рассматриваемый период наблюдалось существенное повышение выручки (+1 547 тыс. руб.).За период 01.01–31.12.2013 прибыль от продаж составила 89 тыс. руб. В течение анализируемого периода отмечено явное уменьшение финансового результата от продаж на 6 тыс. руб., или на 6,3%.Изучая расходы по обычным видам деятельности, следует отметить, что организация не использовала возможность учитывать общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных, включая их ежемесячно в себестоимость производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Поэтому показатель "Управленческие расходы" за отчетный период в форме №2 отсутствует.Формальное исследование правильности отражения в Балансе и "Отчете о финансовых результатах" за последний отчетный период отложенных налоговых активов и обязательств подтвердила взаимоувязку показателей отчетности.Ниже на графике наглядно представлено изменение выручки и прибыли Ф-л ГУМ МО "Мостранавто" НТЦ "Мострансавто" в течение всего анализируемого периода.Анализ рентабельностиТаблица 2.7Показатели рентабельности Значения показателя (в %, или в копейках с рубля)Изменение показателя2012 г.2013 г.коп.,(гр.3 - гр.2)± %((3-2) : 2)12 3 451. Рентабельность продаж (величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки).