Коррупция в Праве Социального Обеспечения

Реферат на тему коррупция в ПСО. ...

Коррупция в Праве Социального Обеспечения
Содержание
Введение………………………………………………………………….3
Право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции России)…….4
Понятие Коррупция……………………………………………………...5
Формы коррупции как социального явления…………………………..8
Коррупция в Праве Социального Обеспечения………………………12
Предупреждение коррупции в социальной сфере…………………….14
Заключение………………………………………………………………16
Список литературы………………………………………………………18

Стремительная криминализация всей системы общественных отношений со всей очевидностью становится одной из основных угроз национальной безопасности России. На этот процесс в значительной степени влияют ошибки и просчёты, допущенные на начальном этапе реформирования в экономике, правоохранительной и иных видах деятельности, ослабления системы государственного контроля и регулирования, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества.
В настоящее время из-за колоссальных ошибок, просчётов и диверсий 90-х годов в России неразвита политическая система, ослаблена государственность и, как следствие — кризисное состояние государственной службы.
Как показывает практика, серьёзной проблемой отечественной службы является чрезмерное нормативное правовое регулирование, избыточное количество государственных служащих, большие затраты на их содержание, низкая заработная плата. Эти взаимосвязанные проблемы неизбежно ведут к недостаточно эффективной работе государственного аппарата, вызывают коррупцию, которая трансформирует государство в свою противоположность — произвол чиновников в отношении физических и юридических лиц.
Социальное обеспечение граждан Российской Федерации является государственной системой обслуживания и материального обеспечения их в старости, а также при потере кормильца, частичной или полной потере трудоспособности, в случае болезни.
Право на социальное обеспечение закреплено Конституцией Российской Федерации: она гарантирует каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

171 УК РСФСР, ст. 286 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); служебный подлог (ст. 175 УК РСФСР, ст. 292 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях (ст. 201–204 УК РФ) и целый ряд иных преступлений, в том числе в сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ) и т. п. Круг этих деяний устанавливается при изучении уголовных дел, материалов о взяточничестве, коммерческом подкупе, незаконном участии в предпринимательской деятельности, а анализ последних осуществляетсяначиная со статистических данных. [4]Формы коррупции как социального явленияНесколько слов о наиболее распространенных в России формах и методах коррупции. К их числу относятся: взяточничество, коррупционные лоббизм, фаворитизм, протекционизм, непотизм, взносы на политические цели, взносы на проведение выборов, предоставление конфиденциальной информации, традиции перехода государственных чиновников на должности почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет бюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, обучение детей за рубежом за счет спонсоров и другие изощренные коррупционные технологии, представляющие собой опасные и завуалированные формы коррупции. Многие из них не находят соответствующего отражения в уголовном, административном и ином действующем законодательстве. Подробнее остановимся на некоторых формах и методах.Наиболее опасным является прямое сращивание государственного аппарата и частного капитала. Сюда, в частности, можно отнести и участие бывших высокопоставленных чиновников в деятельности коммерческих структур.Весьма распространен так называемый «откат» от заказных работ как разновидность коррупционных технологий. На вид все чисто, все законно: имеется договор, акт приема сданной работы, платежные документы. А что работа осталась пылиться в столе, поскольку изначально никому не была нужна, это вещи непроверяемые и недоказуемые.[5]Существует много способов ухода от налогов благодаря коррупционным связям. Большинство легально работающих фирм, которые не платят значительную часть причитающихся с них налогов, не ощущает в результате такого поведения какого-либо риска. Есть масса схем – например, сброс денег за рубеж по фиктивным контрактам, операции «обналичивания» по фиктивным договорам или контрактам, фиктивные договоры на страхование, по которым фактически выплачивается едва ли не большая часть зарплаты в стране.Незаконное обналичивание денег. Такого рода услуги стали предлагаться еще в начале 1990-х годов фирмами частного сектора, которые оказались в стесненном положении после либерализации цен и введения налогов на заработную плату. К 1994 году именно благодаря наличию спроса на подобные услуги «обналичивание» превратилось в крупный самостоятельный бизнес. Существуют устойчивые структуры, которые учреждают раз в квартал фирмы-однодневки, занимающиеся этой деятельностью, дают им рекламу, организуют процесс. Например, Управление ФСНП по Москве раскрыло конкретную компанию, которая имела несколько подобных фирм, годовой оборот в каждой из них составлял до миллиона долларов США.Коррупция при распределении бюджетных средств. Чем меньше формализованы отношения в иерархической системе и чем больше власть ее отдельных членов, тем «выше» коррупция. Например, распределение государственных денег при не очень четких условиях. Эта форма характерна для большинства мэрий и администраций территориальных образований в России.Протекционистское предоставление госзаказов на выполнение работ коммерческим фирмам. Например, мэрия или министерство организует тендер на ремонт или строительство объекта. Несмотря на то, что каждая компания предоставляет финансовый проект и система совершенно открытая, победитель, как правило, для организаторов известен заранее. Это фирма, которая внесла некий взнос в «теневую кассу».[6]Конкурсные комиссии. Когда принимается решение выдать кредит, а реализация проекта занимает несколько лет, то результаты решения мало видны. В таких ситуациях действующие власти не только охотно идут на предложения, но и сами инициируют подобные проекты, получая за это заметную долю в качестве своеобразного «отката». Практика показывает, что финансирование из бюджета (заказ, кредит и т.д.) становится одной из наиболее широких возможностей развития коррупции.Финансовые злоупотребления, связанные с распределением госсредств в условиях невыполнения государством своих обязательств (это невыплата пенсий, задержки выплат по заказам ВПК, вооруженных сил и правоохранительных структур и пр.). Неплатежи государства в 1990-х годах потянули за собой цепочку других неплатежей. Появилось несколько видов расчетов: бартерные расчеты, векселя, безналичные расчеты через банки-проводники налоговых платежей, где деньги в конечном счете «терялись», а долги копились. В этих условиях возникла благоприятная возможность для субъективных решений чиновников, распределяющих государственные ресурсы.«Государственный рэкет». Чаще всего на региональном, но иногда и на федеральном уровне российские власти идут по пути массового введения определенных «рогаток» для предпринимательства (дополнительные требования к регистрации юридических лиц, усложнение лицензирования, введение различных видов надзора пожарный, санитарный и т.д.), создавая некий механизм поступления средств предприятий властям. В этих случаях вместо «чистого» налога, за который голосовали избиратели, вводится так называемый «мутный» налог. В результате сегодня трудно подсчитать, например, какая доля дохода шла местным региональным властям, а какая оседала в карманах пожарных, санитарных работников и т.д.[7]Внебюджетные фонды как форма коррупции. Внебюджетные отраслевые фонды по-прежнему остаются безотказным инструментом для изъятия денег у населения в пользу чиновников. Несмотря на благозвучные названия (например, «фонд социальной поддержки», «фонд экономического и социального развития» и т.п.), большинство из них изначально сориентировано на то, чтобы аккумулировать финансовые ресурсы и распределять их между теми, кто принимает решения в пользу тех или иных корпораций. При этом самое спасное заключается в том, что подобными фондами обзаводятся даже контрольные, надзорные и правоохранительные органы. Разумеется, при формировании расходной части бюджета, бюджетном ассигновании деятельности этих органов должна учитываться их активность в борьбе с правонарушениями. Но речь идет о том, что сейчас многие миллионы рублей идут через эти фонды мимо бюджета прямиком в «кормушки» чиновников-контролеров. [4]Источником вышеуказанных фондов являются так называемые «добровольные пожертвования» и «добровольные взносы» организаций и граждан. Так, Федеральный закон «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относит, в частности, «содействие созданию и деятельности фондов пожарной безопасности» (ст. 19). По этому закону одним из источников формирования указанных фондов являются «взносы и пожертвования» (ст. 29 – 38). Согласно Положению о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства России, финансирование расходов на содержание службы осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 15). Но одновременно допускается финансирование ее за счет внебюджетных средств, в том числе «добровольных взносов и пожертвований общественных объединений, организаций и граждан» (пп. 5.16). Такая же норма содержится в ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации». По этому закону финансирование мероприятий гострудинспекцией по улучшению охраны труда осуществляется помимо федерального бюджета и штрафов за счет «добровольных взносов организаций и физических лиц». Перечень фондов и счетов контрольных и надзорных органов, формируемых подобным образом, можно было бы продолжить. Уйти предпринимателю от «добровольных взносов» в пользу контрольных и надзорных органов невозможно: чтобы получить, например, разрешение на эксплуатацию арендуемого помещения, надо иметь соответствующие визы пожарного надзора, санэпиднадзора и других контрольных органов. Ясно, что с помощью таких «добровольных» пожертвований и взносов вполне могут откупаться те, кто изобличен представителями надзорных органов в нарушении правил пожарной безопасности, санитарии или техники безопасности.Не меньшее значение имеет другая сторона: при существующем положении контрольные и надзорные органы заинтересованы в том, чтобы каждый шаг гражданина и предпринимателя обставить сплошным частоколом правил, ограничений, предписаний и запретов, а за их нарушение непременно предусмотреть максимально высокие штрафные санкции. В этих условиях вряд ли можно ожидать от должностных лиц контрольных органов объективности при осуществлении контрольных мероприятий, при рассмотрении конкретных дел об административных и иных правонарушениях, ибо их прямой интерес заключается в привлечении к ответственности как можно большего числа граждан и организаций. Тем самым создаются побудительные мотивы для произвола, злоупотреблений, поборов.Мы остановились лишь на некоторых формах коррупции, их значительно больше, и они становятся все более изощренными. В них совершенно очевидно просматривается и лоббистская деятельность, что приводит к тому, что и в законах, и в подзаконных актах зафиксировано достаточно позиций, которые привели к легализации, «узакониванию» коррупционной деятельности, ставшей по существу «государственным рэкетом».[3]Коррупция в Праве Социального ОбеспеченияКоррупция предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями и формирует у членов общества "двойной стандарт" морали и поведения.