Вход

Односоставные предложения и их роль в экспликации поэтической картины мира

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 291228
Дата создания 16 июля 2014
Страниц 82
Мы сможем обработать ваш заказ 30 сентября в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 490руб.
КУПИТЬ

Описание

Содержание
Введение……………………………………………………………………. …….3
Глава 1. Теоретические основы определения простых односоставных предложений………………………………………………………………………71.1. Актуальные вопросы выделения/ невыделения односоставных предложений………………………………………………………………………7
1.2. Характеристика односоставных предложений……………………………19
1.3. Основные классификации односоставных предложений………… …….25
1.4. Структурные схемы предложения как предикативный и номинативный минимумы…………………………………………………………………….…38
1.5. Выводы по Главе 1……………………………………………………….45
Глава 2. Классификация и характеристика односоставных предложений в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета……………………………………………..46
2.1.Использование определенно-личных предложений………………………46
2.2.Использование неопределенно-личных предложений……………… ……53
2.3. Использование ...

Содержание

Содержание
Введение……………………………………………………………………. …….3
Глава 1. Теоретические основы определения простых односоставных предложений………………………………………………………………………71.1. Актуальные вопросы выделения/ невыделения односоставных предложений………………………………………………………………………7
1.2. Характеристика односоставных предложений……………………………19
1.3. Основные классификации односоставных предложений………… …….25
1.4. Структурные схемы предложения как предикативный и номинативный минимумы…………………………………………………………………….…38
1.5. Выводы по Главе 1……………………………………………………….45
Глава 2. Классификация и характеристика односоставных предложений в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета……………………………………………..46
2.1.Использование определенно-личных предложений………………………46
2.2.Использование неопределенно-личных предложений……………… ……53
2.3. Использованиеобобщенно-личных предложений………………………55 2.4. Безличные и инфинитивные предложения в поэзии Тютчева и Фета….57 2.5.Использование номинативных предложений…………………………….65
2.6. Выводы по Главе 2………………………………………………………..69
Глава 3. Сравнительная характеристика роли односоставных предложений в экспликации поэтической картины мира А.А.Фета и Ф. И. Тютчева…………………………………………………………………….……70
Выводы по Главе 3………………………………………………………….…73
Заключение…………………………………………………………………..….75
Литература…………………………………………………………………..….78

Введение

-

Фрагмент работы для ознакомления

б) Стучат. - Vf3pl, семантика схемы - наличие отнесенного к неопределенному субъекту действия или процессуального состояния.
   Неспрягаемо- глагольные классы:
А. Именной класс:
а) Тишина. - N1 , семантика схемы - существование, наличие предмета или предметно представленного действия, состояния;
б) [Ему] рады. - Adjpl кратк.ф , семантика схемы - наличие состояния неопределенного субъекта.
Б. Инфинитивный класс:
а) Молчать! - Inf, семантика схемы - желаемость, необходимость, возможность или невозможность осуществления действия, наличия процессуального состояния.
В. Наречный класс:
а) Холодно. - Praed, семантика схемы - наличие состояния - бессубъектного или отнесенного к субъекту;
б) Натоптано. - Praedpart , семантика схемы - наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту состояния как результата действия. Направление о структурной схеме как номинативном минимуме представлено большим количеством работ разных ученых. Каждый ученый реализует центральную идею этого направления по-своему. Особенность концепции Т.П.Ломтева состоит в том, что у него само предложение и его компоненты понимаются как явление двуплановое (плана содержания и плана выражения), а потому символическая запись структурных схем предложения – двойная: символами обозначается и структура содержания и структура выражения.47 Комплексное восприятие словоформы (лексико-грамматического значения) лежит в основе концепции Г.А.Золотовой, которая не пользуется никакой символикой. Г.А.Золотова включает в структурную схему предложения («модель») все падежные формы с субъектным и агентивным значением, в том числе и очевидно присловные.48
Таким образом, понимание структурной схемы опирается на разное представление о минимуме предложения: понимание структурной схемы как предикативного минимума и понимание структурной схемы как номинативного минимума. Применение двух подходов к выделению структурных схем должно быть не одновременным, а последовательным. Сначала на основе первого подхода, т.е. при опоре на понимание предложения как синтаксической единицы, грамматическим значением которой является предикативность, и соответственно минимума предложения как его предикативной основы, выявляются виды предикативного минимума предложения (минимальные структурные схемы). При опоре на понимание предложения как номинативной единицы и соответственно минимума предложения как «предела семантической автономности предложения, пригодности к выполнению номинативной функции», выявляются виды реализаций предикативных минимумов предложения в номинативных минимумах, которые можно назвать расширенными структурными схемами.
1.5. Выводы по Главе 1
Подведем итоги теоретического изучения простых односоставных - положения:
- Главный член бесподлежащных предложений по форме соответствует сказуемому двусоставного предложения, однако он не является сказуемым, точно так же в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем.
- Существуют четыре класса структурных схем односоставных предложений: 1) именной класс: однокомпонентные структурные схемы, фразеологизированные структурные схемы 2) спрягаемо-глагольный; 3) наречный; 4) инфинитивный.
- В основе своего построения конкретное предложение может иметь одно единственное понятие или представление, грамматически соотнесенное с действительностью.
- Психологистическая или логическая концепция двучленности или двусоставности каждого предложения характеризуется отрывом от конкретно-исторического языкового материала, опорой на идеалистические идеи о тождестве речевых и мыслительных процессов и отрицанием отражения в речи объективной действительности.
- Инфинитивные предложения отличаются отсутствием безличного глагола или безлично - предикативного слова
- Выделяют следующие типы безличных предложений:
1) с безличным глаголом;
2) с личным глаголом в значении безличного;
3) со словом категории состояния (наречным предикативом);
4) с кратким страдательным причастием (причастным предикативом);
5) с отрицательным словом и существительным в косвенном падеже или инфинитивом.
- Определенно-личные односоставные предложения не включают в себя отличных от двусоставных предложений моделей, и могут рассматриваться как односоставный вариант последних.
- Неопределенно-личные предложения характеризуются членимостью, наличием реального, но не определенного и не выраженного семантического субъекта действия, предикативный признак реализуется за счет форм сказуемого.
Глава 2. Классификация и характеристика односоставных предложений в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета
В практической части мы представим односоставные предложения из стихотворений Ф.И.Тютчева и А.А.Фета, а также рассмотрим каждый тип предложений в отдельности, определим, какое место в системе поэтических средств занимают те или иные типы односоставных предложений (синтаксические средства), какова их роль в тексте, существуют ли синтаксические предпочтения у авторов.
2.1. Определенно-личные односоставные предложения в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета
Из стихотворений Ф.И.Тютчева:
1. Возложишь не на одр растерзанные члены… («На новый 1916 год»)
2.«Не дай нам духу празднословья!» («Не дай нам духу празднословья!»)
3. О, как тогда с земного круга
Душой к бессмертному летим! («Проблеск»)
4. Люблю тебя, когда стремглав,
В своей надменной силе,
Густую гриву растрепав,
И весь в пару и мыле… («Конь морской»)
5. Сижу задумчив и один,
На потухающий камин
Сквозь слез гляжу… («Сижу задумчив и один»)
6. Не верь, не верь поэту, дева!.. («Не верь, не верь поэту, дева!..»)
7. Обожди лишь час, другой… («Море и утес»)
8.Еще томлюсь тоской желаний,
Еще стремлюсь к тебе душой… («Еще томлюсь тоской желаний»)
9. Не рассуждай, не хлопочи!.. («Не рассуждай, не хлопочи!..»)
10. Приди на помощь моему неверью!.. («Наш век»)
11. О, не тревожь меня укорой справедливой! («О, не тревожь меня укорой справедливой!»)
12. Войдем и сядем над корнями
Дерев, поимых родником… («Смотри, как роща зеленеет…»)
13. Мужайся, стой, крепись и одолей! («Ужасный сон отяготел над нами»)
14. Воспой и силой сладкогласья
Разнежь, растрогай, преврати
Друзей холодных самовластья
В друзей добра и красоты! («К оде Пушкина на вольность»).
15. Как часто, бросив взор с увесистой вершины,
Сажусь задумчивый в тени древес густой,
И развиваются передо мной
Разнообразные вечерние картины! («Одиночество»)
16. Верьте правящей деснице! («Песнь радости»).
17. Люблю, друзья, ласкать очами
Иль пурпур искрометных вин,
Или плодов, между листами,
Благоухающий рубин («Слезы»).
18. Войди за мной – пуста сия обитель – … («Байрон»)
19. Люблю грозу в начале мая, («Весенняя гроза»)
20. Так прекрасны, так светло горите –
Мореходцу светите охотно,
Без возмездья от богов и смертных! («Ночные мысли»).
21. Летите, летите! («Листья»)
22. Спаси тогда нас, добрый гений,
От малодушных укоризн… («Когда дряхлеющие силы…»)
23. Не верь, не верь чужим, родимый край… («Великий день Кирилловой кончины»)
24. Спешу поздравить с неудачей… («А.Ф. Гильфердингу»)
25. А слышу свист полозьев на снегу («Впросонках слышу я – и не могу…»)
26. Стяжать венок от вас не мечу,
Но ваши похвалы люблю… («Средство и цель»)
27. О чем ты воешь, ветр ночной? («О чем ты воешь, ветр ночной?»)
28. Прими как дар любви мое изображенье («Почтеннейшему имениннику Филиппу Филипповичу Вигелю»)
29. Простите нам, наш симпатичный князь… («Его светлости князю Ал. Арк. Суворову»)
30. Поздравим же, перекрестясь,
Тебя со мной, с тобой меня. («Мир и согласье между нас..»)
31. И много, много раз
Порадуй этот день и этот мир, и нас… («17 апреля 1818»)
32. Приди в мою смиренную обитель! («Послание Горация к меценату, в котором приглашает его к сельскому обеду»)
33. Дружина, воспрянь!.. («Песнь скандинавских воинов»)
34. Люблю сей божий гнев! Люблю сие, незримо
Во всем разлитое, таинственное Зло –
В цветах, в источнике прозрачном, как стекло,
И в радужных лучах, и в самом небе Рима («Mal’aria»).
Из стихотворений А.А.Фета: 1) Люблю душистый сок твоих целебных трав… («К Морфею»)
2) Не буди ж ты ее, не буди… («На заре ты ее не буди»)
3)Друг мой, друг далекий, вспомни обо мне! («Облаком волнистым…»)
4) Перестань, не пой, довольно! («Цыганке»)
5) Слышишь ржанье по долинам? («Летний вечер тих и ясен…»)
6) Люблю на локон твой засматриваться длинный («Тебе в молчании я простираю руку…»)
7) Мощному духу отдайся, о друг мой желанный! («В долгие ночи, как вежды, на сон не сомкнуты…»)
8) Помнишь час последнего свиданья! («Что за ночь! Прозрачный воздух скован…»)
9) Нет, постой же! («Пчелы»)
10) Жди ясного на завтра дня. («Жди ясного на завтра дня»)
11) О, называй меня безумным! («Какое счастье: и ночь, и мы одни!»)
12) Молчу. («Я уезжаю. Замирает…»)
13) Не помнишь ли? («О друг, не мучь меня жестоким приговором!»)
14) Не дай моим устам испить из горькой чаши
Изгнанья мрачного по капле жгучий яд! («Под небом Франции, среди столиц и света…»)
15) Постой. («Смерти»)
16) О нет, не стану звать утраченную радость… («О нет, не стану звать утраченную радость…»)
17) Пойми хоть раз тоскливое признанье… («Пойми хоть раз тоскливое признанье…»)
18) Дай руку. Сядь. Зажги свой факел вдохновенный… («Музе»)
19) Уноси мое сердце в звенящую даль… («Певице»)
20) Пойду на встречу к ним знакомую тропою. («Пойду на встречу к ним знакомую тропою»)
21) Не избегай… («Не избегай; я не молю…»)
22) Молчи, поникни головою… («Псведопоэту»)
23) О, пойди ж в этот мрак, улыбнись, благосклонная фея… («Истрепалися сосен мохнатые ветви от бури…»)
24) Помнишь тот горячий ключ… («Горячий ключ»)
25) Эти слова-то ищу я опять («Что ты, голубчик, задумчив сидишь…»)
26) О, дайте мне обман! («Смерть»)
В анализируемых текстах нами обнаружено 33 односоставных определенно-личных предложений (в стихотворениях Ф.И.Тютчева) и 26 – в стихотворениях А.А.Фета. Это предложения глагольного типа с реальным субъектом, который не выражен традиционным подлежащим, а предикативный признак семантического субъекта реализуется путем различных форм сказуемого, указывающих на говорящего или его собеседника. Формами сказуемого выступают личные глаголы в 1-ом, 2-ом лице единственного и множественного числа. Сравним:
Опр.-л.
1л., ед.ч.
1 л., мн.ч.
2 л. ед.ч.
2 л.мн.ч.
Ф.Тютчев
33
10 (29%)
5(12%)
19(56%)
1(3%)
А.Фет
26
8(31%)
-
17(65%)
1(4%)
Как видим, преимущественными являются формы настоящего и будущего времени изъявительного наклонения 1-ого и 2-ого лица единственного числа, форма 1-ого и 2-ого лица множественного числа используется редко. Встречаются предложения со сказуемым в форме повелительного наклонения. При этом глагольные формы указывают на определенное лицо. Следовательно, данное предложение структурно и семантически является полным, синонимически оно соответствует личным двусоставным предложениям, поэтому минимальная структурная схема представлена следующим образом: N1 Vf (традиционные определенно-личные и обобщенно-личные односоставные предложения соответствуют данной схеме).49
Теперь попытаемся определить роль односоставных предложений в синтаксической системе русского языка и раскрыть их значение как изобразительно-выразительного средства в поэтических текстах Тютчева и Фета.
Определенно-личные предложения – одна из самых ярких «я»-конструкций. Здесь автор оказывается непосредственным участником событий, действующим лицом. Сижу задумчив и один,
На потухающий камин
Сквозь слез гляжу… … («Сижу задумчив и один»)
Тютчев в данных строках, используя односоставное предложение, акцентирует внимание на состоянии лирического героя (самого автора), который испытывает чувство одиночества, грусти и тоски.
Как часто, бросив взор с увесистой вершины,
Сажусь задумчивый в тени древес густой,
И развиваются передо мной
Разнообразные вечерние картины! («Одиночество»)
Чувство одиночества не скрашивают даже вечерние картины, на которые бросает свой взор автор.
В стихотворении «О чем ты воешь, ветр ночной?)» Ф.М.Тютчев пишет о завывающем ветре определенно-личным предложением:
О, бурь заснувших не буди -
И поясняет, только уже двусоставным предложением: Под ними хаос шевелится!.. (О чем ты воешь, ветр ночной?) Ф.М. Тютчев утверждает, что мир для человека непостижим, хаос недоступен. А мятежную мысль человеческую поэт сравнивает с фонтаном: Смотри, как облаком живым Фонтан сияющий клубится… (Фонтан») Используя в первой части сложного предложения определенно-личное предложение, Тютчев тем самым акцентирует внимание читателя на бессилии человеческого разума: как бы человек ни стремился достигнуть идеала, как бы он высоко ни взлетал, как струя фонтана, он будет низвергнут с высоты. Односоставные предложения в речи мы не противопоставляем двусоставным предложениям, у них отношения пересечения, взаимодополнения и взаимообогащения.
Проанализируем определенно-личное предложение, которое входит в состав сложноподчиненного предложения:
Люблю тебя, когда стремглав,
В своей надменной силе,
Густую гриву растрепав,
И весь в пару и мыле… («Конь морской») Попытаемся разобраться в том, если бы фраза звучала так:
«я люблю тебя…» Что изменилось? Во-первых, фраза становится громоздкой, внимание на себя притягивает личное местоимение я, что несколько противоречит замыслу автора, который акцентирует внимание на описании коня морского, при этом используя яркие эпитеты. Личные местоимения обычно опускаются при глаголе, выражающем благодарность, поздравление, пожелание, просьбу, а также при глаголах мысли и чувства. На этот счет М.В.Ломоносов писал об определенно-личных предложениях: «умолчание» личных местоимений перед спрягаемыми формами глаголов «украшению служит». Жизнелюбие поэзии Фета, культ в ней прекрасного чувствуются, когда читаешь строки его стихотворений: Еще люблю, еще томлюсь
Перед всемирной красотою И ни за что не отрекусь От ласк, ниспосланных тобою.
В этом жизнелюбии автор черпает вдохновение и радость творчества. Он призывает Музу дать руку, сесть и зажечь факел вдохновения. Разве не сам метафорический образ «факел вдохновенный» говорит об этом?
Дай руку. Сядь. Зажги свой факел вдохновенный… («Музе»)
Даже в трудные минуты нельзя поддаваться унынию и терять ощущение жизнерадостности:
О, пойди ж в этот мрак, Улыбнись, благосклонная фея… («Истрепалися сосен мохнатые ветви от бури…»)
В стихах Тютчева и Фета создается интонация доверительности, сосредотачивается внимание на глаголе (действии, чувстве, мысли). Это создается посредством определенно-личных предложений.
Сделаем вывод о роли определенно-личных предложений.
Определенно-личное предложение имеет следующее значение:
1.Является средством лаконичности
2. Сосредотачивает внимание на глаголе (действии, чувстве, мысли)
3. Создает интонацию доверительности
4. Употребляется в стихах-признаниях, просьбах, призывах для выражения эмоций и чувств.
2.2. Неопределенно-личные односоставные предложения в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета
Из стихотворений Ф.И.Тютчева:
1.Не издеваются ли над нами? («Лето 1854»)
2. Во дни напастей и беды, Когда из Золотой орды
В Москву баскаков насылали,
Конечно, и тогда их выбирали… («Во дни напастей и беды»)
Из стихотворений А.А.Фета
1. Про певца по зарям говорят… («Только встречу улыбку твою»)
В анализируемых текстах неопределенно-личные предложения представлены у авторов недостаточно наглядно: 2 - в стихотворениях Тютчева, 1 – в стихотворениях Фета. Построены по структурной схеме Vf 3pl . Неопределенно-личное односоставное предложение характеризуется членимостью, наличием реального, но неопределенного и невыраженного семантического субъекта действия, предикативный признак реализуется за счет форм сказуемого, выраженного личным глаголом в 3-м лице множественного числа настоящего времени или глаголом прошедшего времени множественного числа изъявительного наклонения. Актуализация главного члена предложения реализуется лишь посредством изменения в категориях времени, наклонения. Действие не обозначено относительно конкретного исполнителя, поэтому это позволяет отвлечься от действующих лиц и сосредоточить внимание на характере обозначаемой деятельности.
Неопределенно-личное предложение – одна из самых удивительных конструкций. Формально устраняя действующее лицо, говорящий сообщает массу сведений о нем. Так, возможные участники событий «подсказываются» ситуациями или обстоятельствами. Намеренное устранение известного лица часто используется как изобразительное средство.
О свойствах неопределенно-личных предложений А.М.Пешковский писал: «Все сосредоточено на действии, действующее лицо намеренно устранено из речи, намеренно представлено как неизвестное, неопределенное». Неопределенно-личные предложения, создавая неопределенность, позволяют герою обобщить свои выводы:
1.Не издеваются ли над нами? («Лето 1854»)
2. Во дни напастей и беды, Когда из Золотой орды
В Москву баскаков насылали,
Конечно, и тогда их выбирали… («Во дни напастей и беды»)
Обобщая выводы, автор использует риторический вопрос, ответ на который известен. Указанное синтаксическое средство привлекает внимание читателя к определенным частям текста.
А.А.Фет акцентирует внимание на известности певца, потому что
« Про певца по зарям говорят…» В данных строках сосредотачивается все внимание на характере обозначаемой деятельности.
Таким образом, сделаем выводы о роли неопределенно-личных предложений в синтаксической системе языка.
Неопределенно-личное предложение имеет следующее значение:
1. Обозначает действие безотносительно к конкретному лицу, позволяет сосредоточить все внимание на характере обозначаемой деятельности
2. Форма предложения очень удобна для маскировки действующего лица. Действие намеренно отвлекается от деятеля.
3. Действие важнее деятеля, который его произвел, или деятель неизвестен и в нем нет необходимости
2.3. Обобщенно-личные односоставные предложения в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета
Из стихотворений Ф.И.Тютчева:
Не знаешь, что лестней для мудрости людской:
Иль вавилонский столп немецкого единства –
Или французского бесчинства
Республиканский хитрый строй…( Не знаешь, что лестней для мудрости людской…)
В анализируемых стихотворениях А.А.Фета обобщенно-личные предложения не использованы. Структурная схема: N1 Vf (традиционные определенно-личные и обобщенно-личные односоставные предложения соответствуют данной схеме). Обобщенно-личные односоставные предложения характеризуются членимостью, наличием реального, но не выраженного семантического субъекта действия, предикативный признак реализуется не только за счет формы сказуемого (личный глагол во 2-м лице единственного числа в настоящем времени изъявительного наклонения), но и за счет контекста. Форма сказуемого не имеет значения времени, наклонения и лица, что позволяет в совокупности с контекстом определить значение обобщенности. При этом глагольные формы указывают на определенное лицо, а главный член предложения обозначает действие обобщенно мыслимого лица.
Данный тип предложений выражен в творчестве Ф. И. Тютчева и А.А.Фета неярко, по большей части поэты предпочитают обращаться к конкретному читателю.
Обобщенно-личные предложения употребляются в стихотворениях Тютчева для оживления повествования и в основном при необходимости представить действие, которое относится к любому лицу вообще, а также помогают передать то или иное чувство автора непосредственно читателю.
- Не знаешь, что лестней для мудрости людской:
Иль вавилонский столп немецкого единства –
Или французского бесчинства
Республиканский хитрый строй
- Все милое душе твоей
Ты покидаешь на пути!.. В данном типе предложения передается жизненный опыт, дается оценка пережитым событиям. Часто обобщенно-личные предложения становятся афористическим высказыванием.
Подведем итоги.
Обобщенно-личное предложение имеет следующее значение:
1.Обозначает действие, которое относится к любому лицу
2.Помогает передать автору свой жизненный опыт, дать оценку пережитым событиям
3.Часто становится афористическим высказыванием
2.4. Безличные и инфинитивные односоставные предложения в поэзии Ф.И.Тютчева и А.А.Фета

Список литературы

1. Арват Н.Н. Безличные предложения в древнерусском языке (по материалам новгородской письменности XI-XV вв.): Автореф. дисс. ... кфилн. - Одесса, 1955.
2. Бабайцева В.В. Изучение односоставных предложений в VII классе//Русский язык в школе. – 1973. - №5.
3. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М., 1968.
4. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. В 3 частях. Часть 3. Синтаксис. Пунктуация. – М.: Просвещение, 1987.
5. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. – М.: Высшая школа, 1977.
6. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М.-Л., 1935.
7. Будаков Р.А. Писатели о языке и язык писателей. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
8. Буслаев Н.Ф. Опыт исторической грамматики русского языка. ч.11. - М., 1958.
9. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. – М.: Высшая школа, 1991.
10. Величко А.В., Туманова Ю.А., Чагина О.В. Простое предложение: Опыт семантического описания. – М.: Издательство Московского университета, 1986.
11. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. - М., 1958.
12. Воинова Е.И. О соотношении инфинитивных и безличных предложений//Русский язык в школе. - 1958. - №2.
13. Вопросы грамматики и лексики русского языка//Уч. зап. ЛГПИ им. Герцина. - Л., 1968.
14. Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М.: Учпедгиз, 1950.
15. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке//Вопросы синтаксиса современного русского языка/Под ред. Виноградова В.В. - М., 1950.
16. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. В 2 частях. Часть 2. Синтаксис. – М.: Просвещение, 1973.
17. Грамматика русского языка. - М., 1954. - Т.2. - Ч.1.
18. Грамматике современного русского литературного языка. – М., 1970. –Т. 2. Ч. 1.
19. Дручинина Г.П. Какой синтаксис нужен школе?//Русский язык в СНГ. - 1992. - №10-12.
20. Дручинина Г.П., Онипенко Н.К. К вопросу об односоставном предложении//Русский язык в школе. - 1993. - №1.
21. Золотова Г.А. О некоторых теоретических результатах работы над «Синтаксическим словарем русского языка»//Вопросы языкознания. - 1986. - №1.
22.Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М., 1973, с.192.

23. Калинин А.Ф. Безлично-инфинитивные предложения среди других типов простого предложения//РЯШ. - 2000. - №4.
24. Кириченко Г.С. К изучению односоставных предложений в VII классе//Русский язык в школе. - №5. – 1972.
25. Краткий справочник по современному русскому языку/Под ред. П.А. Леканта. - М., 1995.
26. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учебное пособие для вузов. – М.: Высшая школа, 1986.
27.Ломтев Т.П. Предложение и его синтаксические категории. – М., 1973, с 123.
28. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. – Л.: Просвещение, 1972.
29. Мещанинов И.И. Структура предложения. - М.-Л., 1963.
30. Одинцова, 2002 Одинцова М.П. Обитатели «духовной вселенной» в
русской языковой картине мира // Филол. ежегодник. 2002. № 4.
31.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1938.
32. Подгаецкая И.М. Проблемный анализ литературы по современному русскому языку. – М.: Просвещение, 1987.
33. Покусаенко В.К. Некоторые случаи определения типа предложения//Русский язык в школе. – 1979. - №6.
34. Попова,2003 Попова З.Д.,. Стернин И.А Язык и национальная
картина мира. Воронеж: Истоки, 2003.
35. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. – М.: Айрис-пресс, 1998.
36. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1963.
37. Русский язык: Энциклопедия/Под ред. Филина Ф.П. – М.: Советская энциклопедия, 1979.
38. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. – М.: Просвещение, 1979.
39. Современный русский язык / Р.Н. Попов, Д.П. Валькова, Л.Я. Маловицкий, А.К. Федоров. - М., 1978, с. 311.
40. Тимофеев К.А. Инфинитивные предложения в русском языке. Автореф. докт. дисс. - Благовещенск-на-Амуре, 1951.
41. Черемисина Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодействие в художественном тексте // Человек. Язык. Искусство (памяти проф. Н.В. Черемисиной): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.: МГПУ, 2002. 363 с
42. Чумак Л.Н. Язык как отражение национального менталитета // Русский язык: исторические судьбы и современность: Международный конгресс русистов-исследователей. (Москва, филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 13-16 марта 2001): Труды и материалы /Под общей редакцией М.Л. Ремнёвой и А.А. Поликарпова. – М.: Изд-во МГУ, 2001

43. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. – Л.: Просвещение, 1990.
44. Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом. – М.: Просвещение, 1986.
45. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / Вступ. ст. Е.В. Клобукова; редакция и комм-рии Е.С. Истриной. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022