Развитие института ипотеки в гражданском праве

По данным статистики, более 60% населения России нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому одним из вариантов разрешения квартирного вопроса - получение банковского ипотечного кредита на приобретение жилья. Таким образом, на сегодняшний день ипотека является одной из актуальнейших проблем и тем изучения, т.к. интерес к ипотеке обусловлен как относительной новизной института ипотеки для правоотношений, возникающих в России, так и многочисленными, но пока еще не разрешенными вопросами теоретического и практического порядка, которые возникают при реализации прав, вытекающих из залога. ...

Содержание

Введение
I. ВОЗНИКОНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИПОТЕКИ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. Возникновение института ипотеки
1.2. Понятие и предмет ипотеки, основания возникновения и сфера применения
II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИПОТЕКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (В ГРАЖДАНСОКМ ПРАВЕ)
2.1. Форма договора ипотеки и его государственная регистрация
2.2. Права и обязанности сторон по договору ипотеки недвижимого имущества. Последующая ипотека
2.3. Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки и его реализация
2.4. Ипотечное жилищное кредитование
2.5. Опыт зарубежных стран в ипотечном кредитовании
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ

По данным статистики, более 60% населения России нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому одним из вариантов разрешения квартирного вопроса - получение банковского ипотечного кредита на приобретение жилья. Таким образом, на сегодняшний день ипотека является одной из актуальнейших проблем и тем изучения, т.к. интерес к ипотеке обусловлен как относительной новизной института ипотеки для правоотношений, возникающих в России, так и многочисленными, но пока еще не разрешенными вопросами теоретического и практического порядка, которые возникают при реализации прав, вытекающих из залога.
Институт ипотеки - неотъемлемая часть любой развитой системы частного права, при этом особенно возрастает роль ипотеки тогда, когда состояние экономики является неудовлетворительным и в этом слу чае продуманная и эффективная ипотечная система может помочь стабилизировать положение, т.к. ипотека, с одной стороны, способствует снижению инфляции, временно оттягивая на себя свободные денежные средства граждан и предприятий, с другой стороны, помогает решать социальные и экономические проблемы. Мировая практика свидетельствует о том, что даже в самых развитых странах государство имеет возможность обеспечить жильем социально незащищенные категории граждан только в объеме 15–20% от общей потребности населения в жилье. Это объясняет, почему попытки советского государства обеспечить бесплатным жильем все население страны оказались совершенно несостоятельными и, в конечном счете, потерпели крах.
Активное использование ипотеки в России обещает большое количество преимуществ, способных улучшить состояние отечественной экономики, обеспечить жильем социально незащищенные категории граждан, при этом развитие института ипотеки имеет принципиальное значение и для банковской системы. Вложения в недвижимость, под гарантии государства, особенно во время нестабильности на фондовом рынке, представляют интерес даже при невысокой доходности.
В первой части данной дипломной работы рассмотрены теоретические основы возникновения и развития ипотеки как института гражданского права, а именно, история возникновения института ипотеки, понятие, предмет, основания возникновения и сфера применения ипотеки.
Во второй части содержится механизм и процесс правового регулирования ипотеки в современных условиях в аспекте гражданского права, при этом в данной части широко раскрыты понятие договора ипотеки, процесс государственной регистрации договора ипотеки, права и обязанности сторон ипотечного договора, процесс обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки и реализации данного имущества. Также данная глава содержит проблемы последующей ипотеки, жилищного кредитования, а также изучен опыт зарубежных стран в ипотечном кредитовании.
Объектом данной дипломной работы является институт ипотеки в аспекте современности, истории и опыта зарубежных стран.
Предметом же данного исследования является сам процесс ипотечного кредитования, а, именно, процесс заключения договора ипотеки, процесс прохождения государственной регистрации договора ипотеки, процесс обращения взыскания на заложенное имущество в случае не исполнения условий договора ипотеки по уплате кредита с учетом дальнейшей реализации данного имущества, при этом предметом данного исследования в рамках процедуры ипотечного кредитования также являются права и обязанности сторон по договору кредитования, ипотечное жилищное кредитование.
Методологической основой работы послужили труды отечественных юристов в области ипотеки; законодательные и нормативные акты в сфере правоотношений, возникающих ипотечного кредитования; материалы периодических изданий по исследуемым вопросам.
Задачами данного исследования являются:
- изучение истории возникновения института ипотеки;
- изучение основных понятий, касающихся данной работы: «ипотека», «договор ипотеки», «государственная регистрация договора ипотеки», «жилищная ипотека» и т.д.;
- проанализировать основания возникновения ипотеки в рамках Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом сложившейся ситуации в области ипотеки и мнения специалистов в данной области;
- изучить процесс обращения взыскания на заложенное имущество в случае не исполнения условий договора ипотеки по уплате кредита с учетом дальнейшей реализации данного имущества;
- рассмотреть ипотечное жилищное кредитование;
- проанализировать опыт зарубежных стран в ипотечном кредитовании.
Новизна данного исследования состоит в оригинальности самого исследования, а именно в привлечении в содержательную часть работы большого количества информационной базы, состоящей из монографических изданий по проблемам ипотеки в аспекте гражданского права, ряда энциклопедических изданий и периодических материалов, опубликованных в отечественных журналах юридического характера, а также полной нормативно – правовой базы в области ипотечных отношений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в работе сформулированы теоретические положения и выводы, которые могут быть использованы в процессе совершенствования ипотечных отношений между субъектами данных отношений как в теории, так и на практике.

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа дело № ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Осетровой З.Х.
судей: Гареева Р.Г., Мухаметовой Н.М.
при секретаре Сыртлановой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ( Росимущесто), Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по РБ на решение Чишминского районного суда РБ от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Баширова А.Я., Ибрагимова И.Г., Нигматуллиной Л.Ф., Туктаровой А.М., Халимова Х. В., Ситникова А.В., Нургалеевой Ф.М., Нигамановой Р.А. к Янбулатову Н.Ф. о признании недействительными торгов от ... года по продаже незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома; о признании недействительными результатов торгов - протокола № ... от ... года по реализации незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома; о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... за Янбулатовым Н.Ф., удовлетворить.
Признать недействительными торги, организованные и проведенные специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ... года по продаже незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома, на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать недействительными результаты торгов - протокол № ... от ... года по реализации незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома, на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., проданного филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Республике Башкортостан покупателю Янбулатову ....
Прекратить право собственности на незавершенный строительством жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... за гражданином Янбулатовым Н.Ф..
Применяя последствия недействительности сделки, обязать Янбулатова Н.Ф. возвратить незавершенный строительством жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязать возвратить Янбулатову Н.Ф. денежную сумму в размере № ... рублей.
Взыскать с Янбулатова Н.Ф., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан солидарно в пользу Баширова А.Я., Ибрагимова И.Г., Нигматуллиной Л.Ф., Туктаровой А.М., Халимова Х.В., Ситникова А.В., Нургалеевой Ф.М., Нигамановой Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по № ... рублей в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баширов А.Я., Ибрагимов И.Г., Нигматуллина Л.Ф., Туктарова A.M., Халимов Х.В., Ситников А.В., Нургалеева Ф.М., Нигаманова Р.А. обратились в суд с иском к Янбулатову Н.Ф. о признании недействительными торгов от 22 января 2007 года по продаже незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома; о признании недействительными результатов торгов - протокола № ... от ... года по реализации незавершенного строительством пятиэтажного жилого дома; прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... за Янбулатовым Н.Ф.
В обоснование иска указали, что в 2005-2006 годах они заключили договора на участие в долевом строительстве жилого дома № ..., находящегося по адресу: ..., пос. Чишмы, ..., с застройщиком ...». Договора прошли государственную регистрацию и государственную регистрацию ипотеки в ... отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Они, исполняя свои договорные обязательства со своей стороны, внесли денежные средства. В мае 2007 года их вызвали в Арбитражный суд РБ, где привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц по иску ООО «Инстройпроект ДВИ» к ответчикам: ЗАО «...», ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФРС по Республике Башкортостан о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "..." на недвижимое имущество - объект инвестиционного договора. Во время рассмотрения дела им стало ясно, что ... отделом службы судебных приставов ... ... года в рамках сводного исполнительного производства от ... года № ... в отношении ЗАО «...» наложен арест на имущество должника. По заявлению судебного пристава-исполнителя на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ЗАО «...» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года и выдано свидетельство на право собственности серии № ... АА № ....
По заявке судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество ... года продано с торгов ответчиком - филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Республике Башкортостан покупателю Янбулатову Н.Ф. Актом приема-передачи от № ... года недвижимое имущество передано Янбулатову Н.Ф.
Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по ... отделу УФРС по ... № ... от ... года, собственником незавершенного строительством жилого дома значится Янбулатов Н.Ф., с регистрацией ипотеки № ... от ... года в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Считают, что указанные торги организованы и проведены в
нарушение действующего законодательства, в нарушение права залога и их прав залогодержателей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ТУ Росимущество в РБ ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию Министерство финансов и Росимущество, не принял во внимание, что в отношение ЗАО «Жилстрой» завершено конкурсное производство, в силу чего передать объект прежнему собственнику не представляется возможным, у истцов имеются иные способы защиты своих прав. Информационное сообщение содержало все необходимые сведения о торгах.
В кассационной жалобе УФССП по РБ просит отменить решение, указывая, что суд не принял во внимание, что с переходом права собственности к Янбулатову не прекращается обязательство перед истцами, поскольку незавершенный строительством дом приобретен последним с обременением, истцам законодательством предоставлен иной способ защиты; извещение о торгах было произведено в установленном законом порядке; суд не принял во внимание, что в отношение ЗАО «Жилстрой» завершено конкурсное производство, в силу чего передать объект прежнему собственнику не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТУ Росимущество в РБ – Валиахметову Э.К.( по доверенности № ...д от ...г.0, представителя Янбулатова Н.Ф. – Диваева Э.М.( по доверенности № ... от ...г.), поддержавших кассационную жалобу, Баширова А.Я., Нигаманову Р.А., представителя Баширова А.Я., Ибрагимова И.Г., Халимова Х.В., Туктаровой А.М., Ситникова А.В., Нургалиевой Ф.М., Нигамановой Р.А., Нигматуллиной Л.Ф.-Ибрагимова М.А., поддержавших решение, обсудив доводы кассационных жалоб в пределах, предусмотренных ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что в 2005-2006 годах истцы заключили договора на участие в долевом строительстве жилого дома № ..., находящегося по адресу: ..., пос. ..., ..., с застройщиком ЗАО "...". Договора прошли государственную регистрацию и государственную регистрацию ипотеки в ... отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Истцы вложили свои денежные средства в строительство жилого дома с целью получения квартир после окончания строительства. Свои права закрепили залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог есть способ обеспечения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГКРФ при смене собственника имущества, право залога сохраняется.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Протокол о результатах торгов имеет силу договора и подтверждением заключения сделки, т.е. заключением договора (п. 5 ст. 448, пункты 1, 2 ст. 420 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления ФСС службы судебных приставов по Республике Башкортостан ... ... в рамках сводного исполнительного производства ... года был наложен арест на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: ..., ..., нос. Чишмы, ..., .... Арест зарегистрирован за № ... /004/2006-342 от ... года.
... года судебным приставом ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ... ... подана заявка на реализацию арестованного имущества - спорного недвижимого имущества, арестованного по акту от ... года (по сводному исполнительному производству № ... года, возбужденному ... года на основании исполнительного документа - исполнительных листов Арбитражного суда ... и судов общей юрисдикции с ЗАО «...» в пользу группы взыскателей на общую сумму № ... рублей 56 копеек.
Организатором торгов являлось специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".
В информационном сообщении от ... года о проведении торгов ...г., опубликованном в газете «...» № ..., указано, что торги по реализации указанного недвижимого имущества, опубликованного в газете «Омет» от ... года, состоятся ... года.
Из протокола № ... от ... года о результатах торгов по продаже арестованного имущества - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 583 кв.м., расположенный по адресу; ..., ..., р.п. ..., ..., ..., следует, что торги были проведены в ..., по ..., ком. 321, где указанный объект продан Янбулатову Н.Ф. за № ... рублей. Согласно данному протоколу, организатор торгов передал в собственность незавершенный строительством жилой дом покупателю - Янбулатову Н.Ф., что также подтверждается актом приема-передачи имущества, реализованного на торгах ... года от ... года. Обременения и права третьих лиц на объект строительства в протоколе не значатся.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года за № ..., Янбулатов Н.Ф. является собственником объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, общей площадью застройки 538,30 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., .... Ограничением (обременением) права является ипотека (регистрация № ... от ... года) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1, 2 и 3 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Спорный объект недвижимости расположен по адресу: ..., ..., пос. ... ....
Однако публичные торги по месту нахождения реализуемого имущества в ..., ... не проводились, а были проведены по адресу: ..., ..., ..., ком. 321.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Суд обоснованно пришел к выводу о проведении торгов по продаже заложенного имущества не по месту нахождения этого имущества, спорный объект недвижимости выставлялся на торги без обременения (ипотеки).
В нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ, в извещении от № ... года, опубликованном в газете ..." № ..., не были указаны: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, существующие обременения и его начальная продажная цена. Торги были объявлены за девять дней до проведения торгов.
Истцы, являясь взыскателями, в силу закона отнесены к лицам, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении торгов.
Судом правильно сделан вывод, что действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава исполнителя контролировать и приостанавливать торги, следовательно, извещением от ...г. фактически торги назначены заново с изменением дня, месяца и года проведения торгов.
Ссылку на отсутствие нарушений прав истцов при переходе прав на незавершенный строительством пятиэтажный жилой дом на начальном цикле в виде фундамента по адресу: ...,п. ... ... к Янбулатовым Н.Ф., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку отсутствие надлежащего их извещения о проведении торгов лишило их возможности к участию в их проведении.
Не может быть принят к отмене решения довод о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «... завершено конкурсное производство.
Суд о сделал правильный вывод, что по смыслу ст. 449 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, торги, признанные судом недействительными, не порождают правовых последствий, и поэтому подлежит признанию недействительным и протокол о результатах торгов от ...г. № ....
Нарушения, на которые ссылаются истцы, оказали существенное влияние на результат торгов.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия потенциальных покупателей и следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к сужению круга покупателей.
Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.
В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени – фонд имущества.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о не привлечении к рассмотрению дела Министерства финансов не имеет правового значения, торги организованы Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ Янбулатов Н.Ф. обязан возвратить незавершенный строительством жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязано возвратить Янбулатову Н.Ф. уплаченную им денежную сумму.
Является несостоятельным довод кассационных жалоб об отсутствуии нарушений прав истцов в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости.
Нарушения права залога проведенными торгами приводит к нарушению прав истцов – залогодержателей, залоговые отношения которых связаны со строящимся жилым домом.
Залоговые требования истцов не удовлетворены, дом не достроен, квартиры никому из них не предоставлены, т.е. требования обеспеченные залогом не удовлетворены. Проведенными торгами истцы лишены права на бесспорное получение жилья. Организаторы торгов нарушили права истцов, распорядившись вырученными денежными средствами от продажи в пользу иных кредиторов ЗАО «...», которые не имеют отношения к строительству проданного объекта, не являются залогодержателями проданного строящегося здания.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Кассационные жалобы являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда РБ от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан( Росимущество в РБ), Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись З.Х.Осетрова
Судьи: Р.Г.Гареев
Н.М.Мухаметова
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 «СВЕДЕНИЯ О ЖИЛИЩНЫХ КРЕДИТАХ , ПРЕДОСТАВЛЕННЫ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИХАЦИЯМИФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ В РУБЛЯХ»

 
Количество предоставленных кредитов, единиц
Объем предоставленных кредитов, млн.руб.
Задолженность по предоставленным кредитам, млн.руб.
Средневзвешенный срок кредитования, месяцев
Средневзвешенная ставка, %
Всего
В том числе просроченная
по выданным с начала года кредитам
по кредитам, выданным в течение месяца
по выданным с начала года кредитам
по кредитам, выданным в течение месяца
2006 год
01.01
X
73 635
77 396
84
149,5
X
16,3
X
01.04
X
22 297
87 435
143
160,1
X
15,3
X
01.07
X
73 030
119 706
169
163,8
X
15
X
01.10
X
143 689
166 016
184
169,6
X
14,5
X
2007 год
01.01
X
248 409
239 361
454
173,7
X
14,2
X
01.04
X
78 339
288 959
273
178,3
X
13,8
X
01.07
X
187 693
359 635
366
187,2
X
13,3
X
01.10
X
335 609
458 791
498
188,7
X
13
X
2008 год
01.01
X
524 045
579 390
819
192,2
X
12,8
X
01.04
X
151 038
679 779
1 503
204,6
X
12,5
X
01.07
X
343 783
806 467
2 429
205,6
X
12,6
X